Die Umfaller: Sportlobbyisten im Bundestag

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen. Aber der BDR-Freispruch im Bundestags-Sportausschuss ist mir noch einige Bemerkungen wert. Ich mache es diesmal ganz kurz (ein Nachtrag folgt am Wochenende) und entscheide mich für die Form eines Bilderkommentars. Liebe Abgeordnete, ich wiederhole: Dies ist ein Kommentar.

1) Ladies first: Das da unten ist Dagmar Freitag von der Surrealistischen Partei Deutschlands (SPD). Sie ist u. a. Vizepräsidentin des Deutschen Leichtathletikverbandes (DLV).

2) Das da unten ist Peter Danckert (ebenfalls SPD). Er leitet den Sportausschuss und fungiert u. a. als Präsident des Landesverbandes Pferdesport Berlin-Brandenburg e.V., außerdem gibt er sehr gern Interviews, in denen er eine knallharte Dopingbekämpfung und geeignete parlamentarische Maßnahmen einfordert. Es sind so viele zusammen gekommen, dass ich lieber auf eine Verlinkung verzichte, ihm zuliebe, sonst würde es peinlich. Nur noch eins: Kann es sein, dass der deutsche Reitsport derzeit auch etwas unter Druck gerät?

3) Das da unten ist Detlef Parr von der freidemokratischen Partei, der auch das UDIOCM angehört, das über seinen Freund Parr gern mal sagt: „Mit dem Mut eines Löwen hat sich Detlef Parr für die Belange des Sports eingesetzt.“ Parr ist u. a. Vizepräsident der Special Olympics Deutschland. 

4) Das da unten ist Klaus Riegert, der CDU-Sportobmann im Ausschuss. Er ist u. a. Vizepräsident des Schwäbischen Turnerbundes. Er verwechselt mitunter – unbeabsichtigt – Ursache und Wirkung und verwischt, wenn er schon mal was sagt, mitunter – unbeabsichtigt – die Unterschiede zwischen Dichtung und Wahrheit: So wie in diesem Fall.

5) Das da unten ist Eberhard Gienger (CDU), Vizepräsident Leistungssport des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB). Wir zwei haben erst am Dienstagabend besprochen, dass wir uns mal unterhalten sollten. Ach, ich weiß irgendwie nicht, ich finde Taten ja wichtiger als wiederholte leere Worte. Jedenfalls, der DOSB, insofern ist das wenigstens kein verdeckter, sondern ganz offener Lobbyismus, taucht auf der 720 Seiten umfassenden Lobbyliste des Bundestages auf: Als Nummer 966, als Dachverband von 95 Sportverbänden und deren Untergruppen, also auch der in diesem Bilderkommentar sonst noch aufgeführten.

6) Das da unten ist Peter Rauen (CDU), einst Chef des Sportausschusses.

Peter Rauen hat vor vier Wochen im Sportausschuss übrigens energisch vorgebracht:

Ich habe die große Faszination erlebt, die vom Radsport für die Eifel ausging, die Begeisterung der Menschen und auch, was der Radsport durch seinen Bekanntheitsgrad geworden ist. Ich war auch immer der Auffassung, dass es einer ehrlich meint im Dopingsumpf. Herr Holczer hat dagegen angekämpft und ist immer dieser Auffassung gewesen. Wenn ich in diesen Tagen erlebe, wie verzweifelt dieser Mann ist, dass aus seinem Team Stefan Schumacher und Bernhard Kohl definitiv des Dopings überführt wurden, dann ist das offenbar in diesem Sport ein Sumpf, dem man als Parlamentarier versuchen muss, etwas entgegen zu setzen, was wirklich Aufschreie gibt. Herr Holczer hat, ich gehe jetzt aus dem Radsport raus, erkennbar alles getan, er hat auch daran geglaubt, dass in seinem Team nichts passiert. Wenn man auch sieht, dass von der Leitung der Gerolsteiner-Gruppe, die wirklich immer alles getan haben gegen Doping und die riesige Angst hatten davor, dass die ganze Werbung dahin ist, wenn sie in den Sumpf hineingezogen würden, dennoch von Sportlern, obwohl der Sponsor und der sportliche Leiter Wert darauf gelegt haben, mit Füßen getreten wird, dann ist das nicht zu akzeptieren. Offenbar hat sich das Doping in diesem Sport so eingenistet über Jahrzehnte, so dass ohne Doping gar nicht mehr die Möglichkeit besteht, Erfolge zu feiern. Ich wäre persönlich auch dafür, dass wir als Sportausschuss ein ganz klares und deutliches Zeichen, ohne wenn und aber, setzen. (…)

Eine Haushaltssperre ist nicht die Streichung von Mitteln sondern vielmehr eine Sperre, die man auch wieder aufheben kann. Wir wollen aber hierzu ganz gerne erst einmal Klarheit haben, was da im BDR läuft und hören sie uns hierzu noch einmal hier an. Sie sollen aber im vornherein schon einmal wissen, dass der Sportausschuss und die Verantwortlichen hierzu irgendwann einmal die Schnauze voll haben und dann sagen, wenn alles nicht reicht, werden die Mittel eben gesperrt. Hier muss man erkennen, dass hier ernst gemacht wird.

Ich verzichte auf weitere Beispiele. Sie haben also ernst gemacht im Sportausschuss. Wieder einmal.

Ich finde Entscheidungen wie die des MdB Ditmar Staffelt, um mal nur das aktuellste Beispiel zu nehmen, irgendwie, wie soll ich sagen: ehrlicher? Glaubwürdiger? Konsequenter? Vermittelbarer? Demokratischer?

Mein Gott, ich bin ein Träumer. Was für Begriffe.

Flink noch ein Lesebefehl – Andreas Rüttenauer in der taz über den Mittwochnachmittag: „Der Radsport hat eine verlässliche Lobby: Fürsorgliche Befragung“ – und eine Antwort auf die möglicherweise naheliegende Frage, warum manche Abgeordnete (1, 2, 6) Kopf stehen, aber andere (3, 4, 5) nur zur Seite gekippt sind. Ich fand halt die Kapriolen der Kopfsteher noch etwas wilder, von den anderen bin ich nichts anderes gewöhnt. Im übrigen bin ich der erste, der die MdB’s wieder aufrichtet, sollten sie dereinst Bahnbrechendes in der Dopingbekämpfung zustande bringen. In einem Radiointerview habe ich zum Beispiel gehört, dass Peter Danckert (2) ankündigte, es könne durchaus passieren, dass sich, wenn er seine Fragen an den BDR schriftlich nachgereicht habe, noch neue Anhaltspunkte ergeben könnten, die möglicherweise dazu führen könnten, dass sich der Sportausschuss noch einmal mit der Thematik der Fördermittel befassen könntemüsstehabensollte. So etwa.

Nachtrag, das ist mir peinlich: Habe ich etwa nicht erwähnt, welche Bundesfördermittel der Leichtathletikverband, der DOSB, die Reiterliche Vereinigung, der Deutsche Turnerbund, die Special Olympics und einige andere erhalten? Ich hole es nach.

46 Gedanken zu „Die Umfaller: Sportlobbyisten im Bundestag“

  1. Danke! So muss Sportjournalismus aussehen. Sarkastisch ironisch direkt, mit einer leichten Zurückhaltung aber in der Sache ehrlich und direkt. Finde sowas sollte öfter größer und überhaupt mal der breiten Masse zugänglich gemacht werden. Traut sich keine „große“ Zeitung im Print sowas zu veröffentlichen? Wo gab es das in gedruckter Form? Online zählt für mich nicht wirklich, da imho (auch wenn dafür Schläge bekomme) die Zahl der Leserschaft zu gering ist bzw. im Verhältnis zur Papier-Fraktion deutlich geringer ist. Außerdem wird „Normalo“ Zeitungsleser von nebenan, eher das Papier in die Hand nehmen als das „moderne“ „Internetz“ zu benutzen. Wie gesagt, meine Einschätzung und Meinung.

    Bitte bitte Herr Winreich, ab in die SZ´tten, FAZ´tten, TAZ´en, WAZ`en und sonstigen überregionalen großen Prints!

  2. Jens Weinreich

    Herr Winreich sagt: Stefan, bleib auf dem Teppich, warum erwähnst Du die WAZ? Google mal.

  3. Sind Riegert und Giegner denn wirklich „Umfaller“? Nicht eher allenfalls „Liegenbleiber“?

    Wer mir übrigens nach einmaligem Lesen schlüssig erklären kann, was der erste Absatz von Rauens Gestammel da auch nur von der Tendenz (Mittelsperre oder nicht) aussagen soll, der bekommt ein Extralob.

  4. Jens Weinreich

    @ sternburg: Hast mich schon wieder bei einem Fehler ertappt. Es ist auch schwierig mit diesen Journalisten: können nicht mal Umfaller von Liegenbleibern unterscheiden.

  5. @sternburg
    Ich glaube, genau deshalb liegen sie. Gienger hängt ja überdies diese kleine Anabologos-Klümper-Affäre an. Riegert – jw kennt den Menschen und wird schon seine Gründe haben, diese Pressemitteilung als „unbeabsichtigt“ zu deklarieren …

  6. Verzeih mir im Anflug der ganzen Z`tten das ich das „Blatt“ erwähnte. Auch für die „kreative“ Schreibweise des Nachnamens möchte ich mich entschuldigen. Es ist Freitag. Ich sollte Feierabend machen, bevor ich noch was kaputt mache!

  7. Ralf Meutgens: „BDR muss seine Vergangenheit aufarbeiten“

    „Und genau da muss angesetzt werden: In der Aufarbeitung, in der Aufklärung und in der nur dadurch möglichen Änderung des momentanen Zustands. Dazu muss der Bund Deutscher Radfahrer durch zweckgebundene Mittel zur Aufarbeitung gezwungen werden. […] Diese Chance ist nun vertan.“

    http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_53722.htm

    Badische Zeitung: So biegt sich Scharping die Dinge zurecht
    http://www.badische-zeitung.de/sport/radsport/so-biegt-sich-scharping-die-dinge-zurecht

  8. dpa: Grüne beantragen erneut Mittelsperrung für den BDR

    „Wie der Grünen-Abgeordnete Omid Nouripour in Berlin erklärte, habe er als Berichterstatter seiner Fraktion für die sogenannte Haushaltsbereinigungssitzung die Aufnahme eines entsprechenden Haushaltsvermerks beantragt.“

    http://www.rad-net.de/index.php?newsid=16230

  9. Meine Rede. Wild, dass jetzt auch der DOSB-Sekretär…upps General natürlich…mit den UDIOCM-Sportfreunden der FDP „diskutieren“ darf.

  10. Jens Weinreich

    Ralf: Ich kann mich getäuscht haben, aber ich meine, Applaus und Klopfen vernommen zu haben … Aber nun gut, Stehapplaus ist sicher etwas ganz anderes. Und ehrlich gesagt: Das ging ja gar nicht, da sie alle – siehe oben – quer lagen oder Kopf standen.

  11. Herr Kistner sprach ja auch von „fast“…

    Eines steht wohl außer Frage: Der einzige, der am Ende noch aufrecht stand, dürfte wohl kaum applaudiert haben.

  12. Pingback: Die Sport-Debatte im Bundestag : jens weinreich

  13. Pingback: Doping-Versäumnisse deutscher Spitzenverbände : jens weinreich

  14. Pingback: Notizen zur 4. DOSB-Mitgliederversammlung : jens weinreich

  15. Also mich interessiert nach wie vor drängend, ob die Meinung des DOSB-Vize, Dopingexperten* und Sportausschuss-Mitglied Gienger (der vor einer Woche ein Dopingvergehen im Bundestag als „Dummheit“ bezeichnete) jetzt die offizielle Haltung des DOSB ist. Ich befürchte: Nein, nur die inoffizielle. Zumindest bei einigen Leuten.

    @Ralf: Vielen Dank für die „Presseschau“!

    * ich meine es natürlich nicht so wie man es auch verstehen könnte. Ein DOSB-Vize ist es natürlich ex officio!

  16. sid: Bremer geht gegen Bundestagsabgeordnete vor

    [Peter Danckert] betonte […], die Aussage habe er als Privatperson und nicht als Ausschussvorsitzender gemacht. […] In die Offensive geht dagegen [Winfried] Hermann: „Ich habe die Unterlassungserklärung nicht unterzeichnet und empfinde sie als Angriff auf meine Meinungsfreiheit.“

  17. Pingback: Notizen vom Sportausschuss: Klamauk oder “I want to break free” : jens weinreich

  18. Pingback: Notizen vom Sportausschuss: „Den Mangel kann man nicht durch Mangel beseitigen.” : jens weinreich

  19. Pingback: Goldmann & Co oder: der Gordische Knoten : jens weinreich

  20. Pingback: Wolfgang Schäuble oder: vom Umgang mit der Wahrheit und mit Dopingrekorden : jens weinreich

  21. Pingback: Wolfgang Schäuble oder: vom Umgang mit der Wahrheit und mit Dopingrekorden : jens weinreich

  22. Pingback: Die Propagandamaschine brummt und heraus kommt: “verletztende Heuchelei” : jens weinreich

  23. Pingback: Symposium an der Uni Göttingen: Übersetzungshilfe gesucht! : jens weinreich

  24. Pingback: Ein Protokoll: 20 Fragen an die MdB’s im Sportausschuss : jens weinreich

  25. Pingback: Die Verbal-Salti des Christoph Bergner : jens weinreich

  26. dpa: Das Team Steinmeier

    DAGMAR FREITAG (56): Sportpolitische Sprecherin der SPD-Bundestagsfraktion. Aus Nordrhein-Westfalen. Als Vizepräsidentin des Deutschen Leichtathletikverbands im Kampf gegen Doping aktiv. Außerdem überzeugte Tierschützerin. Kümmert sich um den Sport.

    freitag.de: Dagmar wer?

  27. Pingback: Peter Danckert (SPD) macht Wahlkampf - aber nicht mit dem Fall Pechstein : jens weinreich

  28. Pingback: Die Qual der Wahl oder: die Einheitsfraktion des Sports : jens weinreich

  29. Pingback: Dagmar Freitag sagt: “Sportausschuss soll weiter öffentlich tagen” : jens weinreich

  30. Pingback: Der neue Sportausschuss … : jens weinreich

  31. Pingback: Die NADA: Ping-Pong-Diplomatie unter Sportsfreunden? : jens weinreich

  32. Pingback: Die miserable Erfolgsquote der Dopinganalytik – und die Erfolgsmeldung von BMI, NADA und BVA : jens weinreich

  33. Pingback: Bundestags-Sportausschuss schließt Medien aus: Mdb wollen sich nicht beim iPad-Spielen beobachten lassen … : jens weinreich

  34. Sportlobbyisten im österreichischen Sportausschuss…

    Die Presse: Sportförderung? Abschaffen!

    So funktioniert eben das allseits beliebte System: Parlamentarier sind zugleich auch Vertreter der Partei-Interessen und der Verbände. Sie verlangen Reform und verteidigen in der nächsten Sekunde die Begehrlichkeiten ihrer Klientel. Ausschussmitglied Peter Wittmann (SP) ist Präsident des zentralen Sportverbandes Österreichs, der Bundessportorganisation und Präsident des BSO-Mitglieds Askö (SPÖ). Sein Kollege Peter Haubner (VP) präsidiert die Sportunion, den schwarzen Spiegel des roten Askö, und ist Generalsekretär des Wirtschaftsbundes, in dem die großen Sponsoren ihre Anliegen bündeln.

  35. Pingback: Wolfgang Schäuble oder: vom Umgang mit der Wahrheit und mit Dopingrekorden • Sport and Politics

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.