Heute teilt der sid mit, bei den “Recherchen zur Einschränkung des Internets” sei man von “falschen Voraussetzungen” ausgegangen. Der Internetzugang des sid sei ein privilegierter Zugang, weshalb einige der normalerweise von den chinesischen Zensoren blockierten Internetseiten aufrufbar gewesen wären.

• IOC knew about internet restrictions: The International Olympic Committee has admitted it knew China never planned to lift internet restrictions for journalists covering the Beijing Games, despite promises to the contrary. (AFP)
• Politische Recherchen unerwünscht: China bricht Versprechen des freien Internetzugangs für Journalisten (Tagesschau.de)
• IOC sagt ja zur Zensur: von wegen “völlig freie Berichterstattung” – die Olympia-Veranstalter haben mitgeteilt, dass einige Websites auch für internationale Journalisten gesperrt bleiben. Das IOC hat zugestimmt. (taz.de)
• International Olympic Committee apologizes: we have “misled” the press – Beijing admits that even journalists will be subject to restrictions on the internet. (AsiaNews.it)
• One world, one dream, one promise broken (ABC radio)

Erstaunlich klar für ein IOC-Vergehen titelte die Deutsche Presse-Agentur:

• “Wortbruch” des IOC: Chinas Internetzensur akzeptiert.

Ich weiß nur nicht, warum man Wortbruch mit Gänsefüßchen rahmt. Die dpa-Meldung beginnt so:

Das Internationale Olympische Komitee (IOC) hat sein Versprechen gebrochen, dass die 25.000 Journalisten bei den Sommerspielen in Peking “unzensierten” Zugang zum Internet haben werden. Ohnmächtig akzeptierten die “Herren der Ringe” am Mittwoch die chinesische Zensur des Internets. “Ich kann den Chinesen nicht sagen, was sie tun sollen”, sagte der Chef der IOC-Pressekommission, Kevan Gosper.

Ich weiß auch nicht, warum beim Thema Zensur Gänsefüsschen benutzt werden. Es ist Zensur, was denn sonst. Wie das läuft mit den Großen chinesischen Firewall und dem Projekt Goldener Schild kann man u. a. in der Wikipedia nachlesen. Natürlich, jeder hätte es wissen können. Ich habe es bei zwei Peking-Aufenthalten selbst erlebt. Während die internationalen Webseiten von Reporter ohne Grenzen, Amnesty International oder Human Rights Watch blockiert waren, konnte man die deutschen Ableger der Organisationen, sofern vorhanden, meistens problemlos ansurfen. Aber es geht ja nicht nur um die Sperrung von Webseiten und Inhalten, es geht auch darum, dass die Chinesen und dass das IOC den Berichterstattern unzumutbare Bedingungen bieten. Den Wortbruch müssen sich alle IOC-Funktionäre – von Präsident Rogge über seinen Vize Bach bis zu Gosper – vorwerfen lassen. Wir leben im DSL-Zeitalter, wenn man den Berichten der Kollegen, die schon in Peking sind, glaubt, dann erinnert die Geschwindigkeit, mit der man in den Pressezentren und an den Wettkampfstätten online unterwegs sein kann, an Zeiten eines 14.400 kb-Modems (so eines hatte ich 1996 in Atlanta, um auf Compuserve die Nachrichten des Executive News Service zu saugen).

Das nächste Problem, dass unter dem Aspekt der Pressefreiheit nun ab morgen verschärft diskutiert wird, ist die Frage, wer die Hoheit über die Olympischen Bilder hat. Angeblich soll das TV-Signal, dass von einer IOC-Tochterfirma produziert wird, korrekt bei allen internationalen TV-Stationen ankommen. Für das chinesische Staatsfernsehen aber geht das Bild noch eine Weile auf die Reise, vereinfacht gesagt: hoch ins Weltall, wieder zurück – die Zeitverzögerung von 30 Sekunden bis einer Minute nutzen die Zensoren, um missliebige Bilder und Töne mit Schwarzbildern, Rauschen oder Tonausfall zu killen. So habe ich das im April im China World Hotel auch auf CNN und der BBC erlebt. Sogar O-Töne des IOC-Präsidenten Jacques Rogge wurden gekillt. Schon damals hat sich übrigens Kevan Gosper mächtig ins Zeug gelegt für die Pressefreiheit und solche komischen Sachen:

Das ist die Zensur. Da können wir nichts machen. Aber wir haben die feste Zusage, dass während der Spiele nicht zensiert wird.

Noch so ein abstruses Versprechen.