Mit anderen Präsentationstools hatte ich zuletzt kein Glück, einige Leser haben sich beschwert. Mal sehen, ob es mit Slideshare besser läuft. (Für mangelnde technische Ausstattung der Leser-Computer bzw. langsame Internetverbindungen kann ich aber nichts.)

• die aktuelle Presseübersicht zum Bewerberstadl, erstellt von Ralf
• München 2018
• NOlympia 2018
• Nolympia, mit einem “kritischen Olympialexikon”, was eine gute Idee ist (Mist, ich wollte längst ein Wiki dazu anlegen), wobei in etlichen Texten nachgebessert werden müsste (inhaltlich und juristisch). Und siehe, während ich das schreibe, fällt mir auf, dass das Lexikon offline ist. Würde mich nicht wundern, wenn es juristische Komplikationen gab. (Nachtrag, 12.48 Uhr: Jetzt ist es wieder da.)

Zum Thema olympische Nachnutzung zwei Lese- bzw. Hörbefehle:

• Christian Geinitz in der FAZ: Zwei Jahre nach Olympia – dabei sein war alles in Peking
• Heinz Peter Kreuzer und Claus Stäcker im Deutschlandfunk: WM vorbei, Stadien leer

Die Einspieler:

• Die FIFA – ein millionenschwerer Verein mit korrupten Mitgliedern (Rainer Volk)
• “Der weiße Afrikaner” – wie Joseph Blatter die WM missbraucht hat und was Südafrika davon bleibt (Claus Stäcker)
• Nähe, die Erfolg verspricht: Kurt Beck und der 1. FC Kaiserslautern (Armin Angele)
• Ein Zentrum für 2010: Das Feigenblatt der FIFA (Wim Dohrenbusch)
• Wie sich die Politik in den Sport einmischt, zum Beispiel in Deutschland (Taufig Khalil)

Die Sendung gibt es natürlich auch als Podcast.

Sepp Blatter hat gestern im Sandton Convention Centre gemeinsam mit den beiden WM-OKs (dem der FIFA und dem der Südafrikaner) noch eine Pressekonferenz gegeben, die ich leider verpasste, weil es in der Holzklasse mit Kulula natürlich etwas länger dauert als mit “FIFA one” und anderen Privatjets und mein treuer Taxifahrer Wilson auch kein Blaulicht hatte. Jedenfalls, Sepp hat wieder viel Unsinn erzählt. Zum Beispiel sagte er:

“Wir sollten nicht mehr über Doping im Fußball sprechen.”

Denn es hat, welche Ãœberraschung, keine positiven Dopingtests gegeben (anders als in der Leichtathletik, wo gerade Zahnspangen-Lady Shelly-Ann Fraser ein Problem bekommt).

Er sagte auch:

“Die Stadien in Südafrika sind Juwelen. Kein einziges Land in Europa verfügt über solch gute Arenen wie Südafrika, kein einziges.”

Das gilt vielleicht für Polen und die Ukraine, Gastgeber der Euro 2012, ist ansonsten aber Nonsens. Über die Nachnutzung der überdimensionierten WM-Arenen ist schon viel geschrieben worden. Das interessiert die FIFA aber nicht. Sie hat die Pflichtenhefte verfasst, Auflagen und Preise hochgetrieben und verdrückt sich nun aus dem Land. Die meisten Stadien werden Invest-Ruinen.

In Durban droht Ähnliches, wenngleich die Moses-Mabhida-Arena vielleicht doch bald Schlagzeilen machen wird. Es ist das einzige Stadion von olympischen Ausmaßen, nicht nur, weil es Platz für eine Leichtathletik-Anlage bietet, auch die Katakomben und das Drumherum sind, man könnte sagen: olympisch geplant.

Blatters Aussagen zu den Olympia-Ambitionen Südafrikas (bisher hat es eine Bewerbung von Kapstadt für die Sommerspiele 2004 gegeben) werden von der südafrikanischen Regierung natürlich dokumentiert:

“If there is any country in Africa that can host the Olympics it is South Africa … I can tell you now if a country can host a FIFA World Cup successfully, that country can definitely organise the Olympics”, Blatter said.

The International Olympic Committee awarded the 2016 Games to Brazil, making it the first time a South American country will host the games. This will leave Africa as the only continent yet to stage the Olympics.

Blatter noted that unlike the World Cup, which requires the cooperation of many cities, organising the Olympics needed only one city. Both Durban and Cape Town have indicated their willingness to host the event should South Africa decide to launch its bid.

Since the dawn of democracy in1994, South Africa has hosted several major international events, including the Rugby World Cup in 1995, African Cup of Nations in 1996 and the Cricket World Cup in 2003. Next year the country is scheduled to host COP 17, the largest gathering of world leaders and civil organisations to discuss climate change.

“South Africa has shown what it can do. I know we are still going to match 63 and 64 but we are satisfied and if South Africa wants to host the Olympics I would fully support such a candidature.”

Es gibt viele Gründe für Durban. Eine Standortbestimmung, mehr nicht, hatte ich in Kürze am Dienstag für den DLF gedichtet:

Durban macht kein Geheimnis daraus, erste afrikanische Olympiastadt werden zu wollen. Die Bewerbungen für 2020 und 2024 sind fest avisiert. Clever hat man sich zunächst darauf konzentriert, sportpolitische Highlights an den Indischen Ozean zu holen. Das ist immer ein guter Start. Im Dezember findet das vom IOC organisierte Weltforum für Sport, Bildung und Kultur in Durban statt – im Juli kommenden Jahres dann die 123. IOC-Vollversammlung. Es ist die erste IOC-Session überhaupt in Afrika, am 6. Juli 2011 werden in Durban die Olympischen Winterspiele 2018 vergeben – an Pyeongchang oder München.

Durban ist vor zwei Jahren in Peking vom IOC ausgewählt worden, und schon damals haben die Olympia-Ambitionen der größten afrikanischen Hafenstadt eine Rolle gespielt.

Seit Mai hat Durban einen neuen Flughafen. Das Moses Mabhida-WM-Stadion, neues Wahrzeichen der Stadt, soll für Olympische Spiele und/oder die Commonwealth Games auf 85.000 Zuschauer ausgebaut und mit einer Leichtathletik-Bahn versehen werden. Es ist die einzige Arena auf dem Kontinent, in der eine Leichtathletik-WM austragen werden könnte. Durban hat auch das einzige olympische Schwimmstadion in Afrika. Vom WM-Stadion kann zu Fuß an den Strand, die meisten Hotels sind in der Nähe – ideale Bedingungen für ein Olympisches Dorf.

Und schließlich: Sam Ramsamy, Südafrikas IOC-Mitglied, stammt aus Durban. Ein kleines, aber feines Detail.

Colleen Dardagan ist sportpolitische Korrespondentin der größten Zeitungsgruppe der Region. Sie sagt, auch das Wetter spreche für Durban – ein gewichtiges Argument in Afrika. Durban will die Spiele und hat Platz für das Olympische Dorf. Durban hat die Vision und Vorteile gegenüber Kapstadt und Johannesburg.

Keine andere WM-Stadt hat sich dermaßen clever und nachhaltig aufgestellt. Es wird eine politische Entscheidung. Durban ist bereit, aber Südafrikas Präsident hat das letzte Wort. Jakob Zuma hat sich mehrfach für eine Bewerbung ausgesprochen und wird das Thema mit IOC-Präsident Jacques Rogge debattieren, der zum WM-Finale nach Südafrika kommt.

Nachtrag, 13.51 Uhr: So, und jetzt habe ich mal noch meine 2 cents bzw. meine Stimme bei der Wahl zum besten WM-Spieler abgegeben. Kurioserweise wird über diesen “Goldenen Ball” von Adidas (natürlich) ja immer schon vor dem Finale entschieden. Weshalb etwa 2002 Kahn und nicht Ronaldo und 1998 Ronaldo und nicht Zidane den “Goldenen Ball” erhielten.

Ich hätte nicht gedacht, dass mir das mal passiert, aber ich habe für Schweinsteiger gestimmt und schäme mich auch nicht dafür. Seine Entwicklung (ich fand ihn bei der WM noch besser als in der Champions League) hat mich schwer beeindruckt. Meine Nummer zwei: Sneijder. Dann Forlán.

Die FIFA hat diese Shortlist aufgestellt, in alphabetischer Reihenfolge, und darüber könnten wir hier ebenfalls abstimmen, eine Spielerei, mehr nicht:

Als beste junge Spieler der WM stehen auf der Shortlist diese drei Herren, und ich denke, angesichts der durchschlagenden Bilanz Müllers (vier Tore, drei Assists bislang) ist die Sache sonnenklar:

Zur Taktik, bis die Aufstellung kommt und damit die eine herausragende Frage beantwortet wird, wer Thomas Müller ersetzt, der bei dieser WM definitiv zum besten jungen Spieler bestimmt werden wird:

• Zonal Marking: “Germany vs Spain: tactical preview”
• Ausführliche Presse- und Blogschau dazu wie gewohnt bei allesaussersport: “WM2010-Grundrauschen, Tag 27″
• Christian Gödecke auf SpOn: “Wer macht den Müller?”

Ich plädiere auch für Kroos. Das wäre aus vielerlei Gründen konsequent. Fürchte aber Trochowski.

In Durban geht es nicht nur am 7. Juli 2010, sondern auch am 6. Juli 2011 um viel für Deutschland. Heute WM-Halbfinale, in einem Jahr an gleicher Stelle IOC-Vollversammlung mit der Entscheidung über die Olympischen Winterspiele 2018. Durban will aber etwas mehr. Mein erster Gruß vom Indischen Ozean gestern Abend:

:

19.04 Uhr: Im Stadium Media Centre. Es werden heute womöglich einige tausend Plätze frei bleiben, denn wie ich höre, sollen in Johannesburg etliche Maschinen nicht abgehoben sein, weil es Probleme mit den Kerosin-Leitungen gab. Kein Kerosin oder kaputte Leitungen, was auch immer. Die Nachrichtenagenturen werden sicher gleich berichten. Nur Privatmaschinen durften/konnten abheben, heißt es.

19.11 Uhr: Trochowski, sagt der Kollege, der auch sehr für Kroos gekämpft hat mit seinen Mitteln. Andererseits: Löw hat ‘nen Lauf, wahrscheinlich macht Trochowski zwei Tore.

Noch eine Hör-Empfehlung (#Selbstreferenz), ein Interview von heute Morgen auf DRadio Wissen über die “Macht der Bilder und TV-Berichterstattung zu FIFA-Konditionen”

:

20.25 Uhr: Stadion, just in case: Block 202, Reihe 14, Sitz 8.

20.32 Uhr: Noch gehen sie spazieren. Respekt ist das wohl.

Hat’s doch tatsächlich ein Flitzer geschafft. Idiot. Gibt bestimmt fünf Jahre, bei den harten FIFA-Gesetzen. Man lese die Geschichte von Alexander Osang aus dem Spiegel vom Montag.

20.36 Uhr: Erste Gefahr, Villa, weit weg von Lahm, über halbrechts in die Lücke. Neuer.

20.43 Uhr: Puyol ist halt Verteidiger, kein Knipser. Das wäre Villas Situation gewesen. Der Spanier darf zu leicht kombinieren. Aber der Spanier ist auch nervös. Hat man vorhin bei Kloses Nachsetzen sehr gut gesehen. Ebenso jetzt bei den beiden Ecken der Deutschen.

20.50 Uhr: Spanien dominierend. Für meine Begriffe Busquets und Xabi bislang überragend als Staubsauger. Schon wieder, beide klären im Duett. Die deutschen Pässe zu unpräzise. Klose sieht Trochowski nicht. Müller hätte er gewittert.

Dumm ist: Löw kann Müller ja auch nicht einwechseln ;(

21.00 Uhr: Wenigstens das Ergebnis stimmt. Schweinsteiger verzweifelt um so eine Hahnenkampf-Situation bemüht, um ein Zeichen zu setzen.

Erste Chance, Trochowski – Casillas muss sich sehr lang machen.

Keine flüssige Kombination bisher. Spanien steht (fast) perfekt. Wirkung und Gegenwirkung. Aber erstaunlich, doch etliche Ecken. Das Problem mit den Ecken aber kennt man ja.

21.07 Uhr: Löw scheint’s nicht zu gefallen.

Boateng gibt den Zidane – und gleich darauf den Eisenfuß.

Schon lustig zu sehen. Rasenschach sorgt für Schreibhemmung. Nicht nur hier in den Kommentaren, auch anderswo.

21.17 Uhr: Klassische Özil-Situation, die zeigt, was er eben noch nicht kann: Frei am 16er, kommt ins Straucheln. Er sit halt kein Mittelstürmer.

21.31 Uhr: Auf geht’s. Und schon wieder stehen sie weit in der deutschen Hälfte. Busquets und Xabi Alonso, ich sag’s noch einmal, für mich bislang die Schlüsselspieler.

Wieder Xabi: Angriff abgefangen mit Steilpass auf Pedro, der ist ein Gewinn für Spanien, ungleich spielfreudiger und gefährlicher als Torres. Xabis Schüsse werden besser, wenngleich da noch drei Meter fehlten. Nur wäre es ganz hübsch, er dürfte in den nächsten zwei Minuten nicht gleich wieder zweimal schießen.

21.38 Uhr: 52′ Jansen für Boateng. Warum so kurz nach der Pause? Keine Ahnung. Vielleicht weil Pedro da gerade etwas zu bewegungsfreudig wurde?

21.44 Uhr: Pass-Statistik, Spiel, alles ähnelt dem EM-Finale 2008. Die Einschläge kommen näher. Zweimal Pedro (wieder Pedro), eine Eingabe von Iniesta verpassen zwei Mitspieler. Druck. Aber: Die Deutschen behalten die Köpfe oben.

Mann spürt den Respekt, den die Roten haben, bis hier oben.

21.48 Uhr: 62′ Kroos für Trochowski. Bin gespannt. Kollege K neben mir sagt, er habe vorgestern mit Kroos gesprochen, der total erkältet war.

21.54 Uhr: Erste richtig starke Offensiv-Aktion der Deutschen. Özil – Jansen – Podolski – Kroos. Sehr gut. Sah nach den vergangenen Spielen aus. Jansen links schon mehrfach in Aktion. Özil erzwingt die Kombinationen. Erste Phase, in der Deutschland sich festsetzt.

Hoppla, die deutschen Fans versuchen gegen die Vuvuzelas zu singen und zu klatschen. Klappt (natürlich) nicht.

Einsnull, gerade als ich sagen wollte, das Spiel sei offen. Typisch. Ecke Xavi – gigantischer (!) Kopfball von Puyol, der kleiner wirkt, als er ist (1,78 m gemäß Spielberichtsbogen). Noch sechzehn Minuten.

22.01 Uhr: Was mag jetzt Thomas Müller denken?

22.07 Uhr: 82′ Gomez für Khedira. Torres für Villa.

Oh Gott! Pedro allein. Verfummelt sich. Oder bleibt im tiefen Rasen hängen. Oder wird von Friedrich getroffen. Egal. Noch sieben Minuten.

Ich glaube, die Nahaufnahmen der Gesichter von Schweinsteiger und Lahm eben haben alles erzählt, was man wissen muss.

Der Europameister und WM-Favorit hat es dem Herausforderer gezeigt. Eine Demonstration der Stärke.

22.16 Uhr: Drei Minuten Nachspielzeit. Da passiert nichts mehr. Jedenfalls kein Ausgleichstor.

Aus. Finale: Spanien vs Holland.

Große Gesten der Spanier, die von Respekt zeugen. Schweinsteiger wollte einfach nicht runter vom Platz, der wollte weiter spielen. Er hätte Weltfußballer werden können mit einem Sieg. Doch auch er hat seinen Meister gefunden.

Wie lässt sich Qualitätsjournalismus noch finanzieren?

Zum Beispiel so, es hatten doch einige Leser und Diskutanten darum gebeten, hier ist also eine Kontonummer:

Wer per Paypal bezahlen möchte (was viele nicht mögen) oder wer das neue Bezahlsystem Flattr bevorzugt: Rechts in der Sidebar finden sich ständig die entsprechenden Buttons (flattrn kann man auch am Ende dieses Beitrages).

Ich habe in den vergangenen Monaten etliche Anläufe unternommen, dem Auftaktbeitrag einen zweiten hinzuzufügen. Doch außer einigen Studien-Tagen und einer Stoffsammlung ist nicht viel zusammen gekommen. Es gib inzwischen hunderte Beiträge im Netz zur Frage der Fragen, Antworten aber gibt es fast keine. Justament als viele Blogger und die taz über ihre bescheidenen Flattr-Einnahmen schrieben, erklärte der unvergleichliche Aufmerksamkeits-Ökonom Sascha Lobo, er mache nicht mit, er sei kein Dienstleister seiner Leser und setze auf Werbung, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich denke, dass ich zwar nicht allein Dienstleister am Leser bin, dass aber Journalismus eine Art Dienstleistung ist, aber eben keine, die es einem erlaubt, zumindest nicht in einem Blog, dem Kunden eine Rechnung zu stellen.

Für meine Dienstleistung können Leser und Diskussionspartner eine Online-Gebühr entrichten.

Ist ja auch kompliziert, denn der Kunde ist nicht nur Kunde, sondern er trägt seinen Anteil zur Qualität des Mediums bei – hier etwa Ralf mit seinen tausenden Linktipps, wodurch meine Beiträge teilweise zu einem ganz hübschen Archiv werden und anderen wiederum helfen, sich in ein Thema einzuarbeiten. Oder cf, der sich erlaubt, immer mal wieder dieses Layout aufzuhübschen, Fehler zu bereinigen und dafür zu sorgen, dass das Blog in allen möglichen Browsern gut lesbar ist und die Seiten flink erscheinen. Oder etliche Experten, die juristisch und medizinisch komplizierten Fall Pechstein diskutieren – all das ist ein Wert. Ein Wert an sich ist es zum Beispiel, wenn Leser, wie etwa nocheinjurist, mit unvergleichlicher aufmunternder Penetranz die richtigen Fragen stellen – ich glaube, das schärft meinen Blick aufs journalistische Business, darauf möchte ich nicht mehr verzichten.

Es steht jedem frei, das Angebot zu nutzen, sich daran zu reiben, über meine Versuche, Sportpolitik und journalistische Arbeit plastisch zu beschreiben, den Kopf zu schütteln, es zu verdammen, oder mit einer Gebühr diese Art von Journalismus zu unterstützen.

Man kann das aber auch so sehen wie Markus Collalti unlängst im Rheinischen Merkur, der schrieb:

“Inhalte für das Netz zu produzieren ist so, wie sein Hab und Gut in einem endlos tiefen Brunnen zu versenken.”

Leider kann ich auf diesen Beitrag nicht mehr verlinken, denn ich habe schlicht zu lange mit meinem Beitrag gewartet und irgendwann ist der Text von Collalti halt beim Merkur ins Bezahlarchiv gewandert :)

Über diese und ähnliche Fragen habe ich während der langen Wochen in Südafrika etliche Male debattiert, etwa mit dem Kollegen B, der meinte: Warum machst Du das alles? Wahnsinn, Du verschenkst Content!

Nun, warum ich das mache, habe ich oft genug beschrieben: Weil ich meine, dass das (fast) der einzige Weg ist, Journalismus zu betreiben. Ich habe im ersten Beitrag zur Frage “Online-Gebühren” gedichtet (ich weiß, es ist immer dämlich und anmaßend, sich selbst zu zitieren):

Journalismus heißt für mich: Dialog. Diskutieren. Lernen. Vernetzen. Fehler eingestehen und korrigieren. Quellen offenlegen, solange nicht Quellenschutz gewährleistet werden muss, weil Hinweisgeber sonst Probleme bekommen. Journalismus heißt für mich: Wissen weitergeben. Verlinken. Dokumente zur Diskussion stellen. Einordnen. Erklären. Analysieren. Kommentieren. Berichten. Recherchieren. Dranbleiben. Beißen. Oder es wenigstens versuchen.

Journalismus heißt: Den Arbeitsprozess transparent gestalten. Den Leser/Hörer/Zuschauer/Diskussionspartner/Experten mit nehmen auf die Reise und immer auch erklären, wie ein Produkt entstanden ist. Ich liebe und lebe das.

Es heißt auch, mit einer Fachkompetenz, die man sich erarbeiten kann, den Lotsen zu spielen, den Moderatoren.

Das kann man gewiss feiner und treffender formulieren. Mir geht es aber weniger um die Form, sondern viel mehr um die Sache. Viele Leser und Kollegen verstehen das, einige nicht. Manche nutzen den Content für eigene Geschichten in Bezahlmedien, zitiert und verlinkt wird eher selten, ich wundere mich immer wieder, dass mich das noch wundert. So ist das eben.

Eine der nettesten Reaktionen gab es übrigens im legendären Magazin When Saturday Comes, wo Ian Plenderleith meinen Aufruf zu “Online-Gebühren” mit Rupert Murdochs Paywall-Attacke mit der Londoner Times in einer Geschichte verwob.

Was ist bislang reingekommen?

• Ãœber Flattr seit Ende Mai knapp 70 Euro. Merci. Wobei ich in etwa dieselbe Summe geflattrt habe, es ist also ein Nullsummen-Spiel, was allen Kritikern recht gibt. Doch ich finde, man sollte es versuchen. Ich bereue natürlich keinen Cent, den ich etwa an Ulrike Langer geflattrt habe, weil ihr Angebot einen ungeheuren Mehrwert für mich hat.
• Ãœber Paypal kamen seit Februar rund 1.000 Euro rein. Vielen Dank. Das ist immerhin der Gegenwert eines Tickets nach Südafrika. Aber noch keine Größe, mit der sich kalkulieren ließe.

Zum Vergleich: Ich war in diesem Jahr insgesamt zwölf Wochen in Kanada, Russland, Dubai und Südafrika unterwegs, um Sportpolitik live vor Ort zu beschreiben und zu recherchieren (auch das, denn das meiste, was ich erlebe und bespreche, die meisten Kontakte auch, werden ja nicht direkt in Beiträge umgesetzt, weder hier noch in jenen Medien, die ich beliefere). Diese Reisen kosteten insgesamt so zwischen 17.000-20.000 Euro. Oder mehr. Genaueres wird erst in zwei Jahren die Steuererklärung ergeben :)

Dies ist übrigens ein ganz wichtiger Punkt, wie ich finde. Denn dieser Job lässt sich halt nicht vom Schreibtisch erledigen. Das gilt für alle freien Journalisten, die im Winter bei den Olympischen Spielen oder nun eben hier in Südafrika ihr Geld verdienen. Das gilt umso mehr, wenn Mann versucht, sportpolitische Hintergründe zu recherchieren und sehr wenig aktuelle Event-Berichterstattung betreibt. Ich habe das schon mal gesagt: Journalismus, der sich mit internationaler Sportpolitik beschäftigt, bedeutet: Bruder Google allein tut es nicht. Man muss auch manchmal vor Ort sein und seinen Stiernacken zeigen. In Lausanne, in Kapstadt, in Vancouver, in Zürich, in Dubai, in Sotschi – oder demnächst, so Gott will, bei den ersten Olympischen Jugendspielen in Singapur. Das ist nicht Urlaub, sondern Kärrnerarbeit. Das machen wenige. Und das ist zum Beispiel der Grund, dass einige Figuren, die im Milliardengeschäft mit den olympischen Ringen oder dem FIFA-Goldpokal zentrale Positionen einnehmen, kaum beobachtet und beschrieben werden.

Präzise betrachtet müsste ich in der Aufzählung noch einige Einnahmen erwähnen, die ich generiere, weil es das Blog gibt, das gleichzeitig eine Visitenkarte ist. Doch auch diese Einnahmen bewegen sich im unteren Prozentbereich.

Es ist interessant, dass ich von denjenigen, die ich beschreibe und verfolge, wenn man so will, öfter danach gefragt werden, wie sich diese Arbeit finanziert, als von Journalisten oder gar von Hierarchen im Journalismus. Das hat möglicherweise damit zu tun, dass diejenigen, etwa die Kameraden im FIFA-Umfeld oder Münchens Olympiabewerber, wissen wollen, wie lange sie noch mit mir zu rechnen haben. Es sagt aber auch anderes aus.

Eins ist ebenfalls klar: Natürlich schränke ich durch mitunter exzessives Bloggen potenzielle Umsätze in den herkömmlichen Medien ein. Darüber mögen manche den Kopf schütteln, ich verstehe es auch oft nicht, aber es wird wohl bei dieser Sucht bleiben. Zudem, seien wir ehrlich, das ist oft genug beschrieben, man schaue sich nur hier um, die Umsätze freier Journalisten nähern sich rasant der Nullmarke, vor allem im Printgeschäft, jeder weiß das. Da bricht eine kleine Welt zusammen.

Ich finde übrigens ganz und gar nicht, dass ein Blog/Online-Medium zu Oberflächlichkeit verleitet/zwingt. Ganz im Gegenteil, und auch das macht es so reizvoll und reizend: Wenn ich aktuell für Zeitungen, fürs Radio (DLF) oder für SpOn produziere, passiert es oft genug, dass ich Fehler versende. Das ist ärgerlich aber auch, sorry, völlig normal. In der Regel schicke ich Emails hinterher, bitte etwa im DLF oder bei SpOn um die entsprechenden Korrekturen. Wenn ich dann, wie gerade hier in Südafrika oft geschehen, derlei Beiträge für den Blog aufbereite, was gern drei bis vier Stunden dauert bei längeren Texten (mitunter viel länger), dann werden mir Schwächen und Fehler eigentlich doch sehr klar, weshalb ich behaupte, dass die Blogbeiträge in der Regel besser sind, weil sie halt einen zweiten Arbeitsschritt durchlaufen. Und wenn dann noch Fehler enthalten sind, dauert es in der Regel nur wenige Minuten, bis mich jemand darauf hinweist. Das macht wirklich Spaß und ist bereichernd, im Grunde aber habe ich das oben schon beschrieben. (Ich wiederhole mich. Zu meinen herausragenden Schwächen zählt die Neigung zu Wiederholungen.)

Noch Fragen? Ich gebe, ohne etwaige Fragen zu kennen, flink einige Antworten:

1. Ja, ich bin weiter ziemlich unfähig, Werbung zu generieren. Ist bei so einem Themenspektrum – meist konfrontativ, weil an Informationen interessiert, die aufgedeckt werden sollten – ohnehin schwierig. Wer aus der Branche wirbt schon freiwillig bei so einem? Vielleicht kann mir aber auch jemand helfen?
2. Nein, es gibt – jedenfalls ist mir nichts bekannt – anders als in den USA hierzulande keinen Mäzen und kaum eine Stiftung, die Recherchejournalismus, wie ich ihn favorisiere, finanziert. Jedenfalls nicht in der internationalen Sportpolitik. Es ist interessant zu sehen, dass während der WM doch etliche Projekte subventioniert und finanziert wurden, aber derlei konfrontatives Zeug ist da nicht so beliebt.
3. Ja, das Projekt www.sportandpolitics.de habe ich auf Eis gelegt. Meine Idee war dabei stets: a) umfangreicher zu berichten als hier und dies b) vom meinem Namen unabhängiger zu machen, weil das offenbar doch einige abschreckt, wenn Informationen dermaßen personalisiert werden, was ja schon in der URL begründet ist. Da aber a) von einer Finanzierung abhängig ist, werde ich auch künftig die Nachteile von b) in Kauf nehmen und c) weiter an Themen und an der in der URL dokumentierten journalistischen Marke arbeiten. (Verquast genug formuliert?)
4. In den vergangenen Wochen ist in den Kommentaren öfter mal erwähnt worden, dass es ganz hübsch wäre, die vielen Informationen hier, manche Unikate, professioneller aufzubereiten. Webgemäß. Bis hin zu einer Art Schwarzbuch des Sports. Absolut richtig. Ich würde das liebend gern tun. Nur verweise ich a) auf das Thema dieses Beitrages, b) auf gelegentliche juristische Turbulenzen, c) darauf, dass Tage nur 24 Stunden haben und d) darauf, dass es dabei auch technische Hürden zu meistern gibt. Ich glaube nicht, dass – wenn a bis c geklärt wären, WordPress als CMS dafür die richtige Plattform ist. Aber das geht dann schon sehr ins Technische.
5. Ja, es gibt noch mindestens ein Projekt, das ich bislang etwas vernachlässigt habe, und um das ich mich nach der WM ganz hektisch kümmern werde.

Ich habe sicher tausend Dinge vergessen, die ich unbedingt ansprechen wollte. Beim nächsten Mal oder in den Kommentaren. Ich finde, dass sich am konkreten Beispiel besser diskutieren lässt als in so allgemein räsonierenden Artikeln über die Finanzierung von Journalismus, weshalb ich viele dieser Beiträge nicht wirklich ernst nehmen kann.

In diesem Sinne, back to work. Werde jetzt mal noch einige Tabletten einpfeifen gegen die Erkältung, die ich mir offenbar am Sonntagabend in Sandton zugezogen habe, als ich Trottel am roten Teppich bei der jährlichen Gala der Nelson Mandela Foundation auf Mandela gewartet habe, weil ein brasilianischer Kollege meinte, Mandela würde tatsächlich kommen (#Herdentrieb), heute Abend werde ich dann live aus dem Moses-Mabhida-Stadion ein bisschen vom Halbfinale Deutschland gegen Spanien bloggen.

Ganz und gar unspaßig sind derzeit Termine bei der FIFA. Komme gerade von so einem PR-Event. Die FIFA und die Amaury Group (Tour de France, L’Equipe, France Football) schmeißen ihre Umfragen nach Europas Fußballer des Jahres (France Football) und dem Weltfußballer des Jahres (FIFA) zusammen und feiern am 10. Januar 2011 erstmals gemeinsam in Zürich, sicher wieder im Opernhaus, den Gewinner des Ballon d’Or, also nach jetzigem Stand Bastian Schweinsteiger.

Und wieder kooperiert ein Unternehmen, das im Kerngeschäft (oder täusche ich mich da?) mit Journalismus handelt (oder mit getarntem Journalismus oder vorgibt, mit Journalismus zu handeln), mit einem Sportkonzern. Für die Amaury-Gruppe ist das ja nichts Neues.

Francois Morinière, Marie-Odile Amaury, JSB - Johannesburg/Sandton, 5. Juli 2010

Journalismus, PR, Marketing, Propaganda – ich schmeiße mal alle Begriffe durcheinander. Zurecht. Darum geht es ja ständig bei derlei Mega-Events. Vorhin wieder schön zu beobachten, bei der so genannten Pressekonferenz. FIFA-Kommunikationschef Nicolas Maingot, Dr. No, leitete den bizarren Termin erneut mit dem Hinweis ein, dass nur Fragen zum Thema zugelassen sind. Also nicht zur WM, denn die ist ja nicht das Thema, bzw. nicht zum FIFA-Ultimatum für Nigeria, das in knapp einer Stunde (18.00 Uhr) ausläuft, und auch nicht zur etwas angespannten Beziehung zwischen der FIFA und Frankreich, wo sich ja auch Politiker in die Belange des ach so unpolitischen Sports einmischen. Ich verstehe das, steht ja ganz oben im Blog:

Don’t mix politics with games!

Das Copyright auf diesen Spruch, ich habe es oft erzählt, hält der unpolitische Sportfan Hu Jintao.

Jedenfalls, ich habe Blatter höflich aber bestimmt gesagt, wir seien hier doch sicher nicht in Nordkorea und es wäre vielleicht angebracht, würde er ein paar Worte zu den schwelenden Auseinandersetzungen mit Nigeria und Frankreich verlieren.

Das hat er getan.

Gegen Nigeria, so Staatspräsident Goodluck Jonathan nicht umfällt, wird die FIFA in Kürze wohl einen Bann verhängen (das hat er nicht gesagt, das ist meine Interpretation, er sagte nur: man sei bereit zu handeln). Und die Sache mit den Franzosen, nun ja, da täuscht sich die Welt: Denn einen Disput hätten einzig und allein die bösen Medien erfunden.

Er sagte auch:

Ich bin ein sehr glücklicher Präsident. Ich war gestern ein glücklicher Präsident, ich bin es heute und ich werde es hoffentlich morgen sein.

Wir wollen heute nicht über Probleme reden, nicht über Forderungen, nicht über Referees. Heute sprechen wir über die Spieler. Die stehen ja schließlich im Mittelpunkt.

Die Welt hat Probleme. Sie hören täglich die schlechten Nachrichten. Wir hoffen alle, dass die Kameras, die heute Fußball übertragen und der Welt Hoffnung geben, morgen auch mal gute Nachrichten übertragen.

Es ist immer wieder erstaunlich, mit welchen Chuzpe die Kameraden sich die Welt zurechtlügenbiegen. Oder war es tatsächlich nur eine Erfindung der bösen Medien, die den FIFA-Generalsekretär Jerôme Valcke kürzlich u.a. weltweit so zitierten:

“Ich habe der französischen Sportministerin gesagt, dass sie vorsichtig sein soll. Kein Politiker kann einen Sportfunktionär zum Rücktritt zwingen.”

Manchmal bin ich es leid, mich zu wiederholen. Vor allem, wenn ich mich zum Ferrari-Fahrer Valcke äußere. Habe oft genug die Geschichte erzählt und ausgiebig verlinkt, auch zum Gerichtsdokument in der VISA/Mastercard-Sache, die die FIFA nicht nur rund 100 Millionen gekostet hat, sondern in der der damalige Manager der FIFA Marketing AG, Valcke nämlich, als eine Art Serienlügner überführt worden ist – nachzulesen in den Gerichtsakten, hier oben rechts einfach die Suchfunktion benutzen oder googeln.

Was soll’s, hier flink ein Beitrag von mir vom Juni 2007 aus der Berliner Zeitung:

Zurück von der Reservebank

Jerôme Valcke ist neuer Generalsekretär der Fifa

BERLIN. Eine der wichtigsten Positionen des Weltsports ist neu besetzt worden: Der Franzose Jerôme Valcke (46) wird Generalsekretär des Fußball-Weltverbandes Fifa. Als sein Stellvertreter fungiert nach Beschluss des Fifa-Exekutivkomitees der Deutsche Markus Kattner. Er war bislang Finanzdirektor. Jerôme Valcke ist Nachfolger des Schweizers Urs Linsi.

Erst vor einem halben Jahr hatte sich die Fifa von Valcke, damals war er noch Marketingchef, und drei weiteren Mitarbeitern “mit sofortiger Wirkung getrennt”. Sie waren für das Finanz- und Vertragsdesaster mit dem Sponsor Mastercard verantwortlich. Die Fifa hatte das Vorkaufsrecht für einen Achtjahresvertrag mit Mastercard missachtet und einen Vertrag mit dem Konkurrenten Visa abgeschlossen, den ein New Yorker Gericht für nichtig erklärte. Dazu teilte die Fifa am 12. Dezember 2006 mit: “Den Fifa-Mitarbeitern, die mit Visa und Mastercard verhandelt haben, wurde wiederholte Unehrlichkeit bei den Verhandlungen und auch Falschinformationen vorgeworfen”, die Fifa könne “ein solches Verhalten ihrer eigenen Mitarbeiter nicht einfach hinnehmen”. Valcke hatte vor einem Gericht den Vertragsbruch als “normales Gebaren in diesem Geschäft” bezeichnet.

Am Mittwoch, kurz nachdem die Fifa gegen Zahlung von 90 Millionen Dollar einen Vergleich mit Mastercard geschlossen hatte, behauptete Präsident Joseph Blatter, Valcke sei “nie gefeuert worden, nur suspendiert”. Sein Vertrag laufe bis 30. Juni. Ab 1. Juli erhält er einen neuen Kontrakt, sicher besser dotiert als zuvor. “Wenn jemand auf der Auswechselbank sitzt, ist er nicht aus dem Team”, sagte Blatter. Den finanziellen Verlust im Mastercard-Desaster spielte Blatter plötzlich auf angeblich 60 Millionen Dollar herunter und wertete das sogar als Erfolg, weil Mastercard eine Kompensationszahlung von mehr als 270 Millionen verlangt hatte. Valcke sei eine “dominierende Persönlichkeit”, sagte Blatter. Es passiere “in jeder Firma der Welt, dass manchmal ein Geschäft nicht so läuft”.

Das New Yorker Gericht hatte in seinem Urteil auch interne Besprechungen von Valckes Team zitiert, das darüber rätselte, wie man es so aussehen lassen könne, als habe die Fifa “wenigstens ein bisschen Geschäftsethik”, und wie es anzustellen sei, damit der “Fuck-up” für die Fifa besser aussehe. Für den Franzosen Jerôme Valcke, in der Mastercard-Sache Vielfach-Lügner und Verursacher eines Gesamtschadens von etwa 100 Millionen Dollar, sieht es jetzt besser aus: Er ist Fifa-Generalsekretär und damit wichtigster Mitarbeiter des Chef-Ethikers Blatter. Wie sich die Zeiten ändern.

Bizarr finde ich immer wieder dieses weinerliche Verhalten von Valcke und vom Sepp, etwa kürzlich in einem, ja was eigentlich: Interview? PR-Geleier?, mit dem Handelsblatt. Da greinte er:

“Ich weiß: Es gibt einen Kreuzzug gegen die Fifa in einigen Ländern von einigen Journalisten. Wenn Sie das wollen, gerne. Aber ich werde dieses Spiel nicht mitmachen, mit keinem Medium.” Die Medien hätten vieles schlechtgemacht, an der Organisation und am Ausrichterland – und vieles getan, “um die Menschen davon abzuhalten, nach Südafrika zu fliegen”, erzürnte sich Valcke. (…)

Der ehemalige TV-Journalist, der als rechte Hand des Fifa-Präsidenten Joseph Blatter gilt, war insbesondere auf Deutschland schlecht zu sprechen: “Deutschland arbeitet gegen diese Weltmeisterschaft, seit Südafrika die Austragung gewonnen hat. Und ich wäre sehr interessiert zu erfahren, warum Deutschland gegen diese WM in Südafrika war”, sagte er.

Ach Gottchen.

Es ist schon komisch, ich gebe mir ja nun wirklich Mühe, diese Typen zu verstehen und mache und tue und sitze schon wieder an der FIFA-Bar und versuche, ins Gespräch zu kommen und so colourful wie nur möglich die Mechanismen und Typen zu beschreiben, versuche sogar, ausgewogen zu berichten, was manche Journalisten überhaupt nicht verstehen können, und immer wenn ich einen dieser, sagen wir: ausgewogenen/abwägenden Texte gedichtet habe, echt jetzt :), wie heute Morgen auch, dann kommt garantiert die nächste Entgleisung und ich sage mir: Eigentlich haben die nichts anderes verdient als Verbaldresche und viel hübsche kleine Entzauberungen und Enthüllungen.

Fedor Radmann, der wieder hier ist und mit dem ich gestern ausgiebig plauderte, findet übrigens, dass die Medienvertreter ganz generell schlechte Arbeit abliefern und auch nicht mehr das sind, was sie früher einmal waren.

Und während ich das erzähle und versuche, die aufziehende Erkältung mit Gin-Tonic (sehr ungesund) zu bekämpfen, kommt auch schon die Meldung rein, dass Nigerias Regierung eingelenkt hat. Der Sportinformationsdienst berichtet:

Den Bannstrahl im letzten Moment aufgehoben, die FIFA gerade noch besänftigt: Nigerias Regierung hat unmittelbar vor dem Ablauf des Ultimatums auf den drohenden Ausschluss aus der Fußball-Familie reagiert und den “Super Eagles” sowie allen weiteren Nationalteams wieder die Teilnahme an internationalen Wettbewerben ermöglicht. Staatspräsident Goodluck Jonathan handelte damit am Montag, gut eine Stunde vor Ende des Ultimatums um 18.00 Uhr, doch noch im Sinne des nigerianische Fußball-Verbandes NFF. (…)

Mensch, ist Sepp mächtig. In seinem Reich ist er fast so mächtig wie Kim Jong Il in seinem. Sepp aus Visp im Wallis. Kim, die Sonne der Menschheit.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

via spox

16.00 Uhr: Anpfiff in Kapstadt. Merkel neben Sepp und Zuma. Und ich stelle beim Bloggen heute mal das Aktuelle nach oben, anders rum also, ich hoffe, dass das keine extreme Verwirrung stiftet. (Die Lesebefehle und Videos rutschen also nach unten.)

Es geht gleich zur Sache. Erste Minute, erste ungestüme Aktion Klose. Bin gespannt, wie viele Deutsche das Halbfinale erleben und nicht gesperrt werden.

16.03 Uhr: Otamendi revanchiert sich gegen Podolski. Dann pennt Otamendi gegen Müller beim Freistoß. Torhüter Romero sieht auch sehr blöd aus. Und, ja, Merkel staunt: Thomas MÜLLER. Dritte Minute, Einsnull.

Aus Müller ist in diesem Frühjahr und Frühsommer ein Weltstar geworden, anders kann man das nicht sagen. Und einer der WM-Torschützenkönige ist er (derzeit) auch.

16.11 Uhr: Otamendi hat darum gebettelt: Erste Verwarnung nach Foul gegen Friedrich. Zuvor stellen drei (!) Tevez zu: Friedrich, Khedira, Boateng.

Otamendi erlebt das Spielende nicht auf dem Feld.

Schweinsteiger gewinnt so ziemlich jeden Zweikampf. Ebenso Müller. Und Demichelis trägt seine Haare heute offen, das sollte auch erwähnt werden.

16.24 Uhr: Wieder sprintet Müller in die Lücke. Klose völlig frei. Drüber. (Mit dem Fuß, natürlich.)

Bin übrigens von dänischen und englischen Journalisten umzingelt. Das macht es angenehm zu gucken. Niemand brüllt. Niemand ist übernervös.

16.28 Uhr: Erstes gefährliches gewonnenes Dribbling von Messi, Oder?

In der ewigen WM-Torschützenliste sieht es jetzt übrigens so aus (bis später):

• Müller/Müller (18)
• Ronaldo (15)
• Fontaine (13)
• Pelé (12), Klose (12)
• Klinsmann (11), Kosics (11)

Messi-Freistoß nach 31 Minuten: Sieht man da schon Verzweiflung? Ein anderer Leo auf der Tribüne, oh, Leo DiCaprio. Seine Mutter stammt aus Oer-Erkenschwick (schreibt man das so?), wenn ich mich recht erinnere.

16.34 Uhr: Argentinien ist drauf und dran, Struktur ins Spiel zu bekommen und Druck aufzubauen. Der zweite gefährliche Schuss von Higuaín von halbrechts.

Bitterbitterbitter. Müller versucht, sich und die Hand vom Ball wegzubewegen. Gelb. Er würde im Halbfinale fehlen. Das nenne ich konsequente Regelauslegung (Sarkasmus, keine Schadenfreude).

Worüber Argentinien jetzt diskutiert, weiß ich nicht. Vier Mann im Abseits.

16.38 Uhr: Die anderen sechs gelb-vorbelasteten Deutschen: Friedrich, Khedira, Schweinsteiger, Özil, Lahm (und auf der Bank, Cacau, ich wurde sofort korrigiert). Nicht auszudenken …

Es gab da eben eine winzige Szene, die typisch ist für das Spiel der Deutschen und untypisch für das Spiel der Deutschen über die vergangenen Jahrzehnte. Es war Schweinsteiger oder Müller, der nach einer geklärten Aktion am 16er den Ball nicht etwa nach vorn und weg drosch, sondern elegant mit der Innenseite abtropfen ließ, um, längst nach vorn orientiert, den nächsten überlegten Konter einzuleiten. Okay, sie schließen derzeit keine Konter ab, doch es geht ums Prinzip.

Gabriel Heinze ist ein Schauspieler. Und bei den Schüssen der Deutschen aus der zweiten Reihe geht es nicht mal um die Feinjustierung, da muss etwas gröber justiert werden.

Messi? Dito.

16.46 Uhr: Halbzeit in Kapstadt.

Im südafrikanischen Fernsehen zeigen sie einige Szenen, in denen man sehr schön sieht, wie sich das gesamte deutsche Team in Abwehr und Gegenbewegung besser verschiebt, konsequent in allen Blöcken arbeitet, während die Argentinier langsamer schalten und jeweils Sekunden verlieren. Das sieht nach einem Systemunterschied aus.

17.02 Uhr: Tja, Messi. Was nun, kleiner Gigant? Auf geht’s. Halbzeit zwei.

17.05 Uhr: Die Einschläge kommen näher. Ausnahmsweise nicht Messi, sondern Angel di Maria.

17.09 Uhr: Eine mörderische Attacke von Mascherano (richtig?). Fast rot-würdig. Doch kein Gelb, nirgends. Wogegen Müller (s.o.) …

17.11 Uhr: Zu leichte Fehler im Spielaufbau bzw. beim Konter. Argentinien geht erwartet energischer zu Sache, steht besser.

Es ist schon putzig. Wenn Boateng weiter vorn agiert, macht er einen viel besseren Eindruck. Sie können Messi, btw, immer wieder mit zwei, drei Leuten stoppen. Fair! Sehr gut eingestellt, das klappt prächtig.

Mal ein Fehler von Schweinsteiger. Passiert nicht oft, wird aber nicht der letzte gewesen sein. Jetzt nach einer Stunde: Offene Partie. Visier hochgeklappt. Packend. Keine Zeit für Späße. Bin bislang sehr beeindruckt von der deutschen Defensive. Kraftraubend, aber mein Gott: WM ist nicht alle Tage. Nur werden sie das kaum überstehen, wenn sie jeden zweiten hart erkämpften Ball leicht wieder abgeben.

17.25 Uhr: AUSGESPIELT. AUSKOMBINIERT – bis zur Torlinie. Brilliant. Undeutsch. Zweinull. Klose (mit dem Fuß :)

Die ewige WM-Torschützenliste (bislang):

• Müller/Müller (18)
• Ronaldo (15)
• Fontaine (13), Klose (13)
• Pelé (12)
• Klinsmann (11), Kosics (11)

Es war Abseits, richtig?

17.30 Uhr: Argentiniens Spiel hat kein Herz.

Und Schweinsteiger, der beste Spieler dieser WM, legt Arne Friedrich auf. Arne! Friedrich! macht! das! Dreinull!

Noch nie so was Blödes geschrieben: Ich verneige mich.

17.38 Uhr: Nein, ich lästere nicht, dafür mag ich ihn zu sehr. Aber: Wo ist Messi?

So einen Abgang wie den von Müller hat man selten gesehen. War das eigentlich das beste deutsche WM-Spiel aller Zeiten? Ich sage: SPIEL.

Ich fass es nicht. Nochmal so lässig. So souverän. Özil – Klose. Viernull.

Ach ja, die ewige Torschützenliste:

• Müller/Müller (18)
• Ronaldo (15)
• Klose (14)
• Fontaine (13)
• Pelé (12)
• Klinsmann (11), Kosics (11)

Das ist das beste WM-Spiel aller Zeiten einer deutschen Mannschaft gewesen. Einer Mannschaft, die ich beim Ghana-Gekicke im Affekt noch des Rumpelns bezichtigt habe. Wie schändlich.

Und jetzt richtig:

• Ronaldo (15)
• Klose (14), Gerd Müller (14)
• Fontaine (13)
• Pelé (12)
• Klinsmann (11), Kosics (11)

17.55 Uhr: Und, ist jemandem was aufgefallen? Ich habe alles durcheinander gebracht, fasziniert von diesem Spiel. Das Aktuelle sollte oben stehen. Jetzt stehe ich Kopf.

1986

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

1990

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

2006

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

3. Juli 2010. JOHANNESBURG. Ich mache mich dann mal auf den Weg in den Ellis Park, wo ich Deutschland vs Argentinien schauen will und hoffentlich einen Platz nahe an einem Bildschirm ergattern kann. Abends spielt dort dann Spanien gegen Paraguay und ich sitze auf der Tribüne.

Zur Einstimmung auf Messi vs Özil einige Links zu Texten meiner persönlichen WM-Favoriten: Texte von Javier Cáceres und Ezequiel Fernandez Moores, wobei ich für die Werke von Ezequiel leider einen Google-Translator benötige. Dafür genieße ich die Gespräche und den Austausch mit ihm seit Jahren umso mehr (auf Englisch).

Die Interviews von Javier Cáceres in der Süddeutschen zählen zu den WM-Highlights, großartig auch gestern die Seite, auf der er das System Maradona vorstellt. Leider/zurecht sind nur wenige dieser Beiträge frei zugänglich. Einige Links:

• Interview mit Argentiniens Konditionstrainer Fernando Signorini: “Hirnmasse ist wichtiger als Muskelmasse”
• Eine Geschichte über Juan Verón: “Der Kanzler von Zimmer 10″
• Ãœber Gabriel Heinze: “Maradonas Mauscheleien”

Großartig auch Peter Burghardt aus Buenos Aires:

• “Was soll da schon schiefgehen?”
• “Eswejnstejger, bist du nervös?”
• “Das Hexlein und der Keks-Taler”

Die Taktikbesprechung natürlich auf Zonal Marking:

• Argentina v Germany: tactical preview

NETZ UND FUSSBALL

Neue Medien statt Sportstudio

Wie Blogs und Social Media die Berichterstattung verändern.

Fußballexperten diskutieren live über den Einfluss von Blogs und Social Media auf die Sportberichterstattung in den klassischen Medien.

Gäste:

• Jens Weinreich, freier Sportjournalist
• Kai Lorentz, Gründer von Sportbloggernetzwerk
• Johannes Ehrmann, Sportredakteur bei 11 Freunde
• Sven Ole Knuth, WM Studio Mitte
• Oliver Fritsch, Gründer von Hartplatzhelden und Zeit-Online-Redakteur
• Moderation: Markus Heidmeier

Hier ist die Sendung:

:

Im Moment der traurigste Fußballer des Planeten: Asamoah Gyan (r). Wann verschießt man schon mal in der 121. Minute eines WM-Viertelfinals einen Elfmeter?

SOCCER CITY. Dienstbeginn, etwas verspätet.

Zwei schläfrig wirkende Trainer: Oscar Tabarez und Milovan Rajevac. Aber Diego Forlán natürlich wieder ganz munter, ganz bissig, nur nicht absolut präzise beim ersten Konter.

So gut gefüllt waren die Logen hier im Stadion noch nie. Bestimmt wieder deutsche Fans für 20 Euro dabei.

20.43 Uhr: Auch Forlans Kollege Luis Suárez mit erstem Lebenszeichen. Kingson pariert.

Bin echt gespannt und freue mich sogar ein bisschen auf dieses Spiel. Weil beide Teams zu den am besten organisiertesten dieser WM gehören. Hier übrigens die taktische Vorschau von Zonal Marking:

• Ghana v Uruguay: tactical preview

Und wenn ich schon dabei bin, auch gleich deren Auswertung zu Brasiliens WM-Ausstieg:

• Holland 2:1 Brazil: poor defending …

Der im Familienduell weit vorn liegende Janne Weinreich (gerade 6) hat übrigens 1:0 für Uruguay getippt. Vorhin hatte er 2:1 für Brasilien getippt vorhergesagt.

21.03 Uhr: Meine Herren! Zwei Chancen für Ghana. Gyan hätte es, nun ja, machen müssen.

21.12 Uhr: Ein ganz klein bisschen Fußball-Atmosphäre, aber nur ein bisschen. Hämisches Raunen (geht das?), als Forlan einen Pass ins Toraus schickt.

Hatte ich schon gesagt, wie sehr mir der Fußballer Kevin Prince Boateng bei dieser WM gefällt. Der Fußballer.

Ghana dominiert die Partie jetzt. Gar schrecklicher Sturz von Jorge Fucile, ein Wunder, dass er sich wieder bewegt.

Sensationelle Aktion von KPB, Seitfallzieher (oder schon Fallrückzieher?) nach Flanke von Samuel Inkoom, leider daneben.

21.20 Uhr: Wollte gerade schreiben, dass ich Ghana noch nicht so schnurstracks und energisch aufs Tor habe marschieren sehen, wie in den letzten 20 Minuten, in dem Moment knallt ausgerechnet der stets schlecht gelaunte Sulley Muntari aus 25 Metern einfach mal drauf. Schwer zu sehen für Muslera, platziert, scharf. Einsnull für Ghana. Afrika hofft.

Und Janne W. hat ausnahmsweise nicht richtig getippt.

21.27 Uhr: Zwar schon tausendmal gehört. Aber nicht, dass Shakiras WM-Song am Ende doch noch ‘ne richtige Hymne wird. Ghana, Ghana. Ich sag’s nochmal: Ich sehe sie stärker als in allen anderen Spielen, die ich live von ihnen gesehen habe. Trotz des nur einen Stürmers Gyan diesmal extrem (für ihre Verhältnisse) energisch in Richtung Tor unterwegs. My 2 cents.

Korrigiere die Torentfernung, nach etlichen Slow motions: Ziemlich genau 32 Meter :)

Die besten Tänzer der WM sind sie allemal.

21.44 Uhr: Er ist eben ein ganz Großer dieser WM, der Diego Forlán! Welch ein Freistoß. Einseins. Und wie blöd sah Kingson dabei aus.

21.51 Uhr: Der Uruguayer foult wie der Uruguayer (#16 Pereira). Und der afrikanische Torhüter spielt Fußball wie ein afrikanischer Torhüter. Entschuldigung, musste mal gesagt werden.

Ghana spielt jetzt ohne Keeper. Kingson völlig daneben. Ein Wunder, dass Suárez nach Flanke von Forlán nicht trifft.

Okay, ein Lob für Kingson. Schneller als Suarez – er klärt ausnahmsweise.

22.00 Uhr: Und noch eins. Kingson spielt wieder mit. Parade gegen Suárez.

Es ist so ein Spiel, in dem sich alles dreht, wenn man ein Urteil abgegeben hat. Finde Ghana nach vorn seit geraumer Zeit ziemlich schwach und unstrukturiert. Aber: spannend, unterhaltsam, offen. Appiah kommt für Inkoom. Er hat mir gegen die Amerikaner sehr gut gefallen, da kam er für Boateng und hat gut sortiert.

Ich führe keine Strichliste. Aber Suárez kam eben in Uruguays Strafraum zum gefühlten zehnten Mal frei an den Ball. Diesmal allerdings prallt das Spielgerät, nachdem es drei Ghanaer passierte, an seinen Arm.

22.22 Uhr: Einige Ghanaer, auch KPB, scheinen platt. Aber ich habe mich bei denen schon mal getäuscht, im Achtelfinale gegen die Amis. Da spielten sie dann eine souveräne Verlängerung.

22.23 Uhr: 30 Minuten mehr.

Jetzt sehe ich es im Fernsehen. Rajevac spricht offenbar wirklich nicht Englisch. Nur sein Dolmetscher redet auf die Burschen ein, erst auf “Prince”, wie auf dem Trikot steht, dann auf Gyan.

22.29 Uhr: Boateng spielt eine Art Mittelstürmer. Da muss er am wenigsten laufen. Jetzt wissen wir auch, was Rajevacs Dolemtscher KPB und Gyan erzählt hat: Positionen tauschen!

Ähm, Kingson. Nun gut, nur einmal nachfassen. Schon hat er das Spielgerät.

22.53 Uhr: Wenn Forlán auch nur in die Nähe des Balles kommt, stöhnt das Stadion. Die meisten Zuschauer aus Angst. Forlán, von dem jeder erwartet, dass er das Ding entscheidet, kommt aber, bis auf eben, kaum noch an den Ball.

#19 Scotti knallt ihn sich fast selbst rein, doch #16 Pereira rettet vor KPB, der es tatsächlich fast rechtzeitig an die Stelle geschafft hat.

KPB, obwohl in den Griffen von Scotti (war er es?) köpfelt gefährlich, aber vorbei. Und knallt gleich noch aufs kurze Eck, große Parade von Muslera. KPB hebt sich die Höhepunkte auf.

ELFMETER!

Rot für Suárez, der einmal mit dem Fuß, dann mit den Händen auf der Linie rettet.

23.02 Uhr: UNFASSBAR. Gyan, der in der Vorrunde zwei Elfmeter lässig versenkte, knallt den Ball an die Latte. In der 121. Minute. Boateng tröstet ihn als erster.

Elfmeterschießen

Kollege B sagt:

Siegwahrscheinlichkeit Uruguay: 60 Prozent.

Forlán beginnt.

• Forlán 1:0 Uruguay
• Gyan, schon wieder! In den Winkel. 1:1
• Victorino. Winkel. Hart. 2:1
• Appiah 2:2
• Scotti 3:2
• John Mensah, der Kapitän. Es war zu sehen. Ein Schritt, zwei Schritte? Muslera hält. 3:2
• Pereira – DRÃœBER. 3:2
• Adiyiah. Ähnlich schlecht wie Mensah. Muslera hält. 3:2
• Abreu kann es machen.

23.15 Uhr: Er macht es. Lässig. Cool. Uruguay im Halbfinale. Ghana trauert. Unfassbar, das krönt alle afrikanischen Geschichten, wie Halbfinalteilnahmen verspielt werden.

Mein Schlusswort aus dem Stadion – das Foto des traurigsten Fußballers des Planeten steht jetzt ganz oben ;(

Der Pensionär redete sich in Rage. Zu kommerzialisiert sei der Fußball, schimpfte er, die jungen Leute seien heutzutage zu sehr aufs Geld fixiert. Zu seiner Zeit, sprach also Eusébio da Silva Ferreira, sei alles besser gewesen. Sie hätten sie sich auf das Spiel konzentriert, damals vor viereinhalb Jahrzehnten. Eusébio, 1942 in Mosambik geboren, war für Portugal Torschützenkönig der Weltmeisterschaft 1966 in England. Neun Treffer erzielte er damals. Seine legitimen Nachfolger, die besten Torschützen der Endrunde 2010, haben bislang vier Mal getroffen: Der Spanier David Villa, der Argentinier Gonzalo Higuaín, die im Viertelfinale noch dabei sind, und der Slowake Robert Vittek, für den das Turnier bereits beendet ist.

Was den alten Helden Eusébio und die aktuellen Stars eint: Sie alle werden von Adidas als Werbefiguren vermarktet. Insofern relativiert sich die Kritik, die Eusébio in Johannesburg bei einem PR-Termin des Sportartikelkonzerns aus dem fränkischen Herzogenaurach vorbrachte.

Wen hat Eusébio gemeint? Doch wohl kaum Profis aus dem eigenen Stall? Für Adidas läuft es derzeit glänzend. Den verletzungsbedingten Ausfall eines Werbeträgers, Michael Ballack, kompensiert man durchaus lässig. Lionel Messi (Argentinien), David Villa oder Bastian Schweinsteiger könnten zum besten Spieler des Turniers gewählt werden; Thomas Müller hat Chancen auf den Titel des besten jungen Spielers. Statistiker sagen, dass die Hälfte aller Tore in Adidas-Schuhen geschossen wird. Im Viertelfinale ist Adidas mit vier Teams vertreten und wird, da sie gegeneinander spielen (Deutschland gegen Argentinien, Spanien gegen Paraguay) zwei Mannschaften im Halbfinale haben. Das Halbfinale wird von je einem Team von Nike (Niederlande) und Puma (Uruguay oder Ghana) komplettiert.

Dies war die Ausgangslage zu WM-Start:

• Adidas (12 Teams): Deutschland, Spanien, Südafrika, Argentinien, Frankreich, Dänemark, Japan, Mexiko, Griechenland, Slowakei, Paraguay und Nigeria.
• Nike (10 Teams, inklusive der Tochterfirma Umbro): Brasilien, Niederlande, Portugal, Australien, Serbien, die USA, Südkorea, Slowenien und Neuseeland. Dazu England (Umbro).
• Puma (7 Teams): Ghana, Kamerun, Algerien, Elfenbeinküste, Schweiz, Uruguay und Italien.
• Brooks (1 Team): Chile.
• Legea (1 Team): Nordkorea.
• Joma (1 Team): Honduras.

Für Adidas sind Fußball-Weltmeisterschaften immer Heimspiele. Adidas ist von jeher Sponsor des Weltverbandes FIFA, ist traditionell mit der FIFA verbandelt: Präsident Blatter wurde Mitte der siebziger Jahre als damaliger FIFA-Direktor sogar von Adidas bezahlt. Exekutivmitglied Franz Beckenbauer ist damals wie heute wichtiger Adidas-Werbeträger. Die Firma genießt stets Exklusivrechte, stellt den WM-Ball (über den auch diesmal reichlich gespottet wurde) und rüstet die Schiedsrichter aus. Gegenüber des FIFA-Hauptquartiers hat Adidas eine Ausstellungshalle gemietet und führt dort Legenden wie Eusébio vor.

Auch für Puma, den ungleichen Bruder aus Herzogenaurach, ist das Turnier eine Art Heimspiel. Denn Puma-Chef Jochen Zeitz, der eine Farm in Kenia besitzt, hat die Marketingstrategie seiner Fußballsparte ganz auf Afrika ausgerichtet und sogar das Firmenlogo, den Puma, mit einer Afrikakarte ersetzt. Drei der vier afrikanischen Puma-Teams sind allerdings schon ausgeschieden. Nike – nach Umsatz weltweit die Nummer eins vor Adidas, im Fußball knapp hinter den Deutschen die Nummer zwei – kann derzeit nur zweifelhafte Erfolge verzeichnen. Zwar jagte man Adidas gerade zwei WM-Teams ab und stattet künftig die Franzosen und Südafrikaner aus. Doch beide Mannschaften enttäuschten bei der WM mit am meisten.

Eigentlich hatte Nike einen glänzenden WM-Auftakt. Denn der vom Oscar-Preisträger Alejandro González Iñárritu produzierte WM-Werbespot „Write the future“ wurde geradezu hymnisch gelobt.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Mehr als 18 Millionen Mal wurde das Video bislang auf Youtube abgerufen. Dagegen kommt Adidas mit dem Ruheständler Zidane und auch sonst doch sehr gewöhnlich daher.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Um es komplett zu machen, hier noch Pumas “Journey of Football”:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Doch der Erfolg des Nike-Dreiminüters von Iñárritu relativiert sich nach den ersten WM-Wochen. Zu früh wurde über den vermeintlichen Erfolg Nikes im Bereich Social Media und den Segen des Viralen Marketing fabuliert. Denn jetzt, da die WM in die entscheidende Phase geht und sportlich abgerechnet wird, verkehrt sich alles ins Gegenteil. „Write the future“? Nike wird nur noch ausgelacht. Millionen Menschen spotten über die Auftritte der Nike-Ikonen.

Dumm gelaufen: Sieben Profis lichtete Alejandro González Iñárritu für seinen Spot ab. Einer wurde im letzten Moment aus dem WM-Aufgebot gestrichen (Brasiliens ehemaliger Weltfußballer Ronaldinho). Fünf andere erlebten in Südafrika sportliche Desaster: Didier Drogba in Maßen, vor allem aber Fabio Cannavaro, Titelverteidiger und bester Spieler der WM 2006, Franck Ribery, Wayne Rooney und Cristiano Ronaldo. Von den Nike-Helden hat es nur der Robinho ins Viertelfinale geschafft – da war nun Endstation.

Nachdem das Marktforschungsinstitut Nielsen zu WM-Beginn eine Analyse veröffentlichte, wonach Nike im Bereich Social Media doppelt so viel Aufmerksamkeit generiert wie Adidas und auch mehr als alle anderen WM-Sponsoren, konterte Adidas-Chef Herbert Hainer noch während der Vorrunde mit einer optimistischen Umsatzprognose: Statt 1,3 Milliarden Euro im Fußballgeschäft, das etwa ein Siebtel des Konzernumsatzes ausmacht, rechne man für 2010 nun mit 1,5 Milliarden. Adidas wird auch in diesem Jahr im Fußball-Business knapp vor Nike liegen. Die Amerikaner bleiben insgesamt weltweit die Nummer eins, sie setzen mehr als dreizehn Milliarden um, Adidas rund elf Milliarden.

Und, ganz frisch, inzwischen steht Adidas, laut Nielsen auch wieder viel besser da – ganz vorn, vor Ambusher Nike.

Die Aktienkurse der Konzerne aber können sich dem allgemeinen Trend nicht entziehen und stehen leicht unter Druck. Adidas startete bei knapp 38 Euro ins WM-Jahr, stand Anfang Mai bei 45 Euro und steht aktuell bei knapp 40. Nike starte im Januar bei 45 Euro, entwickelte sich vor der WM prächtig, um aktuell wieder nachzugeben bei derzeit 53 Euro. Auch Puma gibt nach und liegt derzeit bei 212 Euro, Anfang Mai waren es noch 264.

Die Tendenz ist nicht neu. Denn mögen die Umsätze im Fußball-Segment in WM-Jahren auch stets steigen, die Börse reagiert darauf nur mäßig, keinesfalls mit jenen Feuerwerken, die Analysten und Branchendienste stets vorhersagen. Die historische Wahrheit lautet: In den WM-Jahren 1998, 2002 und 2006 stagnierten die Kurse von Adidas und Nike meist oder gingen teils beträchtlich zurück. Puma dagegen konnte seit 2002 stets reüssieren, was wohl aber eher der Ausrichtung als Lifestyle-Marke geschuldet war.

Im Fußballgeschäft brachte sich Puma dementsprechend mit viel diskutierten Outfits ins Gespräch. 2002 trat Kamerun in ärmellosen Trikots an, zwei Jahre später beim Afrika Cup in Einteilern. Parallel zu dieser Lifestyle-Ausrichtung wurden die Kameruner sportlich immer schwächer. Trotz begnadeter Einzelspieler sind sie als Team nur noch zweitklassig, haben sich 2006 nicht einmal mehr für die WM qualifiziert, flogen bei ihren letzten drei WM-Auftritten stets in der ersten Runde raus, gewannen nur eins von neun Spielen.

Das ist die andere Seite der Medaille. Darüber sprechen die Konzerne nicht gern.

Fußball trifft Lifestyle. Man zeigt die Trikots auf den Straßen. Davon profitieren alle Konzerne. Allein Adidas hat 2010 mehr als doppelt so viele Replica-Shirts abgesetzt (6,5 Millionen) als im WM-Jahr 2006. Fußball ist noch immer ein Wachstumsmarkt für die Ausstatter, für die es während Olympischer Spiele viel schwerer ist, etwas zu verdienen. Der Grund scheint simpel, wie Adidas-Chef Herbert Hainer kürzlich in der Zeitschrift „Capital“ erklärte:

„Wer kauft schon das Trikot eines Langläufers oder Hammerwerfers?“

Jemand da?

17.24 Uhr: Kopfballtor von Sneijder? Gab’s das jemals? Was ist hier los? Brasilien fliegt raus? Zweieins für Holland.

Hätte eigentlich Verlängerung getippt. Aber wenn ich jetzt sehe, wie schnell fünf Holländer bei Ballbesitz vorn sind und kontern wollen, fürchte ich um Brasilien.

Kann mir mal einer sagen, warum Felipe Melo so zutritt? Nervlich überfordert, würde ich sagen.

17.35 Uhr: Einer geht nur. Tut mir für jeden der beiden leid, wenn es auch erwischen sollte. Aber: Holland hat es mal wieder gegen Brasilien verdient. 1994 nach großer Aufholjagd 2:3. 1998 eigentlich besser, wie ich fand, aber im Elfmeterschießen unterlegen. Ja, Holland und Elfmeterschießen, war da nicht was? 1996. 1998. 2000.

Keine Häme. Muss nur gestehen. Nach all den holländischen Dramen der Vergangenheit und nach den grandiosen Vorstellungen von Robben und Sneijder im Frühjahr habe ich kein Problem mit dieser Nummer.

Sneijder fast mit dem 3:1.

17.42 Uhr: Viereinhalb Minuten noch plus ein bisschen. Es stimmt schon, kaum zu glauben, wie Brasilien das Spiel noch hergeschenkt hat. Nach dieser Dominanz in Hälfte eins.

Man kann nicht mal von einer Sensation sprechen. Ich meine, Holland ist nicht irgendwer. Dass die beiden sich in etwas auf Augenhöhe begegnen würden, durfte erwartet werden.

Die afrikanischen “Journalisten” hier im Media Centre rasten übrigens völlig aus. Möchte die mal sehen, wenn eines ihrer Teams spielt. Tut mir leid, aber ich mag diese Art von Folklore nicht. Das ist einfach nur dämlich, nervend und unjournalistisch. Da bin ich gern Spielverderber.

Van Bommel hat nicht nur Löckchen, er wuschelt sie auch immer wieder ordentlich durcheinander.

Nach 36 Jahren schmeißen sie die Brasilianer also mal wieder aus dem Wettbewerb.

Welche Chance zum 3:1. Unfassbar. Aber egal.

17.50 Uhr: Aus. Aus. Aus. Das Spiel ist aus! Brasilien draußen.

Damit übrigens: Der erste Schocker für Südamerika und den CONMEBOL. Die Argentinier werden nicht wirklich jubeln jetzt, vermute ich mal, sondern eher an morgen denken.

17.53 Uhr: Selten haben mich die Erklärungen der Trainer so interessiert wie in diesem Spiel. Wie sind dermaßen unterschiedliche Halbzeiten möglich. Immer wieder die Frage im Fußball, von der Kreisklasse bis zur WM, sorry, wenn ich das so simpel formuliere.

Oh, sehe jetzt erst, dass ja Felipe Melo derjenige war, der beim Ausgleich den Sneijder-Freistoßball abgefälscht hat. Nun, man darf wohl sagen, dass das nicht der Nachmittag des Felipe Melo war. Schätze, er wird diesen Tag schwerlich jemals vergessen können.

18.22 Uhr: Dunga in der PK. Sieht gefasst aus, obwohl er weiß, dass sie ihn Teeren und Federn wollen daheim. Ich frage mich, vielleicht kann mir das jemand erklären: Warum trägt er ständig ein rotes (oder ist es orange?) Hemd über einem grünen T-Shirt bzw. umgekehrt?

Fedor Radmann, Kapstadt 2009

Derzeit werkelt Radmann für Australiens Bewerbung um die Fußball-Weltmeisterschaft 2022. Australien ist bisher gegenüber den USA und Katar klar favorisiert (Japan und Südkorea spielen keine Rolle). Beim FIFA-Kongress kürzlich in Johannesburg saß Radmann wieder ganz weit vorn bei den Ehrengästen, neben ihm Peter Hargitay, der langjährige PR-Berater des FIFA-Präsidenten Joseph Blatter. Auch Hargitay – gebürtiger Ungar, Schweizer Staatsbürger mit Lebensmittelpunkt in London – arbeitet für Australiens WM-Projekt. Down Under machen die Summen, die Radmann und Hargitay kassieren sollen, seit Dienstag Schlagzeilen.

Die Stories wurden Nick McKenzie und Richard Baker recherchiert und erscheinen in den Zeitungen der Fairfax-Gruppe (The Age, SMH etc.), die wichtigsten Beiträge und deren Weiterungen bislang:

• Sydney Morning Herald: “Secret millions grease World Cup bid”
• Sydney Morning Herald: “Tortuous trail of our World Cup bid”
• The Guardian: “Fifa investigates claims of Australian World Cup 2022 bid gifts”
• Ben Buckley, CEO der Football Federation Australia /FFA) im SMH: “Fighting for the World Cup – but by the rules”

Australiens Regierung, mit 45,6 Millionen Dollar Hauptsponsor der Bewerbung, sollen einige Ausgaben-Details verheimlicht worden sein. So weit ich weiß, können die Kollegen ihre Recherchen mit zahlreichen Dokumenten belegen – bin da recht optimistisch. “Geheime Millionen schmieren WM-Bewerbung”, titelt der Herald. Wofür sind 6,5 Millionen Dollar an Fußballverbände in Afrika, Asien und Ozeanien gezahlt worden?

Berichtet wird auch über einen Finanztopf von insgesamt 11,37 Millionen australischen Dollar (knapp acht Millionen Euro) inklusive Bonuszahlungen für die beiden Lobbyisten. Radmann soll über die Münchner Agentur seines langjährigen Geschäftspartners Adreas Abold, die ebenfalls Australiens Bewerbung betreut, bis zu 3,5 Millionen Dollar Honorar plus rund vier Millionen Erfolgsprämie erhalten, wenn Australien im Dezember die WM-Ausrichter wird. Im FIFA-Exekutivkomitee stimmt Radmanns Freund Beckenbauer mit ab. Die engen Beziehung zwischen Beckenbauer und Radmann sind Legende, manche sprechen von einer Symbiose. Eine Episode nur aus Südafrika – bittet man Beckenbauer um einen Gesprächstermin, sagt der: „Klären’s das mit dem Fedor!“

Berater Peter Hargitay, FIFA-Präsident Joseph Blatter, Doha 2003

Der Fedor klärt vieles. Der Peter auch.

Peter Hargitay, vormals “Special Advisor to the FIFA President” im “Presidential Office”, der angeblich erstklassige Beziehungen zu den FIFA-Exekutivmitgliedern Mohammed Bin Hammam (Katar) und Jack Warner (Trinidad) unterhält, soll in Australien 1,35 Millionen Dollar Honorar und einen Erfolgsbonus von 2,54 Millionen erhalten. Hargitay war zuvor gemeinsam mit dem langjährigen FIFA-Kommunikationsdirektor Markus Siegler für Englands Bewerbung tätig, bis der damals frisch inthronisierte Verbandspräsident Lord David Triesman den Vertrag auflöste. Inzwischen ist auch Triesman nicht mehr dabei – nachdem kürzlich seine Plaudereien über Korruption bei der WM-Vergabe und bei der Schiedsrichter-Bestellung der Weltmeisterschaft 2010 publik wurden.

Hargitays Tätigkeiten für WM-Bewerbungen wurden im Blog mehrfach thematisiert:

• Peter Hargitay und die FIFA: Fakten, Gerüchte, Freundschaften und Mandate
• Hargitay/Siegler: “Ungefähr zwölf Stadien”: Bewerbungen um die Fußball-WM 2018 und 2022

Andrew Jennings im Februar 2010 auf Transparency in Sport:

• Billionaire Lowy hires another Bagman

Die Agentur Abold soll mit dem australischen Verband FFA einen Vertrag in Höhe von drei Millionen Dollar abgeschlossen haben. Andreas Abold, der zuletzt die siegreichen WM-Bewerbungen von Deutschland und Südafrika betreute, erklärt auf meine Anfrage:

Bitte sehen Sie mir nach, dass ich Ihre Frage leider nicht beantworten kann. In meinem Vertrag habe ich mich zur Verschwiegenheit bezüglich der Inhalte verpflichtet. Dies einseitig, ohne Zustimmung des Verbandes aufzuheben ist mir nicht möglich. Kann Ihnen daher nicht so viel weiterhelfen.

Hargitay spricht von einigen „unwahren“ Behauptungen in den Berichten. Seine Firma ECN erhalte von der FFA lediglich 25.000 britische Pfund (rund 31.000 Euro) pro Monat. Ein Bonus, über dessen Höhe Hargitay nichts sagt, sei selbstverständlich vereinbart – das sei üblich und deshalb kaum überraschend.

Peter Hargitay schreibt u.a.:

Our consultancy, ECN Ltd., have a contract with the FFA. The monthly consulting fee to ECN Ltd. is GBP 25’000.00.

This covers the remuneration for a team of three consultants and support staff. How this reality tallies with the nonsensical and ludicrous claims that I have read in some Australian media, is beyond comprehension.

We shall indeed receive a bonus payment if we win the Bid. Why exactly is that surprising? Please revert to the FFA for further details.

Fedor Radmann, dem insgesamt 7,5 Millionen Dollar zugeschrieben werden, erklärt schriftlich:

Die erwähnten Summen sind nicht zutreffend. Einen Bonus als gegeben anzusehen ist unzulässig, da er eine Hypothese darstellt. Bestenfalls.

Ich habe ihn auch danach gefragt, ob er – wie auf den Fluren gefunkt wird – zugleich für Russlands WM-Bewerbung 2018 tätig ist. Er sagt:

Dämliches Gerücht. Absoluter Käse.

Zu seinem besten Freund im FIFA-Exekutivkomitee und seinen Australien-Geschäften sagt Radmann:

Franz Beckenbauer ist in keiner Weise eingebunden, noch irgendwie involviert.

Die Grauzone des Bewerber- und Consultantgewerbes ist Radmanns Element. Der Lobbyist gerät immer wieder in die Schlagzeilen, wegen einiger Geschäfte, die mindestens ein Gschmäckle und den Geruch der Vetternwirtschaft haben. So war das seinerzeit auch in Deutschland, als er als Vize des WM-Organisationskomitees 2006, in dem seine Frau für “Unterbringung und Tourismus” und den FIFA-Kongress zuständig war, zurücktreten musste, aber weiter die graue Eminenz im Hintergrund blieb. (Wer mehr wissen will: Einfach mal googeln, es finden sich hunderte Beiträge mit allen Details.)

Seine sportpolitische Ausbildung erhielt Radmann wie so viele andere, die bis heute im Geschäft sind, bei Adidas-Boss Horst Dassler, der den Weltsport einst mit einem Korruptionsgeflecht überzog, in dessen Zentrum die Marketingagentur ISL stand. (Radmann hat einst ebenfalls für die ISL gearbeitet – dies nur als Fakt, ohne dass ich damit einen Zusammenhang herstellen will.) Dokumentiert sind seitens der ISL-Gruppe Schmiergeldzahlungen von mindestens 138 Millionen Schweizer Franken. Vor einer Woche erst wurde bekannt, dass sich hohe Funktionäre des Fußball-Weltverbandes FIFA, die vom ISL-Konglomerat bestochen wurden, in einem Deal mit der Staatsanwaltschaft Zug mit 5,5 Millionen Franken freigekauft haben – ihre Namen bleiben geheim.

Fedor Radmanns Verpflichtung in Australien, auch das gibt der Geschichte eine pikante Note, geht auf einen Deal zwischen dem Deutschen Fußball-Bund (DFB) und der FFA zurück. Die Abmachung lautete: Australien zieht seine favorisierte Bewerbung um die Frauen-WM 2011 zurück (die dann Deutschland erhielt), dafür unterstützt der DFB Australiens Männer-WM-Bewerbung mit Knowhow und Stimmen. Seit wir im Dezember 2009 in Kapstadt erstmals über seine Tätigkeit für Australien gesprochen haben, verweist Radmann, wie jetzt auch wieder, stets auf

“die Vereinbarung zwischen DFB und FFA und meine diesbezügliche Beratung”.

Bin gespannt, was die Kollegen in Australien noch an Details und Dokumenten veröffentlichen. Hier werden einmal mehr typischen Konflikte in der FIFA-Familie herausgearbeitet, die in der FIFA-Familie aber nicht als Interessenskonflikte wahrgenommen werden, sondern Aggregatzustand sind. Warum sollen Berater, Freunde, Familienmitglieder, Kommunikationsdirektoren etc. pp. nicht später (oder gleichzeitig, das auch manchmal) für WM-Bewerber, Mäzene, Vereinspräsidenten, Agenturen etc. pp. arbeiten? Wo ist das Problem? Was kann der Peter schon dafür, dass er den Sepp so gut kennt, was kann der Fedor dafür, dass er mit dem Franz und überhaupt, und der Andreas wird immer nur ungerecht behandelt, wenn seine Verbindung zum Fedor erwähnt wird, der Franz hat damit, wie der Sepp, doch gar nichts zu tun, den schließlich gibt es stets vielfältige Lebenssachverhalte und in der Familie läuft man sich halt über den Weg, na logisch. Da schuftet und rackert man, der Peter, der Fedor, der Sepp, der Franz, der Jack. Und wofür? Nur dafür:

For the Game! For the World!

War heute ziemlich überrascht, als ich auf Twitter bei Paul Kelso (Daily Telegraph) zuerst gelesen habe, dass seine Gottheit @SeppBlatter zu Reportern zu sprechen geruhte. Eine Einladung für diesen Termin gab es nämlich nicht, jedenfalls nicht für mich. Nun, es ist keine Seltenheit, dass Typen, die Jenningskistnerweinreich heißen, zu derlei so genannten Round Table Terminen nicht geladen werden. Im Februar beispielsweise (oder war es Anfang März) hatte die FIFA zu einem Ticket-Round-Table nach Zürich geladen, um gute Presse zu bekommen. Ich war in Vancouver, das war nicht wirklich mein Thema, aber die Süddeutsche Zeitung, die diese Ticketgeschichten mit aufgebracht hatte, war (natürlich) ebenfalls nicht geladen.

So what. Ich will damit nur immer mal wieder erzählen, wie’s Geschäft läuft. Habe mehrfach berichtet, dass Nicolas Maingot und Pekka Odriozola, die nach all den anderen Unglücklichen (Markus Siegler, Andreas Herren, Hans Klaus – einfach mal die Suchfunktion rechts oben benutzen, habe jetzt keine Zeit zum Verlinken) die Rolle als PR-Herolde des Großen Vorsitzenden besetzen, zwar im persönlichen Gespräch ganz nett sind und fragen, wie’s geht und dieses und jenes, tatsächlich aber natürlich auf der anderen Seite stehen und Journalismus verhindern müssen. Das ist alles ein bisschen feige, und unprofessionell geht es auch zu in der Kommunikations-Division der FIFA, denn proaktive Arbeit sieht anders aus.

Ich amüsiere mich darüber und mache heute ganz freiwillig PR für den Sepp. Gerade teilt die FIFA per Email mit:

A media round table of FIFA President Joseph S. Blatter with the news agencies which had been planned several days ago was held today 29 June 2010. FIFA is pleased to provide the audio file of this media round table in broadcast quality for download to all media, via the FIFA Media Channel. It can be used for editorial purposes.

Man beachte die Formulierung:

… which had been planned several days ago …

Soll heißen: Eure Königliche Hoheit lassen sich selbstverständlich nicht von den Zeit- und Weltläuften dazu drängen, über das Schiedsrichter-Problem zu räsonieren.

Das verfängt, wie man etwa an dieser Meldung auf ARD.de sehen kann. Es ist nicht wichtig, den Link zu folgen, wichtig ist nur das gefettete Verb:

Blatter erwägt Einführung technischer Hilfsmittel

Der Patron erwägt also. Egal, das jedenfalls hat Sepp heute erzählt am Round Table, bzw. ist es das, was die FIFA “for editorial puposes” zur Verfügung stellt. Ich gebe es weiter an meine Leser und Hörer (auf 64 kbit Mono runtergetrimmt, sorry). Viel Vergnügen:

:

Ach so, eins noch: Dass unter diesem PR-Beitrag kein Flattr-Button prangt, versteht sich von selbst.

How can FIFA, which boasts of making $3.2 billion on the current four-year World Cup cycle, deny the right of players to be granted a goal when viewers from Bloemfontein to Timbuktu can see the unfairness?

New York Times

JOHANNESBURG. Mein Arbeitsnachweis für heute. Mann glaubt gar nicht, wie aufwändig das ist, wenn Mann versucht, das bisschen an O-Tönen “exklusiv” von den Betreffenden einzuholen, ihnen aufzulauern, von ihnen vertröstet zu werden, und am Ende mit leeren Händen dazustehen. (Aber: Wenigstens habe ich einen neuen Freund in der FIFA gefunden, der sich sehr fürs iPad interessiert hat. Vorführung und Beratung von mir gab es kostenlos. Leider hat er mir noch nicht mit irgendwelchen Korruptionsverträgen gedankt :)

Ich bitte weiter darum, diese Ãœbersicht zu ergänzen, komme heute nicht mehr dazu. Es blieb mir nur der Versuch, die Lage zu beschreiben. Ein Text, den ich verschiedenen Tageszeitungen angeboten habe, fürs Web aufgepeppt. Die Kollegen vom Kölner Stadt-Anzeiger haben eine schöne Ãœberschrift gewählt, finde ich: “Das Schweigen der Schlemmer”.

WM-Schiedsrichter beim offiziellen Gruppenbild am 6. Juni im Camp in der Nähe von Pretoria

Da mag die Welt sich wie ein Brummkreisel drehen, da mögen hunderte Millionen Menschen weltweit die fatalen Fehlentscheidungen der Schiedsrichter bei dieser WM diskutieren, doch im FIFA-Hauptquartier im Hotel Michelangelo geht es weiter geruhsam zu. Mittags um elf sitzt Issa Hayatou aus Kamerun mit Gemahlin Marie-Claire und seiner Entourage noch beim Frühstück. Dann wird im gläsern Anbau ausgiebig geraucht. Alles zu seiner Zeit. Hayatou ist nicht irgendwer, sondern Chef des FIFA-Organisationskomitees dieser WM, Präsident der afrikanischen Fußball-Konföderation (CAF) und eine IOC-Mitgliedschaft hat er selbstverständlich auch. Der FIFA-Vizepräsident Hayatou ist wichtig und trägt immense Verantwortung. Hören wir, was er zu den Schiedsrichtern sagt, die dieser WM eine bizarre Note geben und die sportlichen Resultate verfälschen: Hayatou sagt – gar nichts.

„Ich habe zu tun, verstehen sie. Ein andermal vielleicht!“

So ist das in der Parallelgesellschaft FIFA. Hier gelten andere Regeln.

Ortswechsel, zwei Stunden später: Nach einem entspannten Lunch im „FIFA Club“ zwei Etagen höher schlendert �ngel María Villar Llona über den Flur in Richtung Fahrstuhl. Vielleicht zur Siesta? Villar Llona, Exekutivmitglied und Chef der FIFA-Schiedsrichterkommission, bleibt freundlich stehen und hört sich die Frage an. Dann werden seine Augen ganz klein, er guckt grimmig und hat es plötzlich sehr eilig.

„Zur Schiedsrichter-Frage“, zischt Villar Llona, „hören sie von mir kein einziges Wort.“

Auch Vizepräsident Chung Mong-Joon, der Hyundai-Milliardär, UEFA-Präsident Michel Platini oder FIFA-Präsident Joseph Blatter – alle sind sie schwer beschäftigt mit Speis und Trank und Ruhepausen. Und schließlich, was regt sich die Welt auf, haben sie doch schon alles zum Thema gesagt. Anfang März etwa, nach der Sitzung des für die Regeln zuständigen International Football Association Boards (IFAB). Damals übrigens stimmten auch zwei der vier britischen Verbände, die sich jetzt kollektiv über das nicht gegebene Lampard-Tor beschweren, im IFAB gegen die Einführung von Torkamera, Chip im Ball und Videobeweis. Auf die Aussagen nach jener IFAB-Sitzung verwies man nun erneut. Damals erklärte die FIFA-Gottheit Blatter:

„Wieso sollte man die Verantwortung des Schiedsrichters jemandem anderen übertragen? Selbst eine Zeitlupeneinstellung bringt keine Klarheit.“

Diese WM bewies das Gegenteil.

Blatter behauptete übrigens auch:

„Wird das Spiel für einen Entscheid unterbrochen, könnte es den natürlichen Gang des Spiels beeinflussen und einem beliebigen Team eine Torchance nehmen.“

Diese Aussage wird ebenfalls als Nonsens entlarvt, nicht nur am Sonntag, als sowohl das Lampard-Tor (bei England gegen Deutschland) als auch das Abseits-Tor von Tevez (bei Argentinien gegen Mexiko) in wenigen Sekunden geklärt und die Fehler korrigiert hätten werden können.

Und was sagt die FIFA-Kommunikationsabteilung auf den Daily Media Briefings draußen weitab vom Schuss in Soccer City? Thomas Häberlein und Antje Rehse vom Sportinformationsdienst haben das heute wunderbar aufgeschrieben (Ich hoffe, dass ich nicht Post vom SID-Anwalt bekomme wegen Content-Klau. Herr Cremer, drücken Sie bitte ein Auge zu):

Jeden Tag um elf Uhr lädt die FIFA in Johannesburg zu einem sogenannten Briefing ein. Es ist ein Akt der Gnade, denn im Grunde hasst die FIFA nichts mehr, als dass sie in der Öffentlichkeit eine Frage beantworten soll, noch dazu eine Frage, die, huch!, im Ansatz etwas mit Fußball zu tun hat. Diese Veranstaltung hätte vermutlich einen höheren Unterhaltungswert, würden FIFA-Sprecher Nicolas Maingot und Pekka Odriozola jeden Tag einen Buchstaben aus dem Telefonbuch von Johannesburg vorlesen - am Montag aber war es durchaus unterhaltsam.

Am Montag wollte die versammelte Weltpresse Antworten haben.

Was sagt die FIFA zu den Schiedsrichtern? Warum verweigert sie sich dem Videobeweis? Warum veranstaltet sie jeden Tag ein Briefing und sagt dann nichts? Nicolas Maingot, Spitzname mittlerweile “Dr. No” (für “no comment), aber im Grunde ein netter junger Mann, gab sogar welche. Auszüge aus dem Theater des Absurden (wohlgemerkt: Maingot ist das Sprachrohr der FIFA – was er sagt, gilt als die offizielle Stellungnahme der FIFA):

Maingot: “Die FIFA wird zu vermeintlichen Fehlern der Schiedsrichter keinen Kommentar abgeben.”

(Auf die Frage, ob die FIFA eine Stellungnahme zu den Fehlentscheidungen der Schiedsrichter abgeben könne).

Maingot: “Wir werden hier beim Media Briefing keine Schiedsrichter-Debatte eröffnen. Dafür ist dies nicht der richtige Ort.”

(ein Journalist hakte nach)

Maingot: “Es gibt eine Schiedsrichter-Kommission und ein International Board. Sollte irgendein Statement zu den Schiedsrichter-Leistungen nötig sein, wird es von diesen Stellen kommen.”

(Auf die Frage, wer dann Antworten geben könne)

Maingot: “Sie werden dazu sicher keine Stellung abgeben.”

(Auf die Frage, ob die Schiedsrichter oder Verantwortliche beim “media day” der Schiedsrichter am Dienstag Antworten geben)

Maingot: “Die FIFA wird nicht wegen eines speziellen Falls am Schiedsrichter-Wesen arbeiten. Die FIFA tut dies seit Jahren gemeinsam mit den entsprechenden Stellen. Das ist ein globales Thema.”

(Auf die Frage, ob die FIFA nach den Fehlentscheidungen einen Diskussions- und Handlungsbedarf sehe)

Maingot: “Die Kampagne “My Game is Fair Play” hat nichts mit den Schiedsrichter-Entscheidungen zu tun. Diese Kampagne besteht seit Jahren und bezieht sich auf das faire Verhalten auf dem Platz.”

(Auf den Hinweis, dass die FIFA “Fair Play” predige, aber England oder Mexiko am Sonntag nicht fair behandelt wurden)

Maingot: “Das Thema Technologien zur Unterstützung von Schiedsrichtern ist ein Thema für das International Board. Ich kann nur immer wieder auf die Pressemitteilung verweisen, die das International Board im März zu diesem Thema veröffentlicht hat.”

(Auf die Frage, warum sich die FIFA technischen Hilfsmitteln für Schiedsrichter verweigere)

Maingot: “Die Position der FIFA hat sich nicht verändert.”

(Auf die Frage, ob FIFA-Präsident Blatter weiter zu seiner Meinung stehe, dass Fußball ein Spiel mit Fehlern bleiben solle)

Maingot beendete anschließend die Diskussion und leitete erfreut zum Thema “Football for Hope” über.

Wer sich mit den angeblichen Argumenten der FIFA auseinander setzt, die von der Realität dieser WM ad absurdum geführt werden, muss unweigerlich fragen, ob die FIFA kein Interesse hat an einem korrekten Wettkampf und Fairplay? Und warum das so ist? Eine These darf lauten:

Die FIFA hat deshalb kein Interesse an einem saubereren Sport, weil sich sonst ihre sportpolitischen Einflussmöglichkeiten arg verringern würden.

In der FIFA-Schiedsrichterkommission tummeln sich neben dem Spanier Villar Llona allerlei dubiose Gestalten, allen voran Brasiliens Verbandschef Ricardo Teixeira, der daheim in etliche Schiedsrichter-Skandale verstrickt war. Teixeira, ist Organisationschef der WM 2014, hat seinen Sitz im FIFA-Exekutivkomitee quasi auf Lebenszeit und ist für seine schwarzen Nebeneinnahmen in Millionenhöhe berüchtigt. So ließ er sich etwa vom einstigen FIFA-Marketingpartner ISL/ISMM bestechen. Zur Referee-Kommission gehört auch der Pole Michal Listkiewicz, daheim als ehemaliger Verbandschef für Korruption, Schiedsrichterbestechung und etliche andere Skandale mitverantwortlich. FIFA-Boss Blatter hat Listkiewicz stets gestützt.

Im Lichte dieser WM darf auch die Frage gestellt werden, ob Lord Triesman, der ehemalige Präsident des englischen Fußballverbandes, nicht ganz Unrecht hatte, als er kürzlich darüber sprach, bei der WM würden die Schiedsrichter auf diversen Wegen instruiert, um etwa Spanien zum Titel zu führen. Schiedsrichter-Obmann der FIFA ist ebenfalls ein Spanier: José María Garcia-Aranda. Und der hat kürzlich festgestellt:

„Wir haben bisher exzellente Schiedsrichter-Leistungen gesehen. Ich bin sehr, sehr zufrieden.“

Die Schiedsrichter sind das schwächste Glied in der Kette. Sie machen die Arbeit, sie machen Fehler, sie können irren. Doch die Technik darf ihnen nicht helfen. Selten wurde das so sonnenklar wie am Sonntagabend, als im Soccer City Stadium das Abseitstor von Tevez über die Großbildschirme flimmerte, die mexikanischen Spieler sich mächtig erregten, der italienische Schiedsrichter Roberto Rosetti aber regelgemäß den Fehler nicht korrigierte. Fußball absurd. Hätte sich Rosetti korrigiert, hätte er womöglich einen Fairplay-Preis gewonnen, aber seine Karriere als FIFA-Schiedsrichter wäre beendet.

Die WM-Schiedsrichter dürfen sich nicht zu derlei fundamentalen Vorgängen äußern. Fragt man sie nach dem Video-Beweis, so sind sie alle dagegen. Das System lässt keine eigene Meinung zu, das System zwingt zur Unwahrheit. Es fällt auf, dass sich immer nur ehemalige Schiedsrichter, wie etwa Markus Merk, zum Technik-Einsatz bekennen. Deutschlands aktueller WM-Schiedsrichter Wolfgang Stark dagegen spricht sich vehement gegen den Video-Beweis aus. Er sagte mir kürzlich:

“Also ich denke, da hat auch die FIFA die richtige Entscheidung getroffen, eben diese technischen Hilfsmittel, die nicht hundertprozentig eben Aufschluss geben, beiseite zu räumen. Man soll es dabei lassen. Fußball ist im Grunde genommen ein einfaches Spiel. Und diese Einfachheit, die soll weiter gewahrt bleiben.”

Das ist formal korrekt. Das gefällt Joseph Blatter. Das ist vielleicht sogar Starks wirkliche Meinung. Aber das hilft bei dieser Weltmeisterschaft niemandem weiter. Schon gar nicht denjenigen, die durch katastrophale Fehler betrogen wurden.

Der Schweizer WM-Schiedsrichter Massimo Busacca, der nach einem Platzverweis für Südafrikas Torhüter schwer kritisiert wurde, sagt:

“Ich denke, Fußball war immer schon ein Sport, in dem Fehler passieren. Ich denke, dass müssen wir akzeptieren.”

Die aktuellen FIFA-Unparteiischen riskieren mit öffentlicher Kritik ihre Karrieren. Sie sind in ein System eingebunden, das Fehler nicht korrigiert und damit den sportlichen Verlauf der WM verfälscht.

mit freundlicher Genehmigung (c) www.tagesanzeiger.ch

Siehe auch:

• Südafrika, Tag 17: die WM hat ein Schiedsrichter-Problem

Kann mir mal jemand helfen? Alle sprechen seit Wochen über haarsträubende Fehlentscheidungen bei dieser WM und den Videobeweis (den ich seit Jahrhunderten fordere und gar nicht einsehe, alle Argumente zu wiederholen, der tägliche Wahnsinn gibt mir Recht), und ich möchte die Argumentation gern mit einigen statistischen Daten unterlegen. Ich kann mich aber leider nicht klonen und den einen Weinreich zur FIFA schicken, um vielleicht doch den einen oder anderen exklusiven Ton zum Problem zu erhaschen, und den anderen Weinreich die bisherigen 52 WM-Spiele aufarbeiten lassen.

Also: Wer mag …

1. mal sachlich die gröbsten Fehler dieser WM zusammentragen und
2. kurz darlegen, wie das in anderen ähnlich professionell strukturierten Sportarten gehandhabt wird.

Vor allem interessiert mich Frage a. Bitte kurz und knapp und übersichtlich notieren:

• Spiel
• Schiedsrichter
• Fehlentscheidung
• Quelle verlinken

Ich fasse dann zusammen und bemühe mich um eine web-gemäße Aufarbeitung.

Bei den Spielen gestern hätte ein Video-Beweis in Sekundenschnelle Klarheit geschafft, das Tor der Engländer zum 2:2 gegeben und den Treffer von Tevez gegen Mexiko eben nicht, weil Tevez kilometerweit im Abseits stand.

Ich habe bei den zwei bisherigen Medien-Terminen mit den WM-Schiedsrichtern stets die Frage nach dem Videobeweis gestellt (u.a) und noch niemanden gehört, der dafür wäre. Die Referees bleiben lieber die Trottel und also dümmer als hunderte Millionen Menschen, die die Spiele live verfolgen. In Wirklichkeit aber ist etwa ein Howard Webb kein Trottel, sondern nur im System eingebunden. Warum sollte ausgerechnet ein aktiver WM-Schiedsrichter etwas fordern, was die FIFA-Familie bzw. Ihre Königliche Hoheit Sepp nicht wünscht? Das System setzt Grenzen.

Blatter hat sich zuletzt in unnachahmlich verquaster Art grundsätzlich wieder gegen professionelle Hilfsmittel und Regeländerungen ausgesprochen.

FIFA-Position betreffend Technologie im Fussball

Bei seiner 124. Jahresversammlung am 6. März 2010 in Zürich, die wie stets im Jahr der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft™ von mir im Namen der FIFA geleitet wurde, entschied sich der International Football Association Board (IFAB) gegen Technologie im Fussball.

Die FIFA begrüßt diesen Beschluss aus folgenden Gründen:

Universalität des Fussballs: Eines der Hauptziele der FIFA ist der Schutz der Universalität des Association Football. Dies bedeutet, dass sichergestellt werden muss, dass der Fussball weltweit nach den gleichen Regeln gespielt wird. Eine Gruppe Teenager in einem kleinen Ort spielt aus diesem Grund nach den gleichen Regeln wie die Profispieler, die sie im Fernsehen sehen.

Die Einfachheit und Universalität des Association Football ist einer der Gründe für den Erfolg des Fussballs. Männer, Frauen, Kinder, Amateure und Profis spielen weltweit dasselbe Spiel.

Menschliche Dimension: Bei jeder Technologie entscheidet am Schluss ein Mensch. Wieso sollte man also die Verantwortung des Schiedsrichters jemand anderem übertragen? Selbst eine Zeitlupeneinstellung bringt keine Klarheit. Es kommt nur zu oft vor, dass zehn Experten zehn verschiedene Meinungen zu einer Spielsituation haben.

Die Fans lieben es, über das Spielgeschehen zu diskutieren. Das macht den menschlichen Charakters unseres Sports aus.

Ziel der FIFA ist es, die Qualität des Schiedsrichterwesens zu verbessern. Die Schiedsrichter müssen professioneller, besser vorbereitet und gezielt unterstützt werden. Aus diesem Grund werden Schiedsrichterexperimente (wie zusätzliche Schiedsrichterassistenten oder die Aufgabe des vierten Offiziellen) weiter analysiert und so entschieden, wie die Schiedsrichter am besten unterstützt werden können.

Finanzieller Aspekt: Die Anwendung moderner Technologien kann sehr kostspielig sein und ist weltweit daher nicht möglich. Viele Spiele – selbst auf höchster Ebene – werden nicht im Fernsehen übertragen. Allein für die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft™ werden fast 900 Qualifikationsspiele ausgetragen, für die dieselben Regeln gelten müssen, genauso wie für alle Spiele des Association Football weltweit.

Die Tests einiger Firmen betreffend Technologie im Fussball sind ebenfalls sehr teuer. Der klare Entscheid des IFAB nach sorgfältiger Prüfung und eingehendem Studium der in den letzten Jahren durchgeführten Tests ist vor diesem Hintergrund ebenfalls zu begrüßen, da er Unternehmen davon abhält, weiter große Summen in Projekte zu investieren, die letztlich nicht realisiert werden.

Weitere Nutzung von Technologie: Die Frage wurde bereits aufgeworfen: Würde ein Ja des IFAB zur Torlinientechnologie der Technik in anderen Bereichen des Spiels nicht Tür und Tor öffnen? Schon bald könnte jeder Entscheid in jedem Winkel des Feldes hinterfragt werden.

Charakter des Spiels: Der Association Football ist ein dynamisches Spiel, das für die Überprüfung eines Entscheids nicht einfach unterbrochen werden kann. Wird das Spiel für einen Entscheid unterbrochen, könnte es den natürlichen Gang des Spiels beeinflussen und einem beliebigen Team eine Torchance nehmen. Es wäre unsinnig, das Spiel zur Überprüfung eines Entscheids alle zwei Minuten zu unterbrechen, da dies die natürliche Dynamik des Spiels beeinträchtigen würde.

Also, bitte. Crowdsourcing! Ich geh’ dann mal zur FIFA.

tbc

39 min: 1966 IN REVERSE!!! Lampard hammers a long shot goalwards. Finally in an England shirt he delivers a peach, looping over Neuer’s head and bouncing off the underside of the crossbar and into the net, before spinning out. It’s miles over the line – but the goal’s not given! Lampard can’t believe it. You may well hear about this again. That’s probably ensured video replay come the next tournament.

England vs Deutschland - klare Sache: kein Tor (c) Imgur

(via Imgur)

BBC5, das ich gerade höre, kann es nur empfehlen:

The ultimate payback for 1966 in the first half!

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Germans should never talk again about the ‘Wembley-Tor’!

Die FIFA sagt zum Einsatz von Technologie in diesem Milliardenspiel übrigens dies:

Bei jeder Technologie entscheidet am Schluss ein Mensch. Wieso sollte man also die Verantwortung des Schiedsrichters jemand anderem übertragen? Selbst eine Zeitlupeneinstellung bringt keine Klarheit. Es kommt nur zu oft vor, dass zehn Experten zehn verschiedene Meinungen zu einer Spielsituation haben.

Die Fans lieben es, über das Spielgeschehen zu diskutieren. Das macht den menschlichen Charakters unseres Sports aus.

BBC nach Lampards Lattenschuss

The Game is there for England! They must score the next goal!

Chris Waddle:

The German boys are not dominating any more.

BBC:

That is not a great German side in terms of history of the World Cup.

Aber bislang gut genug für England.

Joachim Löw, the manager, has to make changes here.

Da bin ich jetzt auch gespannt, ob er erstmals seinem Team mit Wechseln oder Anweisungen während des Spiels Impulse geben kann.

Die Engländer haben größten Respekt vor Müller, sie sind begeistert von ihm. Ich auch. 3:1.

Classic break-away. Muller ist Germany’s best player. The intelligence of this young man has been excellent.

Und es geht gleich weiter:

It’s 4:1 Germany. Muller scored again. And now it’s all over! England’s defense it’s absolutely awful.

BBC:

He is taken Muller off. Feels sorry for England. What has Rooney done in this World Cup? Absolutely nothing!

Und weiter:

England has been given a passing lesson from Germany!

Sie begeistern sich an Schweinsteiger und einmal mehr am ausgewechselten Müller:

We’ve got twelve painful minutes left here.

Noch neun Minuten.

There are more goals for Germany here, if they want them.

Schlusspfiff.

England’s World Cup is over. It’s finished. Absolutely dreadful. Germany was the far better team, technically, tactically. We have won the World Cup in 66, yes, but since then we have learned nothing!

Mal reinhören, es lohnt sich. Ist aber nur der Anfang von einem stundenlangen Gewetter:

:

• Ergänzend dazu auf allesaussersport: das gefühlte WM-Power-Ranking, wo das Thema der Konföderationen auch diskutiert wird

Nach dem 48 Vorrundenspielen dieser WM erhält der immer währende Streit um die Aufteilung der Endrundenplätze neue Nahrung. Die Verlierer der Vorrunde sind Europa und Afrika. Die Gewinner heißen Südamerika und Asien.

Seit die Fußball-Weltmeisterschaften wirklich ein globales Ereignis sind und umfangreiche Qualifikationen ausgespielt werden, also seit etwa 40 Jahren, bestimmt der Streit um die Endrundenplätze die sportpolitische Szene. Bis 1978 wurde die WM noch mit 16 Teams ausgetragen, danach mit 24 Mannschaften, seit 1998 mit 32 Teams. Im Streit um die Finalplätze zwischen den sechs Kontinentalverbänden der FIFA wurde sogar schon der automatische Startplatz des Titelverteidigers geopfert. Auch der Weltmeister muss in die Qualifikation – erstmals Brasilien für 2006. Größte Nutznießer waren in den vergangenen Jahren die Afrikaner. Dort werden stets FIFA-Wahlen entschieden – und das Wahlvolk wird immer auch mit WM-Startplätzen geködert. Inklusive des automatisch qualifizierten Gastgebers waren diesmal sechs afrikanische Teams dabei.

Die Aufteilung unter den FIFA-Konföderationen:

• Europa (UEFA) 13
• Afrika (CAF) 6
• Südamerika (CONMEBOL) 5
• Asien (AFC) 4
• Nordamerika (CONCACAF) 3
• Ozeanien (OFC) 1

Wobei je ein Startplatz in Play-Offs zwischen Nordamerika und Südamerika sowie zwischen Asien und Ozeanien ausgespielt wurden – korrekt müssten also auch Kommastellen berücksichtigt werden (so hat Südamerika 4,5 Startplätze …). In den Jahren zuvor waren die Play-Offs anders strukturiert, damals spielten CONCACAF vs AFC und CONMEBOL vs OFC.

WM-Teilnehmer im 32er Format

Aus Afrika steht nur Ghana im Achtelfinale. (Nachtrag: Nach dem Sieg gegen die USA nun als viertes drittes afrikanisches Team nach Kamerun Nigeria und Senegal im Viertelfinale.) Afrika lieferte dennoch die schlechteste Bilanz ab, seit WM-Turniere in diesem Modus ausgetragen werden: 3 Siege, 5 Remis, 10 Niederlagen in der Vorrunde. Niederschmetternd. Wenngleich das wohl beste afrikanische Team, die Elfenbeinküste, wie schon 2006 in die schwerste Vorrundengruppe gelost wurde.

Bilanz Afrika (CAF) im 32er WM-Format

Die Plätze im Achtelfinale teilen sich so auf:

• Europa 6
• Südamerika 5
• Asien 2
• Nordamerika/Karibik 2
• Afrika 1

Kontinental-Bilanz WM-Achtelfinale im 32er Format

Europa hatte zuletzt zehn Mannschaften im Achtelfinale, nun sechs – das ist ein Desaster. Auch im Vergleich mit nichteuropäischen Mannschaften ist es die schlechteste Bilanz überhaupt. Wurden vor vier Jahren noch zwei Drittel dieser direkten Duelle gewonnen, sind es diesmal gerade ein Drittel. 2006 gewann Europas Teams 19 von 30 Vorrundenspielen gegen Nichteuropäer – nun gerade mal 10. (Möglicherweise sind in nachfolgender Statistik Fehler enthalten, passiert beim Auszählen.) Grundsätzlich muss gesagt werden, dass Europäer die einzigen sind, die in der Vorrunde aufeinander treffen können. Andere Kontinentalduelle gibt es wegen des Setzsystems in der Vorrunde nicht.

Bilanz Europa (UEFA) gegen nichteuropäische Teams im 32er WM-Format (nur Vorrunde)

Die beste Bilanz aller Zeiten verzeichnen dagegen die Südamerikaner: Alle fünf Teams, darunter die Top-Favoriten Brasilien und Argentinien, kamen eine Runde weiter. Nur eine Niederlage in fünfzehn Spielen – Südamerika wird für 2014 nicht nur die Aufstockung für den WM-Gastgeber Brasilien beantragen, sondern mehr. Der CONMEBOL, das sei auch gesagt, hat nur 10 Länder bzw. Mitgliedsverbände.

Bilanz Südamerika (CONMEBOL) im 32er WM-Format

Auch Asien, mit zwei Teams weiter, wird versuchen, Afrika und Europa einen Endrundenplatz anzunehmen. Wie ernst es die Asiaten meinen, bewiesen sie vor einigen Jahren, als sie einen FIFA-Kongress in Los Angeles platzen ließen und geschlossen ausmarschierten, weil ihre Wünsche nicht erfüllt worden. Der FIFA stehen heiße Zeiten bevor. Bei Asien ist aber anzumerken, dass allein Japan und Südkorea, die sowohl 2002 als auch 2010 das Achtelfinale erreichten, im Weltmaßstab konkurrenzfähig sind. Halt, Australien eigentlich auch, 2006 Achtelfinalist. Das Erstaunliche an den Australiern ist, dass sie von der OFC freiwillig in die AFC gewechselt sind, um härtere Konkurrenz zu haben.

Bilanz Asien (AFC) im 32er WM-Format

Hier noch eine kleine Spielerei. Ich habe mal die Punkte, die Teams aus Afrika, Südamerika und Asien bei den vergangenen 32er Turnieren pro Spiel erreicht haben, zusammengestellt.

Punktevergleich pro Spiel im 32er WM-Format: Asien, Afrika, Südamerika

Letzte Bemerkung vorerst: Nie zuvor in der WM-Geschichte sind drei gesetzte Teams in der Vorrunde ausgeschieden: Italien, Frankreich und Südafrika. Bisher waren es maximal zwei: 2002 etwa Argentinien und Frankreich. Letzte Bemerkungen sind manchmal überflüssig. Ja, gua, es stimmt: Gesetzt war Frankreich nicht.

In Rustenburg geht es familiär zu. Das Stadion, natürlich völlig überdimensioniert und in Sachen Nachhaltigkeit eine Katastrophe, steht mitten in einem Wohngebiet, würde man wohl in Deutschland sagen. Herüber weht der Duft vom Grill, und der Andrang zum Achtelfinale zwischen den USA und Ghana ist auch nicht sehr groß. Ganz nett also.

Rustenburg, USA vs Ghana, 26. Juni 2010

Manchmal vermisse ich es, bei solchen Terminen nicht doch etwas tiefer abzutauchen ins normale Leben und andere Geschichten zu erzählen. Ich würde das gern, doch der Schuster in mir bleibt bei seinen Leisten. Weltmeisterschaften und Olympische Spiele erlebe ich immer aus einem sehr kleinen Blickwinkel. Das hat seine Vorteile, ist aber auch ermüdend. So fokussiert wie in diesem Jahr während der Winterspiele in Vancouver und hier in Südafrika war ich noch nie bei derlei Mega Events auf die, sagen wir: Mächtigen. Sehe niemanden, der das ähnlich durchziehen würde. Wird nicht unbedingt belohnt, hat aber auch wiederum Vorteile, automatisch ergeben sich Kontakte, selbst zu Leuten aus der FIFA, die eigentlich nicht mit einem reden wollen und dürfen. Allerdings lassen sich da eben nicht täglich nette Geschichten schreiben. Aber, ich wiederhole mich, dieser Job ist kein Sprint, sondern ein Marathon. Mit Sepp und der ISL-Sache befasse ich mich nun schon ewig, und da die Kameraden nicht abtreten wollen, werde ich auch noch eine Ewigkeit dabei bleiben. Ich denke, dass ich hier den letzten Kick bekommen habe, ein, zwei Projekte, die ich zu lange nicht energisch genug angegangen bin, nun endlich voran zu treiben. Ich habe es mehrfach erwähnt, es ist doch sehr erstaunlich, wer so ein kleines Fachblog alles verfolgt und welche Wirkung das haben kann.

Zum Thema “Wie sieht es eigentlich in Südafrika abseits der Stadien aus” empfehle ich, falls ich es nicht schon getan habe, eindringlich drei andere Blogs, die ich gestern an meinem kurzen Ruheabend endlich mal etwas studiert habe. Bitte vorbei schauen, ein ganz anderer Blickwinkel:

• Christian Frey und Kai Schächtele: Wintermärchen 2010. Eine Reise von Kapstadt nach Johannesburg
• Jakblog von Christian Jakubetz, der …
• … von öffentlich-rechtlichen Institutionen gesponsert auch das internationale Projekt Africangoals2010 betreut

Ehrlich gesagt – nein, kein Neid, nur eine Feststellung -, ich wünschte mir, öffentlich-rechtliche Institutionen würden auch einmal investigativen Journalismus fördern. Zu tun gibt es genug.

Was ich vor dem Spiel USA vs Ghana anbieten werde, sind einige Statistiken zum Achtelfinale bzw. zum Abschluss der Vorrunde. Die finde ich ganz interessant, habe heute morgen drei Stunden gerechnet und gebastelt und einen kleinen Text verfasst, den ich in Kürze mit einigen Grafiken anreichern will. Wenn jemand was Passendes findet auf anderen Webseiten, nur her damit. Ich bin kein Statistik-Fetischist, ich glaube nicht, dass die Zahl der Einwürfe von links in der Bundesliga oder die Zahl der von rechts hinter das Tor geschlagenen Flanken so entscheidend ist. Aber alle paar Jahre bei großen Events bin ich schon dafür, dass auch mal statistisch aufzubereiten. Ich weiß noch, wie mich diese Statistiken hier jeweils einen Tag Arbeit gekostet haben, ja, ganz was anderes, kein Fußball, erinnere nur deshalb daran, weil auch das zeigt, was man sportpolitisch so alles machen/bloggen kann:

• Leichtathletik-WM: eine Bilanz
• Dopingkontrollen in der Leichtathletik
• Dopingkontrollen im Schwimmen
• Dopingkontrollen bei deutschen Schwimmern

Heute morgen habe ich in der Schnelle dies hier gedichtet:

Nach dem 48 Vorrundenspielen dieser WM erhält der immer währende Streit um die Aufteilung der Endrundenplätze neue Nahrung. Die Verlierer der Vorrunde sind Europa und Afrika. Die Gewinner heißen Südamerika und Asien.

Seit die Fußball-Weltmeisterschaften wirklich ein globales Ereignis sind und umfangreiche Qualifikationen ausgespielt werden, also seit etwa 40 Jahren, bestimmt der Streit um die Endrundenplätze die sportpolitische Szene. Bis 1978 wurde die WM noch mit 16 Teams ausgetragen, danach mit 24 Mannschaften, seit 1998 mit 32 Teams.

Im Streit um die Finalplätze zwischen den sechs Kontinentalverbänden der FIFA wurde sogar schon der automatische Startplatz des Titelverteidigers geopfert. Auch der Weltmeister muss in die Qualifikation. Größte Nutznießer waren in den vergangenen Jahren die Afrikaner. Dort werden stets FIFA-Wahlen entschieden – und das Wahlvolk wird immer auch mit WM-Startplätzen geködert. Inklusive des automatisch qualifizierten Gastgebers waren diesmal sechs afrikanische Teams dabei.

Die Aufteilung unter den FIFA-Konföderationen: Europa 13, Afrika 6, Südamerika 5, Asien 4, Nordamerika 3, Ozeanien 1. Wobei je ein Startplatz in Play-Offs zwischen Nordamerika und Südamerika sowie zwischen Asien und Ozeanien ausgespielt wurden.

Aus Afrika steht nur Ghana spielt im Achtelfinale. Afrika lieferte nun die schlechteste Bilanz ab, seit mit WM-Turniere in diesem Modus ausgetragen werden: 3 Siege, 5 Remis, 10 Niederlagen. Niederschmetternd. Wenngleich das wohl beste afrikanische Team, die Elfenbeinküste, wie schon 2006 in die schwerste Vorrundengruppe gelost wurde.

Die Plätze im Achtelfinale teilen sich so auf: Europa 6, Südamerika 5, Asien und Nordamerika 2, Afrika ein Team.

Europa hatte zuletzt zehn Mannschaften im Achtelfinale, nun sechs – das ist ein Desaster. Auch im Vergleich mit nichteuropäischen Mannschaften ist es die schlechteste Bilanz überhaupt. Wurden vor vier Jahren noch zwei Drittel dieser direkten Duelle gewonnen, sind es diesmal gerade ein Drittel. 2006 gewann Europas Teams 19 von 30 Vorrundenspielen gegen Nichteuropäer – nun gerade mal 10.

Die beste Bilanz aller Zeiten verzeichnen dagegen die Südamerikaner: Alle fünf Teams, darunter die Top-Favoriten Brasilien und Argentinien, kamen eine Runde weiter. Nur eine Niederlage in fünfzehn Spielen – Südamerika wird für 2014 nicht nur die Aufstockung für den WM-Gastgeber Brasilien beantragen, sondern mehr.

Auch Asien, mit zwei Teams weiter, wird versuchen, Afrika und Europa einen Endrundenplatz anzunehmen. Wie ernst es die Asiaten meinen, bewiesen sie vor einigen Jahren, als sie einen FIFA-Kongress in Los Angeles platzen ließen und geschlossen ausmarschierten, weil ihre Wünsche nicht erfüllt worden. Der FIFA stehen heiße Zeiten bevor.

JOHANNESBURG. Lassen wir Fakten sprechen. Dies ist eine Dokumentation (mehr) aus dem Reich des Joseph Blatter und seiner Fédération Internationale de Football Association (FIFA). Es ist eine Geschichte von jenen, die auszogen, Millionen aus dem Fußballgeschäft auf ihre Privatkonten abzuzweigen, die sich seit Jahrzehnten voll fressen wie Maden im Speck, die über die friedensstiftenden Heilkräfte des Fußballs orakeln, die gerade dieser Tage in Afrika wieder halluzinieren, Familienbande beschwören und doch kaum etwas anderes im Sinn haben, als ihre privaten Interessen. Sie werden von nichts und niemandem kontrolliert. Im Gegenteil: Politiker aller Couleur küssen ihnen die Füße, schließlich bewerben sich gerade wieder elf Länder um kommende Weltmeisterschaften.

Dass sie machen können, was sie wollen, dass in der Spezialdemokratie andere Regeln gelten, wurde selten eindrucksvoller bewiesen als mit jenem Deal, den FIFA-Funktionäre, letztlich auch die FIFA und die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug gerade in der Causa ISL/ISMM geschlossen haben. Der Deal geht so:

Hohe FIFA-Offizielle haben Millionensummen an Schmiergeld kassiert, FIFA-Offizielle haben sich über Jahre bestechen lassen, FIFA-Offizielle agierten zutiefst korrupt, und weil das ausnahmsweise mal gut dokumentiert ist, zahlt man halt 5,5 Millionen CHF an die Schweizer Staatskasse und kauft sich damit quasi frei. Wichtig ist nur:

Alle Beteiligten sind sich einig darin, dass die Namen aller Schmiergeldempfänger nie öffentlich werden dürfen.

Es gibt Juristen, die so etwas als Korruptionsverdunklungsvertrag bezeichnen. Und das ist nicht der erste in diesem Fall. Ich finde den Begriff zutreffend.

Bevor ich die Einzelheiten dokumentiere, genießen wir zunächst die FIFA-Propaganda und hören auch, was die Staatsanwaltschaft Zug sagt.

Die FIFA erklärt:

Die FIFA reagiert mit Befriedigung darauf, dass die Staatsanwaltschaft Zug ihre Ermittlungen im Zuge des “ISL/ISMM-Falles” abgeschlossen hat.

Es sei daran erinnert, dass die Entscheidung einen Sachverhalt betrifft, der vor dem Jahr 2000 lag, und dass es keine gerichtliche Verurteilung der FIFA gab. Der FIFA-Präsident wurde von jeglichem Fehlverhalten in dieser Angelegenheit freigesprochen.

Da die Untersuchung und damit auch der Fall nun endgültig abgeschlossen sind, wird die FIFA keine weiteren Erklärungen dazu abgeben.

Die Staatsanwaltschaft teilt mit:

Verfahren nach Wiedergutmachung eingestellt

Der Fédération Internationale de Football Association (FIFA) wurden Provisionszahlungen von mehreren Millionen Schweizer Franken vorenthalten. Weil die Beschuldigten den Schaden in angemessenem Umfang wiedergutmachten, wurde das Verfahren gegen sie eingestellt.

Der vorliegende Fall geht zurück ins Jahr 2001. Im Mai 2001 wurde aufgrund einer Anzeige der Fédération Internationale de Football Association (FIFA) gegen Verantwortliche des Managements der ISMM/ISL-Gruppe ein Verfahren eingeleitet. Das ehemalige Untersuchungsrichteramt Zug schloss jenes Verfahren mit Verfügung vom 18. März 2005 ab und überwies dieses an die damalige Staatsanwaltschaft des Kantons Zug zur Anklageerhebung. Die Staatsanwaltschaft hat in der Folge „bezüglich der meisten Vorwürfe Schuldsprüche beantragt“. Die anschliessenden Verfahren vor erster und zweiter Instanz der Zuger Gerichtsbehörden führten in den meisten Fällen zu Freisprüchen.

Im Anschluss an die einleitend erwähnte Strafuntersuchung wurde am 8. August 2005 von Amtes wegen ein weiteres Verfahren gegen Unbekannt wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung zum Nachteil der FIFA eröffnet. Aufgrund der Ermittlungsergebnisse, denen ausgedehnte Abklärungen im In- und Ausland zu Grunde liegen, musste das Verfahren auf mehrere Personen ausgedehnt werden. Nachdem die abgenommenen Beweise eine Beurteilung des objektiven Tatbestandes ermöglichten und eine Wiedergutmachung des durch die Beschuldigten verursachten Schadens erfolgt war, wurde das Strafverfahren gestützt auf Art. 53 StGB eingestellt.

Die Einstellungsverfügung ist rechtskräftig. Provisionszahlungen als Auslöser des Verfahrens Ausländische Personen von FIFA-Organen kamen bis ins Jahr 2000 in den Genuss von Provisionen, die von der ISMM/ISL-Gruppe ausgeschüttet wurden. Diese Zuwendungen standen einerseits im Zusammenhang mit Vertragsabschlüssen dieser Gruppe und andererseits erfolgten diese Zahlungen aus Gründen der Verknüpfung der Provisionsempfänger mit der FIFA. Die Zahlungsadressaten unterliessen es, die Gelder an die FIFA weiterzuleiten und verwendeten die Vermögenswerte für ihre eigenen Zwecke. Die FIFA ihrerseits unterliess es, die ihr zustehenden Vermögenswerte von den Beschuldigten einzufordern. Sie wurde in diesem Umfang geschädigt.

Die Beschuldigten haben im Rahmen des Verfahrens den Empfang der Gelder nicht in Abrede gestellt, verneinten jedoch eine strafrechtliche Verantwortung. Sie zeigten sich aber bereit, den von der Staatsanwaltschaft als einer Wiedergutmachung zugänglich qualifizierten Betrag von 5.5 Millionen Franken zu bezahlen. Damit konnte der Schaden in diesem Umfang wieder gutgemacht werden. Ein Teil der Wiedergutmachungszahlungen in der Höhe von 2.5 Millionen Franken kommt gemeinnützigen Organisationen zu. Die Beschuldigten haben zudem die Verfahrenskosten übernommen.

Mir fehlt die Zeit, alle Absurditäten dieser Erklärungen aufzulisten.

Mit diesem Deal könnte das letzte Kapitel in der juristischen “Aufarbeitung” des größten Bestechungsskandals der olympischen Sportgeschichte geschrieben worden sein. Es geht um mindestens 138 Millionen Schweizer Franken, mit denen das Firmen-Konglomerat ISL/ISMM, zwanzig Jahre lang unangefochtene Nummer eins der Welt im Sportmarketing, zahlreiche hochrangige Sportfunktionäre geschmiert hat, um an die lukrativsten, milliardenschweren TV- und Sponsorenverträge zu gelangen. Diese 138 Millionen sind aber nur die Spitze des Eisberges, nimmt man kriminalistisches Basiswissen zum Maßstab und bedenkt, dass 95 bis 98 Prozent aller Korruptionsfälle unentdeckt bleiben, so errechnet sich über die zwei Jahrzehnte der ISL-Herrschaft im olympischen Sportmarketing leicht eine Milliardensumme.

Es ist ein Wirtschaftskrimi, ein Politkrimi, Geheimdienste mischten auch stets mit. Es ist ein Thriller. Denn es war schließlich Jean-Marie Weber, der Blatter-Freund, der Havelange-Freund, der Schmiergeldbote und treuer Diener des ISL-Gründers Horst Dassler, der mehrfach in kleinen Kreisen bekannt hat: Wenn er die Namen aller Schmiergeldempfänger ausplaudern würde, wäre er ein toter Mann.

Präzise betrachtet geht es um mehr als diese 138 Millionen oder von mir aus auch eine Milliarde. Das gesamte System basierte auf Korruption (oder basiert noch?), die Vergabe von Marketingrechten, die Wahl von Präsidenten und anderen Offiziellen, die Vergabe von Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften – alles ist miteinander verwoben. Eigentlich müsste Sportgeschichte neu geschrieben werden.

Erinnern wir uns an den ISL-Strafprozess im Frühjahr 2008 in Zug:

Der Richter:

“Das hat etwas Verschwörerisches an sich!”

Ein ehemaliger ISL-Manager:

“Alle diese Zahlungen waren notwendig, um überhaupt Verträge zu bekommen und dass die (gemeint sind die Sportfunktionäre/d. A.) sich dran halten.”

Schmiergeld an Sportfunktionäre zu zahlen ist:

“Als wenn man Lohn bezahlen muss. Sonst wird nicht mehr gearbeitet. Ansonsten wären diese Verträge von der anderen Seite nicht unterschrieben worden. Diese Zahlungen sind betriebswirtschaftlich notwendig, sind echte Aufwandspositionen. Nur die andere Seite möchte nicht genannt werden, das ist das Sensitive.”

Ein anderer ISL-Manager:

“Diese Praxis war unerlässlich, sie war branchenüblich, sie gehörte zum Stil des Geschäfts.”

So lief’s Business:

Chart ISMM bribery system, basierend auf Gerichtsakten und Zeugenaussagen

Ich kann es niemandem, der wirklich an diesem Thema und den Hintergründen interessiert ist, abnehmen, sich die Fakten anzusehen, ausführlich dokumentiert:

• The ISL bribery system: mitsamt Zeitleisten und Ãœbersicht zum ISL-Portfolio
• Gericht rügt FIFA: “täuschendes Verhalten”
• Kommunikationsherrscher als Leserbriefschreiber: die FIFA

Lange bevor wir an etliche Kilo ISL-Akten kamen, haben Thomas Kistner und ich mal aufgeschrieben (ebenfalls basierend auf etlichen exklusiven Dokumenten), wie sich ISL und Leo Kirch einst die TV-Rechte an den Fußball-Weltmeisterschaften 2002 und 2006 gesichert haben – auch ein Milliardendeal, wer mal in den ersten Vertrag reinschauen möchte, bitte sehr:

• Kleiner Rückblick: Sepp Blatter, die milliardenschweren TV-Rechte, Leo Kirch und die ISL

Bevor Sepps Kommunikationsarbeiter, seine juristische Abteilung und seine teuren Zürcher Anwaltsfreunde aktiv werden, gebe ich den Herrschaften flink jene Definition von Korruption mit auf den Weg, die hier stets verhandelt wird, die sich die Kameraden aber nie merken können:

Korruption ist der Missbrauch von anvertrauter Macht zu privatem Vorteil.

Wer es genauer wissen will, Analysen zu Strukturen und Formen der Korruption im Sport mit Dutzenden Links zu Originaldokumenten:

• Korruption als Strukturproblem der Spezialdemokratie Sport
• Präventionsmaßnahmen gegen Korruption im Sport
• Der Sport braucht (wohl doch) eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur
• Umfrage unter Top-Funktionären (1): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?
• Umfrage unter Top-Funktionären (2): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?
• Umfrage unter Top-Funktionären (3): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?
• Umfrage unter Top-Funktionären (4): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?
• Umfrage unter Top-Funktionären (5): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?
• Umfrage unter Top-Funktionären (6): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

Ich habe eingangs gesagt: Lassen wir Fakten sprechen. Propaganda begegnet man am besten mit Fakten, oder?

Die aktuelle Entwicklung in Zug habe ich seit Mittwochabend für verschiedene Medien aufgeschrieben, am Donnerstag stand schon ein Beitrag exklusiv in der NZZ, heute beispielsweise in der Berliner Zeitung:

Millionenschweres Geheimnis

Hochrangige Fifa-Funktionäre kaufen sich frei

JOHANNESBURG. Im größten Bestechungsskandal der olympischen Sportgeschichte sind Funktionäre aus dem Umkreis des Fußball-Weltverbands Fifa zentral involviert. Einige dieser Fifa-Offiziellen, die viele Millionen Schweizer Franken kassierten, haben sich nach einem Deal mit der Staatsanwaltschaft Zug nun quasi freigekauft. Nachdem hochrangige Fußballfunktionäre eine sogenannte “Wiedergutmachungszahlung” in Höhe von 5,5 Millionen Schweizer Franken geleistet haben, wird das Verfahren eingestellt. Für den Fifa-Präsidenten Joseph Blatter aber kommt dieser Deal einem WM-Gewinn gleich.

Der Hintergrund: Im Frühjahr 2008 wurde während des Prozesses gegen sechs ehemalige Manager der Sportmarketinggruppe ISL/ISMM die Zahlung von 138 Millionen Schweizer Franken Schmiergeld an hohe Funktionäre des olympischen Weltsports dokumentiert. Zu den Geschäftsprinzipien der Firmengruppe gehörte es, mit Bestechungszahlungen an lukrative und teilweise milliardenschwere TV- und Marketingverträge zu gelangen, mit Sportorganisationen wie dem Internationalen Olympischen Komitee (IOC), dem Fußball-Weltverband Fifa sowie anderen Verbänden (u. a. Leichtathletik, Schwimmen, Basketball). In Deutschland etwa wurden viele Jahre die dubiosen Umstände diskutiert, unter denen der damalige Fifa-Generalsekretär Blatter half, der ISL und der Kirch-Gruppe die milliardenschweren TV-Rechte an den Weltmeisterschaften 2002 und 2006 zuzuschustern.

“Ausländische Personen von Fifa-Organen kamen bis ins Jahr 2000 in den Genuss von Provisionen, die von der ISMM/ISL-Gruppe ausgeschüttet wurden”, teilt die Staatsanwaltschaft nun mit. “Die Zahlungsadressaten unterließen es, die Gelder an die Fifa weiterzuleiten und verwendeten die Vermögenswerte für ihre eigenen Zwecke. Die Fifa ihrerseits unterließ es, die ihr zustehenden Vermögenswerte von den Beschuldigten einzufordern. Sie wurde in diesem Umfang geschädigt.”

Schmiergeldempfänger Nicolás Leoz (Paraguay), Familienoberhaupt Joseph Blatter (Schweiz), Goldpokal, Schmiergeldempfänger Ricardo Teixeira (Brasilien), Schiedsrichterkommissionschef Ángel María Villar Llona (Spanien/frag nach bei Lord Triesman)

Der ehemalige ISL-Finanzchef Hans-Jürg Schmid erklärte seinerzeit vor Gericht: “Das ist, als wenn man Lohn bezahlen muss. Sonst wird nicht mehr gearbeitet. Ansonsten wären diese Verträge von der anderen Seite nicht unterschrieben worden.” Der einstige ISMM-Verwaltungsratschef Christoph Malms sagte damals aus: “Diese Praxis war unerlässlich, sie war branchenüblich, sie gehörte zum Stil des Geschäfts. Ohne das geht es nicht.”

In den Gerichtsunterlagen tauchten als Zahlungsempfänger die Fifa-Exekutivmitglieder Nicolas Leoz (Paraguay) und Brasiliens Verbandschef Ricardo Teixeira auf – letzterer über seine Firma Renford Investments, die er gemeinsam mit dem langjährigen Fifa-Präsidenten João Havelange betrieb und die von der ISL-Gruppe mindestens 2,5 Millionen Franken erhielt. Nur ein Bruchteil der bestochenen Funktionäre ist namentlich bekannt. Zur Verantwortung wurde allerdings niemand gezogen.

Im Zusammenhang mit den Ermittlungen, die während des Konkurses der ISMM-Gruppe im Frühjahr 2001 eingeleitet wurden, eröffnete die Staatsanwaltschaft im August 2005 ein weiteres Verfahren – diesmal gegen unbekannt wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung zum Nachteil der Fifa. Damals hatte der einstige ISL-Manager und erwiesene Schmiergeldbote Jean-Marie Weber an den Konkursverwalter des ISL-Konglomerats 2,5 Millionen Franken gezahlt. Mit diesem Geld, dessen Herkunft unbekannt ist, wurde ein von Juristen als Korruptionsverdunklungsvertrag bezeichnetes Abkommen geschlossen: Im Gegenzug verpflichtete sich der Konkursverwalter, keine Verfahren gegen Fußballfunktionäre zu eröffnen und die Namen der Schmiergeldempfänger nicht zu veröffentlichen.

Das zweite Kapitel in diesem Korruptionsverdunklungsvertrag schreibt nun die Staatsanwaltschaft. Die Bestochenen zahlen 5,5 Millionen – und ihre Namen werden auf immer geheim bleiben. Die Staatsanwaltschaft benutzt erstaunlicher Weise statt der korrekten Begriffe “Schmiergeld” oder “Bestechungsgeld”, die im Prozess von den Richtern herausgearbeitet wurden, die verharmlosende Vokabel “Provision”.

Die Funktionäre des Weltverbandes Fifa haben “den Empfang der Gelder nicht in Abrede gestellt, verneinten jedoch eine strafrechtliche Verantwortung”, heißt es. Strafrechtlich war Korruption zu dieser Zeit in der Schweiz nicht zu ahnden – zivilrechtlich schon. Gemäß Gerichtsaussage des ehemaligen ISMM-Chefs Malms war das System der Bestechungszahlungen (“Provisionen”) von der eidgenössischen Steuer, der KPMG und renommierten Zürcher Kanzleien (Niederer Kraft & Frey, Prager Dreifuss) mit “abgesegnet und gutgeheißen” worden. Letztlich hat nun auch die Staatsanwaltschaft das System abgesegnet.

FIFA-Präsident Joseph Blatter, FIFA Senior Vice President Don Julio Grondona

Natürlich hat Sepp gut Lachen.

Hier entlang geht es übrigens zum FIFA-Ethik-Code und einer Stil- und Textkritik des einmaligen Werkes.

Das Problem ist: Der Lärm verunmöglicht jedweden Denkprozess. Das wird also wieder ein sauguter, ausgewogener, wohl überlegter und fein ziselierter Beitrag. Aber einige Stunden länger in der Wohnung zu bleiben und in Ruhe zu arbeiten, geht auch nicht. Weil: Dann braucht Mann etliche Stunden, um sich dem Stadion zu nähern, und läuft Gefahr, die Deadline zu verpassen (90 Minuten vor dem Spiel werden die Tickets an diejenigen auf der Warteliste vergeben, und alle, die es verpasst haben, werden mit einer Gelben Karte bestraft).

16.03 Uhr: Block U46, Row K, Seat 17. Und was soll ich sagen? Es ist warm. So 10 Grad + oder ein bisschen mehr. Kollege Z zieht gerade mit ansprechender Geste seinen Wintermantel aus. Warm genug ist’s, dass die TV-Kameras spärlich bekleidete Italienerinnen einfangen können. Ich sag doch immer: It is all about TV. So ein Mega-Event ist fürs Fernsehen kreiert.

Im Übrigen, Verzeihung, würde ich die Italiener heute gern weinen sehen. Da wäre es doch ganz hübsch, würde Hamsik, der eben den gesamten italienischen Strafraum zum Herumtollen genießen durfte, wenigstens den Ball treffen. Egal wie, Hauptsache rein.

16.24 Uhr: Meine Herren. Wunderbar. Sehr schön. Robert Vittek trifft für die Slowaken. Einsnull. Italien draußen. Aber wir wissen: Sie sind Überlebenskünstler.

17.16 Uhr: Und wieder relativiert sich ein bescheidener Auftritt der Deutschen Рwenn Mann diese Italiener sieht. Sie sind zu schlecht, als dass ich Schadenfreude empfinden k̦nnte.

17.18 Uhr: Das wird daheim vor dem Fernseher sicher längst jedem klar sein, weil Bela Rethy & Co es vorgerechnet haben. Ich aber, der sich bis eben wieder mit einer Korruptionsgeschichte geplagt hat (ich sage nur: ISL), habe mir eben gerade den Stand erarbeitet. Ein Tor für Italien – und sie wären, sollte es bei Paraguay vs Neuseeland so bleiben, mit drei Unentschieden eine Runde weiter. Sie würden das Kunststück von 1982 wiederholen. Unglaublich. Aber noch nicht wahr.

Jetzt mal ernsthaft: Jeder andere Ausgang als dreimal-unentschieden-eine-runde-weiter-und-dann-weltmeister-wie-1982 wäre doch ein Wunder – oder?

17.32 Uhr: Nee. Diesmal nicht. Die Slowaken spielen das runter, obwohl sie auch völlig fertig sind. Wovon?

Jedenfalls, wieder Vittek. Er macht das Zweinull gegen eine Abwehr, die weder den Namen “italienische Abwehr” noch “Abwehr” verdient. Sagen wir also: gegen Schlafende.

Dafür haut Simone Pepe gerade einen Slowaken dermaßen um, dass es nach bisherigen WM-Schiedsrichter-Regelauslegungen – die ja laut FIFA dermaßen einheitlich sind -, eigentlich für sechs Platzverweise gereicht haben müsste. Es gab aber nur: Geld Gelb.

17.40 Uhr: Schöne Kombination, Einszwei durch Di Natale. Und eine rotwürdige Schauspielereinlage von Quagliarella – oder habe ich die Namen verwechselt. Wegen derartiger Peinlichkeiten kann man sie verachten.

Fürchte dennoch, die Slowaken haben es mit dem lässigen Spiel etwas übertrieben, sie haben sogar versucht, die Italiener, immer noch Weltmeister, lächerlich zu machen. Das geht selten gut.

Und siehe, ich freue mich, Schadenfreude: Herrn Quagliarella wird ein Tor aberkannt. Sauberes Abseits.

17.47 Uhr: Bin begeistert! Mein WM-Highlight dieses Dreieins von Kamil Kopunek. Das verrückteste Spiel bisher bei dieser WM. Fühle mich doch noch sehr gut unterhalten. Endlich mal WM-Atmosphäre, wie Mann es sich wünscht.

17.50 Uhr: Und nun macht dieser komische Quagliarella noch ein hübsches, schnippliges Tor. Aber zu spät.

Die erfahrenen Football-Writer neben mir rätseln.

Kollege Z:

Die schlechteste italienische Mannschaft seit Menschengedenken.

Kollege B:

Das schlechteste Team seit dem dritten Punischen Krieg.

Ja was denn nun?

Lippi sieht aus, als ob er jetzt schon weint. Jetzt rächen sich gefühlte 360 Jahre italienische Zeitschinderei.

17.54 Uhr: Aus! Aus! Aus! Das Spiel ist aus!

Arrivederci Italia!

18.00 Uhr: Endlich mal eine WM-Geschichte, sagte ich das schon?

Kein schönes Foto, scheißegal, Respekt, meine Bravehearts:

Bravehearts! Slowakei vs Italien 3:2

Sofern ich einen Arbeitsplatz habe, werde ich ab etwa 20 Uhr so ausführlich wie möglich bloggen. Denke schon. Live aus dem heutigen Theater of Dreams.

Soccer City Stadium, 23. Juni 2010, 18.40 Uhr

19.59 Uhr: Es kommt tatsächlich zum Bruder-Duell, nicht wie bei den Klitschkos, wo das die Mama verbietet.

Deutschland:

Neuer – Lahm (C), Mertesacker, Friedrich, J. Boateng – Schweinsteiger, Khedira – Podolski, Özil, Müller – Cacau

Ghana:

Kingson #22 – Sarpei #2, Johathan #8, Mensah #5, Pantsil #4 – Asamoah #21, Annan #6, K.P. Boateng #23 – Ayew #13, Gyan #3, Tagoe #12

20.01 Uhr: Ich geh dann mal los auf meinen Platz. Habe gerade noch eine hübsche Geschichte geschrieben, über Korruption und so, morgen mehr dazu.

20.33 Uhr: Nach einiger Hektik noch pünktlich dabei. Stuhl wurde auch herbei gezaubert. Ab geht’s.

Kollege B meint:

Unsere ghanaischen Freunde stehen in der Abwehr ziemlich gewagt.

Wer überträgt eigentlich im deutschen Fernsehen? Hatte ich schon gesagt, dass ich das nicht vermisse?

Bis jetzt steht Deutschland übrigens im Achtelfinale und spielt gegen England die USA (Leser korrigieren alles).

Jonathan schießt seinen Keeper Kingson warm.

20.41 Uhr: Erste gelungene Aktion von KPB, aber Gyan ist schlicht zu langsam. Messi wäre abmarschiert.

20.42 Uhr: Sepp Blatter auf der Tribüne neben Issa Hayatou, dem afrikanischen Fußballboss und Chef des FIFA Organisationskomitees. Viel Arbeit für Sepp heute, eben saß er noch bei den Amis neben Bill Clinton.

20.43 Uhr: Erste Großchance für Ghana. Schweinsteiger klärt. Und die Deutschen wären gut beraten, Tempo zu machen. Denn sonst spazieren die Ghanaer öfter mal vorbei.

20.54 Uhr: Gigantische Chance für Özil – frei vor Kingson. Gerade wollte ich noch über Ayew lästern, der nach Mertesacker-Fehler im Strafraum unbeholfen war. Nun Özil. Unfassbar. Im Gegnzug Ecke Ghana, Lahm klärt am langen Pfosten.

Erstes Gerangel zwischen KPB und Schweinsteiger.

Ayew lässt J. Boateng stehen. Eine Binse: Die Deutschen sind extrem nervös. Aber: Noch sind sie im Achtelfinale. Noch.

21.12 Uhr: Kleine Gemeinheit, der Kollege in der Reihe unter mir hat schon mal seine Ãœberschrift vorgeschrieben:

Vortexter

21.18 Uhr: Pause. Mit Glück sind sie noch Gruppenzweiter, weil Serbien nicht trifft. Ich frage mich, was sich der Trainer Löw ausgedacht hat. Wo ist die Taktik? Hat er eine? Hat er sich etwas ausgedacht? Wird er, kann er das Spiel beeinflussen? Anders als im Serbien-Spiel.

21.30 Uhr: Sie sehen so aus, als wollten sie es jetzt wissen bzw. allen beweisen. Stapfen als erste ganz energisch aufs Feld.

21.36 Uhr: Und Deutschland sagt: “Danke, Manuel Neuer!”

21.43 Uhr: Irgendjemand hat es bereits geschrieben. In der Tat erinnert das Gerumpel daran, wie einst die Mannschaften von Derwall und Vogts in Finals kamen.

21.45 Uhr: Hatte gerade diesen Satz angefangen: Sie bereiten den Befreiungsschlag in der 90. Minute vor – und dann kam Özil. Den haut er rein. Einsnull. Bin gespannt auf Ghana – fast der Ausgleich von Prince Tagoe – und die deutschen Konter. Jetzt wird es vielleicht ein richtiges WM-Spiel, auch eins mit Tempo.

Ghana mit Muntari #11 für Tagoe.

Mertesacker ist der beste Angreifer der Ghanaer!

21.55 Uhr: Trochowski für Müller.

21.56 Uhr: Einsnull für Australien. Damit wären beide weiter: Deutschland dann gegen England, Ghana gegen die USA.

Jansen für Boateng.

22.00 Uhr: Hier wird weiter gerumpelt. Ghana muss langsam aufpassen. Australien führt Zweinull.

Zuschauen macht keinen Spaß. Wir haben jetzt auf dem Monitor das Australien-Soiel eingeschaltet.

Für mich ist KPB der beste Spieler weit und breit.

22.06 Uhr: Es ist ein Jammer, kaum anzusehen. Aber sie rumpeln in die nächste Runde. Oh, jetzt kommt Kroos – für Schweinsteiger.

Ankündigung: Kollege B sagt, wir sollten nach der Partie sofort verschwinden, er hat irgendeinen Freifahrtschein ergaunert. Also nicht wundern, wenn es hier dann bis kurz vor Mitternacht sehr ruhig wird.

22.10 Uhr: Pantelic trifft. Jetzt fehlt den Serben noch ein Tor.

Wird immer schlimmer. Ich gucke wirklich nur noch Australien vs Serbien. Denn hier unten passiert ja nichts.

Die Kollegen unter mir titeln:

Achtelfinale Dank Özils Geniestreich

und statt “Raus ohne Applaus” (s.o.):

Erst Özil beendet den Drahtseilakt

Und ich Trottel habe immer gedacht, ich müsste solche deutschen WM-Spiele nicht mehr erleben. Das ist im Stadion noch viel schlimmer.

22.19 Uhr: Ende des Grauens. Achtelfinals: England vs Deutschland, Ghana vs USA.

23.16 Uhr: Der Kollege hat nicht zu viel versprochen. Sensationell. Schneller als Sepp mit Blaulicht. Und wi waren noch an der Tanke. Schon sitze ich hier und nippe an meinem übrig gebliebenen Rotwein von gestern Abend aus dem Bull Run. Noch ein Rundfunkbeitrag. Morgen früh zum FIFA-Hotel, Frühstück und den Jungs auflauern.

Soccer City, 23. Juni 2010, gegen 14 Uhr

Bald sieht es hier anders aus, wenn sich Deutschland und Ghana das Gruppenfinale liefern, bei dem es nach jüngsten Meldungen zum Duell der Boateng-Brüder kommt.

16.17 Uhr: Das Spiel England vs Slowenien läuft seit einer Viertelstunde. Parallel dazu kicken die Amerikaner gegen Algerien. In England steht die Zeit still, niemand arbeitet, alle bevölkern die Pubs, jedenfalls lese ich das von jenen Twitterern aus UK, die ich abonniert habe. In Port Elizabeth läuft eine moderne Battle of Hastings. Es geht mal wieder um alles, was auch sehr schön an jenem BBC-Trailer zu bestaunen ist (via dogfood, der wieder so ausführlich live bloggt, wie es ein Einzelner vermag).

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

16.24 Uhr: Jetzt geht es ihnen besser, den Engländern. Einsnull durch Defoe – Capellos neuer Mann. Glückliches Händchen.

16.32 Uhr: Zu den vielen schwer nervenden Bedingungen bei dieser WM zählt nicht nur das Getröööte, das bekomme ich schon nicht mehr mit, fürchte, meine Trommelfelle sind nicht mehr das, was sie einmal waren. Nein, ich fühle mich auch wie auf hoher See. Denn diese Stadion-Pressezentren, in einem davon sitze ich gerade, sind doch sehr billig gebaut, die riesigen Zelte wurden nicht etwa auf Bohlen errichtet, sondern eher auf Essstäbchen. Dementsprechend wackelt es, wenn nur einer der geschätzen 1.500 Menschen hier im Soccer-City-SMC Luft holt, und es schwankt, wenn auch nur einer sich bewegt. Da sich aber sämtliche Menschen ständig bewegen, sofern sie nicht diesem England-Spiel folgen und sanft entschlummern, werden flutwellenhafte Dauer-Eruptionen ausgelöst. So ungefähr muss man sich das vorstellen. Möchte jemand, der daheim gemütlich auf der Couch döst, etwa mit mir tauschen und seekrank werden?

16.45 Uhr: Oh, das ging ja schnell – und pünktlich! Schon Pause in der Schlacht von Hastings/Port Elizabeth. Und ich habe gerade begonnen, iOS 4.0 aufs iPhone und iPad zu laden. Bin schon gespannt drauf. #kindlichevorfreude

17.22 Uhr: Herzinfarkt-Gefahr bei den beiden älteren Engländern mir gegenüber. Dreimal treten die Slowenen im englischen Strafraum frei gegen den Ball. Wollte ohnehin gerade erwähnen, dass England bestimmt bald das Zittern überkommt. Ein Weiterkommen ohne Leiden? Kaum vorstellbar. Kommentar habe ich übrigens nicht, nur ein Bild. Stört aber nicht bei diesem Spiel. England oder Slowenien, das ist im Moment die Frage, sollten die Deutschen weiter kommen, würden sie gegen eines dieser Teams spielen.

17.26 Uhr: Habe gerade mal die Tore der ersten beiden Runden gezählt. Komme auf 25 am ersten Spieltag und 42 am zweiten Gruppenspieltag. Sagen alle, die nach wenigen Spielen schon ein Drama daraus gemacht haben, dass so unglaublich wenige Tore gefallen sind, nun eigentlich, das Niveau habe sich kolossal gesteigert und preisen diese WM? Ich finde derlei Diskussionen weitgehend überflüssig. (jsachse schickt mir dazu flink eine Grafik.)

Goals per round, World Cup 2002, 2006, 2010

17.48 Uhr: Sehr witzig. Gleichzeitig Tor der Amis und Schluspfiff bei den Engländern. Jetzt also USA Gruppensieger und England Zweiter?

Ja. So ist es. Und Klinsmanns Darling macht das Ami-Tor. Hätte man drauf wetten sollen.

Danach großer Live-Blog von der Pressetribüne zu Deutschland vs Ghana, schätze so ab 19 20 Uhr.

Dem Ernst der Lage und der Lage der Nation angemessen: viel ausführlicher als sonst. Vielleicht auch mal wieder mit dem Cover-it-live-tool – lange nicht gehabt.

Für zwischendurch: Ich habe die Geschichte über Kulula und die FIFA und Sepp the Dog nochmal für die Berliner Zeitung und die Stuttgarter Zeitung aufgeschrieben. Text anbei, verlinkt und mit einigen Dokumenten ergänzt wird später:

JOHANNESBURG. Es ist ein Kreuz mit den Markenrechten. Wo immer die knallharten Vermarkter des Fußball-Weltverbands FIFA einreiten und die Gesetze der WM-Gastgeberländer förmlich außer Kraft setzen, ist Vorsicht geboten. Die Herren vom Weltkonzern FIFA beschäftigen auch Heerscharen teurer Juristen, die schon vor vier Jahren in Deutschland zahlreiche vermeintliche und tatsächliche Fälle von Trittbrettfahrerei bei der Vermarktung geschützter WM-Symbole und Namen verfolgten. Da kennt die FIFA nichts, da wird brutalst nachgetreten, um im Fußball-Jargon zu bleiben.

So soll das Turnier nach dem Willen der Geschäftemacher aus Zürich „FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Südafrika 2010â„¢” heißen. Dabei weiß doch jeder Normalsterbliche unter den Milliarden Erdenbürgern: Das Turnier heißt seit 80 Jahren Fußball-Weltmeisterschaft, so wie es Olympische Spiele heißt – und nicht etwa „IOC Olympische Spiele“. Es gibt kein Gesetz der Welt, das die Verbreitung eines über Jahrzehnte gewachsenen Begriffes verbieten könnte. In der täglichen WM-Berichterstattung, etwa in diesem Beitrag, muss niemand Rücksicht nehmen auf die verbalen Blähungen der FIFA-Juristen, die gern der Welt vorschreiben wollen, was sie zu tun und zu lassen hat.

Im Königreich FIFA gelten andere Regeln. Kaum eine Firma, die nicht zu den FIFA-Geschäftspartnern (Sponsoren, TV-Anstalten, Lizenznehmer) zählt, hat sich diesen wilden Regularien und Markenrechts-Beschränkungen bislang so brillant widersetzt wie Südafrikas Billigfluglinie Kulula nun schon seit Monaten. (Wenn sich überhaupt jemand widersetzt!) Es begann im März damit, dass Kulala, Tochterfirma von Comair, im März Zeitungsanzeigen veröffentlichte, die laut FIFA-Juristen die Begriffe „Südafrika“, „WM“ und „Vuvuzela“ und Abbildungen von WM-Stadien unrechtmäßig in einem bestimmten Zusammenhang verwendeten. Dabei hatte Kulula gar nicht von der Weltmeisterschaft oder der „FIFA Weltmeisterschaft“ gesprochen. Sich selbst bezeichnete Kulula als „inoffizielle Fluglinie des Sie-wissen-schon-was“. Dieses Turniers, von dem alle sprechen. Die FIFA-Markenrechtler erwirkten umgehend ein Verbot der Anzeige.

Kulula konterte mit einer modifizierten Anzeige, in der es hieß, es gäbe da so ein Event, nicht im vergangenen Jahr, auch nicht im kommenden Jahr, sondern irgendwann dazwischen. Dagegen konnten nicht einmal FIFA-Juristen vorgehen. Vergangene Woche warb Kulula nun ganz allgemein mit Billigflügen für Jedermann, mit einer Ausnahme: „Sepp Blatter – er kann umsonst fliegen“. Der FIFA-Präsident ging auf das Angebot nicht ein. Stattdessen meldeten sich Hundebesitzer aus Kapstadt, die ihren schwergewichtigen Boston Terrier Sepp Blatter getauft hatten. Kulula schaltete die nächste ganzseitige Annonce in der Sunday Times, eröffnete einen Twitter-Account für SepptheDog und eine Webseite (www.iamseppblatter.com). „Es ist offiziell. Sepp Blatter fliegt mit uns“, teilte die Airline in der Anzeige mit.

Am Montag war es soweit. Flug MN 322 von Kapstadt nach Johannesburg hatte einen leibhaftigen Sepp Blatter an Bord. Airline-Chef Gidon Novick überreichte dem Vierbeiner persönlich das Ticket, der Hund durfte sogar kurz im Cockpit sitzen und trollte sich dann in die Holzklasse. Kulula beweist, wie man einem Weltkonzern mit Ideen, ein bisschen Mut und frechen Sprüchen beikommen kann. Die FIFA schweigt betreten. Dabei wird das Thema doch täglich in den Medien aufbereitet und findet mittlerweile weltweit Verbreitung. Kulula steht ist im ungleichen Wettstreit mit den Marketing-Strategen und Juristen der FIFA als moralischer Sieger da. Die FIFA und Präsident Blatter werden als geldgeile Trottel beschrieben, die nicht einmal Spaß verstehen.

Dabei läst Blatter doch seit knapp zwei Wochen twittern und tut so, als ob er moderne Kommunikationsmittel versteht. Stellt mir alle Fragen, ich beantworte sie, so gut es geht, ließ er in einem der ersten Tweets mitteilen. Inzwischen wurde einige Male auf alte Mitteilungen von ihm verlinkt, etwa in der hoch aktuellen und brisanten Schiedsrichterdiskussion. Viel mehr liefern die Kommunikationsarbeiter der FIFA nicht, die ihre Hilflosigkeit gegenüber Kritik und hartnäckigen Kampagnen seit Jahren dauerhaft unter Beweis stellen, egal in welcher Besetzung. Denn, ja, gerade im Kommunikationsbereich heuert und feuert Sepp Blatter mit beeindruckend-absurder Penetranz.

Vielleicht hat Blatter das Kulula-Angebot ja auch ausgeschlagen und versäumt, Humor zu beweisen, weil ihm Kulula anders als der FIFA-Sponsor Emirate Airlines kein First-Class-Ticket angeboten hat. Das muss es aber sein, um den FIFA-Präsidenten zu locken. Denn in Südafrika fliegt Blatter mit seiner Entourage – zu der meist mindestens eine Assistentin, ein Assistent, eine FIFA-Direktorin und sein alter Kampfgefährte Walter Gagg zählen – viel komfortabler. Gemäß Recherchen der Schweizer Handelszeitung hat die FIFA für den Zeitraum vom Mitte Mai bis Mitte Juli zwei Langstrecken-Privatjets gemietet. Anders als etwa die von Ottmar Hitzfeld geführte Schweizer Nationalmannschaft sind Blatter & Co. nicht im Linienflieger, sondern mit Business-Jets angereist.

Über die Kennzeichen „FIFA one“ und „FIFA two“ macht man sich in Südafrika längst lustig. So Blatter sich einst als Generalsekretär im präsidialen Wahlkampf das Kürzel JSB in Anlehnung an John F. Kennedy zulegte, muss es jetzt eine FIFA Airforce One sein. Darunter macht es der Friedensnobelpreisträger in spe nicht mehr.

Die Maschinen, eine Falcon 7X und eine Global Express XRS, stehen ständig bereit. Insgesamt soll die Miete weit mehr als zwei Millionen Frankren verschlingen, mindestens 1,5 Millionen Euro. Eine der Maschinen ist übrigens auf einen Eigentümer in der Karibikinsel Tortola zugelassen. Tortola, Teil der britischen Jungferninseln, ist ein klassisches Steuerparadies. Nicht wenige Mitglieder des FIFA-Exekutivkomitees und Firmen aus dem FIFA-Dunstkreis haben dort Konten.

Eine frische Nachricht: Wenigstens den Streit um die holländischen Bier Babes hat die FIFA beigelegt. Gerade gekommen, die Pressemitteilung:

Joint statement by Bavaria N.V. and FIFA

Tuesday 22 June 2010

Bavaria N.V. and FIFA have today reached a settlement agreement, which means that all parties have agreed to drop any claims and also not to make any further comments related to this matter.

The Bavaria N.V. has agreed to fully respect the integrity of FIFA’s commercial programme until the end of the year 2022.

“We are happy to go home and that the situation has been resolved�, said the two young women Ms Barbara Castelein and Ms Mirte Nieuwpoort.

Both parties will not disclose any details related to this matter.

SANDTON. Es gilt Abschied zu nehmen von Bafana Bafana und den peinlichen Franzosen. Denn Uruguay und Mexiko werden sich parallel zu dieser Partie wohl gütlich einigen.

Ich werde heute einiges live bloggen, Zeitungen auswerten – und nebenbei noch einiges im Beitrag zur Münchner Olympiabewerbung nachtragen.

Ein kleines Fazit zum Vorrunden-Aus der Bafana Bafana habe ich eben im Gespräch mit Dradio Wissen gezogen. Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn ein Wunder passiert und Parreiras Team doch noch in die nächste Runde kommen sollte:

:

15.56 Uhr: Notiz aus dem Maschinenraum. Es gab vereinzelt Meldungen, wonach das Blog nicht zu erreichen sei. Habe selbst mehrfach Server-Probleme angezeigt bekommen. Kurioserweise funktionierte es meist wieder, wenn ich andere Browser ausprobiert habe. Schätze aber, der Server wird dem gewachsenen Interesse hier nicht wirklich gerecht (ja, ich weiß, muss endlich auf einen eigenen Server wechseln, das Thema hatten wir mehrfach). Mag auch sein, dass ich die Bilddateien etwas schlanker veröffentlichen sollte. Gebe mir Mühe.

16.39 Uhr: Oh ja, es wird laut hier in der Lobby. Bin irgendwo im Sandtun Tower Hotel gelandet, nah an einem Bildschirm. Die Leute glauben echt an das Wunder. Zweinull für Bafana Bafana. Nullnull im panamerikanischen Duell – ich glaube ja nicht, dass sich da etwas ändert. Habe jedes Verständnis für Mexiko und Uruguay, selbst für Uruguay, ja.

16.47 Uhr: Ich sehe nichts vom anderen Spiel. Bin total überrascht, dass da ein Tor gefallen ist. Nun scheint das Wunder wieder möglich. Mexiko muss was tun, um zum Ausgleich zu kommen. Uruguay kann wunderbar kontern – und das könnte für Bafana Bafana sprechen. Wenn die diesen Druck gegen dieses bisherige Nicht-Team aufrecht erhalten können. So many questions.

17.05 Uhr: Anpfiff Hälfte zwei. Es ist schon so: Genau jetzt könnten die Schiedsrichter die Gruppe entscheiden. Einige Pfiffe mehr gegen Mexiko und einige mehr für Bafana Bafana – alles wäre zu trööööten. Aber so etwas passiert sicher nicht im Kingdom of FIFA.

17.10 Uhr: Finde keine Worte mehr für Frankreich. Wäre auch überflüssig. Reine Zeitverschwendung. Eine Schande, diese … weiß gar nicht. Mannschaft kann man ja nicht sagen. Charakter haben diese Typen auch nicht.

17.29 Uhr: Ausgerechnet dieser unmögliche Malouda. Zweieins.

SABC1:

Like a knife in the heart! And now Uruguay has to beat Mexiko with 4:0!

17.52 Uhr: Aus für Bafana Bafana.

tbc