Ein Mann, ein Wort. Ich habe Richard Pound gefragt, ob die Korruption im Exekutivkomitee des Fußball-Weltverbandes FIFA und bei der Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 nicht endlich durch eine internationale Untersuchungskommission aufgearbeitet werden müssen.

Natürlich, sagt Dick Pound:

Well, if I wanted to do a serious and credible job, I would be sure to have at least some non-FIFA people on the commission. I would also ask for some law enforcement assistance. I would also make the terms of reference public, to demonstrate that I was serious. I would also set up a mechanism to permit anyone with knowledge to provide it, even on anonymous basis, if necessary.

Samaranch chaired our Reform Commission, but did not sit on my ad hoc Investigation Commission. If I were Blatter, I would do the same. We also had outsiders on that Reform Commission, in addition to IF and NOC representatives, so it might be wise to have some NFs on the FIFA Commission.

Ich bin überzeugt, dass Richard Pound am Montag (3. Oktober) in Köln am ersten Tag der Konferenz Play the Game die beste Rede halten wird, die je ein hochrangiger Sportfunktionär zum allgegenwärtigen Korruptionsthema abgeliefert hat. Pound stellt die Existenzfrage.

To be or not to be.

Ich habe mich in den vergangenen Tagen mit Dick Pound ausgetauscht und kann einige seiner Thesen vorab vorstellen. Der nachfolgende  Text ist eine Überarbeitung eines Beitrages, der heute in einigen deutschen und Schweizer Tageszeitungen (Berliner Zeitung, Frankfurter Rundschau, Basler Zeitung, Berner Zeitung u.a.) erschienen ist. Ich habe den Text um einige Zitate ergänzt, damit es meinen englischsprachigen Lesern etwas leichter fällt :)

Sports officials, governments and regulators have not addressed the problem of corruption in sport with anything like the vigour required to deal with such activities which, sadly, have become endemic and have badly wounded the integrity of competitive sport and put into question the results of many competitions. There have been, of course, the usual statements in support of fair play. Equally sadly, the pious statements have not been matched by the necessary actions to ensure that what is promised is actually delivered. In the result, the credibility of sports officials and even of sport itself is now very much in question …

… sagt der Kanadier Richard Pound. Mit für hochrangige Sportfunktionäre ungewöhnlich klaren und scharfen Wortenanalysiert er die Lage: „Wenn wir den Weg des professionellen Wrestlings beschreiten und uns irgendwo zwischen Zirkus und Farce positionieren wollen, müssen wir nur so weitermachen wie bisher.“ Dann sei der Sport am Ende.

Korruption sei „die größte Gefahr des organisierten Sports“ und viel größer als das „begrenzte Problem“ des Dopings, das Pound als eine Sonderform der Korruption bezeichnet. „Die überwältigende Mehrheit“ der 35 olympischen Weltsportverbände habe keine Maßnahmen zur Korruptionsprävention und Korruptionsbekämpfung entwickelt. Die meisten Verbände und Funktionäre seien sich des existenziellen Problems nicht bewusst. „Wenn die Sport-Autoritäten die Probleme negieren und alles tun, was nötig ist, dann müssen sie die Konsequenzen tragen.“

Richard Pound war über lange Jahre eine der prägenden Figuren der olympischen Welt. Der Jurist aus Montreal hat dem Internationalen Olympischen Komitee (IOC), dem er seit 1978 angehört, als Marketingchef Milliardenverträge mit TV-Anstaltenbeschert und hat das olympische Vermarktungsprogramm (TOP) mit Sponsoren aufgebaut. Er war von 1999 bis 2007 Gründungspräsident der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA). Er führte im Bestechungsskandal um die Olympiastadt Salt Lake City 1999 die hausinterne IOC-Prüfungskommission und rettete in jenen heißen Monaten als eigentlicher Präsident das IOC vor dem Untergang.

Abschied von der WADA: Weltantidopingkongress 2007 in Madrid

Persönlich hat ihm das geschadet. Denn Pound, der Wahrheiten stets offen ausspricht, kandidierte 2001 vergeblich für die IOC-Präsidentschaft. Er erhielt nicht nur weniger Stimmen als der Belgier Jacques Rogge, sondern auch weniger als der schwer korrupte und inzwischen aus dem IOC verbannte Südkoreaner Kim Un Yong.

Pounds Wort hat dennoch Gewicht in der Welt – vor allem unter den Sponsoren des Milliardenbusiness. Wenn einer wie er vor der Gefahr des Untergangs warnt, weil Korruption auf allen Ebenen die Integrität des Sports schwer beschädigt hat und die Verbände kaum etwas dagegen tun, ist das ein Signal, das nachhallen wird.

Im Mittelpunkt von Pounds vehementer Kritik stehen die mächtigsten und reichsten olympischen Institutionen: das IOC und der Fußball-Weltverband FIFA.

Dem IOC wirft Pound vor, das Korruptionsproblem zu vernachlässigen, die Fachverbände nicht genügend unter Druck zu setzen, sich auf das falsche Feld zu konzentrieren und durch eine unklare Begriffsbestimmung das Thema zu verwässern: Korruption wird im IOC, von Präsident Jacques Rogge und seinen Exekutivmitgliedern, neuerdings mit dem illegalen Wettgeschäft gleichgesetzt. Das Grundsatzproblem aber ist Korruption in den eigenen Reihen, auf allen Ebenen, national, international, unter Funktionären, Kampfrichtern, Sportlern, Vermarktern. „Sportverbände neigen dazu, die Verantwortung auf Regierungen abzuschieben und übernehmen nicht einmal Verantwortung für ihren eigenen Bereich“, rügt Pound.

Der so genannte Wettgipfel, den das IOC Anfang des Jahres in Lausanne mit handverlesenen Teilnehmern abgehalten hat, und auf dem das Thema Korruptionunter Funktionären und Sportlern nicht angesprochen werden durfte, sei eine Enttäuschung gewesen.

The most disappointing aspect for me about the IOC initiative was the response of many of the sports officials involved. Instead of focusing upon the problem of corruption, many of them saw the meeting as an opportunity to advance the proposition that, because betting agencies have a profitable business in relation to sports events, the betting agencies should share those revenues with the sports organizations.

Ich fragte Richard Pound u.a.:

Why did Jacques Rogge lost the track? Any explanation?

Seine Antwort:

If the IOC is going to take any lead in this matter, it is going to have to be much stronger in what it says and what it does. This [corruption in sport] is potentially much more serious than mere doping, which, in any event, is no longer led by the IOC, but by WADA. All the IOC does these days is to say that it has a Zero Tolernace policy.

Vom IOC verlangt Pound stattdessen klare Vorgaben für alle Sportverbände, Korruption in jeder Form zu bekämpfen. Bislang taucht die Vokabel Korruption im Grundgesetz der Branche, der Olympischen Charta des IOC, nicht einmal auf. Sich dem Problem zu stellen und Präventionsmaßnahmen zu entwickeln, sei keine Frage des Geldes, sondern eine Grundsatzentscheidung über Sein oder Nichtsein. Pound wird seine umfassenden Empfehlungen zur Korruptionsbekämpfung am Montag zur Eröffnung der Konferenz „Play the Game“ in Köln vorstellen. Er sympathisiert weiter mit der Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) des Sports, die allerdings eine völlig neue Struktur aufweisen müsse, wofür die WADA kein Vorbild sei.

Die FIFA habe unter Präsident Joseph Blatter ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt. Sie beweise weder den Willen zur Transparenz, noch leite sie nach den flächendeckenden Korruptionsfällen Lösungen ein. Pound empfiehlt deshalb die Einrichtung einer Kommission, die Korruption im FIFA-Exekutivkomitee und bei der Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 untersuchen sollte. Voraussetzung seien die Einbeziehung von Kriminalisten und Strafverfolgungsbehörden sowie wirksame Mechanismen zum Schutz von Whistleblowern.

In my respectful opinion, FIFA has fallen far short of a credible demonstration that it recognizes the many problems it faces, that it has the will to solve them, that it is willing to be transparent about what it is doing and what it finds and that its conduct in the future will be such that the public can be confident in the governance of the sport. At the moment, I do not believe that such confidence exists or would be justified if it did.

Auch die Medien spart Pound in seiner Kritik nicht aus. Zu wenige Journalisten und Medienunternehmen betreiben investigativen Journalismus. Zu wenige seien anTransparenz und der Aufdeckung von Korruptionsfällen und anderen Machenschaften interessiert.

Nationalen Regierungen empfiehlt Pound, von Sportverbänden absolute Transparenz und wirksame Antikorruptions-Mechanismen als Voraussetzung für die Förderung mit Steuermitteln zu verlangen. Den Geldgebern aus der Wirtschaft gibt er auf den Weg: „Ich würde Sponsoren raten, auf Antikorruptionsregeln zu bestehen. Bei Korruptionsfällen würde ich dann sämtliche Zahlungen von den Sportverbänden zurückverlangen plus einer angemessenen Entschädigung für den aufgetreten Imageschaden.“

Sollten sich Sponsoren verabschieden, sagt Richard Pound, „würde der organisierte Sport von der Bildfläche verschwinden“.

If sponsorship disappears from organized sport, organized sport disappears from the face of the planet.

(Offenlegung: Richard Pound ist Chef des Advisory Boards von Play the Game, ich bin Mitglied der Programmkommission der diesjährigen Konferenz. Beide Jobs sind, natürlich, ehrenamtlich.)

Ist doch immer wieder schön zu sehen.

via Nation of Swine/Carlos Hanimann, vielen Dank auch für das schöne Wort “Wahrheitsallergiker“, das ich flink mal in meine Tag-Liste aufnehme

Internationale Sportfunktionäre sind schwer korrupt

Die Weltwoche gab FIFA-Präsident Sepp Blatter vor Weihnachten die Möglichkeit, seine Sicht der Dinge auf einem halben Dutzend Seiten auszubreiten. Die FIFA sei nicht korrupt, war seine Kernaussage.

Eine Replik ist angebracht. – Der Brief an FIFA-Präsident Sepp Blatter:

Bern, 11. Januar 2011

Geschätzter FIFA-Präsident, lieber Sepp

Kürzlich gaben Sie der Weltwoche ein Mammut-Interview. Als ob das nicht genug wäre, doppelten Sie in den Schweizer Tageszeitungen flächendeckend nach. Am Tag vor Weihnachten sagten Sie auf DRS 1, dass Sie auf den Friedensnobelpreis aspirierten. Genauer: nicht Sie selbst, sondern die FIFA.

Ich beziehe mich nicht auf das lange Gespräch am Radio, sondern auf das Geschriebene. Dazu gehört auch Ihr grosses Interview vom Berchtoldstag: In der Sonntagszeitung kündigten Sie allerhand an. Von all dem wären zwei Aussagen relevant. Falls sie den Tatsachen entsprächen.

Behauptung Nummer eins: „Roland Büchel fordert mehr Staat im Sport.“ Das ist Humbug. Ich richte mich auf Walliserdiitsch an Sie und frage: Wer hat Ihnen diesen „blaggruschtig“ erzählt?

Was ist eigentlich Sache? – Genau das Gegenteil von dem, was Sie vermelden. Staatliche Hyperaktivität ist nicht das, was ich will. Sondern mehr Eigenverantwortung bei den internationalen Sportverbänden. Meine Motion gibt den Milliardenkonzernen FIFA, IOC und, falls nötig, UEFA bis Ende 2011 Zeit, das leidige Problem mit ihren korrupten Spitzenfunktionären anzugehen und zu regeln.

UEFA-Präsident und FIFA-Vize Michel Platini will die Arbeit auslagern. Er verlangt eine Anti- Korruptions-Sport-Polizei: „Was wir brauchen, ist ein länderübergreifendes Instrument, eine internationale Sportpolizei“, liess er deutsche Medien wissen. Wir sind uns einig: Die Version Platini würde definitiv mehr Staat im Sport bedeuten.

FIFA-Funktionäre sind korrupt

Behauptung Nummer zwei: „Die FIFA ist nicht korrupt.“ Ihnen ist klar, wie wenig ich von dieser Aussage halte. Bern denkt gleich. Sowohl der Bundesrat als auch der Nationalrat. Nur nebenbei: Im Nationalrats-Saal werden an den Sessions-Donnerstagen jeweils zuerst die WOZ und die Weltwoche gelesen. Das berühmte Exemplar des Köppel-Magazins mit Ihrem Bild auf der Titelseite lag ganz oben auf den Pulten der Parlamentarier. Ihr Blick, Sepp, ist in die Ferne gerichtet. An allen vorbei. Und an allem. Die Schlagzeile darunter: „In der FIFA gibt es keine Korruption.“ Das war im Dezember 2010.

Im Interview geben Sie sich nuancierter als auf dem Titelblatt: „Es gibt keine systematische Korruption in der FIFA“, lauten ihre Worte dort.

Macht es Sinn, gemäss Chaosprinzip zu schmieren, anstatt mit System? Ich weiss es nicht. Bestechung ist so oder so ein diffiziles Business. Vor ein paar Wochen lief bei der FIFA so ziemlich alles aus dem Ruder: Journalisten von der Sunday Times liessen einen Nigerianer und einen Fussballfunktionär aus Tahiti, beide Mitglieder Ihres Exekutiv-Komitees, in die Falle tappen. Zur Hälfte wenigstens. Der Afrikaner hätte seine Stimme für rund 800‘000 Franken verkauft, der Mann aus der Südsee für drei Millionen Neuseeland-Dollars. Soviel zu den Fakten.

Nun zum Amüsanten. Oder zum Traurigen, je nach Sichtweise. Kürzlich traf ich einen westafrikanischen Minister. Er trat mit ernster Miene auf mich zu: „Ich schäme mich für Afrika.“ Ich verstand nur Bahnhof. Denn für mich war klar, dass wegen eines einzigen käuflichen Funktionärs nicht ein ganzer Kontinent an den Pranger zu stellen ist.

Doch Son Excellence insistierte. Der Mann schämte sich wirklich abgrundtief. „Es ist ein Skandal. Schauen Sie, Monsieur Roland, unser Freund aus dem riesigen Nigeria wollte seine Stimme tatsächlich für drei Mal weniger Geld hergegeben als der Typ aus dem kleinen Tahiti in der Südsee. Wir Afrikaner kennen unseren Wert nicht. Es ist eine Schande.“

140‘785‘618.93 Franken Schmiergeld

Nehmen oder nicht nehmen? Diese Frage stellen sich hohe Sportfunktionäre seit ein paar Jahren. Und, falls ja, wie viel? Wie gross ist der Kuchen, und wie wird er aufgeteilt? Dazu wissen wir heute: In den letzten zwölf Jahren ihrer Existenz zahlte allein die Sportrechteagentur ISL 140‘785‘618.93 Franken reines Schmiergeld. Die Gegenleistung? Null. Über diese Tatsache müssen wir nicht lange diskutieren; alles ist gerichtsfest bewiesen. Hohe und höchste Sportfunktionäre haben genommen. Die ISL gab und ging bankrott.

Am 30. November 2010 brachte die Sendung Panorama auf BBC 1 eine Liste mit Namen von korrupten Spitzenfunktionären an die Öffentlichkeit. Jemand hatte sie dem wohl bekanntesten aller journalistischen Wadenbeisser zugespielt: Auf Andrew Jennings‘ Tabelle sind 175 Zahlungen fein säuberlich aufgelistet. Unter dem Strich resultiert eine dreistellige Millionensumme für Repräsentanten des Sports.

Mindestens drei Mitglieder des FIFA-Exekutivkomitees und drei IOC-Mitglieder nahmen Bakschisch aus der Schweiz entgegen. Der OK-Präsident der kommenden Fussball-WM in Brasilien, um nur ein Beispiel zu nennen, erhielt einen zweistelligen Millionenbetrag: Ricardo Teixeira gehört zu den Mächtigen unter den 24 FIFA-ExCo-Mitgliedern. Doch das muss ich Ihnen nicht erklären.

Jennings‘ List

Trotz Jennings‘ List: Mehr als 90 Prozent der Endempfänger dieser Bestechungsgelder sind bis heute nicht bekannt. Nicht einmal jene vom folgenden konkreten Fall: Richter Marc Siegwart schilderte vor dem Zuger Strafgericht eindrücklich, wie Schmiergeldzahlungen in Sportkreisen abgewickelt werden.

Von den involvierten Individuen über die Briefkastenfirmen bis hin zu den Koffern voller Scheine ist alles ominös. Der Magistrat fantasiert nicht, wenn er sagt, dass Fr. 5‘873‘224.– zuerst auf die British Virgin Islands gesandt und dann aus der Karibik an eine Anstalt in einem kleinen Fürstentum überwiesen wurden. Dort hob es ein innerschweizer Anwalt in bar ab und übergab die Scheine an einen der ISL-Bosse. Jener spielte den Pestalozzi. Und verteilte. Entweder an Mittelsmänner oder an die Endempfänger aus den Sportverbänden.

Herr Blatter, weshalb wollen Sie nicht wissen, welche von Ihren Kompagnons sich diese knapp sechs und weitere 120 namenlose Millionen unter den Nagel gerissen haben? Weshalb interessiert es Sie nicht, was für unsaubere Typen die wichtigsten Entscheide in Ihrem Milliardenkonzern treffen?

Ich verstehe Franz Beckenbauer, dass er seinen Rücktritt aus Ihrem Exekutiv-Komitee gegeben und verkündet hat: „Mein Vertrauen in die FIFA ist eingeschränkt.“ Und heute lese ich in den Zeitungen, dass der ehemalige Präsident des Deutschen Bundesgerichtshofs nicht mehr Mitglied der Ethik-Kommission ist. Für Prof. h.c. Dr. iur. Günter Hirsch ist klar, „dass die Verantwortlichen der FIFA kein wirkliches Interesse daran haben, eine aktive Rolle bei der Aufklärung, Verfolgung und Vorbeugung von Verstössen gegen das Ethikreglement der FIFA zu spielen.“

Die Mitglieder aus Guam, Namibia, Panama, dem Senegal, Kolumbien, Papua-Neuguinea sowie der Präsident aus dem Ticino verbleiben im Amt.

Family Business

Sie bezeichnen die FIFA oft und gerne als Familie. Dass meine Kollegen im Eidgenössischen Parlament dabei an eine etwas spezielle sizilianische Familienform denken, dürfen Sie ihnen nicht übel nehmen. Ich komme eher auf ein anderes Modell: die Walliser Sippe. Ihr Neffe Philippe Blatter ist Präsident und CEO der Sportrechte-Agentur Infront. Die Zuger Firma hat sich die Filetstücke aus der kunstvoll sezierten ISL ergattert.

Ihr jüngerer Bruder, Prof. Prof. h.c. Marco Blatter, ist Chefpromotor der möglichen Schweizer Kandidatur für die Olympischen Winterspiele 2022 oder 2026. Der ehemalige Direktor von Swiss Olympic trägt gleich zwei Ehrenprofessorentitel. Sie wurden ihm von bulgarischen Universitäten wegen seiner Verdienste für „Fairplay und Ethik in der Sportbewegung“ verliehen.

Sepp, Ihre Familie ist Ihnen heilig. Sie haben es in der Hand, dafür zu sorgen, dass die beiden Blatters einen guten Job erledigen können. Oder wollen Sie, dass auch Ihre engsten Verwandten mit deren Firmen und Projekten gegen die Wand fahren, nur weil sie Abermillionen in korrupte Funktionäre investieren müssen?

Hofierende Nationalräte im FIFA-Palast?

Themawechsel und zurück in die Bundeshauptstadt: Im Weltwoche-Interview schiessen Sie auf Gegner, die Sie in Bern zu haben glauben. „Bevor uns einzelne Nationalräte öffentlich kritisieren, sollen sie doch zuerst hierherkommen. Jeder ist herzlich eingeladen“, verkünden Sie. Schliesslich würden sogar Staatschefs bei Ihnen im FIFA-Palast zu Zürich „antichambrieren“ und „hofieren“. Schön. Und gut, dass wir 200 Nationalräte das nicht tun.

Auch ich lade Sie herzlich ein: Kommen Sie nach Bern. Spüren Sie die Stimmung im Parlament. Erfahren Sie aus erster Hand, warum Mitglieder aller Fraktionen meine Motion unterschrieben haben. Und weshalb sogar der Bundesrat von „Machenschaften“ innerhalb der internationalen Sportverbände schreibt.

Geschätzter Sepp, ich bin überzeugt, dass es in dieser leidigen Korruptionsaffäre eine Lösung braucht. Für die Sportler und den Sport ist sie noch wichtiger als für Sie persönlich. Der Schlüssel für eine Lösung liegt in Ihren Händen. Packen Sie die Chance, räumen Sie auf.

Das neue Gremium, welches Sie auf Juni 2011 angekündigt haben, soll mit „Promis“ bestückt werden. Doch es braucht andere Leute. Nämlich solche, die das Business kennen. Ich sage es Ihnen schon heute: Die Gesetzgeber in Bundesbern geben sich mit einem zahnlosen Ausschuss nicht zufrieden.

Die parlamentarische Frist für brauchbare Resultate aus den internationalen Verbänden kennen Sie: Der 31. Dezember 2011 ist das Datum der Deadline. Auch für die FIFA.

Respektvoll,

Roland Rino Büchel

Voilà:

The Magicians of Sport: How the Greatest Corruption Scandal in World Sport Vanished Before We Knew It Existed

By Jens Sejer Andersen

International Director and founder, Play the Game

Usually, I am a great admirer of magicians. People who can make elephants appear out of nowhere or escape from underwater cages hand-cuffed and wrapped in chains, really deserve respect.

There are, however, some magicians that we should beware of, and quite a few of them do their tricks in sport. I am not referring to artists like Lionel Messi or Justine Henin who can make unimaginable things with a ball. No, the magicians I would like to talk about are exercising their witchcraft more discreetly.

They do not seek our admiration over their skills. On the contrary: They shun the public eye so much that they have become experts in one aspect of magic: They know how to make us look in one direction while they do their work in the other direction, and more than that, when we look back we do not even notice something mysterious has happened.

Thanks to these magic abilities, a number of corruption scandals in the highest ranks of sports leadership continue to vanish, even before we realise that they actually exist.

Where were for instance your eyes looking in late June this year? I suppose that they, like mine, were directed at a flat screen TV to follow the last matches in the group stage of the FIFA world cup in South Africa.

Abracadabra! While we were staring on one of the greatest shows on earth, the biggest corruption scandal ever documented in sport disappeared out in the blue.

Did you notice?

If not, don’t feel ashamed. It was not meant for you to see.

While events in South Africa spellbound the world, a dry and formal sheet of paper was produced more than 8,000 kilometres away, by the public prosecutor in Zug, the Swiss canton in which FIFA resides.

On the 24 June, the prosecutor ended eight years of legal proceedings with a statement that put an end to the so-called ISL-affair.

Simultaneously, FIFA noted in a very brief media release “FIFA is pleased that the prosecutor of Zug has finalised his investigations�.

FIFA had reasons to be satisfied indeed. For although the Swiss prosecutor that day confirmed that FIFA officials had received millions of Swiss francs from the ISL company and kept them in their pockets, and that FIFA should pay a compensation of 5,5 million Swiss francss – around 4 million euros – things could have turned out much worse for football’s governing body.

The collapse of a marketing giant

For the ISL was no street vendor of services to FIFA. ISL stands for International Sport and Leisure and was from the early 1980’ies and until its collapse in 2001 by far the biggest sport marketing company in the world. It was founded by the Horst Dassler, whose family owned Adidas.

ISL bought TV and marketing rights from the international sports federations and the International Olympic Committee and re-sold them to media companies and private sponsors. Thanks to its close personal relations to FIFA and other big federations it became a driving force in the explosive commercialisation of elite sport.

However, even a booming company in a booming sector can make mistakes, and in 2001 the ISL collapsed because it had seriously overestimated the value of its products.

When the Swiss administrators took over the bankrupt ISL and started looking at the internal papers, they soon discovered some strange payments. In the first place, the liquidator of the company, Thomas Baur, found that at least 3,5 million Swiss francs (at the time 2,2 million euros) had been paid out in personal commissions and they started writing leading sports officials in order to get the money back.

And in 2004, Mr Bauer did get most of that money back. Not in many small portions, but on one big check of 2,5 million Swiss francs. It would of course be interesting where this sum came from and on behalf of which sports leaders it was paid back, but after hard work from a splendid Swiss lawyer, Peter Nobel – the Federal Court, the highest court in Switzerland, ruled that no names should be named.

Peter Nobel is not only an excellent player in the court room – a magician in his field you may say – he was also the man who issued the big check. And, coincidentally perhaps, he has for many years been the personal lawyer of Joseph S. Blatter, President of FIFA.

But this was only the beginning. Other parts of the Swiss justice had an interest in the ISL, and one investigative judge, Thomas Hildbrand, was particularly active, launching firstly one investigation into how six ISL-directors managed their affairs, and secondly another one into the relation between FIFA and the ISL.

138 million Swiss francs in kickbacks

In 2008, the court in the Swiss city of Zug concluded the first of these two cases, the proceedings against six former ISL directors for embezzling large portions of money belonging to FIFA. The legal case itself ended up with acquittals and mild sentences since the defendants could convince the judges that FIFA in reality had accepted the way ISL handled FIFA’s money.

But in the indictment a stunning revelation was brought forward and confirmed by the defendants in the court room:

Over 12 years, from 1989 to its bankruptcy in 2001, ISL handed out no less than 138 million Swiss francs – then 87 million euros – in personal commissions to sports leaders in order to get lucrative TV and marketing contracts.

The payments were channelled to the private pockets or bank accounts of high ranking sports leaders through an advanced system of secret funds in Liechtenstein and the British Virgin Islands. Some of the kickbacks were handed over personally by the top executive of the ISL, Jean-Marie Weber, who travelled around the world with a suitcase filled with cash.

Bribes as salaries for sports leaders

According to the defendant ISL directors, these payments were a normal and integral part of the daily sports business and a precondition if ISL wanted to sign contracts with their customers.

“I was told the company would not have existed if it had not made such payments,�

said former chief executive of the ISL Christoph Malms, and was backed the former director of finances, Hans-Jürg Schmid.

“It was like paying salaries. Otherwise they would have stopped working immediately�,

he said about the sports officials.

How come that the six directors admitted these secret personal commissions so freely? The answer is simple. In Switzerland this kind of kickbacks or bribes were not criminal until new anti-corruption legislation was passed in 2006.

And although the directors were quite open-mouthed, they did not risk their future career by dropping names in the court.

We only know that when ISL flourished, some of its most important customers besides FIFA were the ATP in tennis, IAAF in athletics, FINA in swimming, FIBA in basketball and for some years also the IOC.

You would perhaps expect that these organisations did react to the revelations in Zug by tracing corrupt sports leaders in their own ranks or at least distancing themselves publically from such malicious practices.

But no: From the international sports community there has only been one reaction to what is beyond comparison the biggest known corruption scandal in sport: Unanimous and complete silence.

After the verdicts in Zug 2008, there was still a hope: Perhaps the third and last criminal investigation could help us answer the simple question: Who took the bribes?

How much did they get each? – after all, 87 million euros is a lot of money, and not that many persons were in charge of TV and marketing contracts. Do these persons still hold important positions in sport?

Unfortunately, the end of the ISL affair this summer did not answer any of these questions.

The settlement does confirm what FIFA has long denied: That FIFA officials have taken millions of Swiss francs from the ISL in return for contracts. And it does oblige FIFA to pay back some of the money stolen from sport.

But even if we assume that all cheques have been paid by FIFA: 2,5 million Swiss francs to the liquidators, 5,5 million Swiss francs in the recent decision plus the costs of the legal procedure – we are still far from the impressing 138 million Swiss francs that went with the corruption. The financial balance is clearly in favour of those who cheated.

Before I go deeper into analysing the mechanisms that allow such a huge scandal to run almost unnoticed by the world public, one more important question arises from the ISL case:

Is the magic over?

Did corruption in sports organisations die with the ISL in 2001, and is the buying and selling of TV and marketing rights now a clean business?

No answers given at Olympic congress

I raised this question during a session about “Good governance and ethichs� at the Olympic Congress in Copenhagen last year where over 1,200 high ranking sports officials gathered to discuss the challenges to sport. The answer from the moderator, Youssoupha Ndiaye from the IOC Ethics Commission, was easy to understand:

“The panel does not answer questions�.

To be fair, the audience was quite amused by that response. Well, perhaps not all – probably not the man sitting a few rows from me, Jean-Marie Weber, the man who once travelled the world with a suitcase full of money.

I do not know which tasks the elegant Weber had at the Olympic Congress, but it cost the IOC President Rogge some sweat explaining Weber’s presence. It was apparently not the IOC itself that had invited him, but to get an accreditation through the strict security measures of that meeting you had to have very good connections in the so-called Olympic family of sport.

Only several weeks after the congress Rogge declared that Weber would not get Olympic accreditation in the future.

Although Jean-Marie Weber was in his time without comparison the most influential sorcerer in sport, he was not and is not the only one, and there are several cases that prove that corruption in sport did not vanish with the bankruptcy of the ISL.

The royalties of volleyball

Take for instance the great leader of world volleyball from 1984-2008, Ruben Acosta from Mexico – or Dr. Acosta as he prefers to be called though no papers supports this doctorial title.

As a President of the Federation Internationale du Volleyball (FIVB), Ruben Acosta – very actively assisted by his flamboyant wife Malú – introduced a kind of management style that is comparable to absolute monarchy.

Ruben Acosta made the FIVB a resounding commercial success: He changed the counting system of volleyball, he decreed tiny shorts for female players, and last but not least: He embraced and developed beach volley with its flavour of sun, sex and soft drinks. All these initiatives were aimed at making the ailing sport more appetizing on the TV screens.

And here we go again: While you and I were staring at the suntanned men and women playing in the sand with very little clothes on, the magician went to work.

Without asking anyone he introduced a rule by which every person who signed a TV or marketing contract on behalf of FIVB, was entitled to a personal commission of 10 percent of the contract sum.

He also introduced another rule: That the president signs all contracts.

According to their critics, this procedure may have secured at least 25 million US-dollars for the Acosta family.

Sooner or later this practice had to be ratified by the General Assembly. When some volleyball leaders began to question them, a code of conduct was soon introduced, according to which anyone who criticises volleyball or its institutions, could be excluded by the president.

On that account, several respected international volleyball leaders have had to retire involuntarily in the last decade. They are not even allowed to enter the local volleyball club, so in fact they are deprived of a basic civic right, the right to take part in association life.

Removed critical auditor’s note

But even magicians sometimes fail. When the FIVB accounts for 2001 showed that Ruben Acosta that year alone had received 8.4 million Swiss francs, over 5 million euros in personal commissions, Acosta decided to hide the number by grouping it with other amounts. Perhaps he thought that the General Assembly would not be able to handle such a big figure.

The auditors, however, took the rare step to make a critical note in the accounts because the personal commission was not transparent. This made Acosta even more worried: How would the General Assembly be able to hand such a complex message?

So in order not to confuse the delegates, Acosta simply decided to delete the critical note of the auditors before the FIVB accounts was published. This action is illegal in most countries, even in Switzerland.

So in 2006 the local court in Lausanne decided that Acosta and his nearest aides at the FIVB offices had really done something wrong. But as the judge felt that no harm had been done and there had been no criminal intent, Acosta was acquitted. His only obligation was to pay legal costs in the amount of 4.300 Swiss francs. Again, a good financial balance for the cheater.

Acosta’s magic tricks did not go unnoticed at the IOC. The IOC’s Ethics Commission produced a devastating report about Acosta’s mismanagement already in 2004. But as Acosta reacted by leaving his IOC seat in anger and protest, the IOC decided to keep the report secret, and Acosta got four more years to harvest the money that belonged to volleyball.

The handball Pharao

Acosta’s successor from 2008, long-standing Vice-President Jizhong Wei from China, has fortunately decided to replace his loyalty to Acosta with a loyalty to his sport. Wei has stopped all payments to Acosta, upsetting many of Acosta’s friends, and he has taken many other positive steps. But he has still not succeeded in rehabilitating those volleyball leaders that were excluded from all volleyball because of a sense of ethics.

This sensibility is not predominant in another sport where the top grabs for more than the ball.

The Egyptian business man Hassan Moustafa has had a firm control of the International Handball Federation for the past ten years and has his own way of understanding good governance.

It is well documented that he has tried to influence the outcome of Olympic qualifiers. That he has travelled for over 300,000 euros without presenting receipts. And that he has demanded insight into the doping testing plans for national teams.

At the General Assembly of the IFH in Cairo last year, it was also evident that the European opponents were not allowed to speak. A rival for the presidency, the Luxembourger Jean Kaiser, simply had his microphone cut off.

These facts did not impress the assembly which re-elected Hassan Moustafa by an overwhelming majority, 115 against 25. A similar majority ousted the long-standing secretary general Peter Mühlematter, who had dared to tell the public what Moustafa was doing with handball’s money.

Earlier this year a new story has been confirmed. From 2007 to 2009, Hassan Moustafa was employed as an advisor for the German marketing company Sportfive. Moustafa’s salary was 602,000 Euro.

Curiously, in that same period, Sportfive acquired the TV rights for the International Handball Federation.

And even more curiously: When Sportfive’s director, Robert Müller von Vultejus, left his position and went to rivaling company UFA, a quite new player in sports marketing, this company won the next bid for the IHF TV rights. Thought-provoking, isn’t it?

The Bermuda Triangle: Sport, sponsors, media

Would it have hindered the re-election of Moustafa if his constituency had heard about these magic events?

I guess not. Moustafa is simply a typical representative of the power structures that international sport has developed since the early 1980’ies, thanks to visionary businessmen like the late Horst Dassler.

30 years ago a triangle was created which you may call the Bermuda Triangle of sport – a triangle where transparency, accountability and true democratic standards always disappears mysteriously.

Roughly explained the triangle has three legs that support each others: sports organizations, multinational companies and TV companies.

Adidas and other consumer goods producers give sponsorships to sports organizations to ensure that they are run by people with the right mindset – some of the first to benefit from this was the late IOC President Juan Antonio Samaranch and the former FIFA President Joao Havelange.

In return, these outstanding sports leaders ensured that their sponsors got exposure and access to emerging markets everywhere in the world. By signing marketing contracts with national federations the sponsors could get an even stronger foothold on local markets.

The globalization of the TV media was of course a driving force in this development. TV companies saw the potential of elite sport to build up audiences and were willing to invest huge sums in acquiring broadcasting rights. These rights were paid either with tax-payers’ money – or in case of private TV companies, with money from advertising by consumer goods producers.

TV and corporate companies have one thing in common. They are on a highly competitive market. They need sport in this competition, and they are ready to raise the stakes to get sport on their side.

This has been to the great advantage of sports organizations which in their turn are on a market with very low competition. Within each sport, they are de facto monopolies. Internationally and nationally there is only one federation in every sport.

As a result, sport has been able to gather ever-increasing revenues from the sponsors as well as from media companies.

A breeding ground for corruption

Much of this money has been used by the sports presidents to globalise sport and strengthen their own position. The main procedure has been to establish new federations in poor countries with no structure for athletics, handball, volleyball or any other sport and to provide these new federations with generous grants and other kinds of privileges. They have been so eager to recruit new members that FIFA and some other sports federations have more member countries than the United Nations.

The upside of this development is that the leaders of sport can claim that they are breaking the colonial scheme of sport, fulfilling the goal of making their specific sport accessible to the whole world, also to the less privileged people and countries. By involving new groups and giving each new member state a vote, they can with some right say that they are making sport more global and more democratic.

But there is also a remarkable downside. The one-country-one-vote system is also yielding a lot of power to countries with no particular engagement in a given sport, and – if you take into account that the generous amounts are granted without any strict control over their use – power is also given to sports leaders who may think more about their own fortune that about the fate of their sport.

When we are talking sport in a development context, this is a factor we have to take seriously. Can we say without blushing that the fortunes that the international federations have spread out over the developing countries for the past 25 years, have had an important impact on sports participation in the populations? Are the international federations efficient and reliable partners in the expansion of grassroot sport?

At the 2nd Magglingen conference for sport and development in Switzerland in 2005 I had the opportunity to briefly encourage small grassroot sports projects to prepare for a situation where corruption in one project could destroy the reputation of sport in development more broadly.

Immediately a middle-aged man grabbed the microphone and declared he was “livid�: There is no corruption at all in sport for development, he stated, and I owed everybody an apology!

I was quite surprised by this reaction. And I became even more surprised when I found out that the furious man was the Zimbabwean Tommy Ganda Sithole, prominent IOC director of international cooperation and development.

It is not only surprising, it is deeply worrying if a man in that position rejects that sport is vulnerable to corruption everywhere, even in developing countries.

The fact is that sports organisations are too often breeding grounds for corruption, and there is no real interest in stopping this state of affairs from the inside. On the contrary, the power base of the leadership of sport is built on this scheme of clientelism, of quid pro quo.

The family culture

Those few sports leaders who dare speak up against this system of governance, are met with ridicule, exclusion or marginalisation. Such behaviour is not only threatening the power structures, being illoyal to your leaders is also incompatible with the cultural concept that sports leaders like to promote: Sport as a family.

Over and over again, Sepp Blatter and his likes refer to their sport as a family, the football family, the family of volleyball and above all the all-embracing Olympic family.

The family word may produce good feelings in the corridors of power, but is not as innocent and heart-warming as it may seem. The family unity is also used as a shield against open internal debates.

In a family we are loyal to each other. We do not have any real conflicts of interest. We do not hang our dirty laundry out in the open. And at the end of the day, Daddy knows what is best for us.

If sport was regarded as a community rather than a family, conditions for the debate would change radically. They might even become truly democratic. The family is based on the idea that we all share the same interests. Democracy is based on an understanding that we have different interests and it offers us a way to resolve our conflicts. And top do so, it is a prerequisite that the conflicts are visible and can be discussed publicly.

If the affairs of sport really were a matter for sport only, we could leave the family members to take care of themselves. But during the last 30 years, sport has developed into an unparalleled economic, political and cultural power, and it is therefore of fundamental importance to democratic societies that sport takes its internal democracy seriously as exactly that – and stops seeing itself as a family.

Otherwise the world of sport runs the risk of blending into other industrious groups that handle big fortunes, live outside the law, operate freely across borders – and is based on family values. We have a name for this type of organisation – a word borrowed from Italian.

The media as part of the fan crowd

I have now discussed some of the most important internal factors that make sport unable to clean up its governance by itself.

Let me – in equally rough terms – look at those external forces that you would expect to exercise some control.

One is the world I come from as a journalist: The media. I am embarrassed to say that you should not expect too much. Very few, if any, major sport scandals have in the first place been revealed by investigative journalists.

Sports journalism emerged as a twin to sport, in the late 19th century. From the outset, sports journalists has seen themselves as fans, gladly assisting sport with bringing out its message of character building, national pride and peace in the world.

It has probably oiled the media’s willingness to co-operate that sport was always an item that could attract readers and advertisers. And in recent times, the commercial partnership has grown enormously with the TV media as one of the leg in the before mentioned Bermuda Triangle of sport.

So although sport, as I just mentioned, exercises considerable influence in society, journalists are still focused on the battle field rather on the games in the corridors.

To give you an example: When searching in the international newspaper database Lexis-Nexis which covers most of the Western Hemisphere I found only 44 articles mentioning the ISL and FIFA after the decision to settle the case in June. The articles reached only 12 out of the 208 member nations of FIFA.

We often regard the media as the fourth branch of power in democracies. Sport is a notable exception.

Protecting the autonomy of sport

With such a silence from the inside of sports as well as from the media it is hard to blame our elected politicians that they do not react. Why should they?

Sport is regarded as widely popular, and politicians would not like to provoke their voters by opposing sport. Also, sport might single out critical politicians and stop inviting them to getting media exposure at national team games and medal ceremonies.

Moreover, in many countries sport is seen as a part of the independent civil society, a no-go for politicians, and protecting sport’s autonomy is on top of the agenda of all sports organisations.

Whenever the IOC mentions the need for good governance, they also mention autonomy of sport. There is a clear underlying warning to politicians: If they do not listen, sport will react.

Every now and then FIFA issues a bulletin against a member nation’s government for interfering in football’s own issues. Sometimes FIFA might be in its right to do so, but we have seen many cases in which FIFA intervened against governments that tried to stop corrupt football leaders. Ask in Poland, ask in Greece, Kenya, ask right now in Nigeria.

And independently of the reasons, when FIFA threatens a country with being suspended from international football, most governments pull back.

Last but not least, sports organisations prevent political and police intervention by placing their headquarters in countries that have very favourable working conditions.

Home country number one is of course Switzerland where the organisations enjoy special tax privileges plus the same legal status as any local bowling or household association. This means that the kind of corruption that distorts business competition, like in the ISL case, may well be illegal now. But it is still not illegal to hand over personal commissions in relation to internal events, like elections or choosing hosts of sporting events.

So what can we do to demand transparency, democracy and fair play from such important and potent players in a global, billion-dollar entertainment industry, that are intimately linked to the largest consumer good producers, protected by media conglomerates, and blessed with enormous political, financial and cultural influence?

A solution derived from an emerging threat

The solution may be helped forward from an unexpected side, from people that care even less about sport’s integrity and are even more powerful and unscrupulous.

In the past years, the combination of match fixing and illegal gambling on the Internet has become a growing industry and a growing threat to sport – especially to sport as a business.

Match fixing is indeed an impressive threat. Experts assess that the annual revenues in the world gambling market reach 350 billion dollars – out of which 100 billion dollars are derived from the illegal market, dominated by organised crime in Asia.

If the public in general looses confidence in how sports results are made – in equal competition with uncertainty of the outcome – it will not only affect the state gambling companies that finance sports organisations in most of Europe and many other countries around the world.

It will also affect the lucrative Bermuda Triangle seriously and the core business interest of sport, the media and sponsors.

This threat is by nature global, crossing sports as well as geographical boundaries. An increasing number of sports officials understand that a global all-comprehensive threat must be faced with a global all-comprehensive answer.

A global coalition for good governance

Play the Game suggested in 2006 at a seminar organised by the European Council and UEFA, that we let ourselves be inspired by the World Anti Doping Agency which has proved that a legally binding cooperation between governments, supranational institutions and sport can create considerable progress.

We believe it is time to create a new world institution – a “Global Coalition for Good Governance in Sport�.

This new anti-corruption body should be run jointly by the International Olympic Committee and the international sport federations, by the United Nations, by governmental organisations like the EU and the European Council, and – as a supplement to the structure we know from WADA – should also invite representatives of the media, the scientific community, the fan trusts and the sports business side to the board.

The “Global Coalition for Good Governance in Sport� should

1. define minimum standards for transparency, accountability and democratic procedures
2. have administrative capacity to ensure that the minimum standards are respected
3. Build up a global co-operation between the betting industry and governments to counter illegal gambling and match fixing
4. actively welcome sports leaders and administrators, media professionals, sports researchers and other stakeholders to report irregularities
5. have a legal mandate and professional expertise to investigate cases of mismanagement and corruption, including the right to search sports offices, archives etc. without prior notice
6. be equipped with right to issue bans against individuals or groups who violate the global standards and suspend those who are under investigation
7. be provided with a legal status that enables it to report supposed violations to national or international legal authorities for further trial
8. communicate its findings to the public through annual reports, conferences etc.

Though the focus these years is mostly on match fixing, it would be a great failure to focus narrowly on this aspect of corruption which is managed by organised crime.

Also sports organisations and their leaders must accept that they should be held accountable for their practices.

Rays of hope

Last week, the Secretary General of WADA, David Howman, suggested exactly such a WADA-style anti-corruption body to the sports ministers from the Commonwealth countries. He said he will repeat this proposal to the sports ministers from the European Union at their meeting next week.

And a month ago, sports ministers from the European Council agreed to act against match fixing.

Though I may have painted a quite dark picture of sports politics, I see some hope in these recent developments.

More than that, there is a hope in the fact that sport really can be used to more noble ends than filling the pocket and building prestige of a privileged few magicians in sport.

Let us not turn our eyes away from these magicians, let us instead take a much closer look at them and see if their tricks will survive our awareness.

At our next Play the Game conference from 3-6 October 2011 at the German Sport University Cologne, we will once again invite leading whistleblowers, academics, investigative journalists and sports officials to discuss how we can build alliances against corruption and for democracy, transparency and freedom of expression in sport. I sincerely hope that you will take part and contribute with your ideas and efforts to ensure that the many magicians will not make the values of sport disappear.

Let me end on a quote by an author who has highlighted magic more than anybody else, the inventor of Harry Potter, J.K. Rowlings who has said:

“We do not need magic to change the world. We carry all the power we need inside ourselves already: we have the power to imagine better.�

Last weekend the German magazine ‘Der Spiegel’ has revealed that Hassan Moustafa, president of the International Handball federation (IHF) had been under a personal contract with the Sportfive marketing agency, with a remuneration of 602,000 Euro, during a period for which Sportfive had won a contract with the IHF for the TV rights to all IHF events. ‘Der Spiegel’ had obtained a copy of the contract between Moustafa and Sportfive, and also a confirmation directly from Moustafa.

Clearly, for Mr. Moustafa to obtain a very vague, but lucrative personal contract from Sportfive while at the same time the IHF is selling its valuable TV rights to the very same company, in a competitive bid situation, smacks of conflict of interest, to put it mildly. That some observers will take it a step further and start talking about kick-backs is rather understandable, especially as they feel that Moustafa has shown over the years that he has no understanding of, or regard for, the concept of ‘conflict of interest’. This remarkable state of affairs was picked up by handball media around the world, for instance in the major handball web site ‘Handball-World’.

Not surprisingly, the IHF president found it necessary to try to counter these damning reports. On January 26, the IHF issued a press bulletin regarding the Spiegel report to back up statements the president had made.

This press bulletin, however, was only provided to German news outlets, and has not been posted on the IHF website.

The impression is that the IHF avoids giving its own press bulletin too much publicity, in an attempt to keep the exposure of the whole matter as limited as possible. This does not tend to be the methods of someone who has nothing to hide.

But the key points of the press bulletin are worth noting: in the face of the existing evidence, the president does not attempt to deny the existence of the lucrative contract.

Instead, he tries to downplay the issue with rather hilarious arguments.

For instance, “he was at this time primarily a businessman with a Cairo-based company, with which Sportfive had obtained a contract, and his position with the IHF was in any event just an honorary one.�

Well, while the president may feel that this attempt to portray his relative priorities may provide some kind of excuse, it all too well reflects precisely what his critics have said about the priority he has given to personal enrichment, in contrast to his treating the development of world handball as a small matter on the side.

It is also somewhat amusing that the press bulletin closes with the comment that the “the IHF has come to the conclusion that Moustafa in all respects has acted correctly�.

I think it is universally understood that an IHF Media Officer will describe an ‘IHF conclusion’ in the way that the autocratic president orders it to be described… The typical reactions of knowledgeable people to both the initial revelations and the attempt at a rebuttal are well captured in the web site of the well-known German investigating journalist Jens Weinreich, who also criticizes sports media in handball-crazy Germany for not giving the matter quicker and more prominent coverage.

An interesting twist to the whole story is that the Director of Sportfive during the period through 2009, when Sportfive had both the IHF TV rights and the personal services contract with Moustafa, was a Robert Mueller von Vultejus, who has since abandoned Sportfive in favor of a rival entity, UFA Sports, a subsidiary of the important German media group RTL. UFA Sports, which was established as recently as in 2008, was in early 2009 ready to jump into the competition for the IHF TV rights for the new quadrennial 2010-13.

Somewhat to the surprise of the sports media world, UFA managed to beat out Sportfive and other competitors and gained the rights for 2010-13. These results were announced in connection with the IHF Congress in June 2009.

At the time, it may simply have seemed that this ‘coup’ could be ascribed to the experience acquired by Mueller von Vultejus when dealing with the IHF while at Sportfive.

But after the most recent revelations, the new regime at Sportfive is perhaps beginning to wonder if there’s more to the story as they have indicated that they are now examining the events involving Sportfive’s relationship with the IHF and Moustafa. They are bound to be asking if their former Director brought his questionable practices with him to his new company and therefore whether the bidding was really won fairly by UFA, as now is being forcefully claimed by Mueller von Vultejus.

Perhaps the bidding was not as ‘sealed’ and confidential as it should have been!?

Persons connected with the IHF who are familiar with the process would understandably be unwilling to risk their situation by speaking openly, but it would not come as a shock if one day it came out in the public that UFA had indeed been given a chance to ensure that they had the winning bid…

Finally, on a personal note, I would like to say that it is painful to have reasons to keep writing negative things about the IHF. But my loyalty is to handball, its image and success, and to the people who work in an honest and selfless way for handball, not to the IHF and its current regime.

Crossposting von teamhandballnews.com mit freundlicher Genehmigung von Christer Ahl

• Christer Ahl hier im Blog
• Kurzbio von Christer Ahl
• Vortrag von Christer Ahl auf der Konferenz Play the Game 2009 in Coventry: “World Handball hi-jacked by its president: structural problems, scandals and an urgent need for change“

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Wer mag, kann gern die sechs Teile meiner Umfrage unter Weltverbandspräsidenten und IOC-Mitgliedern nachhören (und anschauen). Es galt, die Frage zu beantworten, ob der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur braucht?

Doch zurück zum Pharao. Die Spiegel-Geschichte in Kurzfassung, demnächst wird der gesamte Text aus dem aktuellen Heft ja online verfügbar sein:

Hassan Moustafa, der Präsident der Internationalen Handball-Föderation (IHF), hatte über seine nahe Kairo ansässige Firma Sport Group einen geheimen Beratervertrag mit der Sportvermarktungsagentur Sportfive. Demnach zahlte das Hamburger Unternehmen, das bis zum 31. Dezember 2009 die Fernsehrechte des Welthandball-Verbandes verwertete und bis dahin der mit Abstand wichtigste Geschäftspartner der IHF war, dem Spitzenfunktionär von Oktober 2007 bis zum 31. Dezember 2009 für seine Lobbyistendienste 602.000 Euro. Mindestens die Hälfte dieses Honorars wurde Moustafa auf ein Privatkonto bei einer Filiale der Bank BNP Paribas in der ägyptischen Stadt Gizeh überwiesen.

Wie es in dem Vertrag heißt, der dem SPIEGEL vorliegt, sollte Moustafa seine “guten Beziehungen zu Sportorganisationen und ihren Entscheidungsträgern” sowie zu Mediengesellschaften exklusiv für die kommerziellen Interessen von Sportfive nutzen. Zudem sollte Moustafa Sportfive “nach besten Kräften in seiner Anstrengung unterstützen, sich die Vermarktungsrechte an bedeutenden Veranstaltungen zu sichern”.

Einige Anmerkungen:

1) Interessant (oder doch eher wieder typisch) ist zunächst, dass die Enthüllung – und ich nenne es Enthüllung, wenn ein solcher Vertrag öffentlich wird – vorab am 23. Januar 2010 veröffentlicht wurde. Deutsche Nachrichtenagenturen haben aber, wenn ich mich nicht täusche, erst am 25. Januar um 9.40 Uhr (SID) bzw. 17.31 Uhr (dpa) darüber berichtet. Hallo? Ich meine, hier geht es nicht um eine beliebige Kleinigkeit, sondern um einen Präsidenten eines olympischen Weltverbandes, um einen vorbelasteten Sportkameraden, der in einer urdeutschen Sportart sein Unwesen treibt, für etliche Skandale und korruptive Umtriebe verantwortlich ist und mächtig abkassiert.

Aber die Zurückhaltung deutscher Agenturjournalisten kann neben allgemeinem Desinteresse an derlei brisanten Themen natürlich auch mit Anordnungen zusammenhängen :), die Stefan Niggemeier gerade dokumentierte: “Klare Ansage bei dpa: Lieber spät als falsch”

Nein, ernsthaft: Es liegt ein Vertrag zwischen Moustafa und dem Rechteverwerter vor, den beide Seiten bestätigen, also auch der frühere Sportfive-Geschäftsführer und heutige Ufa Sports-Chef Robert Müller von Vultejus.

• Sportfive = alter IHF-Vermarkter.
• Ufa Sports = neuer Sportvermarkter (Vertrag 2009 vergeben, Laufzeit 2010-2013, Volumen 60 Millionen Franken).

Da gibt es nur eins: Die Geschichte ist zu vermelden. Sie hat Relevanz, und zwar beträchtliche Relevanz.

(Wie das mit Vermarktungsverträgen, Bietern und denjenigen, die Verträge vergeben, oftmals läuft, habe ich sehr ausführlich hier beschrieben.)

2) Der Vorgang beweist einmal mehr, wie lächerlich irrelevant die so genannte IOC-Ethikkommission ist. Und wie großzügig das IOC noch unter dem selbst ernannten Null-Toleranz-Präsidenten Jacques Rogge agiert. Daran ändert der Umstand nicht, dass das IOC neuerdings behauptet, Jean-Marie Weber, der in der Familie nie etwas Illegales getan hat und der nach wie vor für etliche IOC-Mitglieder, deren Verbände und Sportarten arbeitet (Fußball, Leichtathletik etc.), werde nicht mehr zu IOC-Veranstaltungen akkreditiert. (Ich werde mir das in Vancouver anschauen.)

3) Der Vorgang beweist, dass die von der ISL einst geprägte Praxis des Geben und Nehmen noch immer an der Tagesordnung ist. Wie sagten einst Manager des ISL-Konzerns, der – nur das wissen wir – 138 Millionen Schweizer Franken Bestechungsgeld an hohe Sportfunktionäre gezahlt hat?

Im ISL-Prozess sagte der ehemalige ISL-Finanzchef Hans-Jürg Schmid vor Gericht:

„Das ist, als wenn man Lohn bezahlen muss. Sonst wird nicht mehr gearbeitet. Ansonsten wären diese Verträge von der anderen Seite nicht unterschrieben worden. Alle diese Zahlungen waren notwendig, um überhaupt Verträge zu bekommen und dass die sich dran halten.“

ISL-Vorstand Christoph Malms erklärte damals:

„Diese Praxis war unerlässlich, sie war branchenüblich, sie gehörte zum Stil des Geschäfts. Ohne das geht es nicht.“

In den Prozessunterlagen finden sich etliche andere Aussagen und Beweise. Dies soll heute genügen.

4) Gemäß dpa von heute (“Moustafa weist Vorwürfe zurück“) hat die IHF inzwischen ein Statement abgegeben, das ich aber weder online finde, noch kann mir ein Kollege, der zurzeit bei der Handball-EM ist, mit einem Schriftstück aushelfen (ich denke, das Original trage ich bald nach). Die dpa schreibt:

Hassan Moustafa, Präsident der Internationalen Handball-Föderation (IHF), hat Vorwürfe wegen angeblich fragwürdiger Geschäfte zurückgewiesen. Bei dem Vertrag zwischen dem ehemaligen IHF-Sport- und Fernsehrechte-Vermarkter Sportfive und der Firma Sport Group aus Kairo handele es sich um eine “normale geschäftliche Verbindung”, betonte der 65-Jährige in einer Verbandsmitteilung am Dienstag. Diese Zusammenarbeit sei Moustafa als Inhaber der Firma eingegangen, und dies habe “absolut nichts” mit seiner Funktion als IHF-Präsident zu tun. Zugleich erhielt er Rückendeckung durch den Verband. Die IHF sei zu dem Ergebnis gekommen, dass sich Moustafa in allen Belangen korrekt verhalten habe.

Ich will das gern auseinandernehmen. Andere werden das demnächst ebenfalls tun, zum Beispiel Christer Ahl, langjähriger IHF-Schiedsrichterchef, der aus Protest gegen die Machenschaften Hassan Moustafas zurückgetreten ist.

• “Angeblich fragwürdig”? Ein Witz.
• “Normale geschäftliche Verbindung”? In dieser Branche ja.

Tatsächlich aber ist das der Missbrauch von anvertrauter Macht zu privatem Vorteil – und erfüllt damit exakt die Korruptions-Definition von Transparency International.

Soviel Klarheit sollte sein. Korruption ist und bleibt ein illegaler Deal.

Ich finde, das hätte auch im Spiegel besser herausgearbeitet werden können.

5) Strafrechtlich könnte die Sache für Vermarkter (Sportfive, Ufa Sports) und die entsprechenden Rechtehändler, die Unschuld beteuern, schon noch interessant werden. Ich sage nur: Siemens. Hier mal ein Auszug aus dem Strafgesetzbuch:

§ 299 Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr

(1) Wer als Angestellter oder Beauftragter eines geschäftlichen Betriebes im geschäftlichen Verkehr einen Vorteil für sich oder einen Dritten als Gegenleistung dafür fordert, sich versprechen läßt oder annimmt, daß er einen anderen bei dem Bezug von Waren oder gewerblichen Leistungen im Wettbewerb in unlauterer Weise bevorzuge, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs einem Angestellten oder Beauftragten eines geschäftlichen Betriebes einen Vorteil für diesen oder einen Dritten als Gegenleistung dafür anbietet, verspricht oder gewährt, daß er ihn oder einen anderen bei dem Bezug von Waren oder gewerblichen Leistungen in unlauterer Weise bevorzuge.

(3) Die Absätze 1 und 2 gelten auch für Handlungen im ausländischen Wettbewerb.

Wer selbst in den Paragrafen schmökern möchte. Ich frage mich: Muss die Staatsanwaltschaft Hamburg nach Veröffentlichung des Spiegel-Artikels von Amts wegen ermitteln? Wer ist zuständig oder entziehen sich die Firma Sportfive und deren verantwortliche Manager deutscher Jurisdiktion?

Nachtrag: Sportfive veröffentlichte diese PM:

In der aktuellen Ausgabe des “Spiegel” und auf “Spiegel Online” sind Artikel erschienen, die SPORTFIVE unmittelbar betreffen. Die Artikel handeln von Transaktionen und Beratertätigkeiten aus dem Jahr 2007 zwischen SPORTFIVE und der Sport Group, Kairo. Unmittelbar nachdem wir über diesen Sachverhalt informiert und um eine Stellungnahme gebeten wurden, haben wir mit der Ãœberprüfung der Angelegenheit begonnen.

Nach derzeitigem Kenntnisstand gab es zwei Beraterverträge, abgeschlossen im Jahr 2007. Die Personen, die den Vertrag verhandelt und unterzeichnet haben, sind nicht mehr für SPORTFIVE tätig und haben das Unternehmen im Dezember 2007 verlassen. Der Abschluss des im Artikel angesprochenen Vertrags fällt in diesen Zeitraum und damit in die Zeit vor dem Antritt der jetzigen Geschäftsführung.

6) Lustig sind mal wieder die Begrifflichkeiten. Gegenüber Michael Wulzinger orakelt Moustafa über “Lebenswirklichkeit in meinem Heimatland”. Deutsche Funktionäre, deren Beraterverträge gelegentlich öffentlich werden, sprechen mitunter von “vielfältigen Lebenssachverhalten“, und da liegen die Sachverhalte völlig anders.

7) Das Schlusswort.

Es hat natürlich Hassan Moustafa:

:

Ging zu schnell?

:

• Urteil des BGH zu Hoyzer & Co. vom 15. Dezember 2006 (Dank an gua)

Aber Medien funktionieren so wie sie funktionieren, also auch hysterisch. Wenn das Fußballbusiness betroffen ist, das einzig wahre und reine, wenn der Dämon des Bösen mal wieder die unschuldige Branche der Fairplaybewahrer überfällt, dann ist das automatisch ein Skandal. Selbst wenn es das Tagesgeschäft ist.

Nachtrag, 20.54 Uhr, weil der Beginn doch etwas sehr launisch geriet: Die Zusammenarbeit verschiedener Polizeibehörden und der UEFA über etliche Monate hat schon eine beeindruckende neue Qualität. Ähnliche Aktionen – auch in dieser, nun ja: Schnelligkeit – wünschte ich mir mal im Dopinggeschäft und in Fällen anderer grenzübergreifender Korruption im Sport. Da wäre sicherlich viel zu holen. Kaum auszudenken.

So lange gerade die Fußball-Unternehmen (Verbände, Klubs etc.) dermaßen offensiv und gierig mit Wettanbietern kooperieren (ob staatlich oder privat ist mir völlig egal) und Sponsorenverträge akquirieren, kann ich einen Teil des Geschreis, das immer wieder ausbricht, nicht ernst nehmen. Anders gesagt: So lange FIFA, UEFA, IOC, DFB, EPFL (European Professional Football Leagues) u. a. das Wettgeschäft mächtig ankurbeln, gleichzeitig natürlich von Integrität schwurbeln, ziehen sie auch das organisierte Verbrechen und die Ganoven an, keine Frage.

Nehmen wir nur das Beispiel der ESSA (European Sports Security Association), die eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) des Sports fordert, was sich ganz nett anhört, gleichzeitig aber, denn es geht ja um das Wettgeschäft, Kongresse wie diesen (“Betting on South Africa 2010“) mitveranstaltet.

Jede Enthüllung, jede Form der Transparenz begrüße ich selbstverständlich – wie eine neuerlich aufflammende Diskussion über den Straftatbestand Sportbetrug (den Sportfunktionäre und ihre Lobbyisten ablehnen), den ich aus zahlreichen und oft genannten Gründen ebenfalls befürworte. 

Etliche Links zum aktuellen Skandal, zu dem die Staatsanwaltschaft Bochum heute auf einer Pressekonferenz informierte, gibt es in den Kommentaren zum Beitrag “How to fix a soccer game“. Bei Google news finden sich bereits rund 1000 Meldungen zum Stichwort “Wettbetrug“.

Polizei und Staatsanwaltschaft Bochum teilen mit:

Handout zur gemeinsamen Pressekonferenz der Staatsanwaltschaft Bochum und der Polizei Bochum – Internationale Festnahme- und Durchsuchungsaktion wegen gewerbs- und bandenmäßigen Betruges

Seit  etwa einem Jahr wird unter Leitung der Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftskriminalität durch das KK 21 – Dienststelle zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität – des Polizeipräsidiums Bochum gegen eine international agierende Bande wegen des Verdachts der fortgesetzten gewerbsmäßigen Begehung von Betrugsstraftaten ermittelt.

Der Tätergruppierung wird zur Last gelegt, sich zumindest seit Beginn des Jahres 2009 zusammengeschlossen zu haben, um auf Sportler, Trainer, Schiedsrichter und Offizielle aus hochrangigen europäischen Fußballligen  gegen unterschiedlich hohe Entgelte dahingehend  einzuwirken, Ausgänge von Fußballspielen im Interesse der Täter zu beeinflussen.

Für den Fall der Bereitschaft zu Spielmanipulationen setzten die Führungspersonen auf verschiedenen Wegen hohe Bargeldbeträge auf entsprechende Spielausgänge bei europäischen und asiatischen Wettanbietern. In Unkenntnis der vorher verabredeten Manipulationen zahlten die jeweiligen Wettveranstalter neben dem Einsatz auch die betrügerisch erlangten Gewinnsummen an die Mitglieder der Bande aus.

Auf diese Weise erlangte die Täterorganisation Wettgewinne in Höhe von mehreren Millionen Euro.

Im Zuge der bisherigen Ermittlungen wurden ca. 200 Fußballspiele im In- und Ausland festgestellt, bei denen konkret der Verdacht besteht, dass es zu versuchten oder vollendeten Manipulations- bzw. Betrugshandlungen gekommen ist.

Die Spiele teilen sich auf die betroffenen Länder u. a. wie folgt auf:

• Deutschland: 4 Spiele der 2. BL, 3 Spiele der 3. BL, 18 Spiele der Regionalligen, 5 Spiele  der Oberligen, 2 Spiele U 19
• Belgien: 17 Spiele der 2. Liga
• Schweiz: 22 Spiele der 2. Liga und 6 Vorbereitungsspiele
• Kroatien: 14 Spiele der 1. Liga
• Slowenien: 7 Spiele der 1. Liga
• Türkei: 29 Spiele von der 1. Liga abwärts
• Ungarn: 13 Spiele 1. Liga
• Bosnien: 8 Spiele 1. Liga
• Österreich: 11 Spiele 1. und 2. Liga

Hinzu kommen mindestens:

• 12 Spiele der Europa League
• 3 Spiele der Champions League
• Darüber hinaus besteht der Verdacht, dass  bei einem Länderspiel zur Qualifikation der U 21- Europameisterschaft manipulativ eingegriffen werden sollte.

Aufgrund der  bisherigen Ermittlungs- und Durchsuchungsergebnisse ist anzunehmen, dass  sich die Anzahl der tatsächlich durch die Täter beeinflussten Spiele weiter erhöhen wird. Das gleiche gilt für die Anzahl der bisher über 200 involvierten Tatverdächtigen.

Aus ermittlungstaktischen Gründen werden zur Identität der beteiligten Personen sowie der betroffenen Mannschaften derzeit keine weiteren Auskünfte erteilt.

Am 19.11.2009 wurden auf Antrag der Staatsanwaltschaft Bochum 15 Haftbefehle im Inland vollstreckt und mehr als 50  Durchsuchungsbeschlüsse in Nordrhein-Westfalen, Baden -Württemberg, Bayern, Berlin, Niedersachsen, Schleswig Holstein, der Schweiz, Österreich und Großbritannien vollzogen. Zudem erfolgten zwei weitere Festnahmen in der Schweiz durch die dortigen Behörden.

In Deutschland lagen die Schwerpunkte der Festnahmen in Berlin, Nürnberg und dem Ruhrgebiet.

Bei den durchgeführten Maßnahmen wurde umfangreiches Beweismaterial sichergestellt, das einer detaillierten Auswertung bedarf, die noch geraume Zeit in Anspruch nehmen wird. Daneben wurden Bargeld und Vermögenswerte in Höhe von mehr als einer Million Euro gesichert.

Die noch andauernden sport- und wettspezifisch äußerst komplizierten Ermittlungen wurden und werden durch die Disziplinarabteilung der UEFA in Nyon ständig unterstützt und begleitet.

Das sagen die anderen:

• Die UEFA: “UEFA statement on match-fixing case“
• Der DFB: “DFB und Ligaverband unterstützen lückenlose Aufklärung“

Btw: Es geht beim Problem des Wettbetrugs natürlich nicht nur um Fußball. Wer mag, lausche den Ausführungen des ehemaligen Mafiosi Michael Franzese während der Konferenz Play the Game im Juni in Coventry:

“Neulich irgendwo im Sport-Universum”, nennt Jürgen Kalwa seine noch jungfräuliche Videoserie, deren erster Teil aus meiner Umfrage am Rande des Olympischen Kongresses generiert wurde.

Ich denke mal, in diese Lage wird das UDIOCM (FDP) nie wieder kommen. Thomas Bach (Zweiter von links/Screenshot IOC-TV) hat gerade dieses Wahlprotokoll unterschrieben, obgleich es doch viel spannender gewesen wäre, wenn einer – er zum Beispiel – gegen den Alleinkandidaten angetreten wäre:

IOC-Präsident Jacques Rogge mochte seine zweite Amtszeit nicht per Akklamation antreten. Er bestand auf einer Abstimmung. Und so wird er, der im Juli 2001 am 81. Geburtstag seines Vorgängers Samaranch zum ersten Mal gewählt wurde, nun bis 2013 als IOC-Chef amtieren.

Der alte Präsident Samaranch (l.), der Amtsinhaber (r.) und derjenige, der gern auf den Thron will und nicht die schlechtesten Chancen hat:

Es wird weiter gewählt im IOC.

Das nenne ich übrigens mal ein klare Antwort auf die Frage, ob der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur braucht!

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Kip Keino hat sich auch noch geäußert:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg kam heute übrigens zu spät zur Präsidialwahl. Er entschuldigte sich öffentlich, sagte, er sei gestern zu früh verschwunden, weshalb er nicht mitbekommen habe, dass es heute schon um 8.30 Uhr beginnt und nicht erst um 9 Uhr wie an den anderen Tagen. Er kam erst, als Rogge schon bestätigt war. “Der Präsident hätte meine Stimme bekommen”, sagte Willem-Alexander. Peinlich zwar, die Nummer, aber er steht zu seinen kleinen Schwächen.

Und hier, nur so, zwei Kameraden, die doch ebenfalls als Stammgäste bezeichnet werden können in diesem Theater: Hassan Moustafaund sein Boss Scheich Al-Sabah. Bestimmt haben sie die Raucherpause genutzt, um über Ethikfragen zu debattieren:

11.48 Uhr: Das Programm für die Olympischen Sommerspiele in Rio 2016 steht (fast). Zunächst galt es, diese Frage zu beantworten:

Ergebnis: 85 Ja-Stimmen – 8 Nein-Stimmen. Nun wird noch über Golf und Siebener-Rugby abgestimmt. Zuvor aber präsentieren sich beide ein letztes Mal. Jeder darf 20 Minuten. Golf beginnt.

Oh Gott, Ekstra Bladet begrüt das neue IOC-Mitglied, den dänischen Kronprinzen Frederik.

13.43 Uhr: GOLF und RUGBY-seven sind olympisch. Golf mit 63:27 Stimmen. Die Rugby-Variante mit sieben Spielern kommt mit 81:8 Stimmen durch.

to be continued

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

Auch er beteiligt sich an der Umfrage, Dank an Albert II. von Monaco:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Das kurze Gespräch mit Tennis-Weltpräsident Francesco Ricci Bitti wurde leider von einer Dame gestört, die die IOC-Mitglieder nach einer Kaffeepause in den Saal klingeln musste. Sorry:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Es sprach übrigens gerade Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg. Danke.

Hier also Teil 4 dieser erlesenen Videoreihe. An der Fagestellung hat sich nichts geändert. Gleichwohl nimmt die Bereitschaft prozentual ab, die einfache offene Frage zu beantworten:

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

In einem Beitrag für die Financial Times “Schweigen und kassieren” habe ich zwei derjenigen, die nicht antworteten, geoutet. Das ist fair, finde ich, denn ich habe ihnen zuvor auch eine faire Chance gegeben, sich ungeschnitten zu äußern. Ein “nein” oder “ja” hätte gereicht. Alexander Popow, Witali Smirnow, Frankie Fredericks, Ottavio Cinquanta und noch einige andere (muss meine Notizen wiederfinden) haben in unterschiedlicher Weise eine Antwort abgelehnt. Fredericks sagte beispielsweise, er sage nichts, weil er nicht glaube, dass es Korruption im Sport gebe.

Am putzigsten war wieder einmal Carlos Nuzman, Olympiasieger mit Rio de Janeiro. Er hörte sich meinen Wunsch an und wurde schon beim Wort “corruption” ganz unruhig. “Nein, nein, nein, ich sage nichts, ich muss erst lesen, was in der Zeitung steht!” Dann stürzte er davon. Er wird doch nicht etwa befürchten, dass ihm jemand auf die Schliche gekommen ist?

Andere haben keine Probleme. Besonders cool ist natürlich Richard Carrion, Banker aus Puerto Rico.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Open letter to the IOC President and the International Olympic Committee, gathered in Copenhagen, Denmark on the occasion of the 121st IOC Session and the XIII IOC Congress

Call for action against all forms of corruption in sport

Dear President Rogge and IOC Members,

We believe the time has come to act against all forms of corruption in sports.

We are alarmed that the sporting community is now in a situation where worldwide illegal gamblers and match-fixers are operating at all levels of sport. Their activities are a small slice of an illegal gambling market that is worth hundreds of billions of dollars and poses an imminent threat to the core values and credibility of sport.

Also, we believe that within a number of sports and national associations non-transparent and corrupt practices continue. For instance, the ISL affair in which a small group of leaders in international sport has cashed in more than 100 million dollars as secret personal commissions in return for TV and marketing rights should be met with a strong response.

We believe that there is a number of other forms of corruption in sport: human trafficking, money laundering and tax evasion. These activities are thriving thanks to the non-intervention of the sports community, local and national governments, sports sponsors, the media and other stakeholders.

We believe that the global sports community has an obligation to act as a role model of transparency, accountability and democracy if it is to promote positive social, cultural and personal values to society and youth.

The International Olympic Committee is the worldwide leader in sports. It has the moral aspirations as well as financial and political clout to show effective political leadership in this matter.

Therefore, we urge the IOC to take immediate, concrete and convincing steps to counter all forms of corruption in sport in order to safeguard the social, cultural and educational values of sport.  

We ask you to urgently consider all relevant measures, including

• a definition of common standards of good governance and accountability
• a strengthening of the role of the Ethical Committees in sport so they can be allowed to act truly independently and have capacity to sanction those who violate the rules
• a modernisation of the way international federations manage democracy and transparency
• mechanisms for exchange of information and intelligence related to corruption
• and, if necessary, the establishment of an international anti-corruption institution for all countries and all sports

In a defining moment for world sport, we call on the IOC to take decisive steps.

Yours sincerely,

Adam Jefferson Kreek
Rower, Trainer, Author, Entrepreneur
Olympic Gold Medallist , two-times Olympian
Canada

Aidan White
General Secretary
International Federation of Journalists
Belgium

Alessandro Donati
Member of the governmental Anti-Doping Commission
Rome Ministry of Health
Italy

Andrew Jennings
Investigative reporter
Author
United Kingdom

Anne-Marie Dohm
Rector
Danish School of Media and Journalism
Denmark

Bert Schaap
Sportswriter
De Telegraaf
Holland

Bob Munro
Chairman
Mathare United
Kenya

Christel Schaldemose
Member of the European Parliament
Denmark

Christopher A. Shaw
Professor, Author
University of British Columbia
Canada

Dave Boyle
Chief Executive
Supporters Direct
United Kingdom

David Rowe
Professor of Cultural Research
University of Western Sydney
Australia

Eduardo Galeano
Author
Uruguay

Ezequiel Fernández Moores
Sports Editor
ANSA Latinamerica
Argentina

Florian Petrica
Editor-in-Chief of Sport
The Money Channel, Realitatea Media
Romania

Gary Wicks
PhD, Associate Professor Emeritus
St. Olaf College
USA

Gerhard Treutlein
Professor
Centre for Doping Prevention, Heidelberg
Germany

Henning Eichberg
Lecturer, Dr. Phil.
University of Southern Denmark
Denmark

Henrik Brandt
Director
Danish Institute for Sports Studies
Denmark

Ivan Waddington
Visiting Professor
Norwegian School of Sport Sciences and University of Chester
United Kingdom

Jan Mühletaler
M.A., Head of section
Neue Zürcher Zeitung
Switzerland

Jens Brinch
Chairman of the Board of Play the Game
Former Secretary General of the Sports Confederation of Greenland
Denmark

Jens Sejer Andersen
Director
Play the Game
Denmark

Jens Weinreich
Investigative journalist
Author
www.jensweinreich.de
Germany

John Beech
Head of Sport & Tourism Applied Research
Coventry University
United Kingdom

John Thrane
Editor-in-Chief
Danish Association of Company Sport (DFIF)
Denmark

John Volkers
Sports reporter
de Volkskrant
Holland

Joseph Maguire
Professor, School of Sport & Exercise Sciences
Loughborough University
United Kingdom

Jørgen Povlsen
Head of the Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Jørn Hansen
Lecturer, Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Kaj Kunnas
Sports Journalist
OY Yleisradio AB/Finnish Broadcasting Company
Finland

Kim Schimmel
Associate Professor of the Sociology of Sport
Kent State University
USA

Lasse Svensson
Chairman, County Sports Federation of Västmanland
Former national and international volleyball leader
Sweden

Laura Robinson
Investigative journalist
Author
Canada

Malcolm Clarke
Chairman
Football Supporters Federation
England and Wales

Mario Rodrigues
Editor
All Sports Magazine, Mumbai
India

Mike McNamee
Professor of Applied Ethics
Swansea University
United Kingdom

Nikki Dryden
Human Rights Attorney  
Two-time Olympic swimmer
Canada /USA

Olukayode Thomas
Sports Editor
Timbuktu Media
Nigeria

Paul Einar Borgen
Marketing Director
Sportsmaster
Norway

Sigmund Loland
Professor
The Norwegian School of Sport Sciences
Norway

Søren Riiskjær
Director of the Secretariat of Sports Politics
Danish Gymnastics and Sports Associations (DGI)
Denmark

Tegla Loroupe
United Nations Ambassador of Sport
Long-distance runner, Olympic bronze medallist and tree-times Olympian
Kenya

Terri Byers
Principal Lecturer Sport Management
Coventry University
United Kingdom

Terry Monnington
Director of Physical Education and Sport
University of Warwick
United Kingdom

Tine Rindum Teilmann
Board member, Danish Paralympic Committee
member of the IOC’s Women in Sport Commission
Denmark

Tjeerd Veenstra
Director De Lotto
Chair Legal, Statutes & Members Committee, European Lotteries
Holland

Veerle De Bosscher
Lecturer in Sports Management
Vrije Universiteit Brussel
Belgium

Wladimir Andreff
Professor Emeritus at the University Paris 1 Panthéon Sorbonne 
Honorary President of the International Association of Sport Economists France
France

For further reference please contact Jens Sejer Andersen
Director, Play the Game
+45 20 71 07 01
jens@playthegame.org

Spontan sage ich: Gute Idee, so eine World-Anti-Corruption-Agency (WACA). Hatte ich auch schon :)

Jedenfalls, die ESSA, bereits im Gespräch mit etlichen Sportverbänden, teilt mit:

URGENT NEED FOR GLOBAL BODY TO TACKLE SPORTS CORRUPTION

The European Sports Security Association calls for a robust and independent global sports anti-corruption body

The European Sports Security Association (ESSA) today called for the establishment of a robust and independent global body able to hand down tough penalties and sanctions that will act as effective disincentives in tackling corruption in sport. (…)

In der vergangenen Woche hatte Transparency International (TI) ein Arbeitspapier zur Korruption im Sport vorgelegt, das weit hinter dieser WACA-Forderung zurückbleibt. Schade eigentlich. Dieses Dokument, maßgeblich von der deutschen TI-Chefin und langjährigen Sportfunktionärin Sylvia Schenk erarbeitet, die u.a. Präsidentin des Bundes Deutscher Radfahrer war, stellt erstmals einen übergreifenden Rahmen für die nationalen Chapter von Transparency International dar. Der Sportsektor schaffe „bei der Finanzierung, der Sorgfaltsprüfung, in der Kultur und bei den Strukturen ein Umfeld, das verführerisch für Geldwäsche durch organisierte Kriminalität ist”, heißt es in dem Papier. „Dies kann angesichts der Gelegenheiten, schmutziges Geld zu investieren und kleine Summen in große zu verwandeln, letztlich alle Sportbereiche betreffen.” Sportorganisationen beweisen „generell wenig Transparenz, wenn es darum geht, wichtige Informationen und Dokumente öffentlich zu machen”. Geld werde innerhalb der Sportverbände „oft ohne oder nur mit geringer Aufsicht verteilt, so dass Korruptionsrisiken entstehen”.

• englische Version des Papiers (pdf, 8 Seiten)
• deutsche Version des Papiers (pdf, 10 Seiten)
• die deutsche Sektion hatte schon einmal einen Aufruf gegen Korruption und für Transparenz im Sport gestartet
• der brandneue Global Corruption Report 2009 (pdf, knapp 500 Seiten)

Schwerpunktmäßig behandelt das Papier die Bereiche: Wettbetrug, Einfluss der organisierten Kriminalität, demokratische Führung von Verbänden, Transferfragen, Sponsoring, Korruption in Medien sowie Korruption bei Baumaßnahmen im Zusammenhang mit der Austragung sportlicher Großereignisse wie Olympischer Spiele oder Welt- und Europameisterschaften im Fußball. Transparency International ist in mehr als 90 Ländern aktiv, mit dem Thema Sport befasste man sich bislang in Maßen in Kenia, Argentinien, der Schweiz, Deutschland und Italien. Zuarbeiten für das Papier kamen nun auch aus Dänemark, Tschechien, Kamerun, Südafrika, Polen und der Ukraine – wobei letztere drei Länder die nächsten großen Fußballmeisterschaften ausrichten: die WM 2010 und die EM 2012.

Ich finde, dem Thesenpapier fehlt es gewaltig an Systematik. Es erinnert über weite Strecken an eine schlecht sortierte Presseschau der vergangenen Jahre. Die Auswahl der erwähnten Korruptionsfälle leuchtet mir nicht ein. Der Adressat des Papiers wird ebenfalls nicht genannt. Kurz vor dem Olympischen Kongress Anfang Oktober in Kopenhagen hätte eine überzeugende Argumentation in Richtung des Internationalen OIympischen Komitees (IOC) angeboten. Diese Chance wurde vertan. Soweit ich die Grundlinien von TI verstehe, soll niemand offen kritisiert und schon gar nicht attackiert werden, man strebt vielmehr gemeinsam mit den Betreffenden Lösungen an. Eine ganz andere Herangehensweise als im Journalismus, wo es vor allem darum geht, Missstände aufzudecken, um es kurz zu fassen.

Erstaunlich zudem, dass im Arbeitspapier einige Vorleistungen nicht erwähnt wurden: Schon 2005 erarbeitete ein Vertreter des norwegischen Chapters von TI gemeinsam mit der Kommunikationskonferenz “Play the Game” einen Forderungskatalog zur Korruptionsbekämpfung im olympischen Weltsport vor (ich war in einer Arbeitsgruppe während der PtG-Konferenz daran beteiligt):

• Statement for Integrity and Anti-Corruption in Sport

Vor zwei Jahren hatte der langjährige IOC-Vizepräsident Richard Pound (Kanada) die Einrichtung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) analog zur Welt-Anti-Doping-Agentur angeregt. Verbündete für diese Idee fand er im IOC nicht, ob er es auch energisch verfolgt hat, weiß ich allerdings nicht. IOC-Präsident Rogge hat die Korruptionsbekämpfung, die angeblich einmal zu seinen wichtigsten Themen gehörte, jedenfalls nicht prominent auf die Tagesordnung des Olympischen Kongresses gesetzt. IOC-Präsident Rogge, das ist jener Mann, der auch nichts gegen Jean-Marie Weber hat, den womöglich größten Schmiergeldzahler des olympischen Sports. Über das Thema Korruption und Weber und ISL/ISMM habe ich übrigens schon vor langer Zeit mit Rogge gesprochen. Eine Passage aus einem Interview, das im Juni 2005 in der Berliner Zeitung erschien:

Es deutet sich neues Ungemach an im Zusammenhang mit den Prozessen gegen Manager des langjährigen IOC-Marketingpartners ISL. Es geht um Schwarzgeld, geheime Konten, dubiose Stiftungen und Bestechungsgelder in Millionenhöhe; mutmaßlich auch an Funktionäre aus dem Umfeld des IOC. Wie genau sind Sie darüber informiert?

Jacques Rogge: Wie jeder in dieser Branche habe ich die ISL-Krise aufmerksam verfolgt. Ich weiß, dass der Untersuchungsrichter seine Arbeit abgeschlossen hat und in einigen Monaten Prozesse beginnen sollen. Sie kennen mich gut genug, um meine Haltung einschätzen zu können. Ich sage: Wenn da schmutzige Wäsche zu waschen ist, soll es passieren. Dann soll die Wahrheit ans Licht gelangen, dann sollen die Richter ihr Urteil sprechen. Ich habe damit kein Problem. Ich würde das begrüßen. Das würde uns allen helfen.

Erinnern Sie sich an den drastischen Vergleich, den Sie für derartige Aufklärungsarbeit mal gewählt haben?

Klar, diese Aussage gilt noch immer. Insofern habe ich als Chirurg für die Sportpolitik gelernt, denn beim Kampf gegen die Korruption geht man nicht anders vor, als wenn man versucht, einen Abzess abzutöten: Man muss die Beule aufschneiden, den Eiter ausfließen und dann die Wunde austrocknen lassen. 

Ich darf in diesem Zusammenhang einmal mehr auf das Buch “Korruption im Sport” verweisen. Für den einen oder die andere mag es sich großkotzig anhören, nun denn, aber in diesem Sammelband waren wir doch sehr um Systematik bemüht. Zum Beispiel …

… um diesen Definitionsversuch und eine einordnende Darstellung des Strukturproblems Korruption im olympischen Weltsport

… um die Formulierung von Präventionsmaßnahmen, als da wären (ich sage immer wieder: man wird doch mal träumen dürfen):

1. Transparenz im Umgang mit öffentlichen Mitteln im Sport
2. Transparenz der Sportverbände und ihrer Funktionsträger
3. Einrichtung eines öffentlich zugänglichen Lobbyisten-Registers (national und international) im Sport
4. Einrichtung eines Korruptionsregisters
5. Erstellung nationaler und internationaler Korruptionsranglisten im Sport
6. Bestellung von Ombudsmännern in allen nationalen und internationalen Verbänden, Kronzeugenregelung, Schutz von Whistleblowern
7. Einführung verbindlicher und aufeinander abgestimmter Ethik-Richtlinien in allen olympischen Verbänden
8. Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur des Sports (WACA)
9. Kontrolle durch Nichtregierungsorganisationen
10. Schwerpunktthema Korruptionsprävention auf dem Olympischen Kongress 2009 in Kopenhagen
11. Implementierung des Sportbetrugs, der Korruption im Sport in nationale Rechts­systeme und in internationale Anti-Korruptions-Konventionen
12. Einbeziehung der internationalen Sportkonzerne (auch Sportverbände genannt) in internationale Anti-Korruptions-Konventionen

Pasend dazu und hier im Blog bereits verlinkt: Am Rande der Jahrestagung der Kriminologischen Gesellschaft hat deren Vorsitzende Britta Bannenberg erneut die mangelnde Korruptions-Prävention im Sport kritisiert. Sie sprach von einer „klandestinen Struktur des schweigenden Sports”. Im Deutschlandfunk sagte Frau Bannenberg, Rechts-Professorin an der Universität Gießen: „Ich entdecke starke Parallelen zwischen der organisierten Wirtschaftskriminalität, Korruption und Sport-Strukturen.” Bannenberg setzt sich etwa für den Straftatbestand Sportbetrug ein und hat dazu wissenschaftliche Arbeiten vorgelegt. „Mich wundert seit langem, dass die Sportverbände sich in keiner Weise mit Whistleblower-Systemen, mit anonymen Meldesystem und Ombudsleuten auseinandersetzen”, sagte sie.

Das komplette Sportgespräch im DLF vom 20. September 2009 zum Thema Korruption (ein halbes Jahr lang online):

:

Wolfgang Schaupensteiner, Deutschlands bekanntester Korruptionsbekämpfer, wies auf rechtliche Probleme hin: „Vieles was als Korruption im Sport wahrgenommen wird, etwa Schiedsrichterbestechung, ist im Strafgesetzbuch einfach nicht abgebildet”, sagte er. „Es gibt Lücken im Strafrecht. Korruption im Sport ist im deutschen Strafrecht, anders als in anderen Ländern, nicht strafbar.” An Selbstreinigungskräfte der Branche glaubt Schaupensteiner nicht. Bei Ethik- und ähnlichen Kommissionen in Sportorganisationen sei kritisch zu hinterfragen: „Ist das nur Popanz oder steht eine ernstgemeinte Struktur dahinter? Sind diese Kontrollen nur zum Schein oder sind sie wirklich flächendeckend?”

• disclosure 1: Auch Britta Bannenberg und Wolfgang Schaupensteiner sind/waren Autoren im von mir konzipierten und herausgegebenen Sammelband “Korruption im Sport”, ebenso Herbert Fischer-Solms (DLF) und Anno Hecker (FAZ), die das oben verlinkte Sportgespräch geführt haben.
• disclosure 2: Ich zahle Beitrag im deutschen Chapter von Transparency International.

Dies ist eine überarbeitete, für das anonyme Internet zugeschnittene und damit verlinkte Variante eines Beitrags, der heute in Kurzfassung in der Berliner Zeitung, der Financial Times und der Frankfurter Rundschau erschien.

“The idea of an international anti-corruption body in sports has been considerably strengthened, and we see some hope that concrete action will be taken before we meet next time in 2011.�

Jens Sejer Andersen
Director Play the Game 

Zur Ãœberlegung der Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur und/oder zumindest zum Zusammenwirken verschiedener Institutionen, Journalisten, Sportfunktionäre, Wissenschaftler und NGO’s - mein Beitrag im Deutschlandfunk mit O-Tönen von Jens Sejer Andersen, Christer Ahl und Sylvia Schenk (Transparency International):

:

Play the Game, zum sechsten Mal ausgetragen, hat schon immer Initiativen in der Korruptionsbekämpfung gestartet. Im Jahr 2000 versprach beispielsweise das norwegische IOC-Mitglied Gerhard Heiberg, den korrupten Machenschaften im Box-Weltverband AIBA ein Ende zu bereiten. Die Lage in der AIBA hat sich deutlich verbessert, der neue Präsident Ching-Kuo Wu – ein IOC-Mitglied aus Taiwan – sagte seine Teilnahme in Coventry allerdings kurzfristig ab. Eigentlich hatte er über den Reformprozess berichten wollen.

2005 haben im Rahmen von Play the Game Journalisten, Funktionäre und Wissenschaftler gemeinsam mit Transparency International ein Thesenpapier zur Korruptionsbekämpfung im Sport verabschiedet. Vier Jahre später sind die Kontakte zu zahlreichen Institutionen intensiviert. Play the Game-Direktor Jens Sejer Andersen: 

“Verschiedene NGO wie Transparency International, One World Trust und viele andere, und auch öffentliche Institutionen, die ein Interesse daran haben, dass öffentliches Geld, Steuergeld, nicht in privaten Taschen der Sportfunktionäre versackt.”

Der dänische Journalist Andersen hat es geschafft, einen der profiliertesten Köpfe im IOC, den Kanadier Richard Pound, der einst die interne IOC-Kommission zum Bestechungsskandal Salt Lake City geleitet hat, als Berater zu gewinnen.

“Wir können nicht Ewigkeiten auf die Sportorganisationen warten, weil die Probleme doch schon zu lange existieren. Jetzt brauchen wir Lösungen. Also, ich glaube, dass diese Konferenz wird zu einem intensiveren Dialog mit den Sportorganisationen führen.”

In der Diskussion in Coventry agierte Pound vorsichtig. Denn im IOC werden die Initiativen von Play the Game argwöhnisch verfolgt. So sagte Pound auf die Frage, warum das IOC nichts gegen die Korruption im Handball-Weltverband IHF unternimmt politisch korrekt:

“Das Problem ist doch: Ein internationaler Sportverband ist eine separate, autonome Institution, die vom IOC an erkannt wird, weil sie eine olympische Sportart weltweit organisiert. Da brauchen sie schon sehr überzeugende Beweise zu sagen: Dieser Verband ist total korrupt, dass er, auch wenn er beispielsweise Handball organisiert, nicht mehr zum olympischen Programm gehören soll. Ich sehe das im Moment noch nicht.”

Hinter den Kulissen aber ließ Pound kaum Zweifel daran, dass er noch in diesem Jahr, spätestens beim Olympischen Kongress im Oktober in Kopenhagen, branchenübergreifende Vorschläge zur Korruptionsbekämpfung machen wird. Das Problem ist akut, wie in Coventry auch Christer Ahl berichtete hat – der Schwede leitete Jahrzehnte lang die Schiedsrichter-Kommission des Handball-Weltverbandes, saß auch im IHF-Council, und trat kürzlich aus Protest gegen die Machenschaften des Präsidenten Hassan Moustafa zurück.

“Wie ich hier mit vielen Kollegen diskutiert habe, ist es ja leider nicht untypisch, was im Handball passiert. Es gibt in vielen anderen Sportverbände Probleme. Aber das heißt bedeutet doch nicht, dass man die Lage im Handball gelassen zur Kenntnis nehmen und akzeptieren sollte.” 

Am Beispiel Christer Ahl oder auch am Beispiel des Argentiniers Mario Goijman, der einen spektakulären Korruptionsfall im Volleyball-Weltverband öffentlich gemacht hat, zeigt sich aber vor allem auch, dass der Sport alle Abweichler und Aufklärer hart bestraft – sie haben keine Zukunft mehr im System. Das weiß die Vorsitzende der deutschen Sektion von Transparency International, Sylvia Schenk aus eigener Erfahrung aus ihrer Arbeit im Radsport.

“Es ist ein Stück weit System, dass man diejenigen ausschließt, die stören. Und wer whistleblowt, also sagt: hier stimmt was nicht, der stört zunächst einmal. Das haben sie im Arbeitsleben in anderen Bereichen aber auch so. Der Sport hat eben ein bisschen auch noch diese Wagenburgmentalität, so dass das entsprechend da ganz gezielt gehandhabt wird und auch sehr deutlich wird, weil es eben sehr oft in der Öffentlichkeit stattfindet.”

Sylvia Schenk gehört mittlerweile zu jenen, die die von Play the Game aufgeworfene Idee einer Antikorruptions-Allianz im Sport vorantreiben. Dazu brauche es nicht unbedingt eine feste Institution analog zur Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada). Wichtiger als die Bildung eines neuen Gremiums seien wirksame Mechanismen, sagt sie.

“Wenn ich mir die Wada anschaue, wo Politik und Sport doch noch sehr viel Einfluss oder den Haupteinfluss in den Gremien haben, dann bin ich ein bisschen skeptisch, ob das das richtige Modell wäre für so eine solche Anti-Korruptions-Agentur. Also es muss eine Unabhängigkeit gewährt sein. Wenn da wieder die Sponsoren drin sitzen, die Interesse daran haben, dass der Sport möglichst geräuschlos erfolgreich ist, oder wenn die Politik mit drin ist, die natürlich auch von Erfolgen im eigenen Land oder im jeweiligen Klub profitiert, dann ist das eigentlich schon die falsche Konstruktion. Es wäre eigentlich schon gut, wenn man einiges aus der Wirtschaft übernehmen könnte, was große Unternehmen inzwischen machen. Von einem Ethik-Code, der nicht nur in der Schublade liegt, sondern wirklich umgesetzt und gelebt wird, über Whistleblower-Hotlines oder unabhängige Ombudsleute, wo Hinweise hingegeben können, zunächst auch anonym, um die dann auch professionell verfolgt werden, um festzustellen: Was steckt dahinter? Und haben wir da ein Problem, mit dem wir umgehen müssen?”

Zum Problem der partiellen Rechtlosigkeit meine aktuellen Beiträge in der Süddeutschen und in der NZZ.

• Was ich lange schon mal anbieten wollte: Die Diplomarbeit von Gernot Moser, Universität Bayreuth (2007): Korruption im Sport: Möglichkeiten und Grenzen des Erkenntnistransfers aus ökonomischen Analysen (pdf, 116 Seiten) 

Wer in den Statuten des IOC, des DOSB oder den Regelwerken der Handballverbände schmökern und nach klaren Antikorrupionsregeln suchen mag:

• Olympic Charta, Grundgesetz des IOC, der Olympischen Spiele, der 205 Nationalen Olympischen Komitees und der 33 olympischen Weltverbände (ja, es sind nach Peking nur noch 33, ich vergaß in den letzten Monaten ständig, dass Softball und Baseball für London 2012 gestrichen wurden und habe oft genug noch 35 Sportarten erwähnt)
• Corporate Governance Codex des DOSB
• Satzungen und Ordnungen des Deutschen Handballbundes (DHB)
• Rules and Regulations der International Handball Federation (IHF) – und gleich noch, ziemlich aktuell: die Liste der Kandidaten für den IHF-Kongress im Juni
• Satzung der Europäischen Handball-Föderation (EHF), Rechtspflegereglement der EHF, Stellungnahmen der EHF vom 9. März und vom 6. März

Aber nicht enttäuscht sein. Es wird dem/den Suchenden ergehen wie Frank Bohmann, Geschäftsführer der Handball-Bundesliga, der vorgestestern erstaunt feststellte:

“In unseren Statuten steht nirgends drin, wie wir uns verhalten bei Bestechungen im Europapokal.”

Nicht im Europapokal, nicht in der Bundesliga, nicht bei IHF-Wettbewerben - es gibt überhaupt keine entsprechenden Regeln. Der Handball macht da keine Ausnahme in der olympischen Welt.

Hier also eine unvollständige Liste mit Forderungen zur Korruptionsprävention im Sport. To be continued:

1. Transparenz im Umgang mit öffentlichen Mitteln im Sport

Mein Lieblingsthema. Die Kernfrage. Eine übergreifende Forderung, denn Intransparenz fördert die Gefahr der Korruption. Auch in Deutschland herrscht hier ein eklatantes Defizit, wie sich zuletzt bei zwei gescheiterten Olympiabewerbungen (Berlin 2000 und Leipzig 2012) sowie der Austragung der Fußball-WM 2006 zeigte: Die tatsächlichen Kosten für den Steuer­zahler wurden weder in der Planungsphase (Olympia und WM) noch in der Ausrichterphase (WM) transparent gemacht. Man darf an die unselige deutsche Tradition der Olympiabewer­bungen erinnern, wo sich mangelnde Transparenz immer mit Ver­schwendung und Korruptionsvorwürfen gepaart hat. Im Bericht des Berliner Rechnungshofes zur Olympiabewerbung 2000 hieß es beispielsweise:

“Die Olympia GmbH hat keine privat finanzierte Olympiabewerbung durchgeführt, sondern fast ausschließlich Steuergelder für diesen Zweck verwendet, und zwar im Umfang von 50 Millionen DM. Werden statt einer durchaus denkbaren privaten Finanzierung öffent­liche Mittel eingesetzt, unabhängig in welcher Form, ist mit diesen vom Steuerzahler aufgebrachten Geldern besonders sorgfältig zu wirtschaften. Die Verwendung dieser Mittel darf in keinem Fall der parlamentarischen Finanzkontrolle entzogen werden. Somit verbietet es sich auch, den Begriff der Wirtschaftlichkeit neu zu definieren und jedwede allgemeine sinnvolle oder auch nur vertretbare Mittelver­wendung für die Olympiabewerbung als wirtschaftlich anzusehen.”

Die Prüfer monierten Aktenvernichtung, fehlendes Vertragscontrolling, Nichtbeachtung von Ausschreibungsgrundsätzen.

“Der Geschäfts­führer hat sogar Millionenverträge mündlich abgeschlossen.”

Sieben Jahre später kritisierte der Buchprüfer der beinahe vorzeitig eingestellten Leipziger Olympiabewerbung: Aktenvernichtung, Nichtbeachtung des Vier-Augen-Prinzips, fehlendes Vertragscontrolling, Nichtbeachtung von Ausschreibungs­grundsätzen, Nichteinhaltung des Vergaberechts, fehlende Kostenpläne und Nachweise, fehlende ordentliche Buchführung – kurzum:

“die Unkultur im Umgang mit öffentlichen Mitteln”.

Zu einer derartigen deutschen olympischen Kontinuität zählt auch, dass keiner der Verantwortlichen, weder Politiker noch Geschäftsführer, je zur Ver­antwortung gezogen wurde. Die Kosten trug in beiden Fällen der Steuerzahler.

2. Transparenz der Sportverbände und ihrer Funktionsträger

Funktionäre und Verbände sollten auf allen Ebenen regelmäßig Rechenschaft darüber ablegen, was sie gegen korruptive Machen­schaften, gegen Intransparenz und undemokratische Vorgehensweisen in ihrem Verantwortungsbereich unternommen haben. Diese Forde­rung betrifft auch den Umgang mit öffentlichen Mitteln, die Pflicht zur Offenlegung von Bilanzen – und die Offenlegung von Geschäfts­verbindungen jener Entscheidungsträger, die über wichtige Verträge (TV, Sponsoren, Ausrüster etc.) und die Vergabe von Großereignissen zu befinden haben. Nach dem Ausscheiden aus den jeweiligen Ämtern sollte eine mehrjährige Sperre für Wechsel zu vormaligen Auftrag­nehmern gelten, um Insidergeschäften vorzubeugen. Bislang bestehen lediglich lockere Regeln der freiwilligen Selbstverpflichtung, mit denen beispielsweise das IOC Interessenkonflikten vorbeugen will. Nach­prüfbar ist die Einhaltung derartiger Paragrafen nicht.

3. Einrichtung eines öffentlich zugänglichen Lobbyisten-Registers (national und international) im Sport

Diese Forderung ist eng mit dem vorhergehenden Punkt verbunden und unabdingbar in dieser Welt der Ämterhäufung und -verquickung. Die Einrichtung eines Lobbyisten-Registers im olympischen Sport (ganz wichtig: Einzelpersonen und Agenturen müssen einbezogen sein) würde die Situation transparenter machen.

4. Einrichtung eines Korruptionsregisters

Erstellung von öffentlich zugänglichen schwarzen Listen von Ver­bänden, Unternehmen und Funktionären, die in Korruptionsfälle ver­strickt waren. Mehrjährige Sperren nach derartigen Vorfällen – in der gesamten Branche.

5. Erstellung nationaler und internationaler Korruptionsranglisten

Transparency International erarbeitet seit Mitte der 1990er Jahre alle zwölf Monate einen Corruption Perception Index (CPI). Seit 2003 wird auch ein Global Corruption Barometer (GCB) angeboten. In unregelmäßigen Abständen erstellt TI zudem einen Bribe Payer Index (BPI).

• Der Korruptionswahrnehmungsindex (CPI) ist eine “Zusammenfassung von Umfragen, die die Wahrnehmungen von Geschäftsleuten und Länder­analysten wiedergibt, die zum Teil in den genannten Ländern, zum Teil außerhalb ansässig sind”. Er listet Länder auf, in denen Korruption bei Amtsträgern und Politikern beobachtet wird.
• Das Global Corruption Barometer (GCB) erfasst “die Einstellungen und Erfahrungen der breiten Öffentlichkeit” zur Korruption und soll länger­fristig ein Indikator für die Auswirkungen des Kampfes gegen die Korruption innerhalb eines Landes sein. 
• Der Bribe Payer Index (BPI) stellt einen Index der Schmiergeldzahler dar. Der BPI behandelt die Korruptionsgeneigtheit von Firmen führen­der Exportländer im Ausland und damit die Geberseite der Korrup­tion. Er ist das Gegenstück zum CPI.

Es spricht nichts dagegen, die vorhandenen Tools auch auf Sportorganisationen und deren Geschäftspartner anzuwenden. Man sollte sich zunächst auf die olympische Welt beschränken, also jene 33 Weltver­bände, die unter der Patronage des IOC bei Olympischen Spielen auftreten und damit der Olympischen Charta unterliegen. Dies sind 26 Sommer- und sieben Wintersportarten, die in zusätzlichen Dachver­bänden (ASOIF/Sommer und AIOWF/Winter) zusammengefasst sind. Dazu müssten das IOC selbst, verschiedene Dachorganisationen wie etwa ANOC, die Vereinigung aller Nationalen Olympischen Komitees, und die Vereinigung der vom IOC anerkannten Sportarten (ARISF) in die Wertung einbezogen werden. Eine weitere Überlegung wäre es, auch die derzeit 205 NOKs einzuschätzen. Entsprechende Indikatoren und eine Umfragetechnik dazu müssten entwickelt werden. Derartige Indizes könnten künftig in den Vergaberichtlinien für Olympische Spiele oder bei der Aufnahme von Sportarten ins Olympische Programm berücksichtigt werden.

6. Bestellung von Ombudsmännern in allen nationalen und internationalen Verbänden, Kronzeugenregelung, Schutz von Whistleblowern

Derartige Einrichtungen und Mechanismen sind im Sport nahezu un­bekannt. Whistleblower – Zeugen, die auf Korruptionsvorgänge hin­weisen – werden im Sport nicht belohnt, sondern bestraft. Prominen­teste Beispiele sind der ehemalige Volleyball-Funktionär Mario Goijman und in gewisser Weise sogar das Schweizer IOC-Mitglied Marc Hodler, der im Dezember 1998 als erster Olympier öffentlich über die Vorfälle während der Olympiabewerbung von Salt Lake City plauderte. Ein halbes Jahr später wurden auf der IOC-Session in Seoul die Olympischen Winterspiele 2006 vergeben – und die Schweiz unter­lag mit Sion gegen Turin, obwohl Sion nach der Wertung der IOC-Evaluierungskommission klar die beste Bewerbung vorgelegt hatte.

7. Einführung verbindlicher und aufeinander abgestimmter Ethik-Richtlinien in allen olympischen Verbänden

8. Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur des Sports (WACA)

Ethik-Richtlinien und Ethik-Kommissionen existieren noch nicht in allen nationalen und internationalen Verbänden. Zudem: “Die Botschaft allein genügt jedoch nicht”, schreibt der Jurist Dieter Röss­ner. “Effektive und gezielte Mittel zur Korruptionsbekämpfung müssen folgen: Wer Regeln gibt, muss darüber wachen.” Analog zur Welt­Anti-Doping-Agentur (WADA) sollte eine weitestgehend unabhängige Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) des Sports geschaffen werden. Zwischen WADA, WACA und dem Weltsportgerichtshof (CAS) können dabei Synergieeffekte genutzt werden. Analog zum Welt-Anti-Doping-Code sollte auch ein Welt-Anti-Korruptions-Code des Sports formuliert und in die Olympische Charta implementiert werden.

9. Kontrolle durch Nichtregierungsorganisationen (NGO)

Ein Workshop auf der 10. Internationalen Anti-Korruptionskonferenz im Oktober 2001 in Prag hatte schon einmal zaghaft die Zusammen­arbeit der IOC-Ethik-Kommission mit Transparency International empfohlen. Kontrollfunktionen könnten Organisationen wie Transparency International, Play the Game, Amnesty Interna­tional, Human Rights Watch oder Reporter Without Frontiers übernehmen.

10. Schwerpunktthema Korruptionsprävention auf dem Olympischen Kongress 2009 in Kopenhagen

Auf dem 13. Olympischen Kongress im Oktober 2009 will das IOC laut Präsident Rogge den 1999 in größter Not eingeleiteten Reformprozess bilanzieren und Weichen für die Zu­kunft stellen. Die Korruptions­bekämpfung auf allen Ebenen des olympischen Sports sollte zu einem der Schwerpunktthemen des Kongresses ausgerufen werden. Besser aber wäre es, angesichts der drängenden Lage und zahlreicher schwe­lender Skandale, schon früher eine Weltkonferenz gegen Korruption im Sport auszurichten, so wie es zuvor auch Anti-Doping-Weltkonfe­renzen gab. Verzeihung, war nur so eine Überlegung, ich bin halt naiv. Natürlich läuft das in Kopenhagen ganz anders ab. Nummer 3 von 5 Themen heißt:

The Structure of the Olympic Movement. Unterthemen:

1. The autonomy of the Olympic Movement (heißt: lasst uns in Ruhe, unsere Probleme gehen nur uns etwas an und werden nicht öffentlich oder gar vor ordentlichen Gerichten verhandelt)
2. Good governance and ethics (da spricht sicher Sebastian Coe, beurlaubter Chef der Fifa-Ethikkommission)
3. The relationship between the Olympic Movement and its stakeholders.

11. Implementierung des Sportbetrugs, der Korruption im Sport in nationale Rechts­systeme und in internationale Anti-Korruptions-Konventionen

12. Einbeziehung der internationalen Sportkonzerne wie IOC, Fifa, FIVB u.a.m. in internationale Anti-Korruptions-Konventionen

Gemeint sind, wie hier aufgeführt, u. a. die Konventionen des Europarates, der Europäischen Union, der Organisation Amerika­nischer Staaten, das OECD-Abkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr, die UN-Konventionen gegen das transnationale organisierte Verbrechen (UNTOC) und gegen Korruption (UNCAC).

“Es gibt neue Informationen, die wir bisher nicht kannten.”
Frank Bohmann, Geschäftsführer des Handball-Bundesliga (HBL), am 7. März, nachmittags

“Für uns sind keine Sachen dabei, die wir nicht schon erörtert hätten.”
Uwe Schwenker, Vizepräsident der HBL und Geschäftsführer der THW Kiel Handball-Bundesliga GmbH & Co. KG, am 7. März, abends

“Das ist alles das, was wir behandelt haben. Das sind nur neue Gerüchte und Spekulationen.”
Reiner Witte, Präsident der HBL, am 8. März, morgens

Quelle: dpa via FTD

to be continued … 

Oh, da wird der Herr Witte seinen Vizepräsidenten Herrn Schwenker sicher noch einmal energisch einvernehmen. Aber vielleicht kommt es auch gar nicht dazu, denn der Herr Schwenker ist morgen ja beschäftigt, weil er juristisch gegen die bösen Gerüchte vorgehen will. Hat er jedenfalls gesagt.

Kurzum: Es gibt zu wenige Sportfunktionäre, von denen man Aufklärung erwarten darf. Die Kameraden der Handball-Bundesliga machen eher nicht den Eindruck, als gehörten sie dazu.

Und ich neige grundsätzlich dazu, die Meldungen wie gerade im Fall THW Kiel, in Theorien zu verbraten. Ich glaube nunmal, dass sich über die täglichen Schlagzeilen hinaus, die oftmals verwirren, ein Nachdenken lohnt. Deshalb erneut einige grundsätzliche Ãœberlegungen zum Thema “Korruption im Sport”, wie immer aktualisiert und mit neuen Links versehen. Mit der Lesequote, die der Text beim letzten Mal erreichte, bin ich nicht zufrieden :) Hier also meine Sonntagslektüre:

Die globale Spezialdemokratie: Korruption als strukturelles Problem des Sportsystems

“Irgendwann, möglicherweise aber auch nie, werde ich dich bitten, mir eine kleine Gefälligkeit zu erweisen.”
Don Vito Corleone zu Amerigo Bonasera, Der Pate I

Plötzlich ist er da. Einfach so. Ein Dämon ist über den Sport gekom­men, über diese Branche der Athleten, Altruisten, Philanthropen, Friedensstifter und Weltverbesserer, die sich im ewig fairen Wettstreit miteinander messen. So jedenfalls lesen sich die meisten Reaktionen, wenn wieder ein Skandal zu kommentieren ist. Dieser Dämon, der in immer neuen Formen durch den Sport geistert, heißt Korruption. Und die edle, ehrbare Branche Sport ist ihm schutzlos ausgeliefert. So wird es gern dargestellt. Gegen das dämonisch Böse helfen auch keine Zehn Gebote, wie sie etwa der selbst ernannte Weltverbesserer Joseph Blat­ter in seiner Fédération Internationale de Football Association (FIFA) verfassen ließ. „Spiele fair”, heißt es im ersten Gebot dieses tapferen Kanons: „Ein Sieg ist wertlos, wenn er nicht ehrlich und fair zustande gekommen ist. Betrügen ist einfach, aber unbefriedigend. Fair zu spie­len, bedingt Mut und Charakterstärke, macht aber Spaß. Fairplay lohnt sich immer, selbst bei einer Niederlage. Fairplay bringt Anerkennung, Betrügen nur Schande.” Muss es erstaunen, dass das siebte Gebot des Alten Testaments (Du sollst nicht stehlen!) im FIFA-Dekalog gar nicht auftaucht? Oder ergibt das vielleicht einen Sinn?

Immerhin wird in den FIFA-Geboten wenigstens das Wort Korruption erwähnt: „Lehne Korruption, Drogen, Rassis­mus, Gewalt, Wettspiele und andere Gefahren für unseren Sport ab”, heißt es unter Punkt sieben. Wettspiele sind ein gutes, aktuelles Stich­wort. Denn was gern vergessen wird in der Diskussion um manipu­lierte Spiele: Wettanbieter zählen weltweit zu den treuesten Finanziers des Sportbetriebs (wie etwa die halbstaatliche deutsche Firma Oddset als nationaler Sponsor der Fußball-Weltmeisterschaft 2006); viele Sportfunktionäre haben eine berufliche Karriere im Glücksspiel-Busi­ness gemacht oder bieten gar selbst Sportwetten an; und niemand denkt daran, diese Verflechtung zu lösen, etwa mit einem Verbot von Sportwetten oder wenigstens mit einer Selbstverpflichtung, auf Sponsorenverträge mit Wettanbietern zu verzichten. Das Böse ist also gar nicht so fern, die Versuchung ist stets groß. Die immer wieder vorgetra­gene These, der Dämon Korruption sei wie von fremden Mächten ge­steuert über den unschuldigen Sport gekommen, ist purer Unsinn. Und das Phänomen der Korruption in seinen vielfältigen Ausprägun­gen ist keine Einzelerscheinung. Korruption ist wie das Dopingpro­blem, das als eine Form der Korruption betrachtet werden kann, ein immanenter Bestandteil des Sportsystems. Denn die Korruption wird von vielen Merkmalen des Systems gefördert, etwa von dem fast über­all zu beklagenden Mangel an Transparenz.

Exorbitant hohe Dunkelziffern

Aus der Dopingdiskussion lässt sich für das Strukturproblem Korrup­tion folgern: „Nicht die so bezeichneten Manipulateure des Sports, die ihn durch Doping angeblich kaputtmachen und zerstören, sind das Problem des modernen Sports, sondern die, die ihn blind anbeten und verherrlichen”, schreibt der Philosoph Eugen König. Das Wort Doping ließe sich durch das Wort Korruption ersetzen, ohne dass der Sinnge­halt von Königs These zerstört würde. So wie es keinen dopingfreien Sport geben wird, gibt es auch keinen korruptionsfreien Sport.

Bei Korruptionsdelikten rechnen Kriminalisten – ob nun in Deutsch­land oder in der Schweiz, dem Sitz der meisten olympischen Welt­sportverbände – mit einer Dunkelziffer von mindestens 95 Prozent. Anders ausgedrückt: Nur maximal fünf von 100 Korruptionsfällen wer­den bekannt. Und nur ein Teil dieser fünf bekannten Fälle wird auch aufgeklärt und sanktioniert.

Das Problem: Korruption folgt nicht dem klassischen Täter-Opfer-Prinzip. Es gibt nur Täter, nämlich Geber und Nehmer.

“Wenn es keinen Geschädigten gibt, der wie etwa bei einem Wohnungseinbruch oder einer Körperverletzung Anzeige erstattet, dann fehlt der Justiz der klassische Zeuge, um die Täter dingfest zu machen. Urkundliche Belege über Käuflichkeit werden meist verge­bens gesucht”, schreibt Britta Bannenberg, Professorin für Kriminologie an der Universität Gießen und Präsidentin der Kiminologischen Gesellschaft.

Bei Dopingdelikten muss man möglicher Weise von einer ähnlich hohen Dunkelziffer ausgehen, auch wenn vergleichsfähiges, über­greifendes Zahlenmaterial kaum existiert. Der Italiener Sandro Donati hat sich in den vergangenen Jahren verstärkt dem internationalen Drogenhandel und dem Schwarzmarkt gewidmet und legt im dem Buch “Dopingprävention in Europa” erschütternde Zahlen vor: “In Italien brauchen etwa 3.000 Kranke Epo (im Sport als Blutdopingmittel eingesetzt, d. A.), aber verkauft wurde 1998 die Menge für 40.000 Personen. Eine Analyse der Verkaufszahlen von Wachstumshormonen in Piemont und in Sizilien hat ergeben, dass demnach jeder Siebente zwergwüchsig sein müsste.”

• Der Donati-Report für die Wada findet sich hier (pdf): World Traffic in Doping Substances

Der olympische Weltsport hat mit der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA), die sich unter ihrem hartnäckigen Präsidenten Richard Pound (bis 2007) beachtlich entwickelte, tendenziell gute Erfahrungen gemacht. Der internationale Wettbewerb ist seit 2000 eine Winzigkeit fairer ge­worden. Zumindest bei den Olympischen Spielen, wo inzwischen selbst einheimische Heroen, wie 2004 in Athen die griechischen Sprinter Kostas Kenteris und Ekaterini Thanou, als Betrüger enttarnt werden. Im Zeitalter des IOC-Präsidenten Juan Antonio Samaranch, der von 1980 bis 2001 regierte, war so etwas undenkbar: Damals wurden sogar positive Dopingproben vertuscht oder verschwanden auf mysteriöse Weise spurlos, wie 1984 im Biltmore Hotel von Los Angeles.

Abseits vom Doping hat der Sport allerdings kaum wirksame Mecha­nismen gegen andere Formen der Korruption entwickelt. Es existieren nur wenige, äußerst unzureichende Ethik-Richtlinien, die beispiels­weise das IOC 1999, nach den Enthüllungen um die Olympiabewer­bung von Salt Lake City, in seine Olympische Charta implementieren musste. Dabei wäre, analog zur WADA, die Einrichtung einer Welt­-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) dringend geboten, zumal Korruption ein Kontrolldelikt ist.

Studiert man unter diesem Aspekt die aktuelle Fassung der Charta, die als Grundgesetz der Olympischen Spiele und der beteiligten 35 olympischen Sportweltverbände betrachtet werden darf, fällt zunächst eine eklatante Sprachlosigkeit auf: Denn die Vokabel Korruption sucht man in der Olympischen Charta vergeblich. In ihrem ersten Teil, den „Fundamental Principles”, ist lediglich die Rede von „ethischen Prinzipien” (Punkt 2) und „Fairplay” (Punkt 6). Unter Paragraf 2, der die Rolle des IOC beschreibt, heißt es ver­schwommen: „The IOC supports and encourages the promotion of sports ethics.” Auf 108 Seiten taucht 20 Mal das Wort Ethik auf, immer­hin. Diese Charta demonstriert die vorherrschenden Berührungsängste der Sportwelt mit dem K-Wort. Auch in den drei Grundsatzdokumenten der IOC-Ethik-Kommission („Statutes”, „Rules”, „Rules of Procedure”) fehlt der Begriff Korruption. In anderen, etwa deutschen Publika­tionen und Verlautbarungsorganen – ehemals vom Deutschen Sportbund (DSB) und vom Nationalen Olympischen Komitee (NOK), seit Mai 2006 vom Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) wird man ebenfalls kaum fündig.

Der DOSB hat zwar inzwischen einen so genannten Corporate Governance-Codex verabschiedet, Richtlinien der Verbandsführung, doch die sind sehr schwammig formuliert und bieten keinesfalls Antworten und konkrete Handlungsanweisungen auf nahezu täglich aufgeworfene brisante Fragen.

Der Fairness halber muss man allerdings hinzufügen, dass IOC-Präsi­dent Jacques Rogge, anders als sein Vorgänger Samaranch, Probleme beim Namen nennt. Schon auf der ersten Pressekonferenz nach seiner Wahl im Juli 2001 in Moskau hat Rogge sein Programm in kurze, präg­nante Sätze gefasst: „Für die Glaubwürdigkeit des Sports. Gegen Doping. Gegen Korruption. Gegen Gewalt.” Derartige Sätze sind un­typisch für die Sportbranche, in der Probleme klein geredet oder über­sehen werden. Rogge vergleicht Korruption und Bestechlichkeit mit einem Geschwür, dessen Entfernung drastische Mittel erfordert:

„Ich habe als Chirurg für die Sportpolitik gelernt, denn beim Kampf gegen die Korruption geht man nicht anders vor, als wenn man versucht, einen Abszess abzutöten: Man muss die Beule aufschneiden, den Eiter ausfließen und dann die Wunde austrocknen lassen”, sagt er. „Eine Operation ist ja das letzte Mittel. Als Arzt aber habe ich vor allem gelernt, wie wichtig Prävention ist. Man darf einen Krisenherd gar nicht erst ausbrechen lassen. Das gilt auch für meine Arbeit als IOC-­Präsident.”

Die Frage ist nach zahlreichen neuen Skandalen und merkwürdigen Entscheidungen (Sotschi) allerdings, wie ernst es Rogge tatsächlich meint – und ob er, wenn er es denn ernst meinen würde, die Macht hat, Maßnahmen durchzusetzen. Ich beobachten da kaum etwas Positives, sondern eher Restaurations-Tendenzen, wunderbar zu beweisen am atemraubenden Korruptionsfall ISL/ISMM. 138 Millionen Franken Schmiergeld hat die ISMM-Gruppe allein zwischen 1989 und 2001 (mehr weiß man nicht) an hohe Sportfunktionäre und/oder deren Tarnfirmen gezahlt haben, um an lukrative Aufträge zu gelangen. Diese Zahlen sind gerichtsfest – und auch weitere 18 Millionen, die bereits auf Schmiergeldkonten lagerten, wegen der prekären Finanzlage der ISL/ISMM jedoch zurückgebucht werden mussten.

• Deutschlandfunk: Krumme Geschäfte mit dem Sport: Wie sich die Vermarktungsfirma ISL Funktionäre und Verbände kaufte
• Neue Zürcher Zeitung: 138 Millionen Franken Schmiergeld
• Neue Zürcher Zeitung: Das perfekte Verbrechen
• Berliner Zeitung: Interview mit Richard Pound zum ISL-Prozess
• Blick: Das perfekte Verbrechen

Kurz noch einige Zitate aus der Verhandlung in Zug vor einem Jahr:

Der Richter:

“Das hat etwas Verschwörerisches an sich!”

Ein Angeklagter:

“Alle diese Zahlungen waren notwendig, um überhaupt Verträge zu bekommen und dass die (gemeint sind die Sportfunktionäre/d. A.) sich dran halten.”

Schmiergeld an Sportfunktionäre zu zahlen ist:

“Als wenn man Lohn bezahlen muss. Sonst wird nicht mehr gearbeitet. Ansonsten wären diese Verträge von der anderen Seite nicht unterschrieben worden. Diese Zahlungen sind betriebswirtschaftlich notwendig, sind echte Aufwandspositionen. Nur die andere Seite möchte nicht genannt werden, das ist das Sensitive.”

Ein anderer Angeklagter:

“Diese Praxis war unerlässlich, sie war branchenüblich, sie gehörte zum Stil des Geschäfts.”

Fakt ist: Die ISMM-Partner jener Jahre hießen IOC, Fifa, Fina, Fiba, OCA, ATP, IAAF, CAF, u.a.

Hat einer jender Verbände Maßnahmen eingeleitet, nachdem nun endlich das ISL-Urteil vorlag? Hat Rogge gehandelt? Die IOC-Ethikkommission?

Nein.

Definition von Korruption

Es ist Zeit für eine Begriffsbestimmung. Denn mit der Definition haben die Heerscharen von Juristen, die das IOC und seine Satellitenver­bände bevölkern, doch eklatante Schwierigkeiten, wie einst IOC-Spon­sor David D’Alessandro kritisierte: „In Lausanne scheint das IOC auch keine eindeutige Vorstellung von dem Wort Bestechung zu haben. Laut Wörterbuch bedeutet Bestechung die Beeinflussung einer anderen Person durch unerlaubte Geschenke.” So einfach ist das.

Wikipedia sagt.

Laut Brock­haus ist unter Korruption zu verstehen:

„Bestechung, Bestechlichkeit; die durch korrupte Machenschaften und politisch-moralische Verfalls­erscheinungen gekennzeichneten Verhältnisse innerhalb eines Staates, einer Gesellschaft. Zu den meistgenannten Erscheinungsformen der K. gehören: Unterschlagung, aktive und passive Bestechung (Bestechlich­keit), Vorteilsannahme und -gewährung, Ämterkauf, Richter- und Abgeordnetenbestechung, politischer Betrug, politische Erpressung, Nepotismus, Patronage, Klientelismus, Lobbyismus (soweit mit der Drohung von Loyalitätsentzug verbunden).”

Als größter Feind der Korruption lässt sich die Transparenz bezeichnen: Durchsichtigkeit, Durchschaubarkeit, Nachvollziehbarkeit. Korruption und Transparenz sind zwei ungleiche Brüder. Es gibt verschiedene Korruptionsbegriffe, juristische, theologische, wirtschaftswissenschaftliche, sozialwissenschaftliche, politikwissenschaftliche und moralische.

„In einem ethisch-moralischen Sinn”, schreiben Britta Bannenberg und Wolfgang Schaupensteiner, „kann Korruption alle Verhaltensweisen bezeichnen, bei denen sich Personen mit öffentlichen oder privaten Aufgaben auf Kosten der Allgemeinheit als unangemessen bewertete Vorteile verschaffen.”

Die Opfer von Korruption bleiben in der Regel anonym. Die Täter, Geber und Nehmer, stehen unter geringem Verfolgungsdruck, bilden oft Kartelle und agieren international – traumhaft beschrieben im ISL-Prozess. ”Korruption hat wenige Nutz­nießer, geht aber zu Lasten aller. Die Schmiergeldzeche zahlt der seriöse Wettbewerber, der von der kriminellen Konkurrenz vom Markt gedrängt wird, und der Steuerbürger”, der nicht ahnt, dass er über Gebühr zur Kasse gebeten wird. Diese Opferlosigkeit als Struktur­merkmal der Korruption hat katastrophale Konsequenzen für die Auf­deckung und Aufklärung, das ist im Sport nicht anders als in der um­gebenden Gesellschaft. Zwar existieren nationale und kulturelle Unterschiede in der Bewer­tung von korrupten Verhaltensweisen, doch ungeachtet aller Differen­zen gibt es keinen Grund, sich nicht an jener Begriffsbestimmung zu orientieren, die am weitesten gefasst, wunderbar einleuchtend formu­liert ist und von einer weltweit operierenden „Koalition gegen Korrup­tion” stammt. Transparency International (TI) verwendet diese Defini­tion:

„Korruption ist der Missbrauch von anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil.”

• Transparency Watch, Schwerpunkt “Corruption and Sport”, Juni 2006

Auch Vetternwirtschaft und Amtsmissbrauch sind Korruption. Im Sinne von TI, das sich in der Korruptionsbekämpfung einige Verdienste erworben hat, dürften viele Sportfunktionäre als korrupt bezeichnet werden. Zwischen dieser moralischen Wertung und einer juristischen Würdigung von Korruptionsdelikten besteht allerdings ein beträchtlicher Unterschied, unter anderem des­halb, weil die Anti-Korruptionsgesetze unzureichend sind, wie Fach­leute seit Jahren vehement beklagen. Diese Lücken im Paragrafendschungel machen sich in der Regel immer jene zunutze, die ihnen anvertraute Macht missbrauchen. Das funktioniert nicht nur in Deutschland, sondern weltweit hervor­ragend.

Strukturen und Formen der Korruption

Die Grundstrukturen von Korruption in der milliardenschweren Unter­haltungsindustrie Sport unterscheiden sich kaum von jenen, die in anderen gesellschaftlichen Bereichen greifen. Der Sport bietet große Schnittmengen zwischen Wirtschaft, Medien, Politik und Kultur. TI spricht von „Gesichtern der Korruption” und nennt Vergehen wie Schmiergeldzahlungen, Gelegenheitskorruption, Bestechung und Be­stechlichkeit in der öffentlichen Verwaltung, Genehmigungskorrup­tion, kriminelle Netzwerke, Korruption im Journalismus und die Käuf­lichkeit politischer Entscheidungen. Britta Bannenberg hat 101 nationale Strafverfahren analysiert und da­raus Strukturen abgeleitet, die sie in „Hellfelder” (Strukturen 1 bis 3) und „Dunkelfelder” (Struktur 4) platziert:

• Struktur 1: Bagatell- oder Gelegenheitskorruption.
• Struktur 2: Gewachsene Beziehungen. Fälle struktureller Korruption, die auf Wiederholung angelegt sind. Mitunter sehr lange und ungestört gewachsene Beziehungen.
• Struktur 3: Netzwerke. Personen auf Geber- und Nehmerseite sind oft über Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte involviert. Meist sind diese Netzwerke der Organisierten Wirtschaftskriminalität zugeordnet. Es wird aber auch unterschieden in Nicht-Organisierte Wirtschafts­kriminalität (u. a. Drogenhandel, Menschenhandel).
• Struktur 4: Korruption und Organisierte Kriminalität. Systematische Einflussnahme.

Diese Darstellung lässt sich als Orientierungshilfe für die Korruption im Sport benutzen. Keiner der in diesem Buch beschriebenen Fälle passt nicht in dieses Raster. Und so lassen sich für jede der vier Struk­turen Beispiele aus der Sportindustrie finden, auch für Menschenhan­del (etwa Handel mit minderjährigen afrikanischen Fußballern) und für den Einfluss der Organisierten Kriminalität. Der Sport bietet alles. Er bietet sogar ein delikates Kürzel: IOC. Im Sportbetrieb ist diese Abkürzung für International Olympic Committee bekannt. Im Sprachgebrauch der international tätigen Verbrechensbekämpfer bedeutet IOC: International Organized Crime.

Korruptionsstrukturen müssen im Verhältnis zu den rechtlichen Rah­menbedingungen betrachtet werden. Und da wird es besonders kom­pliziert, weil sich hier ein weiteres grundlegendes Problem offenbart: das der partiellen Rechtlosigkeit.

Im Sport prallen drei juristische Norm­welten aufeinander, analysiert Dieter Rössner, Rechtswissenschaftler an der Universität Marburg:

1. die gewöhnliche Rechtswelt mit Rege­lungsinstrumenten wie Europäisches Recht, Europäischer Gerichtshof (u. a. Kartellrecht bei wirtschaftlicher Betätigung); Rechtsnormen und staatliche Gerichte (u. a. Arbeitsvertrag mit einem Profi, Schadener­satz, Strafe wegen Körperverletzung)
2. das Recht in autonomen Sportorganisationen mit den Sportregeln und ihrer Kontrolle
3. die rechtsfreie Spielwelt: Spielregeln und Tatsachenentscheidung (u. a. Abseits im Fußball und die Reaktion darauf).

Dieses auf drei Säulen beruhende Sportrecht wird in der Olympischen Charta beschrieben, jenem Grundgesetz, in dem das Wort Korruption bisher keinen Platz gefunden hat. Aber es wird noch komplizierter: Obgleich es sich bei großen Verbänden und Institutionen wie dem IOC oder der FIFA im Grunde auch um global operierende Wirtschaftsunternehmen handelt, die in ihren Geschäftsperioden viele Milliarden Dollar umsetzen; obgleich diese Organisationen mit Staaten und ande­ren internationalen Organisationen aus dem Nichtsportbereich auf einer Ebene verhandeln (etwa mit den Vereinten Nationen) und ihre Funktionsträger quasi diplomatischen Status genießen, vollzieht sich die Tätigkeit dieser Sportkonzerne in einem nahezu rechtsfreien Raum. Denn das wirtschaftliche und politische Handeln dieser Sport­multis wird kaum von Strafgesetzen und schon gar nicht von den zu­meist Ende der 1990er Jahre verabschiedeten internationalen Konven­tionen erfasst:

• Nicht von diversen Anti-Korruptions-Konventionen des Europarates, der Europäischen Union und der Organisation Amerika­nischer Staaten;
• nicht vom OECD-Abkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr (1997);
• auch nicht von den UN-Konventionen gegen das transnationale organisierte Verbrechen (UNTOC) aus dem Novem­ber 2000 und gegen Korruption (UNCAC) vom Oktober 2003.

In nationalen Rechtssystemen wird der Sport ebenfalls nicht adäquat behandelt. Da die meisten olympischen Weltverbände in der Schweiz ansässig sind und den Status von Vereinen besitzen, kommt dem schweizerischen Recht große Bedeutung zu. In der Korruptionsfrage würde am ehesten das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) greifen, doch auch bei der letzten Gesetzesnovelle dieses Schweizer UWG im Jahr 2003 ist keine Ausweitung auf Sportverbände wie FIFA oder IOC erfolgt. Im Papier des Bundesrates hieß es:

„Auch wenn Mitglieder eines solchen Verban­des beispielsweise von einer für die Organisation einer Veranstaltung kandidierenden Stadt finanzielle Vorteile für die Erteilung des Zu­schlags entgegennehmen würden, ist fraglich, ob es sich um ein vom UWG erfasstes Geschäftsgebaren handelt und ob die Kandidatenstädte in einem Wettbewerbsverhältnis im Sinne des UWG stehen. (…) Auch wenn es vorliegend um eine ideelle Zweckverfolgung geht, lässt sich zwar nicht bestreiten, dass auch hier unter Umständen erhebliche finanzielle Interessen im Spiel sind. Andererseits ist nicht zu ver­kennen, dass es in erster Linie den genannten Verbänden obliegt, Vor­kehrungen zu treffen, um ihre internen Wahl- und Abstimmungs­mechanismen frei von unstatthafter Beeinflussung zu halten.”

Es bleibt also der großen Sportfamilie vorbehalten, ihren Rechtsrah­men zu bestimmen. Dass sie das nicht kann und zu großen Teilen auch nicht willens ist, schärfere Regeln gegen Korruption zu erlassen, dürfte hinlänglich bewiesen sein. In seiner Atem raubenden Analyse des internationalen Dopinghandels hat Sandro Donati festgestellt: „Die Fixierung auf die Autonomie des Sports schützt bisher lediglich den Schwarzmarkt.”

Diese Diagnose lässt sich komplikationslos erweitern: Geschützt werden Geber und Nehmer, alle an den vielfältigen Formen der Korruption Beteiligten. Als korruptionsbegünstigende Strukturmerkmale des Sports dürfen gelten:

1. Mangelnde Transparenz auf allen Ebenen.
2. Fehlende bzw. unzureichende Kontrollmechanismen auf allen Ebenen.
3. Dominanz von „familiären” Netzwerken – Ämterverquickung.
4. Demokratie-Defizit.
5. Eklatante rechtliche Lücken – partielle Rechtlosigkeit.
6. Feudalistische Handlungsmuster – Kultur des Gebens und Nehmens.
7. Gesetz der Omertà – Kultur des Schweigens.
8. Das Wahrheitsproblem: unterentwickeltes Unrechtbewusstsein.
9. Globalität und das Spiel mit diplomatischer Immunität.
10. Der ewige Zirkulationsrhythmus des Sports.

In ihrer Kombination bieten diese Strukturmerkmale beste Bedingun­gen für Korruption in allen Schattierungen und Größenordnungen. Im Sport selbst wird Korruption gern in nur zwei Bereiche unterteilt, in Korruption unter Sportlern und unter Funktionären. Diese Betrach­tungsweise greift aber zu kurz, sie wird der Vielschichtigkeit des Phä­nomens, den korruptionsbegünstigenden Eigenheiten und der Dimen­sion der Kriminalität nicht gerecht. Es empfiehlt sich deshalb, einen dritten Bereich einzubeziehen: die Sphäre außerhalb des eigentlichen Wettbewerbs. Die Grenzen zwischen den drei Bereichen sind fließend.

1. Korruption in der Ausübung bzw. Durchführung des reinen sportlichen Wettkampfes. Geber und Nehmer sind Sportler und Offizielle.

• Doping: Im Sinne des Missbrauchs von anvertrauter Macht durch Hintermänner (u. a. Trainer, Wissenschaftler, Funktionäre, Politiker), aber auch durch das Kartell des Schweigens (u. a. Journa­listen, die ihrer Aufklärungspflicht nicht nachkommen).
• Spielabsprachen, Absprache von Ergebnissen: Ob Resultate gegen Geld verkauft werden oder aus einer Stallorder heraus, ist zweitrangig – es bleibt Betrug.
• Manipulationen von Wettbewerben durch Schiedsrichter, Kampf­richter und andere Offizielle.

2. Korruption in Verbänden und bei der Organisation von Wettbewerben. Geber und Nehmer sind zumeist Offizielle.

• Vergabe von Posten, Ämtergeschacher in Sportverbänden.
• Klassischer Amtsmissbrauch.
• Vergabe von wichtigen Sportveranstaltungen wie Weltmeister­schaften und Olympischen Spielen.
• Vergabe von Marketingrechten (Sponsorenrechte, Fernsehrechte).
• Vergabe von Bauaufträgen.
• Missbrauch von Entwicklungshilfeprojekten und Förderprogram­men zur Stimmenbeschaffung.
• Regeländerungen und Aufwertung von Sportarten und Disziplinen, zum Beispiel Aufnahme in das Olympische Programm aufgrund von stillen Absprachen mit Sportartikelherstellern und anderen.

3. Korruption außerhalb des eigentlichen Wettbewerbs. Geber und Nehmer kommen aus Sport, Politik, Wirtschaft.

• Das globale Sportsystem mit seinen spezifischen Eigenschaften (u. a. Aufhebung von Zollschranken, diplomatische Immunität für Funk­tionsträger, Sondergesetze) dient oftmals nur als Hülle für groß ange­legte Kriminalität.
• Formen des organisierten Verbrechens: Drogenhandel. Menschen­handel. Geldwäsche.
• Internationale Wirtschaftskriminalität.
• Staatliche Korruption, Missbrauch des Sports zu politischen Zwecken.

Cosa Nostra in der Sportfamilie

Der Sport ist im Grunde als eine Spezialdemokratie zu verstehen. Ein vordergründig demokratisches System, das von rechtsfreien Räumen geprägt ist, durch alle möglichen Ausnahmeregelungen, Gesetzes­lücken und Steuererleichterungen – Geschenke willfähriger Politiker. Diese Parallelgesellschaft hat ihre eigene Symbolik und ihre eigenen Regeln. Die so genannte olympische Bewegung lässt sich in gewisser Weise mit der Katholischen Kirche vergleichen: Das IOC bildet ein Kardinalskolleg (das Exekutivkomitee); es hat Bischofskonferenzen (die Nationalen Olympischen Komitees/NOKs); ein Evangelium (die Olympische Charta); einen Stifter (Pierre de Coubertin); einen Glauben (Sport); ein Symbol (Ringe); eine Liturgie (Spiele); einen Heiligen (Samaranch), der die Elite-Schule des Opus Dei besucht hat (Instituto de Estudios Superiores de Empresa), sowie ein immenses Handelsvolumen von Dollarmilliarden. Und natürlich hat es auch einen Vatikan – die prunkvolle olympische Gebäudelandschaft am Lac Léman in Lausanne. Dort haben sich inzwi­schen die meisten Weltverbände angesiedelt, zudem das Olympische Museum „Juan Antonio Samaranch”, ein Moneten-Mausoleum der olympischen Idee, mit dem ewigen Feuer; und der Welt-Sportgerichts­hof (CAS).

Samaranch behauptete 1996, kurz vor den Sommerspielen in Atlanta, seine olympische Bewegung sei „wichtiger als die katholische Kirche”. Ein derartig bombastisches Selbstverständnis ist keinesfalls die Aus­nahme. Samaranchs IOC-Kollege Joseph Blatter, der FIFA-Präsident, sieht das so:

„Der Fußball als das populärste Spiel ist mehr als eine ein­zelne Religion. Weil: Fußball ist für alle. Für alle Menschen, für alle Völker, für alle Rassen. Fußball ist für Mann und für Frau, und Fußball ist für alle Religionen. Und im Fußball gibt es keinen Unterschied zwischen Christen, zwischen Moslems, Juden – was gibt es noch? Die großen Zen und Tau und Lao und die Anhänger vom Buddha, all die. Im Fußball ist es eine Familie. Also, nur zu sagen, mehr als die katho­lische Kirche, das wäre für mich zu wenig. Fußball ist mehr als das.”

Doch selbst in dieser globalen Spezialdemokratie können nicht alle Ge­setze ausgehebelt werden, zumindest nicht die Naturgesetze und nicht die Gesetzmäßigkeiten der Logik. Auch im Sport stehen die Dinge mit­einander in mannigfaltigen Beziehungen und lassen sich nicht isoliert betrachten: Fehlende Transparenz erleichtert korrupte Verhaltens­weisen. Transparenz wird korruptes Verhalten immer erschweren, auch wenn sie es nicht verhindern kann. Der ganz banale Wirtschafts-betrieb Sport beruht vor allem auf Freundschaften, Kumpanei und Netzwerken. Der an der Freien Universität Berlin lehrende Philosoph Gunter Gebauer hat die Auswüchse der Parallelgesellschaft Sport ana­lysiert:

„Da beruht häufig alles nur auf mündlichen Absprachen, gar nicht auf Verträgen. Die Leute kennen einander, sie harmonieren, sie denken ähnlich, sie saufen gemeinsam, sie entdecken ihre Seelenver­wandtschaft, sie gründen Bruderschaften, an denen sie festhalten. Gemeinsam hecken sie aus, was für Möglichkeiten sie haben. So blei­ben komplizierte Netzwerke über Jahrzehnte in der Hand von wenigen Leuten. Andere kommen kaum rein, mit demokratischen Wegen ist da nicht viel zu machen. Die Strukturen sind mafios, da spricht alles da­für. Ohne dass ich sagen will, dass das alles Verbrecher sind.”

Dabei diagnostiziert Gebauer „einen unglaublichen Willen” der Öffentlich­keit, „über Regelverstöße von Sportlern und Funktionären hinweg­zusehen. Es ist frappierend, wie sehr man da bereit ist zu verzeihen. Das mag auch damit zusammenhängen, dass hier weitgehend die Kritik versagt hat.”

Eine zentrale Rolle kommt im Sportsystem dem Begriff der Familie zu. Ob Samaranch, Blatter, der ehemalige dubiose Volleyball-Weltpräsident Rubén Acosta (inzwischen ist er nur noch Ehrenpräsident der FIVB) oder der Handball-Pharao Hassan Moustafa, selbst der nüchtern und demokratisch veranlagte Rogge, sie alle sprechen stets von der Familie: der olympischen Familie, der Familie des Fußballs oder Volleyballs – jeder Sport hat seine eigene Sippe, und alle zusammen bilden eine große Sippschaft. In diesen Familien dominieren vielfältige Abhängig­keiten und der Geist der Protektion und Gefolgschaft. Die Währungen sind: Positionen, Macht, Orden und Geld. Im Laufe von Jahrzehnten entstand so ein weltumspannendes Geflecht, ein Filz aus Seil- und Komplizenschaften, aus Cliquen und Klüngeln, eine Günstlingskultur, die die Einheit der jeweiligen Bewegung über alles stellt. Daran ändern auch punktuelle Reformen nicht, die etwa im IOC vollzogen sind. Die Hierarchien bleiben starr, in den meisten Verbänden bleibt Gehorsam das oberste Prinzip. Kontrolle von außen wäre absolut tödlich für das Gedeihen der gemeinsamen Sache, der Cosa Nostra – die darauf be­steht, dass auch die Jurisdiktion in der Familie bleibt. Die FIFA beispielsweise beugt sich keiner fremden Rechtsprechung; sie negiert gern nationales und internationales Recht.

FIFA-Präsident Blatter, einer dieser penetranten Prediger familiären Verhaltens, meint es genau so, wie er es sagt:

„Wenn wir Probleme haben in der Familie, dann lösen wir doch die Probleme in der Familie und gehen nicht zu einer fremden Familie. Alles, was im Fußball passiert, und alle Schwie­rigkeiten, die im Fußball sind, sollen innerhalb der fußballerischen Gerichtsbarkeit oder Rechtsprechung gelöst werden – und nicht vor ordentliche Gerichte gebracht werden. Das ist nicht mehr unsere Familie.”

Grundlegende Ausnahmen von derartigen Denk- und Handlungs­mustern sind auf der obersten Machtebene selten.