Presseerklärung der Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht Kiel

Bestechungsvorwürfe gegen den THW Kiel:

Die Staatsanwaltschaft Kiel hat im Zusammenhang mit den im Raum stehenden Vorwürfen der Manipulation von Spielen der Champions League ein Ermittlungsverfahren gegen den Geschäftsführer der THW GmbH & Co. KG wegen Verdachts der Untreue sowie gegen den früheren Trainer der Bundesligamannschaft wegen Beihilfe dazu eingeleitet.

Aufgrund richterlicher Beschlüsse haben Mitarbeiter des Landeskriminalamtes und der Staatsanwaltschaft Kiel gestern mehrere strafprozessuale Maßnahmen durchgeführt.

Weitere Erklärungen werden nicht abgegeben.

Uwe Wick, Oberstaatsanwalt, 9. März 2009

Zumindest interessant, dass am Sonntag “mehrere strafprozessuale Maßnahmen durchgeführt” wurden. Hat etwa jemand die Kontoauszüge von Noka Serdarusic sicher gestellt?

“Es gibt neue Informationen, die wir bisher nicht kannten.”
Frank Bohmann, Geschäftsführer des Handball-Bundesliga (HBL), am 7. März, nachmittags

“Für uns sind keine Sachen dabei, die wir nicht schon erörtert hätten.”
Uwe Schwenker, Vizepräsident der HBL und Geschäftsführer der THW Kiel Handball-Bundesliga GmbH & Co. KG, am 7. März, abends

“Das ist alles das, was wir behandelt haben. Das sind nur neue Gerüchte und Spekulationen.”
Reiner Witte, Präsident der HBL, am 8. März, morgens

Quelle: dpa via FTD

to be continued … 

Oh, da wird der Herr Witte seinen Vizepräsidenten Herrn Schwenker sicher noch einmal energisch einvernehmen. Aber vielleicht kommt es auch gar nicht dazu, denn der Herr Schwenker ist morgen ja beschäftigt, weil er juristisch gegen die bösen Gerüchte vorgehen will. Hat er jedenfalls gesagt.

Kurzum: Es gibt zu wenige Sportfunktionäre, von denen man Aufklärung erwarten darf. Die Kameraden der Handball-Bundesliga machen eher nicht den Eindruck, als gehörten sie dazu.

Und ich neige grundsätzlich dazu, die Meldungen wie gerade im Fall THW Kiel, in Theorien zu verbraten. Ich glaube nunmal, dass sich über die täglichen Schlagzeilen hinaus, die oftmals verwirren, ein Nachdenken lohnt. Deshalb erneut einige grundsätzliche Überlegungen zum Thema “Korruption im Sport”, wie immer aktualisiert und mit neuen Links versehen. Mit der Lesequote, die der Text beim letzten Mal erreichte, bin ich nicht zufrieden :) Hier also meine Sonntagslektüre:

Die globale Spezialdemokratie: Korruption als strukturelles Problem des Sportsystems

“Irgendwann, möglicherweise aber auch nie, werde ich dich bitten, mir eine kleine Gefälligkeit zu erweisen.”
Don Vito Corleone zu Amerigo Bonasera, Der Pate I

Plötzlich ist er da. Einfach so. Ein Dämon ist über den Sport gekom­men, über diese Branche der Athleten, Altruisten, Philanthropen, Friedensstifter und Weltverbesserer, die sich im ewig fairen Wettstreit miteinander messen. So jedenfalls lesen sich die meisten Reaktionen, wenn wieder ein Skandal zu kommentieren ist. Dieser Dämon, der in immer neuen Formen durch den Sport geistert, heißt Korruption. Und die edle, ehrbare Branche Sport ist ihm schutzlos ausgeliefert. So wird es gern dargestellt. Gegen das dämonisch Böse helfen auch keine Zehn Gebote, wie sie etwa der selbst ernannte Weltverbesserer Joseph Blat­ter in seiner Fédération Internationale de Football Association (FIFA) verfassen ließ. „Spiele fair”, heißt es im ersten Gebot dieses tapferen Kanons: „Ein Sieg ist wertlos, wenn er nicht ehrlich und fair zustande gekommen ist. Betrügen ist einfach, aber unbefriedigend. Fair zu spie­len, bedingt Mut und Charakterstärke, macht aber Spaß. Fairplay lohnt sich immer, selbst bei einer Niederlage. Fairplay bringt Anerkennung, Betrügen nur Schande.” Muss es erstaunen, dass das siebte Gebot des Alten Testaments (Du sollst nicht stehlen!) im FIFA-Dekalog gar nicht auftaucht? Oder ergibt das vielleicht einen Sinn?

Immerhin wird in den FIFA-Geboten wenigstens das Wort Korruption erwähnt: „Lehne Korruption, Drogen, Rassis­mus, Gewalt, Wettspiele und andere Gefahren für unseren Sport ab”, heißt es unter Punkt sieben. Wettspiele sind ein gutes, aktuelles Stich­wort. Denn was gern vergessen wird in der Diskussion um manipu­lierte Spiele: Wettanbieter zählen weltweit zu den treuesten Finanziers des Sportbetriebs (wie etwa die halbstaatliche deutsche Firma Oddset als nationaler Sponsor der Fußball-Weltmeisterschaft 2006); viele Sportfunktionäre haben eine berufliche Karriere im Glücksspiel-Busi­ness gemacht oder bieten gar selbst Sportwetten an; und niemand denkt daran, diese Verflechtung zu lösen, etwa mit einem Verbot von Sportwetten oder wenigstens mit einer Selbstverpflichtung, auf Sponsorenverträge mit Wettanbietern zu verzichten. Das Böse ist also gar nicht so fern, die Versuchung ist stets groß. Die immer wieder vorgetra­gene These, der Dämon Korruption sei wie von fremden Mächten ge­steuert über den unschuldigen Sport gekommen, ist purer Unsinn. Und das Phänomen der Korruption in seinen vielfältigen Ausprägun­gen ist keine Einzelerscheinung. Korruption ist wie das Dopingpro­blem, das als eine Form der Korruption betrachtet werden kann, ein immanenter Bestandteil des Sportsystems. Denn die Korruption wird von vielen Merkmalen des Systems gefördert, etwa von dem fast über­all zu beklagenden Mangel an Transparenz.

Exorbitant hohe Dunkelziffern

Aus der Dopingdiskussion lässt sich für das Strukturproblem Korrup­tion folgern: „Nicht die so bezeichneten Manipulateure des Sports, die ihn durch Doping angeblich kaputtmachen und zerstören, sind das Problem des modernen Sports, sondern die, die ihn blind anbeten und verherrlichen”, schreibt der Philosoph Eugen König. Das Wort Doping ließe sich durch das Wort Korruption ersetzen, ohne dass der Sinnge­halt von Königs These zerstört würde. So wie es keinen dopingfreien Sport geben wird, gibt es auch keinen korruptionsfreien Sport.

Bei Korruptionsdelikten rechnen Kriminalisten – ob nun in Deutsch­land oder in der Schweiz, dem Sitz der meisten olympischen Welt­sportverbände – mit einer Dunkelziffer von mindestens 95 Prozent. Anders ausgedrückt: Nur maximal fünf von 100 Korruptionsfällen wer­den bekannt. Und nur ein Teil dieser fünf bekannten Fälle wird auch aufgeklärt und sanktioniert.

Das Problem: Korruption folgt nicht dem klassischen Täter-Opfer-Prinzip. Es gibt nur Täter, nämlich Geber und Nehmer.

“Wenn es keinen Geschädigten gibt, der wie etwa bei einem Wohnungseinbruch oder einer Körperverletzung Anzeige erstattet, dann fehlt der Justiz der klassische Zeuge, um die Täter dingfest zu machen. Urkundliche Belege über Käuflichkeit werden meist verge­bens gesucht”, schreibt Britta Bannenberg, Professorin für Kriminologie an der Universität Gießen und Präsidentin der Kiminologischen Gesellschaft.

Bei Dopingdelikten muss man möglicher Weise von einer ähnlich hohen Dunkelziffer ausgehen, auch wenn vergleichsfähiges, über­greifendes Zahlenmaterial kaum existiert. Der Italiener Sandro Donati hat sich in den vergangenen Jahren verstärkt dem internationalen Drogenhandel und dem Schwarzmarkt gewidmet und legt im dem Buch “Dopingprävention in Europa” erschütternde Zahlen vor: “In Italien brauchen etwa 3.000 Kranke Epo (im Sport als Blutdopingmittel eingesetzt, d. A.), aber verkauft wurde 1998 die Menge für 40.000 Personen. Eine Analyse der Verkaufszahlen von Wachstumshormonen in Piemont und in Sizilien hat ergeben, dass demnach jeder Siebente zwergwüchsig sein müsste.”

• Der Donati-Report für die Wada findet sich hier (pdf): World Traffic in Doping Substances

Der olympische Weltsport hat mit der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA), die sich unter ihrem hartnäckigen Präsidenten Richard Pound (bis 2007) beachtlich entwickelte, tendenziell gute Erfahrungen gemacht. Der internationale Wettbewerb ist seit 2000 eine Winzigkeit fairer ge­worden. Zumindest bei den Olympischen Spielen, wo inzwischen selbst einheimische Heroen, wie 2004 in Athen die griechischen Sprinter Kostas Kenteris und Ekaterini Thanou, als Betrüger enttarnt werden. Im Zeitalter des IOC-Präsidenten Juan Antonio Samaranch, der von 1980 bis 2001 regierte, war so etwas undenkbar: Damals wurden sogar positive Dopingproben vertuscht oder verschwanden auf mysteriöse Weise spurlos, wie 1984 im Biltmore Hotel von Los Angeles.

Abseits vom Doping hat der Sport allerdings kaum wirksame Mecha­nismen gegen andere Formen der Korruption entwickelt. Es existieren nur wenige, äußerst unzureichende Ethik-Richtlinien, die beispiels­weise das IOC 1999, nach den Enthüllungen um die Olympiabewer­bung von Salt Lake City, in seine Olympische Charta implementieren musste. Dabei wäre, analog zur WADA, die Einrichtung einer Welt­-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) dringend geboten, zumal Korruption ein Kontrolldelikt ist.

Studiert man unter diesem Aspekt die aktuelle Fassung der Charta, die als Grundgesetz der Olympischen Spiele und der beteiligten 35 olympischen Sportweltverbände betrachtet werden darf, fällt zunächst eine eklatante Sprachlosigkeit auf: Denn die Vokabel Korruption sucht man in der Olympischen Charta vergeblich. In ihrem ersten Teil, den „Fundamental Principles”, ist lediglich die Rede von „ethischen Prinzipien” (Punkt 2) und „Fairplay” (Punkt 6). Unter Paragraf 2, der die Rolle des IOC beschreibt, heißt es ver­schwommen: „The IOC supports and encourages the promotion of sports ethics.” Auf 108 Seiten taucht 20 Mal das Wort Ethik auf, immer­hin. Diese Charta demonstriert die vorherrschenden Berührungsängste der Sportwelt mit dem K-Wort. Auch in den drei Grundsatzdokumenten der IOC-Ethik-Kommission („Statutes”, „Rules”, „Rules of Procedure”) fehlt der Begriff Korruption. In anderen, etwa deutschen Publika­tionen und Verlautbarungsorganen – ehemals vom Deutschen Sportbund (DSB) und vom Nationalen Olympischen Komitee (NOK), seit Mai 2006 vom Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) wird man ebenfalls kaum fündig.

Der DOSB hat zwar inzwischen einen so genannten Corporate Governance-Codex verabschiedet, Richtlinien der Verbandsführung, doch die sind sehr schwammig formuliert und bieten keinesfalls Antworten und konkrete Handlungsanweisungen auf nahezu täglich aufgeworfene brisante Fragen.

Der Fairness halber muss man allerdings hinzufügen, dass IOC-Präsi­dent Jacques Rogge, anders als sein Vorgänger Samaranch, Probleme beim Namen nennt. Schon auf der ersten Pressekonferenz nach seiner Wahl im Juli 2001 in Moskau hat Rogge sein Programm in kurze, präg­nante Sätze gefasst: „Für die Glaubwürdigkeit des Sports. Gegen Doping. Gegen Korruption. Gegen Gewalt.” Derartige Sätze sind un­typisch für die Sportbranche, in der Probleme klein geredet oder über­sehen werden. Rogge vergleicht Korruption und Bestechlichkeit mit einem Geschwür, dessen Entfernung drastische Mittel erfordert:

„Ich habe als Chirurg für die Sportpolitik gelernt, denn beim Kampf gegen die Korruption geht man nicht anders vor, als wenn man versucht, einen Abszess abzutöten: Man muss die Beule aufschneiden, den Eiter ausfließen und dann die Wunde austrocknen lassen”, sagt er. „Eine Operation ist ja das letzte Mittel. Als Arzt aber habe ich vor allem gelernt, wie wichtig Prävention ist. Man darf einen Krisenherd gar nicht erst ausbrechen lassen. Das gilt auch für meine Arbeit als IOC-­Präsident.”

Die Frage ist nach zahlreichen neuen Skandalen und merkwürdigen Entscheidungen (Sotschi) allerdings, wie ernst es Rogge tatsächlich meint – und ob er, wenn er es denn ernst meinen würde, die Macht hat, Maßnahmen durchzusetzen. Ich beobachten da kaum etwas Positives, sondern eher Restaurations-Tendenzen, wunderbar zu beweisen am atemraubenden Korruptionsfall ISL/ISMM. 138 Millionen Franken Schmiergeld hat die ISMM-Gruppe allein zwischen 1989 und 2001 (mehr weiß man nicht) an hohe Sportfunktionäre und/oder deren Tarnfirmen gezahlt haben, um an lukrative Aufträge zu gelangen. Diese Zahlen sind gerichtsfest – und auch weitere 18 Millionen, die bereits auf Schmiergeldkonten lagerten, wegen der prekären Finanzlage der ISL/ISMM jedoch zurückgebucht werden mussten.

• Deutschlandfunk: Krumme Geschäfte mit dem Sport: Wie sich die Vermarktungsfirma ISL Funktionäre und Verbände kaufte
• Neue Zürcher Zeitung: 138 Millionen Franken Schmiergeld
• Neue Zürcher Zeitung: Das perfekte Verbrechen
• Berliner Zeitung: Interview mit Richard Pound zum ISL-Prozess
• Blick: Das perfekte Verbrechen

Kurz noch einige Zitate aus der Verhandlung in Zug vor einem Jahr:

Der Richter:

“Das hat etwas Verschwörerisches an sich!”

Ein Angeklagter:

“Alle diese Zahlungen waren notwendig, um überhaupt Verträge zu bekommen und dass die (gemeint sind die Sportfunktionäre/d. A.) sich dran halten.”

Schmiergeld an Sportfunktionäre zu zahlen ist:

“Als wenn man Lohn bezahlen muss. Sonst wird nicht mehr gearbeitet. Ansonsten wären diese Verträge von der anderen Seite nicht unterschrieben worden. Diese Zahlungen sind betriebswirtschaftlich notwendig, sind echte Aufwandspositionen. Nur die andere Seite möchte nicht genannt werden, das ist das Sensitive.”

Ein anderer Angeklagter:

“Diese Praxis war unerlässlich, sie war branchenüblich, sie gehörte zum Stil des Geschäfts.”

Fakt ist: Die ISMM-Partner jener Jahre hießen IOC, Fifa, Fina, Fiba, OCA, ATP, IAAF, CAF, u.a.

Hat einer jender Verbände Maßnahmen eingeleitet, nachdem nun endlich das ISL-Urteil vorlag? Hat Rogge gehandelt? Die IOC-Ethikkommission?

Nein.

Definition von Korruption

Es ist Zeit für eine Begriffsbestimmung. Denn mit der Definition haben die Heerscharen von Juristen, die das IOC und seine Satellitenver­bände bevölkern, doch eklatante Schwierigkeiten, wie einst IOC-Spon­sor David D’Alessandro kritisierte: „In Lausanne scheint das IOC auch keine eindeutige Vorstellung von dem Wort Bestechung zu haben. Laut Wörterbuch bedeutet Bestechung die Beeinflussung einer anderen Person durch unerlaubte Geschenke.” So einfach ist das.

Wikipedia sagt.

Laut Brock­haus ist unter Korruption zu verstehen:

„Bestechung, Bestechlichkeit; die durch korrupte Machenschaften und politisch-moralische Verfalls­erscheinungen gekennzeichneten Verhältnisse innerhalb eines Staates, einer Gesellschaft. Zu den meistgenannten Erscheinungsformen der K. gehören: Unterschlagung, aktive und passive Bestechung (Bestechlich­keit), Vorteilsannahme und -gewährung, Ämterkauf, Richter- und Abgeordnetenbestechung, politischer Betrug, politische Erpressung, Nepotismus, Patronage, Klientelismus, Lobbyismus (soweit mit der Drohung von Loyalitätsentzug verbunden).”

Als größter Feind der Korruption lässt sich die Transparenz bezeichnen: Durchsichtigkeit, Durchschaubarkeit, Nachvollziehbarkeit. Korruption und Transparenz sind zwei ungleiche Brüder. Es gibt verschiedene Korruptionsbegriffe, juristische, theologische, wirtschaftswissenschaftliche, sozialwissenschaftliche, politikwissenschaftliche und moralische.

„In einem ethisch-moralischen Sinn”, schreiben Britta Bannenberg und Wolfgang Schaupensteiner, „kann Korruption alle Verhaltensweisen bezeichnen, bei denen sich Personen mit öffentlichen oder privaten Aufgaben auf Kosten der Allgemeinheit als unangemessen bewertete Vorteile verschaffen.”

Die Opfer von Korruption bleiben in der Regel anonym. Die Täter, Geber und Nehmer, stehen unter geringem Verfolgungsdruck, bilden oft Kartelle und agieren international – traumhaft beschrieben im ISL-Prozess. ”Korruption hat wenige Nutz­nießer, geht aber zu Lasten aller. Die Schmiergeldzeche zahlt der seriöse Wettbewerber, der von der kriminellen Konkurrenz vom Markt gedrängt wird, und der Steuerbürger”, der nicht ahnt, dass er über Gebühr zur Kasse gebeten wird. Diese Opferlosigkeit als Struktur­merkmal der Korruption hat katastrophale Konsequenzen für die Auf­deckung und Aufklärung, das ist im Sport nicht anders als in der um­gebenden Gesellschaft. Zwar existieren nationale und kulturelle Unterschiede in der Bewer­tung von korrupten Verhaltensweisen, doch ungeachtet aller Differen­zen gibt es keinen Grund, sich nicht an jener Begriffsbestimmung zu orientieren, die am weitesten gefasst, wunderbar einleuchtend formu­liert ist und von einer weltweit operierenden „Koalition gegen Korrup­tion” stammt. Transparency International (TI) verwendet diese Defini­tion:

„Korruption ist der Missbrauch von anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil.”

• Transparency Watch, Schwerpunkt “Corruption and Sport”, Juni 2006

Auch Vetternwirtschaft und Amtsmissbrauch sind Korruption. Im Sinne von TI, das sich in der Korruptionsbekämpfung einige Verdienste erworben hat, dürften viele Sportfunktionäre als korrupt bezeichnet werden. Zwischen dieser moralischen Wertung und einer juristischen Würdigung von Korruptionsdelikten besteht allerdings ein beträchtlicher Unterschied, unter anderem des­halb, weil die Anti-Korruptionsgesetze unzureichend sind, wie Fach­leute seit Jahren vehement beklagen. Diese Lücken im Paragrafendschungel machen sich in der Regel immer jene zunutze, die ihnen anvertraute Macht missbrauchen. Das funktioniert nicht nur in Deutschland, sondern weltweit hervor­ragend.

Strukturen und Formen der Korruption

Die Grundstrukturen von Korruption in der milliardenschweren Unter­haltungsindustrie Sport unterscheiden sich kaum von jenen, die in anderen gesellschaftlichen Bereichen greifen. Der Sport bietet große Schnittmengen zwischen Wirtschaft, Medien, Politik und Kultur. TI spricht von „Gesichtern der Korruption” und nennt Vergehen wie Schmiergeldzahlungen, Gelegenheitskorruption, Bestechung und Be­stechlichkeit in der öffentlichen Verwaltung, Genehmigungskorrup­tion, kriminelle Netzwerke, Korruption im Journalismus und die Käuf­lichkeit politischer Entscheidungen. Britta Bannenberg hat 101 nationale Strafverfahren analysiert und da­raus Strukturen abgeleitet, die sie in „Hellfelder” (Strukturen 1 bis 3) und „Dunkelfelder” (Struktur 4) platziert:

• Struktur 1: Bagatell- oder Gelegenheitskorruption.
• Struktur 2: Gewachsene Beziehungen. Fälle struktureller Korruption, die auf Wiederholung angelegt sind. Mitunter sehr lange und ungestört gewachsene Beziehungen.
• Struktur 3: Netzwerke. Personen auf Geber- und Nehmerseite sind oft über Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte involviert. Meist sind diese Netzwerke der Organisierten Wirtschaftskriminalität zugeordnet. Es wird aber auch unterschieden in Nicht-Organisierte Wirtschafts­kriminalität (u. a. Drogenhandel, Menschenhandel).
• Struktur 4: Korruption und Organisierte Kriminalität. Systematische Einflussnahme.

Diese Darstellung lässt sich als Orientierungshilfe für die Korruption im Sport benutzen. Keiner der in diesem Buch beschriebenen Fälle passt nicht in dieses Raster. Und so lassen sich für jede der vier Struk­turen Beispiele aus der Sportindustrie finden, auch für Menschenhan­del (etwa Handel mit minderjährigen afrikanischen Fußballern) und für den Einfluss der Organisierten Kriminalität. Der Sport bietet alles. Er bietet sogar ein delikates Kürzel: IOC. Im Sportbetrieb ist diese Abkürzung für International Olympic Committee bekannt. Im Sprachgebrauch der international tätigen Verbrechensbekämpfer bedeutet IOC: International Organized Crime.

Korruptionsstrukturen müssen im Verhältnis zu den rechtlichen Rah­menbedingungen betrachtet werden. Und da wird es besonders kom­pliziert, weil sich hier ein weiteres grundlegendes Problem offenbart: das der partiellen Rechtlosigkeit.

Im Sport prallen drei juristische Norm­welten aufeinander, analysiert Dieter Rössner, Rechtswissenschaftler an der Universität Marburg:

1. die gewöhnliche Rechtswelt mit Rege­lungsinstrumenten wie Europäisches Recht, Europäischer Gerichtshof (u. a. Kartellrecht bei wirtschaftlicher Betätigung); Rechtsnormen und staatliche Gerichte (u. a. Arbeitsvertrag mit einem Profi, Schadener­satz, Strafe wegen Körperverletzung)
2. das Recht in autonomen Sportorganisationen mit den Sportregeln und ihrer Kontrolle
3. die rechtsfreie Spielwelt: Spielregeln und Tatsachenentscheidung (u. a. Abseits im Fußball und die Reaktion darauf).

Dieses auf drei Säulen beruhende Sportrecht wird in der Olympischen Charta beschrieben, jenem Grundgesetz, in dem das Wort Korruption bisher keinen Platz gefunden hat. Aber es wird noch komplizierter: Obgleich es sich bei großen Verbänden und Institutionen wie dem IOC oder der FIFA im Grunde auch um global operierende Wirtschaftsunternehmen handelt, die in ihren Geschäftsperioden viele Milliarden Dollar umsetzen; obgleich diese Organisationen mit Staaten und ande­ren internationalen Organisationen aus dem Nichtsportbereich auf einer Ebene verhandeln (etwa mit den Vereinten Nationen) und ihre Funktionsträger quasi diplomatischen Status genießen, vollzieht sich die Tätigkeit dieser Sportkonzerne in einem nahezu rechtsfreien Raum. Denn das wirtschaftliche und politische Handeln dieser Sport­multis wird kaum von Strafgesetzen und schon gar nicht von den zu­meist Ende der 1990er Jahre verabschiedeten internationalen Konven­tionen erfasst:

• Nicht von diversen Anti-Korruptions-Konventionen des Europarates, der Europäischen Union und der Organisation Amerika­nischer Staaten;
• nicht vom OECD-Abkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr (1997);
• auch nicht von den UN-Konventionen gegen das transnationale organisierte Verbrechen (UNTOC) aus dem Novem­ber 2000 und gegen Korruption (UNCAC) vom Oktober 2003.

In nationalen Rechtssystemen wird der Sport ebenfalls nicht adäquat behandelt. Da die meisten olympischen Weltverbände in der Schweiz ansässig sind und den Status von Vereinen besitzen, kommt dem schweizerischen Recht große Bedeutung zu. In der Korruptionsfrage würde am ehesten das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) greifen, doch auch bei der letzten Gesetzesnovelle dieses Schweizer UWG im Jahr 2003 ist keine Ausweitung auf Sportverbände wie FIFA oder IOC erfolgt. Im Papier des Bundesrates hieß es:

„Auch wenn Mitglieder eines solchen Verban­des beispielsweise von einer für die Organisation einer Veranstaltung kandidierenden Stadt finanzielle Vorteile für die Erteilung des Zu­schlags entgegennehmen würden, ist fraglich, ob es sich um ein vom UWG erfasstes Geschäftsgebaren handelt und ob die Kandidatenstädte in einem Wettbewerbsverhältnis im Sinne des UWG stehen. (…) Auch wenn es vorliegend um eine ideelle Zweckverfolgung geht, lässt sich zwar nicht bestreiten, dass auch hier unter Umständen erhebliche finanzielle Interessen im Spiel sind. Andererseits ist nicht zu ver­kennen, dass es in erster Linie den genannten Verbänden obliegt, Vor­kehrungen zu treffen, um ihre internen Wahl- und Abstimmungs­mechanismen frei von unstatthafter Beeinflussung zu halten.”

Es bleibt also der großen Sportfamilie vorbehalten, ihren Rechtsrah­men zu bestimmen. Dass sie das nicht kann und zu großen Teilen auch nicht willens ist, schärfere Regeln gegen Korruption zu erlassen, dürfte hinlänglich bewiesen sein. In seiner Atem raubenden Analyse des internationalen Dopinghandels hat Sandro Donati festgestellt: „Die Fixierung auf die Autonomie des Sports schützt bisher lediglich den Schwarzmarkt.”

Diese Diagnose lässt sich komplikationslos erweitern: Geschützt werden Geber und Nehmer, alle an den vielfältigen Formen der Korruption Beteiligten. Als korruptionsbegünstigende Strukturmerkmale des Sports dürfen gelten:

1. Mangelnde Transparenz auf allen Ebenen.
2. Fehlende bzw. unzureichende Kontrollmechanismen auf allen Ebenen.
3. Dominanz von „familiären” Netzwerken – Ämterverquickung.
4. Demokratie-Defizit.
5. Eklatante rechtliche Lücken – partielle Rechtlosigkeit.
6. Feudalistische Handlungsmuster – Kultur des Gebens und Nehmens.
7. Gesetz der Omertà – Kultur des Schweigens.
8. Das Wahrheitsproblem: unterentwickeltes Unrechtbewusstsein.
9. Globalität und das Spiel mit diplomatischer Immunität.
10. Der ewige Zirkulationsrhythmus des Sports.

In ihrer Kombination bieten diese Strukturmerkmale beste Bedingun­gen für Korruption in allen Schattierungen und Größenordnungen. Im Sport selbst wird Korruption gern in nur zwei Bereiche unterteilt, in Korruption unter Sportlern und unter Funktionären. Diese Betrach­tungsweise greift aber zu kurz, sie wird der Vielschichtigkeit des Phä­nomens, den korruptionsbegünstigenden Eigenheiten und der Dimen­sion der Kriminalität nicht gerecht. Es empfiehlt sich deshalb, einen dritten Bereich einzubeziehen: die Sphäre außerhalb des eigentlichen Wettbewerbs. Die Grenzen zwischen den drei Bereichen sind fließend.

1. Korruption in der Ausübung bzw. Durchführung des reinen sportlichen Wettkampfes. Geber und Nehmer sind Sportler und Offizielle.

• Doping: Im Sinne des Missbrauchs von anvertrauter Macht durch Hintermänner (u. a. Trainer, Wissenschaftler, Funktionäre, Politiker), aber auch durch das Kartell des Schweigens (u. a. Journa­listen, die ihrer Aufklärungspflicht nicht nachkommen).
• Spielabsprachen, Absprache von Ergebnissen: Ob Resultate gegen Geld verkauft werden oder aus einer Stallorder heraus, ist zweitrangig – es bleibt Betrug.
• Manipulationen von Wettbewerben durch Schiedsrichter, Kampf­richter und andere Offizielle.

2. Korruption in Verbänden und bei der Organisation von Wettbewerben. Geber und Nehmer sind zumeist Offizielle.

• Vergabe von Posten, Ämtergeschacher in Sportverbänden.
• Klassischer Amtsmissbrauch.
• Vergabe von wichtigen Sportveranstaltungen wie Weltmeister­schaften und Olympischen Spielen.
• Vergabe von Marketingrechten (Sponsorenrechte, Fernsehrechte).
• Vergabe von Bauaufträgen.
• Missbrauch von Entwicklungshilfeprojekten und Förderprogram­men zur Stimmenbeschaffung.
• Regeländerungen und Aufwertung von Sportarten und Disziplinen, zum Beispiel Aufnahme in das Olympische Programm aufgrund von stillen Absprachen mit Sportartikelherstellern und anderen.

3. Korruption außerhalb des eigentlichen Wettbewerbs. Geber und Nehmer kommen aus Sport, Politik, Wirtschaft.

• Das globale Sportsystem mit seinen spezifischen Eigenschaften (u. a. Aufhebung von Zollschranken, diplomatische Immunität für Funk­tionsträger, Sondergesetze) dient oftmals nur als Hülle für groß ange­legte Kriminalität.
• Formen des organisierten Verbrechens: Drogenhandel. Menschen­handel. Geldwäsche.
• Internationale Wirtschaftskriminalität.
• Staatliche Korruption, Missbrauch des Sports zu politischen Zwecken.

Cosa Nostra in der Sportfamilie

Der Sport ist im Grunde als eine Spezialdemokratie zu verstehen. Ein vordergründig demokratisches System, das von rechtsfreien Räumen geprägt ist, durch alle möglichen Ausnahmeregelungen, Gesetzes­lücken und Steuererleichterungen – Geschenke willfähriger Politiker. Diese Parallelgesellschaft hat ihre eigene Symbolik und ihre eigenen Regeln. Die so genannte olympische Bewegung lässt sich in gewisser Weise mit der Katholischen Kirche vergleichen: Das IOC bildet ein Kardinalskolleg (das Exekutivkomitee); es hat Bischofskonferenzen (die Nationalen Olympischen Komitees/NOKs); ein Evangelium (die Olympische Charta); einen Stifter (Pierre de Coubertin); einen Glauben (Sport); ein Symbol (Ringe); eine Liturgie (Spiele); einen Heiligen (Samaranch), der die Elite-Schule des Opus Dei besucht hat (Instituto de Estudios Superiores de Empresa), sowie ein immenses Handelsvolumen von Dollarmilliarden. Und natürlich hat es auch einen Vatikan – die prunkvolle olympische Gebäudelandschaft am Lac Léman in Lausanne. Dort haben sich inzwi­schen die meisten Weltverbände angesiedelt, zudem das Olympische Museum „Juan Antonio Samaranch”, ein Moneten-Mausoleum der olympischen Idee, mit dem ewigen Feuer; und der Welt-Sportgerichts­hof (CAS).

Samaranch behauptete 1996, kurz vor den Sommerspielen in Atlanta, seine olympische Bewegung sei „wichtiger als die katholische Kirche”. Ein derartig bombastisches Selbstverständnis ist keinesfalls die Aus­nahme. Samaranchs IOC-Kollege Joseph Blatter, der FIFA-Präsident, sieht das so:

„Der Fußball als das populärste Spiel ist mehr als eine ein­zelne Religion. Weil: Fußball ist für alle. Für alle Menschen, für alle Völker, für alle Rassen. Fußball ist für Mann und für Frau, und Fußball ist für alle Religionen. Und im Fußball gibt es keinen Unterschied zwischen Christen, zwischen Moslems, Juden – was gibt es noch? Die großen Zen und Tau und Lao und die Anhänger vom Buddha, all die. Im Fußball ist es eine Familie. Also, nur zu sagen, mehr als die katho­lische Kirche, das wäre für mich zu wenig. Fußball ist mehr als das.”

Doch selbst in dieser globalen Spezialdemokratie können nicht alle Ge­setze ausgehebelt werden, zumindest nicht die Naturgesetze und nicht die Gesetzmäßigkeiten der Logik. Auch im Sport stehen die Dinge mit­einander in mannigfaltigen Beziehungen und lassen sich nicht isoliert betrachten: Fehlende Transparenz erleichtert korrupte Verhaltens­weisen. Transparenz wird korruptes Verhalten immer erschweren, auch wenn sie es nicht verhindern kann. Der ganz banale Wirtschafts-betrieb Sport beruht vor allem auf Freundschaften, Kumpanei und Netzwerken. Der an der Freien Universität Berlin lehrende Philosoph Gunter Gebauer hat die Auswüchse der Parallelgesellschaft Sport ana­lysiert:

„Da beruht häufig alles nur auf mündlichen Absprachen, gar nicht auf Verträgen. Die Leute kennen einander, sie harmonieren, sie denken ähnlich, sie saufen gemeinsam, sie entdecken ihre Seelenver­wandtschaft, sie gründen Bruderschaften, an denen sie festhalten. Gemeinsam hecken sie aus, was für Möglichkeiten sie haben. So blei­ben komplizierte Netzwerke über Jahrzehnte in der Hand von wenigen Leuten. Andere kommen kaum rein, mit demokratischen Wegen ist da nicht viel zu machen. Die Strukturen sind mafios, da spricht alles da­für. Ohne dass ich sagen will, dass das alles Verbrecher sind.”

Dabei diagnostiziert Gebauer „einen unglaublichen Willen” der Öffentlich­keit, „über Regelverstöße von Sportlern und Funktionären hinweg­zusehen. Es ist frappierend, wie sehr man da bereit ist zu verzeihen. Das mag auch damit zusammenhängen, dass hier weitgehend die Kritik versagt hat.”

Eine zentrale Rolle kommt im Sportsystem dem Begriff der Familie zu. Ob Samaranch, Blatter, der ehemalige dubiose Volleyball-Weltpräsident Rubén Acosta (inzwischen ist er nur noch Ehrenpräsident der FIVB) oder der Handball-Pharao Hassan Moustafa, selbst der nüchtern und demokratisch veranlagte Rogge, sie alle sprechen stets von der Familie: der olympischen Familie, der Familie des Fußballs oder Volleyballs – jeder Sport hat seine eigene Sippe, und alle zusammen bilden eine große Sippschaft. In diesen Familien dominieren vielfältige Abhängig­keiten und der Geist der Protektion und Gefolgschaft. Die Währungen sind: Positionen, Macht, Orden und Geld. Im Laufe von Jahrzehnten entstand so ein weltumspannendes Geflecht, ein Filz aus Seil- und Komplizenschaften, aus Cliquen und Klüngeln, eine Günstlingskultur, die die Einheit der jeweiligen Bewegung über alles stellt. Daran ändern auch punktuelle Reformen nicht, die etwa im IOC vollzogen sind. Die Hierarchien bleiben starr, in den meisten Verbänden bleibt Gehorsam das oberste Prinzip. Kontrolle von außen wäre absolut tödlich für das Gedeihen der gemeinsamen Sache, der Cosa Nostra – die darauf be­steht, dass auch die Jurisdiktion in der Familie bleibt. Die FIFA beispielsweise beugt sich keiner fremden Rechtsprechung; sie negiert gern nationales und internationales Recht.

FIFA-Präsident Blatter, einer dieser penetranten Prediger familiären Verhaltens, meint es genau so, wie er es sagt:

„Wenn wir Probleme haben in der Familie, dann lösen wir doch die Probleme in der Familie und gehen nicht zu einer fremden Familie. Alles, was im Fußball passiert, und alle Schwie­rigkeiten, die im Fußball sind, sollen innerhalb der fußballerischen Gerichtsbarkeit oder Rechtsprechung gelöst werden – und nicht vor ordentliche Gerichte gebracht werden. Das ist nicht mehr unsere Familie.”

Grundlegende Ausnahmen von derartigen Denk- und Handlungs­mustern sind auf der obersten Machtebene selten.

Was nun wohl die Kameraden der Handball-Bundesliga sagen, die doch den Fuchs im Hühnerstall bereits befragt hatten?

Der THW Kiel teilt dazu heute auch etwas mit, wer weiß, vielleicht ist das eine der letzten Pressemitteilungen von Uwe Schwenker, sozusagen ein historisches Dokument:

Die Veröffentlichungen auf der Internet-Seite “Spiegel-Online” vom heutigen Tage enthalten erneut bösartige Gerüchte über den THW Kiel, ohne dass hierfür eine tatsächliche Basis vorhanden wäre.

Richtig ist, dass weder Uwe Schwenker noch der THW Kiel jemals Schiedsrichter bestochen haben oder an Schiedsrichterbestechungen beteiligt waren.

Demgegenüber ist es falsch und frei erfunden, dass Uwe Schwenker gegenüber einem Gesellschafter der Rhein-Neckar Löwen Bestechungen bestätigt haben soll. Er hat lediglich in einem Gespräch mit Jesper Nielsen, an dem auch der THW-Gesellschafter Dr. Hubertus Grote teilgenommen hat, bestätigt, von den Gerüchten gehört zu haben und diese in gleichem Zusammenhang zurückgewiesen.

Unrichtig ist nach Kenntnis des THW Kiel auch die Behauptung, dass Noka Serdarusic an Bestechungen mitbeteiligt gewesen sein soll. Noka Serdarusic hat dem THW auf Befragen ausdrücklich bestätigt, dass er weder Bestechungen vorgenommen hat noch daran beteiligt war. Nach Kenntnis des THW Kiel hat Noka Serdarusic dies auch dem “Spiegel” mitgeteilt.

Die veröffentlichten Gerüchte waren bereits Gegenstand der Erörterung der HBL am vergangenen Montag mit Herrn Matheis, der nach der Erörterung erklärt hat, dass für ihn alle Vorwürfe ausgeräumt sind.

Diese ständigen Wiederholungen unbelegter Gerüchte haben zu einem erheblichen Imageschaden für den THW Kiel und den gesamten deutschen Handball geführt.

Der THW Kiel ist nicht länger gewillt, dieses hinzunehmen und wird Anfang nächster Woche die notwendigen rechtlichen Schritte gegen Personen, die solche verleumderischen Gerüchte erfinden oder verbreiten, ergreifen.

THW KIEL Handball-Bundesliga GmbH & Co. KG
gez. Uwe Schwenker
- Geschäftsführer -

Eine kleine Übersicht, zunächst die Texte hier im Blog mit zahlreichen Links und Kommentaren: 

• update: Der Fuchs im Hühnerstall der Handball-Bundesliga
• Der Fuchs im Hühnerstall oder: Ehrenmänner, Ehrenworte, Ehrensachen
• Was vom Tage übrig bleibt (23): Bestechung im Handball? Ach Quatsch!
• Bestechung im Handball? Rosenkrieg beim THW Kiel

Aktuelle Beiträge, weitestgehend auf der oben verlinkten Spiegel-Geschichte beruhend:

• Jens Bierschwale auf Welt-online: Der THW Kiel soll systematisch betrogen haben
• Zusammenfassung des Sportinformationsdienstes im Hamburger Abendblatt: Neue Manipulationsvorwürfe gegen den THW Kiel
• Rainer Seele auf FAZ.net: Angeblich Unregelmäßigkeiten bei zehn Spielen

Weil es so schön eindeutig ist. Ganz klar. Unmissverständlich. Und weil das hier ein wenig diskutiert wurde. Kaum sind drei Tage vergangen, schon ist sie da, die Pressemitteilung des Präsidiums der Handball-Bundesliga. Im Original, ohne jegliche redaktionelle Änderung von mir. Ein Dokument aus dem real existierenden, hochprofessionellen Sportgeschäft.

Presseerklärung des Präsidiums der Handball-Bundesliga e. V.

1). Die Erklärung von Uwe Schwenker, Manager des THW Kiel, liegt bereits vor.

2). Ebenso die Erklärung der Gesellschafter des THW Kiel, die sich mit der Erklärung von Uwe Schwenker deckt.

3). Erklärung Zvonimir (Noka) Serdarusic: Wortlaut Herr Serdarusic: Ich habe weder selbst an einer Spielmanipulation teilgenommen … noch beschuldige ich irgendjemanden vom THW Kiel, so etwas getan zu haben. Ich habe auch keine Selbstanzeige gemacht.

4). Es gibt keine Selbstanzeige oder Anzeige. Weder bei der Staatsanwaltschaft Berlin noch bei der Staatsanwaltschaft Kiel. Es liegt auch sonst keine Selbstanzeige oder Anzeige diesbezüglich vor.

5). Die EHF hat keine Besonderheiten, bzw. Unregelmäßigkeiten bei der betreffenden Begegnung festgestellt. Befragt wurden in diesem Zusammenhang die Spielbeobachter und die Delegierten: Es ist kein manipulierter Spielverlauf festgestellt worden.

6). Erklärung der Schiedsrichter Miroslaw Baum und Marek Goralczyk: Die Schiedsrichter haben erklärt, dass sie zu keiner Zeit ein Spiel manipuliert haben und auch niemand einen Versuch unternommen hat, sie zu manipulieren.

Das Präsidium der Handball-Bundesliga e. V. hat alle Möglichkeiten der Befragung ausgeschöpft, die zur Sachverhaltsaufklärung beitragen können. Alle Befragten konnten keine tragfähigen Angaben machen oder Beweise vorlegen. Alle Informationen wurden geprüft. Weitere Informationen liegen nicht vor.

Einige Schlagzeilen später und nach Aufklärung durch den – darf man eigentlich sagen: Beschuldigten/Verdächtigten? – lieben Uwe (Schwenker), den Manager des THW Kiel, sagt der Herr Matheis:

“Das war eine Sache unter Ehrenmännern, die nun geklärt ist.”

via Frankfurter Rundschau

Was? Welche Sache? Welche Ehrenmänner? Was ist geklärt? Die Ehrenmänner? Die Sache? Die Vorwürfe? Die Gerüchte? Wer kann beweisen, dass etwas geklärt wurde? Auf welcher Grundlage wurde unter Ehrenmännern etwas geklärt? Warum wurde überhaupt etwas unter Ehrenmännern geklärt? Gibt es im Handballbusiness eigentlich nur Ehrenmänner?

Klar, ich hätte es gern etwas überzeugender, nachprüfbarer, transparenter. Und schon nerve ich wieder mit einem meiner Lieblingszitate: Was soll’s, das Leben – auch das von Ehrenmännern – besteht aus Wiederholungen. Und so lässt sich die kategorische Aussage des wunderbaren Joseph Blatter zweifellos auch auf den ehrenwerten Handballsport und seine Funktionäre Ehrenämtler anwenden:

“Wenn wir Probleme haben in der Familie, dann lösen wir die Probleme in der Familie und gehen nicht zu einer fremden Familie. Alles, was im Fußball Handball passiert, und alle Schwierigkeiten, die im Fußball Handball sind, sollen innerhalb der fußballerischen handballerischen Gerichtsbarkeit oder Rechtsprechung gelöst werden und nicht vor ordentliche Gerichte gebracht werden. Das ist nicht mehr unsere Familie.”

Unter den Top-Ten meiner diesbezüglichen Zitateliste findet sich übrigens auch eine Formulierung von David D’Alessandro, Chef des Ver­sicherungskonzerns John Hancock, der vor ziemlich genau zehn Jahren auf dem Höhepunkt des IOC-Bestechungsskandals, die, nun ja, Aufklärungsarbeit des IOC gerügt hatte. Das IOC hatte seinerzeit Briefe an die Olympiabewerber von 1996 bis 2006 versandt und höflich nachgefragt, ob es irgendwelche Erkenntnisse in Sachen Korruption gebe. D’Alessandro, damals Sprecher der IOC-Sponsoren, spottete in der New York Times:

“Genauso gut könnte man dem sprichwörtlichen Fuchs im Hühnerstall einen Brief schicken und ihn fragen, wie viele Hühner er verspeist hat. Wenn der Fuchs einen netten Brief zurückschickt mit der Antwort: Keines, danke schön, veröffentlicht man eine Stellungnahme, in der der Fuchs entlastet wird. Unglaublich.”

Mit dem Hinweis, dass die Dinge – auch die Zitate – nichts miteinander zu tun haben, beerdige ich das Thema vorerst. Wo nichts ist, war auch nichts, und wo nichts sein wird, kann auch nie etwas gewesen sein, wo nicht ermittelt wird, weil nichts gewesen ist/sein kann/nie sein wird, ist unweigerlich alles geklärt.

Lektüre:

• Jens Bierschwale auf Welt-online: Neue Bestechungsvorwürfe gegen den THW Kiel
• Christian Zaschke auf sueddeutsche.de: Ein Ehrenwort aus Kiel
• Erik Eggers (u. a.) in der Frankfurter Rundschau: “Eine Sache unter Ehrenmännern”
• Rainer Seele auf faz.net: Ehrenworte im Sumpf

Spitzenmeldung der anderen ist:

Ein Sturm im Wasserglas also? Die Herren Funktionäre haben sich selbst kontrolliert nach dem Motto: Weißt Du was? Nö. Okay, dann machen wir gar nicht erst eine Akte auf.

Eine Staatsanwaltschaft fühlte sich, wie fast immer, für derlei sportive Korruptionsgerüchte ja nicht zuständig. Bevor wir also zurückschalten zum Sport, empfiehlt sich die Zeitungslektüre. Die für mich interessantesten Artikel zum Thema:

• Rainer Grünberg und Achim Leoni im Hamburger Abendblatt: Kiel wehrt sich: “Die Vorwürfe sind haltlos”
• Jens Bierschwale auf Welt-online: Bestechung und Manipulation? Liga ermittelt gegen Kiel
• Christian Ciemalla auf Handball-World.com: Witte zu Kiel-Thematik: “Belastbare Tatsachen liegen nicht vor”
• Erik Eggers in der Frankfurter Rundschau: THW Kiel bestreitet Manipulation
• Andreas Lesch in der Berliner Zeitung: Fall voller Fragen

Und wer erklärt mir endlich, was wirklich zwischen Schwenker und Serdarusic vorgefallen ist?

Nachtrag, 11.41 Uhr: dpa liefert die Stimmen aus verschiedenen Medien.

Der dänische Handball-Star Joachim Boldsen hat ausweichend auf die Bestechungsvorwürfe gegen den deutschen Handball-Rekordmeister THW Kiel reagiert, von denen er direkt betroffen war. “Dieses Spiel ist lange her, daran kann ich nicht das Geringste mehr ändern, und deshalb halte ich mich raus”, sagte Boldsen in der Zeitung Ekstra Bladet. Der Däne hatte 2007 beim Champions-League-Finale seines damaligen Vereins SG Flensburg-Handewitt in der 19. Minute die Rote Karte gesehen. “Das war eine total lächerliche Entscheidung. Vielleicht war das Foul für zwei Minuten gut, aber nie und nimmer für Rot in einem Champions-League-Finale” (…)

• Erik Eggers interviewt im Flensburger Tageblatt den Unparteiischen Miroslaw Baum: “Polnische Handball-Schiedsrichter schockiert”

Herr Baum, es ist der Verdacht geäußert worden, Sie und Ihr Kollege Goralczyk hätten das Champions League-Finale 2007 manipuliert. Haben Sie Geld angenommen?
Nein, um Gottes Willen. Das alles ist ein großer Schock für mich. Seitdem ich von dem Vorwurf weiß, bin ich psychisch angeschlagen. (…)

Hat die Europäische Handball-Föderation Sie schon befragt?
Nein. Keiner bei der EHF hat mich kontaktiert. (…)

Der damalige IHF-Geschäftsführer Birkefeld hat Ihnen 2007 vorgeworfen, das olympische Frauenfinale zwischen Dänemark und Südkorea beeinflusst zu haben. Haben Sie jemals ein Spiel manipuliert?
Nein, das haben wir nie. Wir sind seit etlichen Jahren jetzt Schiedsrichter auf internationaler Ebene, wir hatten eine große Karriere. Wir waren bei zwei Olympischen Spielen, und bei der letzten WM in Kroatien haben wir das Spiel um Platz Fünf geleitet, als Deutschland gegen Ungarn gewann. Damals kamen viele Deutsche auf uns zu und haben uns beglückwünscht. Natürlich sind auch wir keine Maschinen, auch wir haben Fehler gemacht. Aber wir haben nie beabsichtigt, eine Mannschaft zu benachteiligen.

Bestechung im Handball? Davon haben wir zuletzt einiges gehört, meist betraf es allerdings den IHF-Präsidenten Hassan Moustafa mit diesem Schwerpunkt: einem hundsgemein langen Blogeintrag, wie ich damals formulierte. Diesmal überrascht schreibt das Flensburger Tageblatt (Screenshot oben) eine heiße Geschichte: Schiedsrichter-Manipulation beim THW Kiel? Es geht um die Finals der Champions League 2006/2007. (Hinspiel in Flensburg: 28:28. Rückspiel in Kiel: 29:27. Schiedsrichter aus Polen: Miroslaw Baum/Marek Goralczyk)

Nach Informationen des sh:z steht der Verdacht im Raum, dass das polnische Schiedsrichterduo vor dem Final-Rückspiel der Königsklasse in der Kieler Ostseehalle bestochen worden sein soll. Die deutsche Handball-Liga (HBL) will angeblich schon morgen Vormittag in Hamburg zu einer Sondersitzung zusammenkommen, um die Vorwürfe zu diskutieren. “Wir nehmen die Sache sehr ernst und wollen schnellstmöglich aufklären”, sagte HBL-Geschäftsführer Frank Bohmann am Sonntag. Er wisse, dass es diese Vorwürfe gebe. Belastendes liege ihm aber derzeit nicht vor, so Bohmann.  

Hintergrund des Vorgangs soll eine Selbstanzeige des damaligen THW-Trainers Noka Serdarusic sein. Serdarusic, der ab der kommenden Saison bei den Rhein-Neckar-Löwen auf der Bank sitzen sollte, in der vergangenen Woche aber überraschend aus gesundheitlichen Gründen absagte, musste im vergangenen Sommer nach Differenzen mit THW-Manager Uwe Schwenker seinen Posten auf der Kieler Trainerbank räumen. Schwenker war am Sonntag zu einer Stellungnahme nicht zu erreichen.

Vielleicht können wir uns vorerst darauf einigen: Handball und Bestechung, Handball und Korruption – das passt gut zusammen. Wenigstens so gut, wie Schwenker und Serdarusic nicht mehr zusammen gepasst haben. Und diese Konstellation ist beinahe klassisch zu nennen und war (mit anderen Personen natürlich) schon oft Auslöser für große Enthüllungen: Zwei haben sich nicht mehr lieb und tragen ihren Rosenkrieg aus. Wenn dadurch ein bisschen Wahrheit ans Licht kommt, ist nichts dagegen einzuwenden.

Nachtrag, 19.36 Uhr, Infos zur Orientierung:

• Diskussion aus jenen Tagen im Fanforum der SG Flensburg-Handewitt: Wie waren denn die Schiris drauf? (führt aber auch nicht wirklich weiter)
• THW-Webseite zum Finale
• Erik Eggers schrieb damals aktuell in der Frankfurter Rundschau:

Doch die Gäste gaben sich nicht auf, bäumten sich mit großer Moral auf gegen die Niederlage, und als der kroatische Olympiasieger Blazenko Lackovic zum 17:17 (38.) einwarf, war die Partie wieder offen. Kiel zog zwar durch die wuchtigen Tore Karabatic’ zwischenzeitlich wieder auf 22:17 (45.) davon, doch Flensburg konterte erneut, verkürzte durch die trickreichen Strafwürfe Anders Eggerts und die rasanten Tempogegenstöße des Torge Johannsen.

Der große Handballkampf wurde erst in den Schlusssekunden entschieden. Als der THW dann zunächst auf Dominik Klein (Zeitstrafe) und Zeitz (Rote Karte) verzichten musste, benötigte Flensburg beim 28:27, das Ljubomir Vranjes 25 Sekunden erzielte, nur noch einen Treffer, um das Siebenmeter-Werfen zu erreichen. Dreizehn Sekunden vor ultimo nahm THW-Coach Noka Serdaruisic eine Auszeit. Bei 4:6-Unterzahl bediente Hendrik Lundström den freistehenden Kim Andersson, und der warf ein zum entscheidenden 29:27. Der Rest war schwarz-weißer Jubel.

Nachtrag, 23.44 Uhr: Der Sportinformationsdienst meldet, Serdarusic streite die Selbstanzeige ab:

“Dieses Gerücht entbehrt jeder Grundlage”, sagte der gebürtige Bosnier am Sonntagabend dem sid.