“Ein bisschen mehr Sendezeit ist ein Geschenk”, sagt Jürgen Mallow, der Chefbundestrainer des Deutschen Leichtathletik-Verbandes (DLV). “Hoffentlich wird es kein Bumerang.” DLV-Präsident Clemens Prokop findet den überraschenden TV-Vorteil für die Leichtathletik “sachlich nur billig und gerecht. Es ist eine Belohnung, dass wir vom Tour-Ausstieg profitieren, weil nur wenige Verbände so konsequent gegen Doping vorgehen wie der DLV.”

Zwar ließen sich auch allerlei Argumente vorbringen, die Prokops Ansicht torpedieren, keine Frage, und darüber ist auch schon umfassend berichtet worden. Andererseits unterscheidet sich die Lage bei den Leichtathleten doch beträchtlich von der Situation in der Branche des bezahlten Radfahrens. Es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. “Ich glaube nicht, dass wir organisierte Heuchelei betreiben”, sagt Eike Emrich, DLV-Vizepräsident für Leistungssport. “Wir haben das Dopingproblem schon vor langer, langer Zeit thematisiert, aufgegriffen und bekämpft. Wir haben als erste systematische Anwendung kluger Kontrollen gefordert. Und wir haben auch den Athleten klar gemacht, dass es keine Verhaltensalternative gibt.”

Emrich bezeichnet Leichtathletik-Meisterschaften als “Mischung aus Familienfeier und Sportevent”. In Erfurt hätte sich eine “Wertegemeinschaft versammelt”, behauptet er. Dem Radsport dagegen schreibt er “frühkapitalistische Arbeitsverhältnisse” und “reines Berufsathletentum” zu.

Wer Ehrenamtlern wie Emrich lauscht und zugleich noch die vielen hilflos-hölzern-ahnungslosen Fernseh-Interviews des Radsport-Funktionärs Harald Pfab aus der vergangenen Woche nachklingen lässt, der wähnt sich in einer anderen Welt. Ein Mann wie Emrich jagt von Idee zu Idee, von einer intelligenten Bemerkung zur nächsten. Sein Redefluss ist nicht zu stoppen. Emrich redet geschliffen über “ganzheitliches Training” und “pädagogische Ansätze”, er zitiert den Schriftsteller Albert Camus und den Nobelpreisträger James Buchanan, einen Ökonomen. Hauptberuflich lehrt und forscht Sozialwissenschaftler Emrich an der Universität Saarbrücken. Er ist, wenn man so will, derzeit der Star unter den praktizierenden Sportphilosophen, kombiniert Sportsachverstand mit brillanter Analysefähigkeit und ressortübergreifendem Denken.

Das tut nicht nur der Leichtathletik gut, sondern dem gesamten Sport. Denn den bedrohlichen Mangel an Geist hat vor einem Vierteljahrhundert schon Willi Daume konstatiert. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Die Frage ist nur, ob im Sportbetrieb jenseits des Leichtathletik-Verbandes, etwa im deutschen Dachverband DOSB, kluge Stimmen wie die von Emrich gehört werden.

Als DLV-Präsident Prokop kürzlich die bemerkenswerte Initiative startete, die Spitzensportverbände sollten pauschal fünf Prozent ihrer Förderung aus Bundesmitteln in die Nationale Antidopingagentur (Nada) investieren, erlebte er ein Fiasko. Kein einziger Verband unterstützte den Vorschlag. DOSB-Präsident Thomas Bach führte die Allianz der Prokop-Kritiker an – ohne sachliche Argumente, nur mit dem Hinweis, der Vorstoß sei nicht kollektiv abgestimmt. So viel zur Meinungsfreiheit und zu Demokratiedefiziten im DOSB-Reich.

“Es gibt kein Bewusstsein, dass wir ein gemeinsames Problem haben. Der Sport hat keine Verantwortung übernommen. Wir haben eine Chance verpasst”, zürnte Prokop Anfang Juni in Hamburg, als sein mutiger Vorstoß abgeblockt wurde. Weil sich die Lage an der Dopingfront in den vergangenen Wochen weiter bedrohlich verschlechtert hat, überlegt Prokop derzeit, seine Anregung zu erneuern. “Das hat uns keine Sympathien eingetragen”, resümiert Emrich rückblickend. Und schon spricht wieder der Analytiker mit heißem Herzen. “Wir befinden uns an einer Nahtstelle”, sagt Emrich. “Wollen wir Zirkus oder Sport? Wenn wir Sport wollen, dann ist das zwingend gekoppelt an Moral. Mit welcher Berechtigung wollen wir unsere Kinder für Leistungssport gewinnen? Mit welcher Berechtigung nehmen wir erzieherische Werte in Anspruch?”

Derlei Grundfragen werden in weiten Teilen des Sportbetriebs ausgeklammert. Nicht so im Brainpool des DLV. “Aber mit unserem netten, sympathischen, unkommerziellen Denken werden wir uns wahrscheinlich nicht durchsetzen”, sagt Jürgen Mallow. Nett, sympathisch, unkommerziell, das ist nicht überheblich, sondern selbstironisch gemeint. Haltung als Wert Emrich und Mallow sind vor knapp drei Jahren angetreten, den Verband von Grund auf zu reformieren. Es ist ein langer Kampf, ein zähes Ringen, eine Schlacht der Ideen. Entscheidend sind nicht die kurzfristigen sportlichen Erfolge, sondern Nachhaltigkeit.

In einigen Jahren wird man wirklich sehen, ob die Saat aufgeht. Oder ob, wie es Mallow formuliert, “diejenigen, die den Preis von allem und den Wert von nichts kennen”, die Oberhand behalten. “Ich bin kein rückwärtsgewandter Utopist oder Romantiker”, sagt Emrich. “Ich kämpfe, solange ich glaube, dass es Sinn macht. Wenn ich merke, dass ich nichts mehr bewegen kann, könnte meine Entscheidung, einen Schlussstrich zu ziehen, in weniger als einer Sekunde fallen.”

Noch ist es nicht so weit. Noch rüttelt Emrich die Branche stakkatoartig auf mit Ideen und Haltungen. Ja, auch mit Haltungen, das ist nichts Tadelnswertes in einer Zeit der kollektiven Rückgratlosigkeit. Es ist eine Sisyphos-Arbeit, die Emrich & Co. betreiben. Aber wo ist das Problem?

“Albert Camus hat von Sisyphos behauptet, er sei ein relativ glücklicher Mensch gewesen”, sagt Emrich und grinst. “Denn er habe, während er den Stein den Berg hinauf wuchtete, ja auch viel Zeit zum Nachdenken gehabt.” Nachdenken, das ist es. Ein Wert an sich. Selten in der Welt des Sports.

(c) Berliner Zeitung

Bitte nicht voreilig spotten, denn diese Frage war wunderbar. Nicht wirklich ahnungslos, sondern hochgradig philosophisch. Dem Fragesteller ist ein sportethischer und sportjournalistischer Dreisatz erster Güte gelungen: Es gab Maßnahmen – trotzdem wurde T-Mobile-Fahrer Patrik Sinkewitz als Doper überführt. Weitere Fragen ließen sich anfügen: Warum gibt es eigentlich Maßnahmen? War Doping vor den Maßnahmen da oder vielleicht doch eher die Maßnahmen vor dem Betrug? Oder, um mit den Worten des Mikrofonträgers bei der Tour zu sprechen: Kann eigentlich sein, was nicht sein darf?

Egal. Mit Sinkewitz ist der Nächste aus dem Rennstall vermeintlicher deutscher Helden enttarnt. Wie hängt das wohl zusammen? Offenbar haben am Mittwochmorgen, unmittelbar nach Bekanntwerden der positiven Dopingprobe von Sinkewitz, auch zwei deutsche Medienmanager über diese Frage sinniert. Zumindest darf das unterstellt werden. Denn kurz darauf verkündeten ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender und ARD-Programmdirektor Günter Struve den Ausstieg des öffentlich-rechtlichen Fernsehens aus der aktuellen Tour-Berichterstattung.

Dies ist ein erstaunlicher Schritt, denn beide hatten sich in den vergangenen Wochen doch in einer bizarren Mischung aus vehementer Arroganz und beißender Ahnungslosigkeit dagegen gewehrt. Ende Mai erklärte Struve im Sportausschuss des Bundestages, der Ausstieg von der Tour de France sei “ein völlig falsches Zeichen”. Brender argumentierte ähnlich. Man setze auf die Selbstreinigungskraft der Branche, hieß es. Die Frage aber, ob sich in der Menschheitsgeschichte jemals ein hochgradig kriminelles Netzwerk selbst gereinigt habe, hatte leider keiner der Abgeordneten parat.

Einerseits ist der Ausstieg aus der aktuellen, der sogenannten reinen Sportberichterstattung, vernünftig und nachvollziehbar. Es war ein Fehler, überhaupt mit großem finanziellen Aufwand diese Tour anzugehen. Denn an der Sachlage hat sich doch in den vergangenen Tagen nichts geändert: Im Radsport wird weiter gelogen, und betrogen. Die Tour und die Drogen, der Radsport und die organisierte Kriminalität – nichts anders können die Themen einer Berichterstattung lauten. Wer in Gelb fährt, ist unerheblich.

Andererseits ist dieser Entschluss von ARD und ZDF ganz und gar nicht souverän. Denn Brender und Struve haben ja vorerst nur erklärt, “bis zur Klärung des Falles” aus der Tour auszusteigen. Es wäre interessant zu erfahren, was die öffentlich-rechtlichen Vordenker darunter verstehen: Ist der Fall geklärt, wenn die B-Probe – Urin, den Sinkewitz ebenfalls im Pyrenäen-Trainingslager abgeben musste – den exorbitant hohen Testosteron-Wert der A-Probe bestätigt? Davon ist auszugehen. Oder ist der Fall geklärt, wenn die B-Probe, was äußerst selten passiert, überraschender Weise ein anderes Resultat ergeben sollte?

Würden Struve und Brender ihre Hundertschaft dann wieder an die Rennstrecken kommandieren um beispielsweise Andreas Klöden, dem möglichen deutschen Tour-Sieger 2007, zu huldigen? Oder sind Struve und Brender vielleicht doch in der Lage, weiter zu denken als bis zur nächsten Quotenmeldung? Beweisen sie vielleicht gar über die Tagesereignisse hinaus journalistisches Profil?

Man will aber nicht allzu ungerecht sein. Immerhin, im Vergleich zu früheren Jahren, als die ARD auf den Trikots des Telekom-Teams warb, als Jan Ullrich und andere Betrüger insgesamt hunderttausende Euros kassierten, um lausige Interviewfetzen abzuliefern, als der ARD-Sportkoordinator erklärte, wenn Team Telekom sage, es gäbe kein Doping, dann gäbe es auch für die ARD kein Doping, im Vergleich zu diesen Zeiten ist der Doppelbeschluss vom Mittwoch revolutionär.

Man sollte nur aufpassen, dass sich die Revolutionäre nicht aus ihrer Mitverantwortung für das mafiöse System stehlen.

(c) Berliner Zeitung

Doch so einfach ist das gar nicht, denn gleichzeitig hat das Internationale Olympische Komitee (IOC) weiter an Glaubwürdigkeit verloren. Doch der Reihe nach. Natürlich war die Vergabe der Winterspiele 2014 an Sotschi das dominierende Ereignis der 119. IOC-Session. Das IOC hat sich kaufen lassen von einer Allianz aus Wirtschaftsgiganten und hochrangigen Politikern. Rogge will das natürlich nicht zugeben, weshalb er, statt wie gewohnt klar und deutlich zu argumentieren, einen verbalen Eiertanz aufführte. So sprach er in seinem Resümee der Tagungswoche von Guatemala beispielsweise darüber, dass das IOC überprüfen wolle, ob die Anwesenheit von Staats- und Regierungschefs bei der Olympiavergabe in Zukunft erwünscht sei – zuletzt hatten Tony Blair (London 2012) und Wladimir Putin (Sotschi 2014) Olympiasiege errungen. “Das kann Vor- und Nachteile haben”, sagte Rogge.

In wenigen Tagen wird er sich in Moskau mit Putin treffen. Ebenso macht sich Gerhard Heiberg auf den Weg in Putins Metropole. Marketingchef Heiberg kündigte auf der Session frank und frei an: “Ich fliege nach Moskau und sehe zu, was ich rausschlagen kann. Ob es nun ein Vertrag mit Gazprom wird oder mit anderen Firmen. So oder so: Die Angebote sind interessant.”

Diese Angebote hätte es bei einer Abstimmungsniederlage Sotschis in dieser Höhe wohl kaum gegeben. So aber wird Heiberg problemlos einen Etappensieg vollenden und dem IOC erstmals einen Sponsor aus dem ehemaligen Sowjetreich zuführen. Im olympischen Sponsorenprogramm Top VI (für die Jahre 2005 bis 2008) wird das IOC erstmals mehr als eine Milliarde Dollar generieren. Begonnen hatte das IOC vor zwanzig Jahren im ersten Top-Programm (1985 – 1988) mit 96 Millionen Dollar. Heiberg spricht ebenfalls ganz offen darüber, dass er als nächstes einen Partner aus den Golfstaaten erwartet. Kein Wunder, die Scheichs wollen Olympische Spiele, für 2016 hat sich bereits Katars Hauptstadt Doha beworben, wie Rogge erklärte. Bislang stehen Chicago, Rio de Janeiro, Baku, Doha, Tokio und Madrid auf der Warteliste – Meldeschluss ist im September.

Akuter finanzieller Nachholbedarf besteht derzeit nur beim Abschluss der amerikanischen Fernsehrechte für 2014 und 2016. Gern will das IOC schnell einen Deal mit dem Network NBC einfädeln. Allerdings hatten die US-Amerikaner zuvor deutlich gemacht, für Spiele in Sotschi weniger zu zahlen als für Spiele in Salzburg. Die Crux besteht darin, dass das IOC, obgleich es bereits mehr als 700 Millionen Dollar auf der hohen Kante hat, auf ständiges Wachstum angewiesen ist. Etliche Millionen werden ja auch für Rogges neue Jugendspiele gebraucht.

Die Finanzfragen haben zudem eine personelle Dimension. Denn Rogge und seinen Unterhändlern war oft vorgeworfen worden, sie verfügten nicht über das Format des Vorgänger-Duos Richard Pound und Michael Payne. Pound, ein unvergleichlicher Geldeintreiber im IOC, war von Rogge abserviert worden, genau wie Payne, der Schwiegersohn Samaranchs, der jahrelang fest angestellter IOC-Marketingchef war und jetzt für Bernie Ecclestone in der Formel 1 Milliardensummen generiert.

Besonders für den IOC-Finanzchef Richard Carrion, einen 54-jährigen Banker aus Puerto Rico, Absolvent des berühmten Massachusetts Institut of Technology, ist ein einträglicher Abschluss mit NBC unverzichtbar. Carrion wird nicht nur als potenzieller Rogge-Nachfolger gehandelt, er gilt auch als der Favorit des Präsidenten.

Jacques Rogge selbst hat in den letzten Jahren dazugelernt. Er hatte es zunächst mit Demokratie und völlig freier Diskussion versucht in den Vollversammlungen – und war damit mehrmals eklatant gescheitert: 2002 vertagte die Session in Mexiko seinen Plan, das Olympische Programm umzugestalten. 2005 gab es in Singapur das programmatische Fiasko, als die Session nur Baseball und Softball, die jüngsten olympischen Familienmitglieder, ausscheiden ließ, aber Karate, Squash, Inlineskating, Golf und Rugby (Rogge war belgischer Rugby-Nationalspieler) nicht akzeptierte. Geradezu lächerlich waren die Abstimmungen über Squash und Karate, denen zunächst der Status als Olympiasportart gewährt wurde, kurz darauf aber die Zweidrittel-Mehrheit verwehrt wurde, die zur Aufnahme in das Programm der Spiele 2012 berechtigt hätte.

“Dieses Procedere war unlogisch”, sagte Rogge nun in Guatemala. “Das hat keiner in der Öffentlichkeit verstanden, nicht einmal wir selbst.” Deshalb hat er das Procedere geändert – dies ist ein Quantensprung in der Geschichte der Olympischen Spiele und des IOC. Erstmals liegt die Verantwortung für die Komposition des Programms fast völlig beim Exekutivkomitee. Bisher hatte allein die Vollversammlung über Sportarten entschieden, die Exekutive konnte in Zusammenarbeit mit den Fachverbänden Disziplinen hinzufügen, streichen oder ändern. Diese Dualität war ein Jahrhundert lang eine der heißdiskutierten olympischen Machtfragen.

Künftig ist es so: Das Exekutivkomitee stellt, erstmals für die Sommerspiele 2020, eine Liste von 25 Kernsportarten zusammen und darf maximal drei weitere Sportarten hinzufügen. Die Session kann darüber nur im Block entscheiden; nötig ist eine einfache Mehrheit.

Es fällt auf, dass Rogge inzwischen Blockabstimmungen den Einzelabstimmungen vorzieht. So hat er am Donnerstag bereits die Wiederwahl von 27 IOC-Mitgliedern durchgezogen, was kein überzeugendes demokratisches Zeichen war. So soll es künftig auch in der Programmfrage abgehen. Zurück zu den Wurzeln, kann man wohl sagen: Rogge lässt abstimmen wie einst Juan Antonio Samaranch. Die ganz private Botschaft, die Rogge in Guatemala seinen Pappenheimern gab, könnte man so umschreiben: “Ich habe es mit Demokratie versucht, aber ihr habt mir die Gefolgschaft immer mal verweigert. Jetzt trickse ich euch aus und gebe euch die Peitsche.” Und schon parierte der olympische Haufen. IOC-Mitglieder wollen es offenbar nicht anders.

Rogge ist besser vorbereitet als sonst in die Session gegangen. Er hat die Macht des Exekutivkomitees in jeder Beziehung ausgebaut. Samaranch Senior wird es erstaunt zur Kenntnis genommen haben. Allerdings hat Ehrenpräsident Samaranch (86) in Guatemala den größten Sieg errungen: Binnen weniger Stunden drehte er in Vieraugengesprächen den Trend gegen Sotschi und besorgte sechs IOC-Stimmen, die verhinderten, dass die Russen bereits in Runde eins scheiterten.

Die spannende Frage für das IOC lautet nun, ob es dem intern gestärkten Rogge, der sich extern in größere Abhängigkeit zu Politik und Wirtschaft begeben hat, gelingt, wieder inhaltliche Schwerpunkte zu setzen. Den Kampf gegen Doping, gegen Gigantismus, gegen Korruption, gegen Gewalt und für die Glaubwürdigkeit des Sports hatte er sich bei seinem Amtsantritt auf die Fahnen geschrieben. Zuletzt überzeugte er argumentativ nur selten und paktierte zu oft mit zweifelhaften Mächten. Es wäre nicht die schlechteste Option für die Zukunft des olympischen Sports, wenn sich das wieder ändern würde.

(c) Berliner Zeitung

Zunächst wurde in einer Blockabstimmung eine mammutmäßig große Liste von Mitgliedern im Amt bestätigt. Gemäß den Regeländerungen auf der Krisensession im Dezember 1999 mussten sich nach acht Jahren 27 persönliche Mitglieder, darunter der Deutsche Walther Tröger, wiederwählen lassen. Tröger aber nur für zwei Jahre, weil er dann wegen der Altersbegrenzung mit Vollendung seines achten Lebensjahrzehnts ausscheiden muss. Auch Präsident Jacques Rogge stand auf der Liste, weshalb theoretisch die Möglichkeit bestanden hätte, ihn zwei Jahre vor Ende seiner achtjährigen Amtsperiode abzuwählen.

Rogge hatte darauf bestanden, alle 27 Mitglieder im Block zu bestätigen. Das verwunderte und erinnerte an alte Zeiten. Eine Einzelabstimmung wäre angebracht gewesen. Rogge konnte die Blockabstimmung auch nicht überzeugend begründen. Er erklärte nur umständlich, dass die Session sich auf sein Exekutivkomitee und die Nominierungskommission verlassen könne, denn die darin versammelten Personen seien am besten in der Lage, die Arbeit der 27 Kollegen einzuschätzen. “Wer aktiv mitarbeitet, soll auch dabeibleiben”, sagte Rogge. Damit war die Entscheidung vorgegeben.

Nach kurzer Diskussion, in der zehn Olympier ihren Präsidenten bestätigten, wurde die Sache durchgewunken: mit 92:5 Stimmen, bei vier Enthaltungen. Anschließend ließ sich Rogge seine Idee der Olympischen Jugendspiele absegnen, und zwar einstimmig. Immerhin dauerte es zwei Stunden, bis das Thema abgehakt war.

47 Mitglieder meldeten sich zu Wort – fast alle dankten Rogge überschwänglich. Der Taiwanese Ching-Kuo Wu, Präsident des Box-Weltverbandes, verstieg sich gar zu der Behauptung, diesen 4. Juli zum drittwichtigsten Tag in der Geschichte des IOC zu erklären, gleich nach der IOC-Gründung im Jahre 1894 und den ersten Spielen der Neuzeit im Jahre 1896. Das Repertoire der Ovationen reichte von “brillant”, “historisch” bis “einmalig”.

Nur der Kanadier Richard Pound störte die Weihestunde mit seinen energischen Einwänden. Die Einführung der Jugendspiele sei verfrüht, sagte er, es sei besser, zunächst auf einer internationalen Konferenz das Thema tiefgründig auszuloten. Pound legte zahlreiche Schwachpunkte offen: “Ich frage mich, ob eine Struktur aus dem 19. Jahrhundert der richtige Ansatz ist, die Probleme zu lösen, die hier beschrieben wurden.”

Bewegungsarmut, Fettleibigkeit, allgemeines Desinteresse an körperlicher Betätigung, Dominanz der elektronischen Medien im Freizeitverhalten, sinkendes Interesse am olympischen Sport, alarmierende gesundheitliche Probleme – all das hatte Rogge aufgezählt. “Kinder und Jugendliche sitzen nur noch vor dem Fernseher oder machen Videospiele. Multimedia begeistert oft mehr als der Sport.” Ob daran Olympische Jugendspiele etwas ändern? Zumal, wie Pound bemerkte, man mit Jugendspielen, die auf sportliche Leistungen fixiert sind, ohnehin “maximal zwei Prozent der Kinder” erreiche: “Wir reden also über eine Minderheit, die ohnehin Sport treibt.”

Auf die latente Dopinggefahr, hatte Pound, Chef der Weltantidopingagentur, schon zuvor in Interviews hingewiesen. Alessandro Donati, der verdiente italienische Dopingaufklärer, hatte kürzlich im Deutschen Bundestag sogar dafür plädiert, den Sportverbänden die Verantwortung für Kinder und Jugendliche “wegzunehmen”: Man müsse dagegen ankämpfen, sagte Donati, dass der Nachwuchs als Menschenmaterial für die Medaillenproduktion missbraucht werde. Derartige Grundsatzüberlegungen spielten auf der IOC-Session kaum eine Rolle.

Als Pound den Plan Rogges zerpflückte und sagte, “wir sollten uns doch erstmal über die Dimension des Ganzen klar werden, bevor wir etwas verabschieden”, fuhr ihm einer in die Parade, der noch nie durch eine widersprüchliche Meinung zum IOC-Präsidenten aufgefallen ist: der Israeli Alex Gilady. “Eigentlich wollte ich gar nichts sagen”, grummelte Gilady, langjähriger Manager und Lobbyist des US-Fernsehgiganten NBC. “Aber nach diesen Aussagen von Dick Pound kann ich nicht still bleiben.” Gilady führte ein paar Allgemeinplätze an und meinte schließlich, auf Pound gemünzt, es sei “immer leicht, mit dem Mikroskop nach Problemen zu suchen”. Er dagegen bevorzuge eine robustere Gangart: “Wir versuchen einfach das Projekt Jugendspiele und korrigieren uns, wenn überhaupt nötig.”

Nachdem der Russe Alexander Popow noch die Unterstützung seines Staatspräsidenten Putin vermeldet hatte, und als 47. Redner nach Rogge der greise IOC-Ehrenpräsident Samaranch das Projekt absegnete, ging es in die Mittagspause. In den nächsten Wochen soll eine Adhoc-Kommission unter Leitung des Hessen Klaus Schormann die Ideen bündeln. Im August will das IOC bereits Bewerbungen für die Austragung der Jugend-Sommerspiele 2010 entgegennehmen. Im Februar 2008 soll das IOC per Briefwahl den Ausrichter bestimmen.

Am Ende bleiben mehr Fragen als Antworten. Das IOC hat ein neues Großprojekt beschlossen, ohne die Problematik wirklich zu erfassen. Zumindest gingen die Sportkameraden nicht auf den Vorschlag des Kroaten Antun Vrdoljak ein. Der fünffache Vater und zehnfache Großvater hatte, ohne erkennbaren Witz, dafür plädiert, den IOC-Nachwuchs automatisch für diese Jugendspiele zu qualifizieren.

(c) Berliner Zeitung

Im Prinzip ist es einfach: Wer den Radsport-Zirkus als kriminell kritisiert, wer täglich die wahnwitzigen Ausmaße des Drogengeschäfts beschreibt, wer beständig auch die Verstrickungen von Journalisten, vor allem der öffentlich-rechtlichen Sender, in diesem mafiosen System brandmarkt, der muss irgendwann selbst die Frage beantworten, ob es noch angemessen ist, von der Tour de France zu berichten. So wie darüber diskutiert wurde, ob ARD und ZDF auf Tour-Übertragungen verzichten, muss zwingend gefragt werden, ob nicht auch eine Tageszeitung inne halten sollte. So viel Ehrlichkeit muss sein.

Im Prinzip ist die Lage vertrackt: Denn es ist klar, dass auch ein Blatt wie die Berliner Zeitung, die seit 1997 Stammgast ist bei der Tour de France, mit ihrer Berichterstattung Teil einer Verwertungskette wurde – und damit letztlich selbst Promotion betrieb für eine verkommene Branche. Dieser Mechanismus ist nicht wegzudiskutieren, so sehr wir uns in den vergangenen Jahren um Abstand bemüht haben und um einen Blick hinter die Kulissen.

Im Prinzip ist der Umgang mit der Spritztour der Radprofis kompliziert. Kann man sich für einen aufrechten, unabhängigen Sportjournalismus einsetzen, der nicht Promoter von Ereignissen sein will, sondern kritischer Begleiter; der mehr im Blick hat, als nur eine Unterhaltungsfunktion zu erfüllen? Und dann doch wieder, wie üblich, von der Tour berichten? Über die täglichen verlogenen Dramen, die gefallenen und neuen Helden, die wenig später mit gespenstischer Regelmäßigkeit als Betrüger enttarnt werden? Kann man ständig nur den als Journalisten getarnten Marktschreiern vom Fernsehen die Schuld zuweisen, die in der Tat lustvoll am Lügengebilde mitgebastelt haben, und sich selbst auf der sicheren Seite wähnen?

Im Prinzip könnten wir uns hinter dem Allerwelts-Argument verstecken, Journalisten hätten Chronisten zu sein, im Auftrag ihrer Leser. Das stimmt selbstverständlich, aber es wäre zu billig. Denn es gibt Grenzen. Für das, was sich Radsport nennt, wäre ein täglicher Gerichtsreport die angemessene Form. Wir haben deshalb ausgiebig über Prinzipien diskutiert, darüber, ob wir in diesem Jahr überhaupt die Tour de France besuchen. Wahrscheinlich wäre nur das konsequent gewesen: Einfach einmal zu schweigen und die Branche mit Nichtachtung zu strafen. Aber Ausblenden ist auch kein journalistisches Kriterium, und deshalb haben wir uns für einen Kompromiss entschieden: Christian Schwager, der bereits acht Mal auf der großen Schleife war, wird zwar in diesem Jahr erneut bei der Frankreichrundfahrt vor Ort sein, aber die übliche Berichterstattung wird es nicht geben. Also: Keine Etappenberichte, keine Fotoserien, keine der üblichen Grafiken über die Schwierigkeitsgrade der Strecken, keine Folklore, die den Blick vernebelt auf das Wesentliche.

Im Prinzip werden wir uns auf diese Kolumne konzentrieren. An dieser Stelle wird Christian Schwager von Montag an täglich versuchen, das Ringen der Radsport-Branche mit ihrem fundamentalen Problem in Form eines Tagebuchs zu beschreiben: Die Tour und die Drogen, der Radsport und die organisierte Kriminalität, das und nichts anderes sind die Themen. Sollten die Drogenfahnder erneut im Peloton aufräumen, werden wir natürlich zusätzlich darüber berichten. Nicht weniger, aber auch nicht mehr als nötig. Diese Form der Berichterstattung, die gewiss nicht nur Freunde finden wird, erscheint uns in diesem Jahr angemessen. Die Aufräumarbeiten im Radsport haben gerade erst begonnen. Es mag einige positive Entwicklungen geben, aber es wird immer noch betrogen und gelogen, vertuscht und geschwiegen, geleugnet und verborgen, verheimlicht und bestritten.

Im Prinzip ist es so: Wer in Gelb fährt, ist völlig unerheblich.

Die Entscheidung für Sotschi ist ein katastrophales Zeichen. Es ist die Kapitulation vor der ungezügelten Macht des Geldes. Es ist ein Sieg der Oligarchen. Um gleich noch etwas klarzustellen: Hier schreibt kein Romantiker, niemand, der meint, Kommerzialisierung sei per se zu verdammen. Nein, ach Gottchen. Es geht um etwas anderes, um andere altmodische Werte wie Demokratie, Glaubwürdigkeit und korrekte Abrechnungen. Ist dagegen etwas einzuwenden?

Nie zuvor hat ein olympischer Städtewettbewerb so viel Geld verbrannt. Offiziell haben Sotschi und Pyeongchang (Südkorea) mit Werbeetats von je 30 Millionen Dollar und Salzburg mit 10 Millionen Dollar gearbeitet. Die Zahl für Salzburg ist nachprüfbar. Für Sotschi werden allerdings 150 Millionen gehandelt, für Pyeongchang nur unwesentlich weniger. Diese Zahlen sind realistischer.

Das IOC hat eine Richtungswahl getroffen, aber nicht in dem Sinne, wie es Funktionäre vom Schlage des in Grauzonen wuselnden deutschen Industrie-Lobbyisten Thomas Bach verkaufen wollen: Bach & Co. behaupten, das IOC habe durchaus weise gehandelt, gebe dem größten Winterland der Welt endlich eine Chance und erschließe neue Märkte. Derartige Aussagen sollen den Blick fürs Wesentliche vernebeln. In summa hat das IOC nicht politisch gehandelt, es hat sich kaufen lassen.

Diese Entscheidung ist eine Bankrotterklärung für den IOC-Präsidenten Jacques Rogge. Der Belgier war vor sechs Jahren unter anderem mit dem Versprechen angetreten, die Olympiakosten zu reduzieren, die Spiele zu reformieren, transparenter, effizienter und insgesamt bezahlbar zu machen. Rogge ist gescheitert, und er gesteht dieses Scheitern nicht ein. Das IOC hat sich zurückgebeamt in die Ära des Rogge-Vorgängers Samaranch, als es nach zahlreichen Korruptionsskandalen beinahe implodiert wäre. Das IOC negiert die Erhebungen seiner eigenen Prüfungskommission, die Sotschi mit großem Abstand als technisch schlechteste Bewerbung einstufte.

Die Botschaft von Guatemala lautet: Eine Abstimmung kann man sich künftig sparen. Kampagnen ebenfalls. Wer an den Olympischen Spielen interessiert ist, muss nur einfach eine Summe nennen. Konsequenter Weise müsste sich das IOC bei Christie’s oder Sotheby’s treffen, ein paar Tage in Luxushotels urlauben und den Rest vom Auktionator erledigen lassen. Ja, die Spiele wurden versteigert. Und beim nächsten Mal, für die Sommerspiele 2016, werden auch arabische Ölscheichs mitbieten.

Für rechtsstaatliche Demokratien, und das ist die Botschaft an Deutschland, das sich ja immer noch als Demokratie versteht, ist bei derartigen Versteigerungen nichts zu gewinnen. All jene Politiker, die um die Spiele buhlen – vom vorschnell und wie immer stümperhaft vorgepreschten Edmund Stoiber bis zu Ole von Beust und Klaus Wowereit -, sollten sich bei Österreichs Bundeskanzler Alfred Gusenbauer erkundigen, wie das so läuft mit Olympiabewerbungen. Das System ist außer Kontrolle. Gusenbauer hat diese Bewerbung als “unlauteren Wettbewerb” deklariert.

Es gibt niemanden, der diesem Treiben Einhalt gebieten könnte. Das IOC unterwirft sich keinen Gesetzen außer den eigenen. Selbst die werden nicht eingehalten. Die Spezialdemokratie Sport genießt weltweit Steuererleichterungen und gesetzliche Ausnahmeregelungen, die Funktionsträger diplomatischen Status. Das IOC agiert in rechtsfreien Räumen. Dabei wäre es zwingend, sich etwa internationalen Anti-Korruptions-Konventionen anzuschließen.

Wer diese Umstände seinen Wählern, dem deutschen Steuerzahler mithin, nicht erläutert, der handelt unredlich. Unter den korruptiven Umständen, die in Guatemala kulminierten, gibt es nur eine logische Konsequenz: Deutschland darf sich momentan nicht um Olympische Spiele bewerben.

(c) Berliner Zeitung

Diesmal waren es die Bewerber aus Sotschi und Pyeongchang, die mit gigantischem finanziellen Aufwand und urwüchsigen Kombinationen von Staat und Politik um die Spiele buhlten. Für den Wettbewerb um die Sommerspiele 2016 steht Schlimmes zu befürchten. Erstmals sollte es eine Bewerbung vom Persischen Golf geben, und die Scheichs werden kaum zimperlicher sein als KGB-Zar Putin oder südkoreanische Konzerne. Deutsche Olympiainteressenten wie München (Winter 2018), Hamburg und Berlin (Sommer 2020) müssten eigentlich erkennen, dass es unter diesen Bedingungen sinnlos ist, in den wahnwitzigen, intransparenten Kreislauf der Geldvernichtung einzusteigen.

Wenn Olympia künftig versteigert wird, bleiben zwangsläufig alle Interessenten chancenlos, die sich demokratischen Grundsätzen und kaufmännischen Prinzipien verschrieben haben. Ein fairer Wettbewerb wäre nicht gewährleistet. Die Frage ist, wer diesem Treiben Einhalt gebieten könnte. Selbst IOC-Präsident Jacques Rogge, der sich vom ersten Tag seiner Amtszeit an dem Kampf gegen Korruption verschrieben hat, kann offenbar nichts mehr entgegensetzen. Darin liegt eine Tragik, aber auch eine Logik. Denn Korruption in ihren vielfältigen Ausprägungen ist keine Einzelerscheinung. Korruption ist immanenter Bestandteil des Sportsystems. Der Filz wird von vielen Merkmalen des Systems gefördert, etwa von dem fast überall zu beklagenden Mangel an Transparenz.

Es mag nationale und kulturelle Unterschiede in der Bewertung von korrupten Verhaltensweisen geben. Russen und Koreaner werden tendenziell immer andere Vorstellungen haben als Norweger, Dänen oder möglicherweise auch Deutsche. Doch ungeachtet globaler Differenzierung gibt es keinen Grund, sich nicht an jener Begriffsbestimmung zu orientieren, die am weitesten gefasst und wunderbar einleuchtend ist: Die Organisation Transparency International bezeichnet Korruption als “Missbrauch von anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil”.

Im ethisch-moralischen Sinn, sagt die Kriminologin Britta Bannenberg, die sich im Sport bestens auskennt, kann Korruption “alle Verhaltensweisen bezeichnen, bei denen sich Personen mit öffentlichen oder privaten Aufgaben auf Kosten der Allgemeinheit als unangemessen bewertete Vorteile verschaffen”. Die rechtliche Würdigung von Korruption ist weit komplizierter. Vor allem, weil die Anti-Korruptionsgesetze unzureichend sind. Der Sport selbst hat kaum wirksame Mechanismen gegen Korruption entwickelt. Es existieren nur wenige, vage formulierte Ethik-Richtlinien, die etwa das IOC 1999 in seine Olympische Charta implementieren musste. In der Charta, dem Grundgesetz der Olympischen Spiele und der daran beteiligten 35 Weltverbände, sucht man die Vokabel Korruption vergebens. Es ist lediglich die Rede von “ethischen Prinzipien” und “Fairplay”.

Die Korruptionsstrukturen in der milliardenschweren Unterhaltungsindustrie Sport unterscheiden sich kaum von jenen Strukturen, die Kriminologen beschreiben: Bagatell- oder Gelegenheitskorruption; gewachsene Beziehungen; Netzwerke; organisierte Kriminalität und systematische Einflussnahme. Der Sport bietet alles. Obwohl es sich bei Verbänden wie dem IOC im Grunde um global operierende Wirtschaftsunternehmen handelt, obwohl diese Unternehmen mit Staaten und Organisationen auf einer Ebene verhandeln (etwa mit den Vereinten Nationen) und ihre Funktionsträger quasi diplomatischen Status genießen, agieren diese Sportkonzerne nahezu im rechtsfreien Raum. Ihre Tätigkeit wird kaum von Strafgesetzen und schon gar nicht von den zumeist Ende der 1990er Jahre verabschiedeten Konventionen erfasst: Nicht von diversen Anti-Korruptions-Konventionen des Europarates, der Europäischen Union und der Organisation Amerikanischer Staaten; nicht vom OECD-Abkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr; auch nicht von den UN-Konventionen gegen das transnationale organisierte Verbrechen und gegen Korruption.

Auch nationale Rechtssysteme greifen kaum. Da die meisten olympischen Weltverbände wie das IOC in der Schweiz ansässig sind und Vereinsstatus tragen, kommt dem Schweizer Recht große Bedeutung zu. Der Schweizer Bundesrat aber erklärte, es obliege “den Verbänden, Vorkehrungen zu treffen, um ihre internen Wahl- und Abstimmungsmechanismen frei von unstatthafter Beeinflussung zu halten”. Es bleibt also der großen Sportfamilie vorbehalten, ihren Rechtsrahmen zu bestimmen. Die aber ist nicht fähig und zu großen Teilen nicht willens, schärfere Korruptionsregeln zu erlassen. Dem Sportsystem mangelt es auf allen Ebenen an Transparenz, Kontrollmechanismen und Unrechtsbewusstsein. Dagegen muss man dem Sport die Dominanz familiärer Netzwerke, Ämterverquickung und eine Kultur des Schweigens attestieren. Eine Kombination, die beste Bedingungen für Korruption in allen Schattierungen und Größenordnungen bietet.

Der Sport ist eine Spezialdemokratie: Ein vordergründig demokratisches System, das in entscheidenden Punkten von rechtsfreien Räumen geprägt ist – mit allen möglichen Ausnahmeregelungen, Gesetzesänderungen und Steuererleichterungen. An Olympischen Spielen und anderen Großereignissen ist besonders reizvoll, dass staatliche Subventionen in die Infrastruktur meist ein Vielfaches des eigentlichen Organisationsetats ausmachen. Wenn sich dann mangelnde Transparenz mit krimineller Energie paart, führt das unweigerlich dazu, dass ein Teil der bereitgestellten Mittel in dunkle Kanäle fließt.

Das wirksamste Gegenmittel heißt Transparenz. Funktionäre und Verbände sollten auf allen Ebenen regelmäßig Rechenschaft darüber ablegen, was sie gegen korrupte Machenschaften in ihrem Verantwortungsbereich unternommen haben. Das betrifft auch den Umgang mit öffentlichen Mitteln, die Pflicht zur Offenlegung von Bilanzen – und die Offenlegung von Geschäftsverbindungen jener Entscheidungsträger, die Großereignisse vergeben. Bislang bestehen aber, auch im IOC, nur lockere Regeln der freiwilligen Selbstverpflichtung. Nachprüfbar ist die Einhaltung derartiger Paragrafen nicht.

Der Sport braucht transparente Lobby-Register und ein Korruptionsregister mit öffentlich zugänglichen schwarzen Listen von Verbänden, Firmen und Funktionären, die in Korruptionsfälle verstrickt waren. Und entsprechende Strafen. Das IOC aber lässt beispielsweise die koreanischen Konzernchefs Kun Hee Lee (Samsung) und Park Yong Sung (Doosan) in Ehren. Analog zur Welt-Antidopingagentur braucht der Sport eine Welt-Antikorruptionsagentur. Ethik-Regeln müssen für alle Weltverbände verbindlich aufgestellt werden. “Die Botschaft allein genügt nicht”, sagt der Marburger Rechtsprofessor Dieter Rössner: “Effektive und gezielte Mittel zur Korruptionsbekämpfung müssen folgen. Wer Regeln gibt, muss darüber wachen.” Es empfiehlt sich eine Kontrolle durch Nichtregierungsorganisationen, die Korruptionsranglisten erstellen.

Die Ergebnisse könnten bei der Vergabe von Großereignissen berücksichtigt werden. Momentan lässt sich davon nur träumen.

© Berliner Zeitung

Die Kollegen aus Russland und Korea mühen sich ebenfalls, jeder auf seine Art.
Putin hat bereits mit den Präsidenten der Wintersportverbände gespeist, außerhalb des IOC-Hotels, was einen Regelbruch darstellt. Kaum eines der IOC-Mitglieder, die zwischen Salzburg, Pyeongchang und Sotschi entscheiden müssen, kann sich den Avancen der Bewerber entziehen. Vom Präsidenten Jacques Rogge, standesgemäß erster Gesprächspartner Putins, bis zu Senioren wie Walther Tröger. Da kann man nichts machen. „Sie wissen doch, wie das ist“, sagt Tröger zwischen zwei Terminen: „Soll ich etwa Nein sagen, wenn mich der koreanische Außenminister sprechen will?“ Andere wie der Norweger Gerhard Heiberg werden deutlicher. Das Bewerbungsprocedere sei außer Kontrolle, kritisierte Heiberg in einigen Interviews.

Die olympischen Wegelagerer lauern sogar an der Calle 14, einer Nebenstraße der Zona 10, die vom IOC-Hotel zum Tagungszentrum führt. Hier noch ein Hintergrundgespräch, dort noch einen Termin mit, sagen wir, dem Gouverneur der Provinz Pyeongchang? Kein Problem. Auch Journalisten werden Opfer dieses Verbal-Kidnappings. Wer eine Akkreditierung um den Hals baumeln lässt, muss fürchten, von einem Rudel hoch bezahlter PR-Agenten – ob von Hill & Knowlton (Pyeongchang) oder IMG (Sotschi) – enttarnt und umgehend einem Gesprächspartner zugeführt zu werden. Eine gute Presse ist zwar nicht so entscheidend, doch sie kann helfen. Die Österreicher haben das Problem weniger, denn nach wie vor interessieren sich die Medien im Nachbarland nicht sonderlich für die Expedition ins Gangsterland Guatemala. Immerhin, die Salzburger Nachrichten brachten in ihrer Online-Ausgabe inzwischen doch zwei Artikelchen – allerdings nicht auf der Titelseite, sondern gut versteckt. Die Bewerber hätten sich mehr erhofft, aber sie nehmen es sportlich. „Österreich ist ein freies Land mit freier Presse“, sagt Salzburgs Bürgermeister Heinz Schaden. „Bei uns herrscht Meinungsfreiheit, auch wenn sie von der herrschenden Meinung abweicht.“

Schadens Äußerungen waren ein Seitenhieb auf die Konkurrenten. Denn im Prinzip ist es doch so: Von den drei Olympia-Offerten lässt sich eine als demokratische Bewerbung bezeichnen, mit allem Für und Wider, mit allen Problemen. Dagegen sind die anderen Bewerbungen von Demokraturen, mit allen negativen Auswüchsen der Verschmelzung von wirtschaftlichen und politischen Kräften unter dem Label des Patriotismus. Salzburg muss mit Kritik, Desinteresse und Widerstand in Österreich und eben auch in der nationalen Presse leben. In Sotschi und Pyeongchang sind derlei komische Regungen weitgehend unbekannt. Wer in Moskau demonstriert, wird, wie am Dienstag, abgeführt. Derartige Zwischenfälle werden von der Konkurrenz genutzt. Im IOC-Hotel wurde eine Koreanerin erwischt, als sie IOC-Mitglieder kritische Presseberichte zu Moskau und Sotschi unter die Türen schob.

Andere Länder, andere Sitten. Die Koreaner machen täglich zwei Pressekonferenzen. Eine für die internationalen Medien, eine für den heimischen Pulk. Als Nicht-Koreaner wird man von entzückenden Ladies, die merkwürdige Arbeitsbezeichnungen wie „Ehren-Botschafterin“ tragen, schon mal mit Bussis begrüßt und liebenswürdig zu einem Stuhl geleitet. In den Meetings mit Koreas Presse-Herolden geht es indes weniger charmant zur Sache, sondern militärisch streng. Bewerbungschef Han Seung-Soo und Pyeongchangs Gouverneur Kim Jin-Sun stellten klar, was sie von den journalistischen Landsleuten erwarten: Keine blöden Fragen; keine unangebrachten Geschichten über Salzburg und Sotschi; keine Stories, die IOC-Mitglieder verärgern könnten; keine Hochrechnungen über die Stimmvergabe und anderes blödes Zeugs. Basta. „Ihr habt aus der Sicht des Bewerbungskomitees zu berichten!“

Unter russischen Sportberichterstattern gilt es schon als Akt des Widerstands, kein T-Shirt des Bewerbungskomitees zu tragen und einem der Bosse beim Auftritt den Applaus zu verweigern. Der Druck ist groß. Wie groß, davon zeugt eine Äußerung des langjährigen IOC-Vizepräsidenten Witali Smirnow. Der Cheforganisator der Sommerspiele 1980 in Moskau, hat bislang noch jede Diktatur schadlos überstanden und über die Jahre beachtliche Reichtümer angehäuft. Doch diesmal scheint sich der Sport-Bonze gänzlich unwohl zu fühlen. So raunte er auf dem Hinflug nach Guatemala einem Vertrauten zu: „Wenn wir verlieren, kann ich gleich politisches Asyl beantragen.“ Auf einem Medientermin las Smirnow brav vom Teleprompter ab und lobte das Engagement von Putins Gazprom-Connection in den höchsten Tönen. „Unser Präsident hat sehr klar gemacht, dass in der Region selbst dann viele Milliarden Dollar investiert werden, wenn wir die Winterspiele nicht bekommen.“

Und auch Bewerberchef Dmitri Tschernytschenko, sichtlich aufgeregt kurz vor dem Eintreffen Putins, rühmte brav die sporthistorischen Verdienste des Ober-Russen: „Bis 2014 hat unser Präsident allein fünf Milliarden Dollar für den Bau von 4 000 Sportstätten in Russland garantiert, darunter 750 Eishockey- und 750 Schwimmhallen.“ Putin, Putin und immer wieder Putin. „Er ist unser Mannschaftskapitän“, flötete Tschernytschenko. Weil er gerade so schön dichtete, erklärte er Putin rasch noch zum Erfinder der Demokratie, zum Bewahrer des Weltfriedens und Begründer der olympischen Idee. Unter anderem.

Blöderweise wollte doch noch jemand, immer diese Ausländer, wissen, wie es in Sotschi eigentlich um den Sicherheitsaspekt bestellt sei. Schließlich liegt der neue olympische Sprengel nahe am Konfliktherd Tschetschenien. Eine andere Krisenregion, Abchasien, beginnt quasi an der Stadtgrenze Sotschis. Gar kein Problem, beschwichtigte Tschernytschenko routiniert, wenngleich mit Schweißperlen auf der Stirn: „Wie jeder weiß, gehört Sotschi zu den sichersten Regionen der Welt. Und das nicht nur, weil unser Präsident dort seine Sommerresidenz hat.“ Sprach’s, und ließ die Pressekonferenz rasch beenden. „Eine Frage noch“, raunzte der Medienattache. Dann war der Spuk vorüber.

© Berliner Zeitung

Dem vielleicht zu vorsichtig kalkulierten Olympia-Etat Salzburgs ist allerdings eine gewisse Logik nicht abzustreiten. Denn anders als die Konkurrenten Sotschi und Pyeongchang, die in Windeseile unberührte Landschaften in Touristenregionen verwandeln wollen, brauchen die Österreicher gar nicht zu klotzen. In der Region Salzburg, inklusive des deutschen Teils der Bewerbung, der Schlittenbahn am Königssee, ist eigentlich alles vorhanden. “Wir könnten schon morgen die Spiele ausrichten”, beteuert Salzburgs Bürgermeister Heinz Schaden nimmermüde. Derartige Behauptungen sind nicht neu im olympischen Städtewettstreit. Doch selten kam ein Bewerber der Wahrheit so nahe. Salzburg hat das Original, Sotschi und Pyeongchang wollen unverschämt teure alpine Kopien anbieten. Heinz Schaden spricht von einem “legalen und einem nicht-legalen Weg”, mit Geld umzugehen. Der Ton wird rauer.

Österreichs Bundeskanzler Alfred Gusenbauer hat die Lage am Sonntag in Guatemala-City ganz hübsch beschrieben: als Clash zweier Konzepte. “Ein Konzept, wo viel Geld fließt. Ein anderes Konzept, wo Sport und Kultur regieren”, führte Gusenbauer aus. “Wenn’s ums Geld geht, haben wir keine Chance. Aber wenn es um die olympische Idee geht, können wir punkten.” Derartige Gedankengänge klingen schlüssig. Indes sollte sich Gusenbauer nicht auf eine diffuse Idee verlassen, von der kaum noch jemand weiß, was sich dahinter verbirgt. Oder anders gesagt, ein bisschen positiver: Jeder kann sich aussuchen, was er darunter versteht. Die Österreicher fabulieren über Leidenschaft und stimmungsvolle Spiele; Russen und Koreaner reden nüchtern über neue Absatzmärkte und milliardenschwere Bauvorhaben. “Die bieten etwas an, was auch interessant ist und durchaus diskussionswürdig”, sagt Schaden: “Nämlich neue Weltgegenden zu erschließen. Wir haben aber nicht diese finanzielle Feuerkraft. Wir kommen über die Emotionen.”

Die sportliche Expansionspolitik der Salzburg-Konkurrenten hat viele Anhänger, etwa den Schweizer Gian Franco Kasper, Präsident des Ski-Weltverbandes, der meint, in Zentraleuropa sei nicht mehr viel zu holen. Im Zweifel, das lehrt nicht nur die olympische Geschichte, dominieren bei jenen, die Entscheidungen treffen, stets pekuniäre Erwägungen.

Alfred Gusenbauer schwebte als erster der drei involvierten Staats- und Regierungschefs in Guatemala ein. Der vielsprachige Kanzler will versuchen, in den letzten Stunden möglichst viele der 111 IOC-Mitglieder von Salzburgs Vorzügen zu überzeugen. Seine Botschaft ist klar. “Salzburg bietet etwas, das man mit Geld nicht kaufen kann”, sagt Gusenbauer und attackiert damit die Kontrahenten. “Wintersport ist in Österreich ein Lebensgefühl, es ist Teil unserer nationalen DNA.”

Sotschi und Pyeongchang leisten sich teurere Marketing-Feldzüge als vor zwei Jahren London, Paris, New York, Madrid und Moskau, die um die Sommerspiele 2012 kämpften. Es ist ein unwürdiges Geschacher, ein völlig überzogenes Prahlen mit Moneten. Die Österreicher sprechen von einer Richtungswahl in Guatemala-City: Will das IOC tatsächlich noch einen Wettbewerb der Olympiaofferten, oder sollten die Spiele nicht besser an den Meistbietenden versteigert werden? Diese Argumentation ist schwer zu entkräften. Hat doch, um nur ein Beispiel zu nennen, Russlands Präsident Wladimir Putin dem IOC-Präsidenten Jacques Rogge schon vor einiger Zeit einen Sponsorenvertrag des Energieriesen Gazprom versprochen.

In ihrer Not, zwischen Putins Gazprom-Kombo und den korruptionserfahrenen koreanischen Chaebols zerrieben zu werden, entschlossen sich die Österreicher, selbst offensiver über Geld zu reden. Denn das IOC vergibt die Spiele nach langer Zeit zum ersten Mal, ohne zuvor Fernsehverträge mit einem amerikanischen Network abgeschlossen zu haben. Der TV-Gigant NBC hatte zuletzt die Rechte an den Sommerspielen 2004, 2008 und 2012 sowie an den Winterspielen 2006 und 2010 erworben, ohne den jeweiligen Austragungsort zu kennen. Nach den schlechten Erfahrungen mit Turin, die auch im Report des IOC-Mitglieds Jean-Claude Killy erwähnt werden, hält sich NBC diesmal zurück. Wo die Winterspiele 2014 stattfinden, wird über die Höhe der olympischen Zuwendungen entscheiden.

Pyeongchang wäre für NBC zweifellos eine Katastrophe und würde den Preis drücken, schon wegen der Zeitdifferenz. Bei Sotschi wäre es nur unwesentlich besser. Olympia in Salzburg ließe sich besser verkaufen. Mozart meets Sport – eine olympische Seifenoper. In dieser Konstellation sehen die Österreicher ihre letzte Chance. “Ich biete Ihnen eine Wette an”, sagt Bundeskanzler Alfred Gusenbauer in kleinem Kreis zu Journalisten: “Wenn Salzburg gewinnt, werden die Preise für die Fernsehrechte steigen.”

Kolportiert werden Summen von bis zu 500 Millionen Dollar, die zwischen den möglichen Erlösen für die Olympiastadt Pyeongchang und jenen für die Olympiastadt Salzburg liegen könnten. Eine halbe Milliarde mehr oder weniger, das ist schon ein Argument. “Wie explizit wir das den IOC-Mitgliedern nahe bringen, weiß ich noch nicht”, sagt der Bundeskanzler. Bürgermeister Heinz Schaden hat seine Zurückhaltung dagegen aufgegeben: “Ich sprech’s direkt an. Es ist ja ein offenes Geheimnis, dass die Fernsehanstalten warten. Ich weiß es, Sie wissen es, alle wissen es.” Wer will da noch schweigen.

© Berliner Zeitung

ZÜRICH. Es wird schon noch was mit dem Friedensnobelpreis, keine Frage. Joseph Blatter, der 71 Jahre alte Schweizer Fex aus dem Bergdorf Visp, tritt nun seine dritte Amtszeit als Präsident des Fußball-Weltverbandes (Fifa) an. Er bleibt einer der mächtigsten Sportfürsten der Welt. In seine nächste Amtsperiode fällt auch die WM 2010 in Südafrika, für die sich Blatter am Donnerstag auf dem 57. Fifa-Kongress wieder mächtig ins Zeug warf. „Es gibt einen Plan A und es gibt einen Plan B“, sagte Blatter. „Aber ich möchte sagen, dass wir auch im Plan B nur von einem ausgehen: Südafrika, Südafrika, Südafrika!“ Und schon schmetterten die Fanfaren, wie mehrfach an diesem Tage.

Die Fifa hat sich im Hallenstadion von Zürich einen neuen Slogan gegeben. Hieß es bisher immer „For the Good of the Game“ (Dem Fußball zuliebe), so gehen die Gutmenschen von der Fifa nun in die Offensive und geben sich nicht mehr nur mit dem Treiben auf Sportplätzen ab. „For the Game. For the World�, lautet das neue Motto der Fédération Internationale de Football Association. Für die Welt, darunter machen sie es nicht. „Gefällt ihnen das?“ rief Blatter den Vertretern von 207 Nationalverbänden zu. „Ich sage ihnen: Lächeln sie! Für das Spiel! Für die Welt!“ Prasselnder Applaus. „Danke!“

So ging das den ganzen Tag. Es gab keine Spielverderber. Als um 14.04 Uhr Tagesordnungspunkt 15 an der Reihe war, die Wahl des Präsidenten, verließ Blatter theatralisch den Saal. Es trat auf: Don Julio Grondona, erster Fifa-Vizepräsident, ein notorischer Geschäftemacher aus Argentinien. Grondona nuschelte etwas ins Mikrofon und brachte mit Mühe zusammen, was eh schon alle wussten: Freunde, es gibt nur einen perfekt geeigneten Kandidaten. Den sollten wir auch wieder zum Boss küren. So geschah es. Beifall, Applaus, und die einzige Überraschung des Tages bestand darin, dass der listige kleine Fußball-Cäsar um 14.07 Uhr nicht aus dem Türchen wieder herein flutschte, durch das er die Arena verlassen hatte, sondern durch eine Pforte auf der anderen Seite. Ergriffen teilte er mit: „Ja, ich nehme die Wahl an.“ Alsdann überreichten ihm Kinder einen kolossalen Globus. Welch ein Symbol: Sepp schultert die Last der Welt.

Götzen wie Erich Honecker oder Leonid Breshnew ließen früher Passagen vom „lang anhaltenden Beifall“, bei dem sich „die Delegierten von ihren Plätzen erhoben“ oder vom „lang anhaltenden Beifall mit Hurra-Rufen“ ins Protokoll stanzen. Blatters Hofstaat müsste die Wahrheit über die Maßen beugen, wenn behauptet werden würde, es hätte in Zürich Ovationen gegeben. Es blieb merkwürdig ruhig im Saal. Blatter, der für Stimmungen ein unvergleichliches Näschen hat, wird es registriert haben, schließlich hatte er zuvor auch manches Gegenstimmchen gönnerhaft gerügt, etwa bei der Verabschiedung des Finanzreports (201:1) oder des neuen Finanzplans (200:1). „Da gibt es immer noch eine Gegenstimme! Egal, das ist ja hier eine demokratische Abstimmung.“ Gewiss.

Für das Diskussionsniveau dieser Weihestunde darf der Auftritt des asiatischen Konföderationspräsidenten Mohamed Bin Hammam als prächtiges Beispiel gelten. Der Katari referierte über die Arbeit der von ihm geleiteten Entwicklungshilfe-Kommission. In diesem Goal-Programm sind bisher 300 Projekte in 190 Ländern verwirklicht worden. „Liebe Freunde, glauben sie nicht, dass wir noch einmal dem Schöpfer dieses Vorhabens Danke sagen sollten?“, flötete Bin Hammam. Beifall. Bin Hammam zu Blatter: „Lieber Präsident, wir danken ihnen!“ Und zu den Delegierten: „Sollen wir dieses Programm weiterführen?“ Beifall. „Ich danke ihnen, Herr Präsident, dass sie uns diese Vision gegeben haben.“

Blatter bemühte sich herzhaft, das Bild von einer Herde friedlicher Fifa-Schäfchen zu zeichnen, die von der garstigen Außenwelt bedroht werde. „Wir müssen die Werte des Fußballs verteidigen gegen die Teufel, die es gibt“, rief er. „Wenn wir gegen die Dämonen kämpfen, müssen wir unsere eigenen Gesetze durchsetzen und nicht darauf warten, bis uns fremde Gerichte sagen, wo es lang geht.“ Als Teufelswerk bezeichnete er „Doping, Korruption und Rassismus“. Und weil er gleich so schön in Fahrt war, warf er dem Schotten John McBeth, der ihn als Trickser und Schlitzohr bezeichnet hatte, Rassismus vor. „Glückwunsch an die vier britischen Verbände für ihren Entschluss, eines ihrer Mitglieder zu ersetzen, das die Karibik angegriffen hat, das Afrika angegriffen hat mit verleumderischen, rassistischen Äußerungen. Das entspricht nicht unserer Ethik.“

Wie es um die Ethik der Fifa bestellt ist, lässt sich überzeugend an der gerichtlichen Auseinandersetzung um die Sponsorenverträge mit den Kreditkartenmultis Visa und Mastercard nachweisen. Mit beiden hatte die Fifa Verträge geschlossen – irgendwie blöd. Das fanden die Konzerne auch, der Fall ist vor einem New Yorker Gericht anhängig, und in den Gerichtsakten findet sich eine Fifa-interne Mail, in der gefragt wird, wie man es so aussehen lassen kann, als hätte die Fifa noch einen Funken von Geschäftsethik. Derzeit entgehen der Fifa knapp zwei Millionen Dollar Einnahmen aufgrund von eklatanten Managementfehlern und systemimmanenten Wahrnehmungsverzerrungen. Blatter erklärte seinem Völkchen dazu nur: „Es wird uns etwas kosten. Aber es wird sie überhaupt nichts kosten.“ Was denn nun? „Sie müssen nichts aus der eigenen Tasche zahlen. Wir werden es woanders wieder reinholen. Wer kann da Besseres bieten?“

Blatter predigte zwei seiner Lieblingsvokabeln: Hoffnung und Liebe. Mehrfach rief er aus: „Es geht um Hoffnung und Liebe!“ Seine Fußballfamilie, seine Brüder und Schwestern, sollten künftig mehr Intellekt und Herz einbringen in diese böse Welt. „Der Fußball ist oft Opfer, er wird zur Geisel gemacht von Vertretern eines bestimmten Milieus.“ Und natürlich von den, wie er es formulierte, „niederträchtigen Medien“. Aber auch das kriegt er noch in den Griff, ganz gewiss. Er muss nur ganz fest dran glauben im Banne der Dämonen.

Und noch zweimal zum Blatter-Sepp:

30. Mai 2007: Krönung in einer sonderbaren Welt

31. Mai 2007: Kostprobe des Weltverbesserers

Über die Gefahren des Dopings ist genug gesagt. Wer Augen hat zum Sehen, wer einen Kopf hat zum Denken, wer die Realität nicht ausblendet wie ein Parteibonze, der weiß von den Gefahren. Nur ein Beispiel, wohin Blutdoping führt: Radprofis verenden elendig, ihr Blut verklumpt, das Herz hört irgendwann auf zu schlagen. Und weil die Doper die Drangsale kennen, stellen sie sich nachts alle zwei Stunden den Wecker, um sich Insulinspritzen zu setzen oder Tabletten zu schlucken, die bewirken sollen, dass das Blut nicht aufhört zu fließen. Diese Art des Sports ist ein Massaker. Suizid ist zwar nicht strafbar, wenn aber andere Menschen Sportler dopen, dann ist das ein Verbrechen. Es dürfte kein Cent aus öffentlichen Mitteln in diesen kriminellen Kreislauf fließen. In Deutschland findet sich indes keine politische Mehrheit für ein echtes Antidopinggesetz, niemand bestraft einen Sportverband mit Entzug der Förderung. Sportminister, die sonst gern vorbeugend tätig werden und Bürgerrechte außer Kraft setzen, mutieren auf Ehrentribünen zu Vereins-Maskottchen. Wem das zu scharf ist, der will die Wahrheit beugen oder hat nichts begriffen. Er sollte einen Arzt seines Vertrauens aufsuchen, aber besser keinen Freiburger Mediziner.

Um die Schädlichkeit des Dopings aber soll es diesmal nicht gehen, man will sich ja nicht jedes Mal wiederholen. Reden wir also über einen vernachlässigten Aspekt des systemimmanenten Dopings, reden wir über: die Rolle von Journalisten. Denn, so viel Ehrlichkeit muss sein, es waren und sind ja nicht nur die Doper und Sportfunktionäre, die Mediziner und Sportpolitiker, die Sponsoren und Sportwissenschaftler, die ein flächendeckendes Dopingsystem installierten – ob nun aktiv oder durch ihr Schweigen, durch Lügen, Leugnen, Nichtstun, Feigheit, Dummheit und andere Korruptionsformen. An dieser Koalition der Schande haben auch Journalisten einen gehörigen Anteil.

Es ist bezeichnend, dass manche Redakteure das Thema erst jetzt für schlagzeilenträchtig erachten, da es in einer Boulevardsendung des ehemaligen Journalisten Reinhold Beckmann gelaufen ist. Das sagt viel über diese Branche, die sich dem Augenblickseffekt verschreibt und nicht den Inhalten. Es wird gerade wieder viel exklusives Nichts produziert. Doch vielen, die jetzt als vermeintliche Experten hektisch befragt werden, fehlt es an Fachwissen. Andere haben in der Vergangenheit, jeder an seiner Stelle, zünftig zur Verschärfung des Dilemmas beigetragen.

Verdächtig oft hört man derzeit den Satz: “Wir haben es ja schon immer gewusst.” Doch wer bitteschön hat dieses angebliche Wissen je artikuliert? Es waren wenige. Und es sind nicht diejenigen, die jetzt behaupten, es schon immer gewusst zu haben. Wer über Jahre versucht hat, der Wahrheit näher zu kommen, hat es jetzt nicht nötig, sich zu verteidigen. Die Mehrzahl hat gejubelt, und sie hat diejenigen, die Fragen stellten, bekämpft, teilweise mit brutalen Mitteln.

Das aktuellste Beispiel dafür ist Hans-Joachim Seppelt, jener Mann, der hinter den ARD-Dopingenthüllungen steckt, obwohl er doch vor einem Jahr aus dem Senderverbund vergrault werden sollte. Die perfide Kampagne, vom damaligen Sportkoordinator Hagen Boßdorf betrieben, scheiterte, weil sie öffentlich wurde. Am Ende musste der Ullrich-Biograf, Telekom-Nebenverdienstler, Tour-de-France-Schönredner und Stasi-Zuträger Boßdorf die ARD verlassen und Seppelt wurde mit Journalistenpreisen überhäuft. Seither ist der Reporter das personifizierte schlechte Gewissen der Öffentlich-Rechtlichen. Er hat endlich die Freiräume, die guter Journalismus braucht, und er nutzt sie mit erstklassigen Beiträgen. Dass Bert Dietz ausgerechnet bei Beckmann ausgepackt und dafür wohl auch eine Menge Geld kassiert hat, ist allerdings absurd. Aber so ist das Leben. Man kann nicht alles haben.

(c) Berliner Zeitung, 24. Mai 2007, Leitartikel

Es gibt im Fall Birgit Dressel nichts zu beschönigen, nichts zu relativieren, nichts zu verharmlosen, nichts zu verteidigen. Manchmal muss es ein Dogma sein: Wer dopt, betrügt nicht nur, er spielt mit seinem Leben. Wer andere dopt, ob als Arzt oder Trainer, spielt mit dem Leben seiner Schutzbefohlenen – er bewegt sich an der Schwelle zum Kapitalverbrechen.

In Deutschland aber gibt es nach wie vor kein veritables Antidopinggesetz. In Deutschland werden Verfahren eingestellt, wie das zum Tod von Birgit Dressel. Dr. Frankenstein alias Armin Klümper hat nach Dressels Tod noch viele Athleten betreut – Europameister, Weltmeister, Olympiasieger, Ostdeutsche, Westdeutsche. Dressels ehemaliger Coach und Lebensgefährte Thomas Kohlbacher wirkt weiter als Trainer und bekleidet im Leichtathletik-Verband Rheinhessen die Position eines Lehrwarts. Lehrwart für was eigentlich?

Man könne “heutzutage alles injizieren und einnehmen, weil alles reversibel ist”, hat Birgit Dressel einmal gesagt. Irgendjemand hat ihr diesen sträflichen Unsinn erzählt. Der Tod ist irreversibel. Und heute, zwanzig Jahre danach, wenige Tage nachdem bewiesen wurde, dass ein deutscher Radrennfahrer und Lügner einige Liter Blut bei einem Dopingarzt in Spanien lagern ließ, muss man fragen: Was hat der deutsche Sport aus dem Tod Birgit Dressels gelernt? Hat er überhaupt etwas gelernt aus diesem und anderen Todesfällen diesseits und jenseits der einstigen Zonengrenze?

Im Prinzip ist die Antwort gegeben. Die Namen Klümper und Kohlbacher sind nur Synonyme, sie lassen sich getrost durch andere Namen ersetzen. Das  Sportsystem ist von der Basis bis zu seinen Sportministern tendenziell bereit, Tätern zu vergeben. Das System verzeiht nur nie seinen Kritikern.

Die Staatsdoper des Ostens schlachten den Tod der Siebenkämpferin bis heute für ihre Interessen aus. “Das wäre bei uns nicht passiert”, heißt es, “dafür haben wir das Doping viel zu gut kontrolliert.” Es ist eine menschenverachtende Argumentation und zudem nicht durch Tatsachen gedeckt. Wie man es dreht und wendet: Am Fall Birgit Dressel offenbart sich eine typisch deutsche, eine ostwestdeutsche Krankheit, die man von der Aufarbeitung des Dritten Reiches kennt und von der Aufarbeitung der Diktatur des Proletariats. Die Symptome dieser Krankheit sind Lügen, Leugnen, Feigheit und Verantwortungslosigkeit.

© Berliner Zeitung