Stammgäste mag verwundern, dass ich Jack Warner und JMW diesmal nicht als Antwortoptionen angeführt habe. Mal sehen, welche Entwicklungen die Sportpolitik noch bereit hält. Ich denke, Jack ist bis Dezember 2010 zunächst mit den Geschäften um die Fußball-Weltmeisterschaften 2010, 2018 und 2022 voll ausgelastet.

Nun ganz sachlich:

Heute Morgen gibt das Internationale Olympische Komitee (IOC) die Bewerberstädte für die Olympischen Winterspiele 2018 bekannt. (Nachtrag: Ich habe mich im Tag geirrt. Korrekt: Heute ist Bewerbungsschluss. Morgen Bekanntgabe und gleich auch PR-Party in München mit Vorstellung des Logos.) Da man eher nicht davon ausgehen sollte, dass ernst gemeinte Bewerbungen – es geht schließlich um Milliardenprojekte – in der letzten Minute in Lausanne abgegeben werden, wird es dabei bleiben, was ich seit Monaten erzähle: Seit drei Jahrzehnten hat es nicht so ein geringes Interesse an Winterspielen gegeben. Daraus erwachsen schon rein rechnerisch größere Chancen für alle ernsthaften und halbwegs ernsthaften Bewerber, also: Pyeongchang (Südkorea), München und Satellitengemeinden (Bayern) und Annecy (Frankreich).

Sollte nun tatsächlich noch eine Stadt wie etwa Almaty auf der Liste der Bittsteller auftauchen, darf man das getrost unter dem Faktor Folklore verbuchen. Die ehemaligen Sowjetrepubliken, allesamt Totaldemokratien, wie wir wissen, haben sich schon immer gern um Olympische Spiele beworben – oder haben so getan, als würden sie sich bewerben. Taschkent, Baku, Almaty oder einst St. Petersburg – es ging meistens darum, wie es ein schwedischer Staatsanwalt einst so hübsch formulierte: “Geld rein, Geld raus, und alles unter dem Deckmäntelchen Olympia.”

• Hier noch einmal das 101 Seiten umfassende 2018 Candidature Acceptance Procedure (pdf, 3,5 MB)  des IOC.

Die üblichen beiden Phasen einer Olympiabewerbung werden in diesem Fall verschmelzen:

Aus dem geringen Interesse an den Winterspielen 2018 sollte man nicht zu viel ableiten. Zum einen rekrutierte und dezimierte sich das Feld auf ganz unterschiedliche Weise, der Faktor Zufall spielte ebenso eine Rolle. Zum anderen sind es, wie der Name schon sagt: nur Winterspiele. In weiten Teilen des Planeten interessiert sich niemand dafür. Winterspiele sind, anders als der Gigantenwettstreit um die Sommerspiele 2016, den wir gerade in Kopenhagen erlebten, nun mal ein Minderheitenprogramm. Wo außerhalb Deutschlands und des deutschen Sprachraums interessiert man sich schon für Übungen wie Biathlon, Rodeln, Bobfahren? Hierzulande werden diese Disziplinen allerdings mit soldatischem Eifer von einer Hundertschaft Bundespolizisten und Sportsoldaten betrieben, übertragen öffentlich-rechtliche TV-Stationen tagelang x-beliebige Weltcupveranstaltungen, werden so viele umweltschädliche und die Umwelt verschandelnde Kunsteisbahnen unterhalten wie sonst nirgends auf der Welt, neuerdings wurde mit Steuermitteln in Oberhof gar eine Skilanglaufhalle errichtet. Ziemlich irre, das. Die Sinnfrage sollte man eher nicht stellen.

Einfältige Gemüter leiten nun aber gerade aus dieser Schwäche der Deutschen für derlei deutsche Übungen (etwa Schießen und Weglaufen, vulgo: Biathlon) exorbitante Olympiachancen ab. Einfältige Geister haben auch aus einer eher mangelhaft organisierten und schlecht besuchten Biathlon-WM vergangenen Winter in Pyeongchang abgeleitet, dass Münchens Olympiachancen gestiegen seien. Nun ja, derartige Gedankensprünge sind nicht ganz richtig, aber im Grunde doch grundfalsch. Will sagen: Wir bewegen uns auf dem Feld der internationalen Sportpolitik. Es empfiehlt sich, eher nicht von auf Sachargumenten basierenden Entscheidungen auszugehen.

Von Sachargumenten geleitet und mit sachdienlichen Informationen gespickt sollte allerdings in einem demokratischen Gemeinwesen eine Olympiabewerbung immer sein. Ich verweise gern noch einmal darauf, dass deutsche Bewerbungen dagegen seit Jahrzehnten an Intransparenz laborieren, an chronischer Intransparenz, wenn es um Finanzierungsfragen geht. Die Basis-Lüge war stets: eine Bewerbung würde “privat finanziert”. An den Beispielen Berlin 2000 und Leipzig 2012, zuvor auch Berchtesgaden, hat man gesehen, dass es sich tatsächlich immer etwas anders verhielt. Der “private” Anteil an den Bewerbungskosten war verschwindend gering, wurde teilweise in Sachleistungen erbracht, hat den so genannten Sponsoren oft mehr direkte Aufträge eingebracht, als ins “Sponsoring” investiert werden musste. Vor allem: Die wahren Kosten wurden den Steuerzahlern stets verschleiert, verheimlicht, Einblicke in Unterlagen verwehrt – und wenn es kritisch wurde, Staatsanwaltschaften vorsichtig “ermittelten”, sich Rechnungshöfe interessierten und parlamentarische “Untersuchungskommissionen” notgedrungen aktiv werden mussten (nach journalistischen Recherchen), dann arbeiteten die Reißwölfe auf Hochtouren. Reißwölfe und Aktenschredder füttern – auch das ist eine olympische Disziplin. Ich empfehle das Buch: “Operation 2012, Leipzigs deutscher Olympiatrip“.

Und, ja, all die Unterlagen, die interessant sind aus den letzten Jahren (Berchtesgaden, Berlin, Leipzig), werde ich bis zur Entscheidung des IOC im Sommer 2011 in Durban hier selbstverständlich aufbereiten. Ich meine, wozu habe ich das Zeug denn gesammelt und so lange aufbewahrt. Wir wollen doch alle Spaß daran haben und etwas genauer erfahren, wie so etwas läuft.

• An alle, die noch Informationen aus Berchtesgaden, Berlin und Leipzig haben, an alle, die Informationen über die Olympiabewerbung Münchens los werden wollen: Jede Zuschrift wird selbstverständlich vertraulich behandelt. Jedes Dokument wird sorgfältig geprüft und vor einer eventuellen Veröffentlichung so bearbeitet, dass keine Rückschlüsse auf den Informanten/Whistleblower möglich sind.

Ich darf das mal in eigener Sache sagen, bin ja hier der Hausherr: Tiefensee & Co würden noch heute viel dafür geben, dürften sie erfahren, wer meine Informanten waren, die mich während der Leipziger Olympiabewerbung 2003/2004 in die Lage versetzten, mit etlichen Exklusivgeschichten das Tempo zu bestimmen, phasenweise Transparenz herzustellen und die Bewerbung dadurch fast zu stoppen. Ja, noch so eine deutsche Konstante: Transparenz ist keine olympische Disziplin.

Auszug aus einem Protokoll des Leipziger Olympia-Aufsichtsrats im Herbst 2003:

Ich will jetzt gar nicht groß auf die allgegenwärtige Finanzierungsfrage eingehen, habe gestern erst darauf hingewiesen und einiges verlinkt. Ich bin allerdings gespannt, ob München/Freistaat Bayern/DOSB wenigstens pünktlich die Candidature Acceptance Fee von 150.000 US-Dollar aufbringen. Bitte rechtzeitig überweisen!

Nur ganz kurz ein Zitat aus einem Beitrag der Deutschen Presse-Agentur (dpa) von gestern, das sehr schön illustriert, wie Journalisten und Olympiabewerber ticken:

(…) Ärgerlich für die Münchner Olympia-Macher, dass kurzfristig die Finanzierung wieder in den Mittelpunkt rückte. Die Bewerbungskosten in Höhe von 30 Millionen Euro sollen ausschließlich über private Sponsoren generiert werden. In der Vorwoche bestätigte die Bewerbungsgesellschaft, ein öffentliches Darlehen in Höhe von einer Million Euro in Anspruch genommen zu haben. Gezwungenermaßen – denn bereits zugesagte Gelder von Sponsoren waren ausgeblieben.

Dies sei auch ein Resultat der Weltwirtschaftskrise, sagte Adam: “Es ist nicht mehr so einfach, an private Gelder zu kommen.” Allein die Bewerbung um Olympische Spiele sei aber derart lohnenswert für München, “dass es zunächst einmal zweitrangig ist, woher die Finanzierung kommt.” (…)

Ich spare mir eine Grundsatzdebatte, möchte vorerst bloß anmerken, mit Wirtschaftskrise hat das weniger zu tun, denn eine weitere deutsche olympische Konstante lautet doch: Unternehmen sind nicht so blöd, Geld in ein Projekt zu stecken, von dem sie wissen, dass die öffentliche Hand ohnehin geschröpft wird und Politiker bereit sind, alles zu unternehmen, um auf legalem und halblegalen Wege (siehe Berlin, siehe Leipzig) an Steuermittel zu gelangen.

Das Thema wird uns noch lange beschäftigen.

Nun aber, meine erste Hochrechnung, am Tag 1 des offiziellen Wettbewerbs, 629 Tage vor der Entscheidung:

1. PYEONGCHANG
2. Pyeongchang
3. Pyeongchang
4. München
5. Annecy

Die Ausgangslage für Pyeongchang habe ich schon einmal erläutert. Nach der Entscheidung Rio 2016 hat sich aus meiner Sicht nur dies geändert:

• Es hätte schlimmer kommen können für München – wenn Madrid Olympiastadt geworden wäre.
• Es hätte schlimm kommen können für Pyeongchang – wenn Tokio Olympiastadt geworden wäre.

So aber bleibt die Lage im Prinzip unverändert. Nach dem Gesetz der asiatischen Serie ist Pyeongchang (gegen Vancouver für 2010 und Sotschi für 2014 zweimal knapp unterlegen) nun 2018 dran: Seoul 1988, Nagano 1998, Peking 2008. Dafür spricht auch die Argumentation des IOC nach der Entscheidung für Rio de Janeiro: Rio habe 2004, als man im Wettbewerb für 2012 in der Vorrunde rausflog (wie Leipzig) gut zugehört und alle Schwächen abgestellt. Man muss das natürlich nicht glauben, nur: Was soll man den Koreanern erzählen, die zweimal knapp unterlagen, weitere Millionen investierten, dem IOC sämtliche Wünsche erfüllen und wieder antreten?

Okay, ist ein Argument: Irgendwas kann man ihnen immer erzählen. Natürlich.

Weil der Text nun doch schon so lang geworden ist, halte ich mich mit meiner Einschätzung einiger Stärken und Schwächen, Plus- und Minuspunkte der Bewerber zurück. Ausführliche Begründungen (sofern nicht längst geschehen) gibt es später. Manches muss man nicht groß begründen, weil es offensichtlich ist und/oder weil hier ja versierte Sportpolitiker lesen und diskutieren :) Anderes erwähne ich aus rechtlichen Gründen lieber nicht. Weiteres, Umweltkonzepte etc., spielt vorerst keine Rolle. Womit ich robust das Thema Bündnis 90/Die Grünen umschiffe, wo außer der Stadtrat-Fraktion in München, eigentlich alle anderen bayerischen Gremien gegen die Bewerbung sind, wenn ich das recht durchschaue.

1, 2, 3) PYEONGCHANG

Plus:

• Zwei Niederlagen gegen Vancouver und Sotschi.
• Geld ist kein Thema.
• Koreas Chaebols.
• Ausdauer.
• Eifer.
• Ungesättigter Wintersportmarkt.
• Koreas korrupte IOC-Mitglieder, sofern nicht längst rausgeschmissen.
• Sie wissen inzwischen, was Biathlon ist.

Minus:

• Pyeongchang ist nicht Rio – und einkaufen können IOC-Gattinnen anderswo ohnehin besser.
• Koreas korrupte IOC-Mitglieder, sofern nicht längst rausgeschmissen.
• Keine Wintersportnation, aber es geht ja um neue Märkte.

4) MÃœNCHEN

Plus:

• Wenn Thomas Bach (UDIOCM/DOSB/FDP) seinen IOC-Kollegen sagen würde: Freunde, wählt im Juli 2011 München und vergesst meine Kandidatur für die IOC-Präsidentschaft im Jahr 2013. Ich bin Patriot, eine deutsche Olympiastadt ist mir wichtiger als meine Karriere.
• International war der deutsche Sport seit Jahrzehnten nicht so straff, zentralistisch und professionell aufgestellt wie derzeit unter dem Dach des DOSB. Dieses “Mit-einer-Stimme-sprechen” in der Sport-Außenpolitik muss man nicht gut finden, es entspricht nicht unbedingt demokratischen Usancen. Andererseits: Die Vorarbeiten sind beachtlich.
• Wintersportnation Deutschland.

Minus:

• Pyeongchang ist einfach dran.
• Europa hat andere Pläne – für 2020.
• Wenn Thomas Bach (UDIOCM/DOSB/FDP) seinen IOC-Kollegen sagen würde: Freunde, vergesst im Juli 2011 München, aber wählt mich zwei Jahre später zum IOC-Präsidenten. Ich bin zwar Patriot, aber ich weiß, dass ich nicht alles haben kann, und eine deutsche Olympiastadt ist mir nun mal weniger wichtig als meine Karriere.
• Mangelnde Unterstützung der Wirtschaft.
• Der Siemens-Skandal.
• Fehlendes Finanzierungskonzept, Intransparenz in Finanzfragen.
• Gesättigter Wintersportmarkt.
• Traditionell: Misstrauen in Führungsgremien. Auch wenn alle offiziell etwas anderes erzählen.

5) ANNECY

Plus:

• ?
• ?
• ?

Minus:

• Paris 2020?

Ich denke mal, in diese Lage wird das UDIOCM (FDP) nie wieder kommen. Thomas Bach (Zweiter von links/Screenshot IOC-TV) hat gerade dieses Wahlprotokoll unterschrieben, obgleich es doch viel spannender gewesen wäre, wenn einer – er zum Beispiel – gegen den Alleinkandidaten angetreten wäre:

IOC-Präsident Jacques Rogge mochte seine zweite Amtszeit nicht per Akklamation antreten. Er bestand auf einer Abstimmung. Und so wird er, der im Juli 2001 am 81. Geburtstag seines Vorgängers Samaranch zum ersten Mal gewählt wurde, nun bis 2013 als IOC-Chef amtieren.

Der alte Präsident Samaranch (l.), der Amtsinhaber (r.) und derjenige, der gern auf den Thron will und nicht die schlechtesten Chancen hat:

Es wird weiter gewählt im IOC.

Das nenne ich übrigens mal ein klare Antwort auf die Frage, ob der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur braucht!

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Kip Keino hat sich auch noch geäußert:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg kam heute übrigens zu spät zur Präsidialwahl. Er entschuldigte sich öffentlich, sagte, er sei gestern zu früh verschwunden, weshalb er nicht mitbekommen habe, dass es heute schon um 8.30 Uhr beginnt und nicht erst um 9 Uhr wie an den anderen Tagen. Er kam erst, als Rogge schon bestätigt war. “Der Präsident hätte meine Stimme bekommen”, sagte Willem-Alexander. Peinlich zwar, die Nummer, aber er steht zu seinen kleinen Schwächen.

Und hier, nur so, zwei Kameraden, die doch ebenfalls als Stammgäste bezeichnet werden können in diesem Theater: Hassan Moustafaund sein Boss Scheich Al-Sabah. Bestimmt haben sie die Raucherpause genutzt, um über Ethikfragen zu debattieren:

11.48 Uhr: Das Programm für die Olympischen Sommerspiele in Rio 2016 steht (fast). Zunächst galt es, diese Frage zu beantworten:

Ergebnis: 85 Ja-Stimmen – 8 Nein-Stimmen. Nun wird noch über Golf und Siebener-Rugby abgestimmt. Zuvor aber präsentieren sich beide ein letztes Mal. Jeder darf 20 Minuten. Golf beginnt.

Oh Gott, Ekstra Bladet begrüt das neue IOC-Mitglied, den dänischen Kronprinzen Frederik.

13.43 Uhr: GOLF und RUGBY-seven sind olympisch. Golf mit 63:27 Stimmen. Die Rugby-Variante mit sieben Spielern kommt mit 81:8 Stimmen durch.

to be continued

• Heute Abend, Deutschlandfunk, 23.30 Uhr, Joseph Blatter befragt von Herbert Fischer-Solms und dem Hausherrn:

:

10.05 Uhr: Moin. Das Bella Center hat sich geleert. Mehr als 1000 Reporter, die gestern nur wegen Obama und der Vergabe der Olympischen Sommerspiele 2016 gekommen waren, sind längst wieder verschwunden. Für das olympische Tagesgeschäft interessieren sich weltweit nur wenige Dutzend Journalisten. Immerhin einige mehr, als gewöhnlich die Sitzungen des IOC-Exekutivkomitees, der FIFA-Führung und anderer wichtiger Weltverbände verfolgen. Aber doch eine erschreckend kleine Zahl. (Ich werde übrigens bis zum Ende des zweiten Teils der IOC-Session, die sich dem Kongress anschließt, also bis 9. Oktober, hier bleiben und dauerbloggen.)

Absurd wird es, dass diesen Journalisten (zumindest dem Fußvolk, nicht etwa allen Mitgliedern der IOC-Pressekommission oder den Topleuten der Olympic Journalists Association) der Zugang zum Kongress verwehrt wird. Wir dürfen nur Fernsehen schauen und ab und zu in die Mixed Zone rennen. Das nennt sich Kommunikation im 21. Jahrhundert.

Unter Samaranch, beim bislang letzten Olympischen Kongress 1994 in Paris, durfte man sich noch frei bewegen. Erst recht natürlich beim wichtigsten Olympischen Kongress der vergangenen hundert Jahre: dem 1981 in Baden-Baden (sagt der altgediente Fahrensmann neben mir).

Also kann ich nur wiedergeben, was ich über Kopfhörer wahrnehme. Wenn ich es richtig verstanden habe, hat Frankie Fredericks aus Namibia, den ich seit Jahren vergeblich zum Interview überreden will (oder wenigstens zu einem Gespräch unter Männern, einfach so, um ihn besser kennenzulernen), der seit Jahren freundlich ausweicht und den ich deshalb nicht wirklich mehr ernst nehmen kann, hat dieser Frankie Fredericks, der mehrfache Olympiamedaillengewinner im Sprint, also gefordert, Betrüger müssten lebenslang gesperrt werden.

Beifall habe ich dafür nicht vernommen. Wäre auch blöd, denn würde Fredericks’ Forderung umgesetzt, hätte bis auf winzige Ausnahmen der komplette Saal evakuiert werden müssen.

11.35 Uhr: Zweites Frühstück für die Auserlesenen im Kongress. Am Tisch hinter mir hält Kronprinz Willem Alexander Hof und beantwortet Fragen holländischer Journalisten. Seine drei Bodyguards halten sich gepflegt zurück, in fünfzehn Metern Entfernung.

12.54 Uhr: Wenn der Kollege neben mir richtig hingehört hat, dann hat Prinzessin Haya von Jordanien - Präsidentin des Reiter-Weltverbandes, Gemahlin eines dopenden Reiters, der gleichzeitig Herrscher von Dubai ist – eben gefordert, jeder Trainer, der im kommenden Jahr zu den Olympischen Jugendspielen in Singapur kommt, müsse überprüft werden bzw. es müsse sichergestellt werden, dass es sich nicht um “Kinderschänder” handelt. Der Kollege neben mir, der mir über die Schulter schaut, ist beleidigt: “Von wegen richtig hingehört”, sagt er: “Haya hat das dreimal gesagt und richtig insisiert!”

Diskutiert wurde u.a. auch über Caster Semenya. Arne Ljungqvist sagte, man dürfe nichts verallgemeinern, er wolle keinen Einzelfall diskutieren. Das IOC habe einige solcher Fälle bei Olympischen Spielen gehabt – und alle vertraulich behandelt.

13.19 Uhr: Blöde Sache, dies: Der Vorsitzende eines Panels gibt die letzte Frage an “den Gentleman dort hinten”. Er meint: Manuela di Centa. Olympiasiegerin, ehemaliges IOC-Mitglied und stets des Blutdopings verdächtigt.

14.58 Uhr: Hatte gerade lange Diskussionen mit Kollegen aus Deutschland, Dänemark, Frankreich, Holland, der Schweiz und Italien. Sie alle finden die Restriktionen des IOC empörend und wollen kollektiv protestieren. Einige Reporter, etwa Alain Lunzenfichter, Präsident der OJA, der die offizielle Biografie von Jacques Rogge geschrieben hat, sind zugelassen. Gianni Merlo, Präsident der International Sports Press Association (AIPS), versucht sich einzusetzen, kann aber keinen IOC-Offiziellen erreichen – schon gar nicht Kommunikationsdirektor Mark Adams, der selten ans Handy geht und für kaum jemanden erreichbar ist, wie mir etliche Kollegen berichten.

15.50 Uhr: Dazu noch einige Links:

• Lars Werge zum Problem auf Dänisch in Ekstra Bladet und auf Facebook
• Lars Jørgensen auf der Play the Game Website: “Ring of security around IOC in Copenhagen” und “Limited media access to the IOC hotel in Copenhagen“

15.56 Uhr: Noch zwei Punkte, die ich bisher glatt vergessen habe:

• Journalisten erhalten keine Kongress-Unterlagen
• Eine Ãœbersicht der Redner gibt es nicht
• Verschriftete Reden wie etwa des UN-Generalsekretärs gibt es ebenfalls nicht

16.32 Uhr: Mark Adams antwortet etwas schnippisch auf meine Fragen. Ich fragte:

• Why are journalists not allowed to attend the Congress?
• Why are journalists not allowed to have full access?
• Why do journalists not even get the Congress Documentation?
• By the way: Journalists do not even get the written speech of the UN General Secretary. They do not even get information about the detailed schedule and all speakers at the Congress.

Er antwortete:

On the access question – the rules were made like that I think when we had 2000 journalists in attendance – I realize that has changed now and I’m working on at least allowing some access.

As for documentation – please let me know what it is you are missing and I will try to provide it.

You can appreciate that logistics at such events are always a little fraught!

16.45 Uhr: Plötzlich haben einige Kollegen ein mindgrünes Armband erhalten, dass Zugang zur Pausenzone der Delegierten erlaubt, nicht aber zum eigentlichen Kongress. Nachdem mir eine Mitarbeiterin zweimal sagte, ich stehe nicht auf der Liste, steht mein Name plötzlich doch auf einer Zugangs-Liste. Ich erhielt ein Armband, finde aber, das ist nicht genug: Zugang sollte jeder Berichterstatter haben, und zwar vollen Zugang. Einige Kollegen neben mir, u. a. Deutschlandfunk, Süddeutsche Zeitung und Sportinformationsdienst, haben noch kein, nun ja: Armband.

* 16.56 Uhr: Ich überlege, ob ich die Ãœberschrift des Eintrags jetzt, da neben mir ein Armband liegt, ändert sollte. Bisher steht dort ”IOC sperrt Journalisten aus”. Ich wollte das ändern in “IOC sondiert Journalisten aus”. Aber ich finde ebenso wie einige Kollegen: So lange nicht jeder aus der überschaubaren Zahl der Berichterstatter vollen Zugang hat, kann die Ãœberschrift stehen bleiben. Gerade fragen mich Kollegen aus Holland, was es mit dem Armband auf sich hat. Sie wissen von nichts. Und sie sind ebenfalls langjährige IOC-Berichterstatter.

17.54 Uhr: Vom den oben geschilderten chinesischen IOC-Bedingungen mal abgesehen. Derzeit laufen drei Panels gleichzeitig mit einigen meiner Lieblingsfunktionären: Blatter/Gosper – Pound/Pescante – Smirnow/Verbruggen/Willem Alexander. In eines der Panels zu gehen, ist mir untersagt. Leider habe ich nur zwei Laptops dabei, um auf dem einen ein Panel laufen zu lassen und mit der TV-Karte aufzunehmen, und auf dem anderen ein anderes Panel rudimentär zu verfolgen. Ich switche immer mal zwischen den Panels, womit gewährleistet sein sollte, wie beim Lotto, dass ich keinen Hauptgewinn lande und garantiert das Wichtigste verpasse. All die bahnbrechenden Initiativen, grandiosen Ideen und umwälzenden Beschlüsse.

Nein, jetzt ganz ernsthaft: Es ist eine Schande, dass dieser Kongress, der erste seit 15 Jahren!, auf drei Tage gequetscht wird, von den Zugangsrestriktionen, für die die dänischen Gastgeber nicht verantwortlich sind, ganz abgesehen.

Dieser Kongress hätte meinetwegen auf vier oder fünf Tage verteilt werden sollen, wenn die Themen wirklich so wichtig sind. Dann hätte man alle Themen, vielleicht auch die, die rausgelassen werden, ansprechen können und – dies mal eine Ãœberlegung für die PR-Abteilung des IOC, obgleich das nicht meine Aufgabe ist – hätte überdies eine weit umfangreichere Berichterstattung weltweit garantiert. Ich meine: Welchen Sinn macht dieser Ablauf? Ein Kongress am Tag nach dem 2016-Beschluss, der weltweit nachgearbeitet wird und die Schlagzeilen bestimmt. Ein Kongress am Wochenende, wo weltweit der Ligensport dominiert in den Medien, wo also kaum Platz ist für diese wirklich interessanten und wichtigen Themen (unabhängig davon, s. o., dass ich viele extrem wichtige Themen vermisse). Das ist nicht nur eine ungeschickte, sondern dumm-fahrlässige Planung. Eine Planung, die möglicherweise vom Gedanken dominiert wird, dass man gar keine Berichterstattung wünscht, die zu tief geht?

to be continued

Inzwischen hat sich Lula wieder gefangen und spricht, von Tränen und Schluchzen unterbrochen, auf der Sieger-Pressekonferenz. Vorher hat NOK-Präsident Carlos Nuzman die vergangenen vier Jahre minutiös Revue passieren lassen, aufgewühlt, bis Rogge ihm zuflüsterte: Lass Präsident Lula auch mal was sagen!

Nach einer Weile reißt Lula den ersten Witz. Er sagt, Obama und Zapatero seien seine guten Freunde, den japanischen Premier aber kenne er leider noch nicht so gut:

Denn das Problem ist: In Japan sagst Du “guten Morgen” zum einen Premierminister – und “gute Nacht” zu dessen Nachfolger. Die wechseln da so oft.

Den Host City Contract haben sie inzwischen unterschrieben. Der Deal ist unter Dach und Fach:

Hier sind die Protokolle der drei Wahlgänge. Für mich auf den ersten Blick am interessantesten, dass Madrid und der alte Samaranch eine konstante Stimmenzahl haben. Es sind jene Stimmen, von denen ich immer gesprochen habe.

Runde 1:

Runde 2:

Finale:

Mehr gibt’s hier, mein Beitrag auf Spiegel-Online.

Boa noite!

“Dont leave the room! This is not the end of the session by far. Please stay in the room!”

Da wollten wohl einige ausbüchsen. Sie sollen aber nun Marokkos Sportministerin Nawal El Moutawakel lauschen, Chefin der Evaluierungskommission. Sie trägt also noch einmal ihre Papiere vor, die keine Rangfolge ermittelt und somit emotionale und politische Entscheidungen ausdrücklich forcieren.

Sie sagt u.a.:

“Thank you for the privilege that you granted me!”

Was mich irritiert: Bei der Sondersitzung im Juni lag den IOC-Mitgliedern der Evaluierungsbericht noch nicht vor. Er kam tatsächlich erst im September heraus. Der Bericht selbst hat, im Gegensatz zu früheren Berichten, kein Erstellungsdatum. Selbst Leute aus dem Circuit haben so getan, als liege der Bericht schon länger vor. Eine Widersprüchlichkeit mehr, ich fasse es nicht.

Kaffeepause im IOC. Um 16.50 Uhr dürfen nur die IOC-Mitglieder wieder in den Saal, nicht aber die Vertreter der Internationalen Verbände. Dann geht’s richtig los. Hier noch einmal die Abstimmung, die noch wenige Minuten geschaltet ist:

Kurz zum Procedere:

• Es entscheidet die absolute Mehrheit.
• In jedem Wahlgang, bis diese Mehrheit hergestellt ist, fliegt die Stadt mit den wenigsten Stimmen raus.
• Es gibt derzeit 106 IOC-Mitglieder, der Korruptionskönig Kun Hee Lee hat nur eingeschränkte Rechte. Also dürften nur 105 stimmen. Rogge wählt nie. Diallo und Koivu fehlen entschuldigt. Die Mitglieder, deren Nationen/Städte noch im Rennen sind, dürfen im ersten Wahlgang ebenfalls nicht wählen: DeFrantz, Easton (USA), Igaya, Okano (Japan), Hevelange, Nuzman (Brasilien), Samaranch Junior (Spanien).
• Bleiben: 95 Stimmen in Wahlgang eins.
• Zum Sieg benötigt man im ersten Wahlgang 48 Stimmen.

Der formidabel-langweilige IOC-Generaldirektor Urs Lacotte schläfelt der Versammlung die Regularien vor. Zum Wahlsystem habe ich unlängst mal einen englischen Beitrag gedichtet.

17.24 Uhr: Chicago ist draußen. Rogge stockte die Stimme.

17.27 Uhr: Tokio draußen.

17.32 Uhr: “The election is over”, sagt Rogge. Und er hat bald ein politisches Problem.

Ich frage mich, warum die Amis einen schwarzen, demokratischen Präsidenten haben. Das IOC hat jedenfalls nichts davon bemerkt und auch nichts goutiert. 2005 flog New York (mit Hillary) in der ersten Runde raus, wenn ich mich recht erinnere, diesmal Chicago (mit Barack).

Ich sag’s mal so: Rio und Madrid sind im Finale, also diejenigen, die ich zuletzt immer auf den Favoritenthron gehoben habe. Monatelang Madrid, seit kurzem Rio. Mir schien nur diese absolute Gewissheit, die hier verbreitet wird, in favour of Rio immer etwas verwegen. Ich kann es nicht recht begründen, nur mit einem sportpolitischen Gespür oder von mir aus mit Aberglauben. Das schien mir PLÖTZLICH alles zu klar. Wier werden sehen. Eins ist nur klar: Samaranch, Havelange, Latinofraktion. Die alte Garde – mit neuen Sprüchen (falls Rio gewinnt: Transformation! Weitsicht! Historisch! Lebensfreude!)

Habe doch gestern in Texten und heute im Blog nochmal erwähnt: 76 Mitglieder (mit Kun Hee Lee) kamen bis 2001 ins IOC – also in der Samaranch-Ära. Wobei Havelange noch zwei Jahre länger als Samaranch Mitglied ist. Was nur wichtig ist: 76 von 106 (wieder mit Kun Hee Lee gezählt).

Dieses IOC ist noch das IOC von Samaranch, nicht von Rogge. Denn, zum Beispiel, die ersten Sportler wie Roland Baar, die 1999 nach der “Reform” reinkamen, sind ja längst wieder verschwunden. Außer Bubka, dessen achtjährige Sportler-Mitgliedschaft verganges Jahr abgelaufen ist – er wurde von Rogge sofort zum persönlichen Mitglied gemacht. Und Bubka ist einer der alten Garde.

An die NBC-Kiste habe ich lange nicht mehr geglaubt und das kürzlich auch erwähnt. Spätestens seit Ebersol in Denver erzählt hat, dass er ganz gut auch mit Rio leben könne.

Noch ein Hinweis auf eine Frage, die ich kürzlich in den Kommentaren auftauchte, als ich Jean-Marie Weber in Kopenhagen mit Havelange erwähnte und mit Samaranch und meinen Handschlag mit dem IOC-Ehrenpräsidenten: Jean-Marie Weber berät und arbeitet für OCA (Scheich Ahmad Al-Sabah), die CAF (Issa Hayatou), die IAAF (Lamine Diack) und andere. Also unter anderem für die Asian Games, die Afrika-Meisterschaften im Fußball und die Leichtathletik-Vermarktung inkl. der Weltmeisterschaften. Ausgebucht.

Ach ja, das Ergebnis unserer kleinen Abstimmung:

Ich den Kommentaren werde ich darauf aufmerksam gemacht, dass ich heute noch nicht auf diesen Beitrag verwiesen habe: “The IOC, the bidding race and the question of a secret, democratic election“. Stimmt. Und weil ja nun Samaranch und Havelange ganz vorn sind, spreche ich für diesen Beitrag einfach mal einen Lesebefehl aus. Die Frage lautet:

Wie sicher, wie glaubwürdig ist das Elektronische Wahlsystem des IOC?

Wenn ich schon dabei bin, es ist noch Zeit, den gesamten Text zu lesen, bis der Sieger verkündet wird:

Several IOC members, talking to me under the condition of anonymity, have raised questions about the election system. They have criticized the so called Electronic Voting System (EVS) which was introduced by the IOC at the 111^st Session in 2000 in Sydney. 

“The principal reason for its introduction was to save time�, declares the IOC Press Office. “A manual round of voting and then counting of ballots took at least 30 minutes. Thus in a vote for the election of a Host City with 5 finalists, you could have up to 4 rounds of vote, thus over 2 hours of time.� 

But, where is the problem? Is it inappropriate to spend “two hours of time� in a democratic election after an extensive and expensive worldwide competition?

I understand that there has been no official demand by IOC members so far to change the voting system in Copenhagen. But there has always been a discussion. 

Do official IOC documents provide sufficient information about important Host City elections and give clear guidance?

Rule 34.3.2 of the Olympic Charter only states:

“The election of the host city takes place after the Session has considered the report by the Evaluation Commission.� 

In its “2016 Candidature Procedure and Questionnaire� the IOC administration declares:

1.1.12 Election of the Host City of the Games of the XXXI Olympiad in 2016

The IOC members vote in secret ballot. The ballot will have as many rounds as necessary in order for one city to gain a majority of votes. After each round of voting, the city with the least number of votes is eliminated.

But what exactly is a secret ballot? 

There seems to be a lack of definition in the Olympic Charter.

The two main questions are: 

1. Is the Electronic Voting System (EVS) to be considered as a “secret ballot�?
2. Is the EVS to be considered as a democratic election? 

Within the European Union, and Denmark is part of the EU, it is being debated whether electronic voting systems are generally democratic or not.

With respect to the Electronic Voting System there is another irritating point:

The IOC doesn’t make any difference between procedural decisions and important elections. “We use the same EVS system for all electronic votes. Of course some votes are taken by a show of hands�, declares the Press Office. 

In comparison to the IOC practice the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) prefers a fundamentally different approach. Nicolas Maingot, Head of FIFA’s Media Department explains: 

“First and foremost, it is essential to make the difference between decisions and elections. FIFA uses the Electronic Voting System for decisions, not for elections.�

FIFA has established the EVS at its 55^th Congress 2005 in Marrakech. “The EVS proved to be an efficient, reliable and tamper-proof tool to faster and easier conduct a voting at the FIFA Congress�, says Mr Maingot and repeats:

“The EVS is only a voting and not an election system. Elections are still conducted with traditional polling booths. Except for the cases when the FIFA President is elected by acclamation as decided by the 57^th FIFA Congress in 2007.� 

What about the results of electronic elections? 

“The results are archived at the IOC and stored indefinitely�, informs the IOC Press Department. “Nobody� is allowed to see the voting results by name (by IOC member), says the statement:

“It is a secret ballot. With the system, it is impossible to know what each member voted for.�

There is only one difference: “With respect to the vote on the inclusion of Sports in the Olympic programme a notary is involved with respect to the sealing and maintaining of the votes.� 

In comparison, FIFA describes its storage system as follows: “Regarding EVS, the results are being stored in a safe within the Home of FIFA for the duration of usually ten years. Regarding elections, the ballot papers are kept by the notary public. He/she notarises the correct process of the election and keeps the relevant papers with him/her.� 

To the question how many FIFA officials are allowed to see the voting results by name, Mr. Maingot replies: “In principle, all delegates are allowed to look at the detailed result if they wish to. This applies only to polls, not to elections which are secret.�

The IOC administration says: “The IOC is fully satisfied with the current situation. Note that we always have as a backup the manual voting system if the EVS was to fail or if sufficient members were to request for a manual vote.�

I understand that it is up to the IOC members to request a secret ballot with traditional polling booths at the Copenhagen Session.

Natürlich hat kein IOC-Mitglied ein sauberes Verfahren verlangt. Auch nicht die, die das bestehende Verfahren mir gegenüber kritisiert haben. Das hätten Samaranch und Havelange ja bemerkt.

Setzen wir doch die Abstimmung fort …

So Freunde, es ist soweit. “URGENT: OBAMA ARRIVED”, meldet AFP gerade. Wird aber auch Zeit. In einer halben Stunde beginnen die Präsentationen der Olympiabewerber für 2016. Das ist sein Plan heute:

Ich sitze im Bella Center und werde ein bisschen live mitbloggen bis heute Abend. Nebenbei läuft das Netbook und zeichnet die Aufnahmen des dänischen Fernsehen und der IOC-Veranstaltung auf. Ist also für alles gesorgt. Kaffee gibts auch. Viel Vergnügen.

8.48 Uhr: Chicago beginnt. Rogge hat nur zwei Sätze gesagt, das First Couple begrüßt. Ab gehts. Zunächst spricht Anita DeFrantz, die 2001 mal IOC-Präsidentin werden wollte. “Sweet home, Chicago”. Das übliche Video mit glücklichen Menschen, Rock und professionellen Super-Slomos. Der neue USOC-Präsident Larry Probst macht den Larry, er verbeugt sich verbal vor dem IOC und verspricht, sämtliche Geld-Diskussionen, die die Szene seit langem bestimmen, aufzulösen. Er nennt keine Zahlen, spricht von einer “new foundation of friendship and trust”. Ob sie das glauben?

Bürgermeister Richard Daley, seit 20 Jahren im Amt (Weihnachten 2010 hätte er den Bürgermeister-Rekord von 21 Jahren seines Vaters geknackt) verspricht das Blaue vom Himmel. Aber:

“In Chicago machen wir nicht nur Versprechen. Wir handeln!”

8.57 Uhr: Jetzt kommen die Kinder. Wie immer. Verschiedene Nationalitäten, bestimmt gleich auch verschiedene Sprachen.

Bewerberchef Pat Ryan bezeichnet IOC-Mitglieder als Volunteers, die die Welt besser machen wollen. Yep! So muss man reden. Das kommt an. Das wird erwartet.

Ich muss sagen: Sie machen das gut. Sie sind jetzt schon gut und für ihre Verhältnisse anrührend – dabei hat Barack noch gar nicht gesprochen. Der beste Auftritt von Chicago, den ich in diesem Jahr gesehen habe.

Ryan sagt den Olympiern: Shopping-Malls sind so gut wie in Paris, London und New York – und vor allem: nur einen Fußmarsch vom IOC-Hotel! “Bringt eure Kinder und Enkel mit!” Zum Einkaufen.

Bryan Clay, ein kluger Zehnkampf-Olympiasieger, spricht über Dopingkontrollen und seinen Tagesablauf.

Jetzt spricht Doug Arnot, einer der Architekten der Bewerbung, altgedienter Funktionär. Er beginnt in Französisch. Das ist wichtig. Es muss immer mal eine der anderen IOC-Sprachen benutzt werden. Gehört zum Regelwerk. Rogge hat bei seiner Begrüßung auf der Session gestern im Opernhaus Englisch begonnen, das letzte Drittel dann war Französisch. Oh, Arnot wechselt wieder die Language :)

Jetzt spricht der Mann, der es längst aufgegeben hat, sich darüber zu ärgern, dass fast jeder Journalist seinen Namen falsch schreibt: Volleyball-Olympiasieger und ehemaliger IOC-Athletensprecher Bob CTVRTLIK.

Oops, Google-Boss Eric Schmidt mit einer Video-Botschaft. Die olympische Bewegung ist modern! Das werden sie auch ab morgen beim Olympischen Kongress behaupten. CTVRTLIK: true partners, shoulder on shoulder with the olympic movement! Yep!

9.20 Uhr: Michelle spricht. “I am honored to be here!” Sie erzählt, was sonst, ihre Geschichte als Chicago-Kid. “I am dreaming of an Olympic and Paralympic Games …”

I am asking you to choose Chicago. I am asking you to choose America. I am not asking as the First Lady. I am asking as a citizen of Chicago, as a daugther, as a mother …”

My dad was my hero, sagt sie. Ihr aktueller Held kommt gleich. Dann stellt sie ihren husband vor.

9.27 Uhr: Jetzt spricht er. Amerika is ready. Und erwähnt seinen Vater vom afrikanischen Kontinent, wie er sagt. Oops, war das jetzt ziemlich dämlich? Er sagt den IOC-Mitgliedern: Sie haben Michelle die letzten Tage kennengelernt, finden sie nicht auch, dass sie ein USP (unique selling point) für Chicago ist?

“We can make it. If we try! That is not only the american dream. That is the olympic spirit!”

Im Pressezentrum ist es übrigens seit 9.27 Uhr mucksmäuschenstill.

Jetzt sagt er etwas, was in diesen Kreisen kaum jemand sagt: Niemand erwartet, dass Olympia alle Probleme löst. Und das war klar: Jetzt erwähnt er die Novembernacht 2008, in der Amerika den Glauben in die Demokratie wiedergewonnen habe.

“I urge you to choose Chicago. I urge you to choose America!”

Q & A session. Es dürfen IOC-Mitglieder, IF-Präsidenten und NOK-Vertreter fragen. Keine Fragen vom IOC, nicht mal von Albert von Monaco, der eigentlich immer fragt. Doch, Sergej Bubka will was übers zusätzliche Olympische Dorf für Radsportler an der University of Wisconsin wissen.

Na klar, Albert. Er spricht blöderweise nicht ins Mikrofon, weshalb man kaum was versteht. Redet wohl über den Unterschied zwischen Behauptungen in Bewerberbuch und möglichen Änderungen, sollten sie die Spiele bekommen. Komische Frage. Macht doch jeder. Dass er es fragt, zeigt wohl, dass er Chicago nicht mag.

Wichtig übrigens: Man muss sich für jede Frage bedanken. Und für die weisen Ratschläge des IOC. Immer! Am besten man mach es so wie Bob CTVRTLIK. Der sagte:

“Thank you, your Royal Highness! Thank you for this excellent question!”

Arne Ljungqvist fragt nach der Möglichkeit, 2016 polizeiliche Ermittlungen in Dopingangelegenheiten zu führen und die Infos mit dem IOC zu teilen. Ryan: “The answer is absolutely yes.”

Obama beteiligt sich an der Diskussion. Verspricht volle Unterstützung von White House und State Department. Alle Besucher sollen sich wohl fühlen. Samih Moudallal aus Syrien hatte wohl Zweifel.

Rogge sagt das, was er immer sagt und überreicht ein Diplom: Sie können stolz sein auf das, was sie bisher erreicht haben …

Abmarsch First Couple. Händeschütteln. Wer in der ersten Reihe sitzt, wird von Barack und Michelle kurz begrüßt. In der Schnelle habe ich erkannt: Grüße an Prinzessin Anne, Phil Coles, Kevin Gosper, Joao Havelange, Witali Smirnow, Franco Carraro, Ivan Dibos, Prinz Albert, Anton Geesink, Ching-Kuo Wu und Walther Tröger.

10.27 Uhr: Tokio. Aber erstmal die Olympische Hymne.

Die 15jährige Turnerin Resa Mishina sagt, dass sie kein Staatschef ist. Eine Spitze in Richtung Obama? Resa führt offenbar durch das Programm. Sie spricht über die Uweltprobleme der Menschheit, sogar über Doping. Wir wissen ja, Olympia kann all diese Probleme lösen – die Retter der Welt! Gemäß der Olympischen Charta, die ersten beiden “fundamentalen Prinzipien” lauten:

• Olympism is a philosophy of life, exalting and combining in a balanced whole the qualities of body, will and mind. Blending sport with culture and education, Olympism seeks to create a way of life based on the joy of effort, the educational value of good example and respect for universal fundamental ethical principles.
• The goal of Olympism is to place sport at the service of the harmonious development of man, with a view to promoting a peaceful society concerned with the preservation of human dignity.

“Make the world a better place”, sagt auch Premierminister Yukio Hatoyama.

Oops, nicht dass die jetzt Bilder aus Pearl Harbor zeigen.

Nein, zwar schwarz-weiß Aufnahmen, aber nicht aus World War II.

Tokios Gouverneur spricht von einem See-Forest und von neuen Spielen im 21. Jahrhundert. Dabei ist der Klimagipfel in Kopenhagen doch erst im Dezember. Haben die sich im Termin geirrt?

Nein, er kennt den Termin. Er erwähnt tatsächlich die Klimakonferenz. Die spinnen, die Japaner.

Na bitte. auch Bewerberchef Ichiro Kono wechselt vom Englischen ins Französische. Harte Übung, aber es muss sein. Er atmet kräftig durch und erhält Beifall. Er hat übrigens gerade ausführlich die finanziellen Garantien erwähnt, ein Thema, das die Amis elegant umschifften. Sprach den Premier direkt an, zudem hat Tokios Gouverneur einen Olympia-Fond von 4 Milliarden Dollar aufgelegt. Wo die nur das Geld her haben?

11.06 Uhr: Bin ich ungerecht, wenn ich sage, dass ich diese Präsentation langweiliger und pathetischer finde, als die der Amerikaner? Es nervt.

Fragerunde. Wieder Arne Ljungqvist und Albert. Die Frage nach dem Fischmarkt habe ich nicht verstanden. Kono antwortet aber darauf. Ich vermute nicht, dass Albert gefragt hat, ob ich 2016 als Reporter in Tokio auch gutes Sushi bekommen würde. Das wäre garantiert. Nun gibt es das Diplom für den Gouverneur Shintaro Ishihara.

Pause. Um 12.05 Uhr kommt Rio, bitte vormerken. Bis dahin bleibt Zeit für Lektüre:

• Mein Dossier in der aktuellen Financial Times: “Olympischer Ringkampf“
• Mein Beitrag für Spiegel-Online: “Möge der Dreistere gewinnen“
• Jörg Winterfeldt in der Welt: “Die Obamas lächeln für Olympia“
• Evi Simeoni in der FAZ: “Obamas Liebeswerben“
• Auch nett: Rainer Seele über die Copyright-Frage der Olympischen Jugendspiele: “Wer hat’s erfunden?“

Wer hier lesen will, mein FTD-Text in Originallänge (kann mich nie an Vorgaben halten :) unredigiert:

Es war eine kurze Nacht für Paulo Coelho. Seine Augen sind arg verquollen. „Ich kann noch keinen Gedanken fassen”, sagt er. Was tut man nicht alles, wenn die Heimat ruft. Coelho, der Bestsellerautor, hilft gern. Er war schon im vergangenen Jahr zugegen, als Brasilien vom Fußball-Weltverband (Fifa) die Weltmeisterschaft 2014 zugesprochen wurde. In Kopenhagen geht es nun um die Olympischen Spiele 2016, um die außer Rio de Janeiro noch Chicago, Tokio und Madrid buhlen.

Paulo Coelho trinkt seinen Kaffee im Stehen und verschlingt ein Croissant. Gleich muss er los ins Nimb-Hotel, wo Brasiliens Präsident Lula logiert. Coelho trifft dort die besseren Hälften von etwa 70 IOC-Mitgliedern. Er wird den Frauen viel erzählen über seine Heimat, über sein aufregendes Leben, weniger über die Bedeutung Olympischer Spiele für Brasilien. Wenn, dann wird er es elegant formulieren.

Coelhos Schriftsteller-Kollege Nelson Rodrigues hat das brasilianische Minderwertigkeitsgefühl einmal mit der Metapher vom Straßenköter beschrieben. „Der Brasilianer muss sich klar werden, dass er kein Straßenköter ist”, formulierte Rodrigues. Der Straßenköter – das steht für den mangelnden Glauben an sich selbst, für Erniedrigung, für mangelndes Selbstbewusstsein. „Straßenköter sein oder nicht sein, das ist die Frage.” Diesen Gedanken nahm auch Präsident Luiz Inácio Lula da Silva unmittelbar nach seiner Ankunft in Kopenhagen auf. Er sprach von einem „magischen Moment” für sein Land. „Jahrhundertelang haben wir nur darüber geredet, was wir nicht können. Jetzt sind wir selbstbewusst und sprengen wir unsere Grenzen!”

So reden Politiker. Und was macht Paulo Coelho? Er signiert seine Werke für die Frauen der IOC-Mitglieder. Er hat Bücher in Dutzenden Sprachen dabei. Die Gattin des IOC-Granden Witali Smirnow etwa erfreut er mit einer russischen Ãœbersetzung. Arabische Ausgaben bietet er ebenfalls. „Eine tolle Idee, nicht?” sagt Coelho, lacht und dreht ab in Begleitung eines sündhaft teuren PR-Agenten aus London. Mike Lee, Inhaber der Firma Vero Communications, hat vor vier Jahren in Singapur schon Cherie und Tony Blair gecoacht, als London Olympiastadt 2012 wurde. Er macht, soweit sich das überblicken lässt, in Kopenhagen den besten Job aller vier Bewerber.

Ist es vorstellbar, dass am Abend vor der Wahl ein paar Dutzend IOC-Mitglieder den Berichten ihrer Frauen vom Damenprogramm mit Paulo Coelho lauschen und sich davon beeinflussen lassen? Das wäre etwas simpel. Doch die Sache ist die: Man darf nichts unversucht lassen. Die Episode verdeutlicht allemal, wie raffiniert Rios Bewerber vorgehen. Sie setzen eben nicht nur auf die politischen Schwergewichte. Sie sind bis 30 Stunden vor der Entscheidung die einzigen, die wirklich Emotionen wecken.

Der Aufmarsch an Staats- und Regierungschefs ist in Kopenhagen wieder gewaltig. Der Termin könnte auch als Gipfeltreffen durchgehen. US-Präsident Barack Obama kommt nun doch, Lula war als erster vor Ort, neben Spaniens König Juan Carlos, der am Mittwoch durch das IOC-Hotel Marriott schlenderte. Die Premierminister Yukio Hatoyama (Japan) und José Luis Rodríguez Zapatero (Spanien) kamen am Donnerstag. UN-Generalsekretär Ban Ki-Moon ist Ehrengast auf dem Olympischen Kongress. Geschätzte hundert Minister, zwei Dutzend Prinzen und Prinzessinen – viele sind schon IOC-Mitglieder, Dänemarks Kronprinz Frederik wird es kommende Woche – sorgen für Promi-Alarm rund um das von meterhohen Metonbollern abgeschirmte Bella-Centre. Für Kopenhagens Innenstadt wird am Freitag kurzzeitiges Verkehrschaos erwartet.

Es gilt als eine Art Grundgesetz der Branche, dass nur gewinnen kann, wer alles aufbietet. Die Sieger der letzten IOC-Entscheidungen beweisen die These: 2003 war Kanadas Premier Jean Chretien mit Vancouver (Winterspiele 2010) erfolgreich, 2005 Tony Blair mit London (Sommerspiele 2012) und 2007 Russlands damaliger Präsident und heutiger Premier Wladimir Putin mit Sotschi (Winterspielen 2014).

Anders als Putin wird Obama wohl keine IOC-Mitglieder vor Ort zu persönlichen Gesprächen treffen, auch wenn sich hartnäckig das Gerücht hielt, er komme doch noch am Donnerstagabend. Diesen Job haben die First Lady Michelle Obama und die Talkshow-Queen Oprah Winfrey für Chicago übernommen. Als die Präsidentengattin am Mittwoch vom Secret Service durch seinen Seiteneingang ins Marriott geschleust wurde, gab sie im Blitzlichtgewitter ein staatstragendes Statement zum Besten: „Es gibt keine Siegesgarantie für uns, sondern noch viel zu tun. Deshalb werde ich jetzt mit den Wählern sprechen.”

Es gibt viel zu tun für Michelle Obama. Die Rekordhalterin Cherie Blair hat vor vier Jahren in Singapur mit mehr als 70 IOC-Mitgliedern gesprochen. Das ist die Benchmark.

Traditionell werden derlei Wahlen erst in der letzten Nacht entschieden. Legendär die Geschichte aus dem Jahr 1993, als Sydneys Bewerber wenige Stunden vor der IOC-Entscheidung zwei Mitglieder aus Kenia und Uganda zum Nachtmahl baten und mit den Herrschaften Verträge schlossen, die als Entwicklungshilfe deklariert worden. Sydney gewann kurz darauf mit 45:43 gegen Peking. So knapp war es zuletzt meistens: Sotschi siegte 2007 mit 51:47 IOC-Stimmen gegen Pyeongchang (Südkorea). London 2005 mit 54:50 gegen Paris. Vancouver 2003 mit 56:53 ebenfalls gegen Pyeongchang – jene Stadt, gegen die München ab dem 15. Oktober um die Winterspiele 2018 kämpft.

Im Detail ist es noch komplizierter, weil nach jedem Wahlgang der Bewerber mit der geringsten Stimmenzahl ausscheidet, bis jemand die absolute Mehrheit erreicht. Der Beste des ersten Durchgangs muss nicht zwangsläufig Olympiasieger werden. Es ist nur wichtig, die erste Runde zu überstehen und keine böse Überraschung zu erleben. Dies wissen auch Rios Bewerber.

Wohin die Stimmen der Ausgeschiedenen wandern, ist die große Frage. Brasiliens Präsident Lula hat schon vor Wochen erklärt, Juan Carlos habe ihm die Unterstützung Madrids zugesichert, sollte die spanische Hauptstadt früh ausscheiden. Mit Frankreichs Premier Nicolas Sarkozy vereinbarte Lula einen ähnlichen Deal: Die Grande Nation unterstütze Rio.

Die Latino-Fraktion hält bei derlei Entscheidungen traditionell zusammen. Der 93 Jahre alte IOC Doyen Joao Havelange (Brasilien) und der 89-jährige IOC-Ehrenpräsident Juan Antonio Samaranch (Spanien) haben mit diesem Stimmenpaket, zu dem auch die Russen und deren frühere Ostblock-Satelliten gehören, viele Jahrzehnte lang den Lauf der olympischen Dinge bestimmt. Nun aber treten sie gegeneinander an, zumindest in Runde eins.

Es sieht nicht mehr so gut aus um Madrids Pläne, auch wenn Juan Antonio Samaranch Junior – IOC-Mitglied, Investmentbanker und Sohn des Altmeisters – weiter mächtig wirbelt. Den Einfluss der Samaranchs sollte man nicht über-, aber erst recht nicht unterschätzen und ins Reich der Fabel verbannen. Denn von den 105 aktuellen Vollmitgliedern wurden 69 in der Präsidentschaft Samaranchs handverlesen aufgenommen! Sechs Mitglieder waren schon dabei, als 1980 die Ära Samaranch begann, fünf davon sind Parteigänger des alten Fürsten.

Es wird zwar immer schwieriger, die Mitglieder Blöcken zuzuordnen, woran manche Bewerber verzweifeln. Andererseits dürften gegen historisch verwurzelte Allianzen Tokio und Rio chancenlos sein. Ein Offizieller aus Tokio sagt im Vertrauen, man rechne mit dem Erstrundenaus und befürchte nur 15 Stimmen. Selbst eine Frohnatur wie Masato Mizuno kann die Stimmung nicht aufhellen. Mizuno ist Chef des gleichnamigen Sportartikelkonzerns, der auch das IOC ausrüstet. Er liebt die olympische Bewegung und ist für seinen Spleen bekannt und allseits beliebt: Mizuno fotografiert sich mit allen und jedem, der seinen Weg kreuzt, sogar mit Journalisten. Die Fotos verschickt er auf herkömmliche Weise per Briefpost mit einem persönlichen Schreiben.

Eine der spannenden Fragen am Freitag lautet, ob die Amerikaner ihre Isolation brechen können. Wegen hartnäckiger Arroganz, etlicher Stümpereien von Funktionären, wegen des langjährigen Streits um die Verteilung der IOC-Marketingeinnahmen und nicht zuletzt nach acht Jahren George W. Bush ist das sportpolitische Renommee der Amerikaner auf den Nullpunkt gesunken. Um die Olympiafinanzen toben gleich zwei heftige Debatten: Zum einen erhält das amerikanische Olympiakomitee (USOC) auf Grundlage eines steinalten Vertragswerks mehr Geld alle anderen 206 NOK zusammen. Nur mit Mühe haben die NOKs und die 33 olympischen Sport-Weltverbände den Amerikanern im Frühjahr einen Kompromiss und damit einige Millionen abgerungen. Zum anderen verlangt das IOC von allen Bewerbern staatliche Garantien, jedweden Verlust der Organisationskomitees zu übernehmen. Erstmals will man den Amerikanern keine Ausnahme gestatten.

Tokio, Rio und Madrid sind argumentativ immer wieder auf das Thema eingegangen, das erst am Freitag während der Präsentation von Obama geklärt werden kann. Ständig hat die Konkurrenz betont, dass in ihren Ländern Milliarden keine Rolle spielen. Für Olympia wird alles aufgeboten. Brasiliens Präsident Lula behauptete am Donnerstagmorgen: „Wir haben das Geld. Unsere Wirtschaft ist in Ordnung, wir sind von der Krise kaum betroffen. Während anderswo die Arbeitslosigkeit steigt, haben wir allein 2009 rund eine Million Arbeitsplätze geschaffen!”

Dass die Amerikaner doch immer wieder mit Olympischen Spielen versorgt wurden (zuletzt 1996 Atlanta und 2002 Salt Lake City), lässt sich allein mit dem Einfluss der TV-Giganten und IOC-Sponsoren begründen. Noch immer generiert das IOC rund die Hälfte seiner Einnahmen – im aktuellen Vierjahres-Zyklus mehr als fünf Milliarden Dollar – in den USA. Wenngleich der Anteil ständig sinkt. Und noch immer sind die amerikanischen Olympiarechte für 2014 und 2016 nicht vergeben. NBC-Sportchef Dick Ebersol, der seit 1995 mehr als sechs Milliarden Dollar in das Olympia-Business investiert hat, deutete mehrfach an, dass seine Anstalt auch gut mit einer Olympiastadt Rio leben könnte.

Achtmal wurden Olympische Spiele (Winter und Sommer) in den USA ausgetragen, betonen die Brasilianer nimmermüde. Doch noch nie in Südamerika. „Gebt uns endlich die Spiele”, sagt Lula und löst in Kopenhagen Gelächter aus: „Erstmals wollen alle Brasilianer diese Spiele. Wir alle wollen Vater dieses Kindes sein!”

Auch Lula hat seinen Anteil daran, dass der Obama-Faktor im internationalen Sport reichlich verpufft ist. Denn Lula hat mit öffentlichen Mitteln und Unterstützung brasilianischer Konzerne vor allem dort unter IOC-Mitgliedern gepunktet, wo sich die Amerikaner Großes erhofften: in Afrika, in Nahost. Während Lula Olympia zur Chefsache machte, hatte Obama andere Prioritäten. Der US-Präsident zeigt nun im letzten Moment doch noch Flagge. Er riskiert in Kopenhagen seine bisher größte außenpolitische Niederlage.

Ausweichen aber konnte Obama nicht, hatte er doch schon im Juni 2008, damals noch Präsidentschaftskandidat, in Chicago seinen Wählern und Bürgermeister Richard Daley versprochen: „Ich kann mir nichts Größeres vorstellen, als im Sommer 2016, am Ende meiner zweiten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten, der Welt zuzurufen: Let the Games begin!” Die Menschen brüllten ihm entgegen: „Yes, we can!”

Man kann diese Szene auf Youtube ansehen. Das Internet vergisst nichts. Und nun muss Obama dieses Versprechen einlösen. Er kann eigentlich nur verlieren und wird von einem Mann bedrängt, den er selbst als großen Politiker bezeichnet: Luiz Inácio Lula da Silva.

Brasiliens Präsident wirkt in Kopenhagen echt entspannt. Die drei Worte „Yes, we can”, seien Nordamerikanern „schon immer leicht über die Lippen gekommen”, sinnierte Lula öffentlich. „Wir aber mussten das erst lernen.”

12.07 Uhr: Go, Rio, go! Oder wie immer das auf Portugiesisch heißt.

Oh Gott, João Havelange, der alte Haudegen und Freund von Militärdikaturen (politisch verfänglichere Begriffe spare ich mir aus rechtlichen Gründen), der IOC-Doyen, erzählt von 1936. Da war er als Wasserballer (sic!) dabei. Gleich wird er sagen, dass Olympia noch nie in Südamerika stattgefunden hat. Irgendwie setzt Rio auch mit Havelange auf Emotion. Ich sage es nochmal: 75 von 106 Voll-Mitgliedern (minus Kun Hee Lee) sind bis 2001 vor und unter Samaranch ins IOC gekommen.

Auch Carlos Nuzman spricht zuerst Französisch. Warum? Er und Havelange zeigen damit gleich, dass sie für den nicht-englisch dominierten Teil der Welt sprechen.

Soll ich jetzt mal kurz den Korruptions-Index von Havelange und Nuzman ermitteln? Keine Zeit.

Auch Brasilien is ready to take the olympic movement forward! Er redet von transformation – das ist eins oder vielleicht DAS Leitmotiv.

Und, mein Gott, die Klänge. Allerdings kann man mich nicht mehr mit der Copacabana locken, seit ich Karibikstrände gesehen habe. Sorry für diesen Luxus-Exkurs. (War auch ewig nicht mehr dort, tough times :(

Sehr lustig: Gouverneur Sergio Cabral sagt: “Our budget is public knowledge.” Schade, dass das nicht für Havelanges und Ricardo Teixeiras Konten gilt.

Cabral sagt auch: Es werde keine Olympia-Tax geben. Dann spricht er die Kriminalität an. Wegen des Sports und der PanAm-Games 2007 habe sich schon vieles verbessert, sagt er. Eine Polizistin haben sie gleich mitgebracht, die für all die positiven results zuständig war, sagt er. Wie war das nochmal, was hatte der New Yorker gerade geschrieben?

“I guarantee you and every member of the Games family that we deliver secure Games!”

Nun wieder Geld: Henrique Mereilles, Chef der Zentralbank. Er wird wieder sagen, dass Brasilien erstaunlicherweise nichts von der Wirtschafts- und Finanzkrise mitbekommen habe. 240 Mio Dollar-Olympiafond ist schon sicher, sagt er. Acht Prozent Wachstum, niedrigste Arbeitslosenrate (im Juli) aller Zeiten. Er wiederholt alles, was in den vergangenen Tagen gesagt wurde: Sie haben das größte Unterwasser-Ölfeld der Welt entdeckt. Brasilien ist die fünftgrößte Wirtschaftsmacht usw. usf.

“Our budget is complete, transparent and totally guaranteed.”

Gibt es Transparency in Brasilien?

Jetzt Bürgermeister Eduardo Paes. Die Fußball-WM 2014 ist das Sprungbrett für die Olympischen Spiele. Nun spricht er Spanisch – für alle Latinos.

Die IOC-Webseite präsentiert sich übrigens in neuem Look.

Oh, ich vergesse es oft: Das Olympiastadion heißt “João Havelange Olympic Stadium”!

Jetzt stellen sie ihre Sportler vor. Pelé, den “IOC athlete of the century”, den “King of Football” etc. pp.

“Our great leader” kommt: Lula. Er spricht Portugiesisch. Ganz Brasilien steht hinter der Bewerbung, sagt er, ob an der Copa oder am Amazonas. Brasilian vereint die Farben der Olympischen Ringe.

“Ich glaube ehrlich: Es ist Zeit für Brasilien! Wir sind die einzigen, die nie diese Ehre hatten. Für die anderen wäre es nur einmal Olympia mehr. Für uns ist es mehr. Es wird Zeit, diese Disproportion aufzuheben!”

Richten sie die Spiele endlich in Südamerika aus. Endlich in einem tropischen Land! Beweisen sie der Welt, dass die Olympischen Spiele allen gehören. Die Jugend, ja: 65 Millionen Kinder und Jugendliche in Brasilien, 180 Millionen in Südamerika. Ihnen gehören die Spiele, ist die Botschaft.

“We asked for your support and vision, ladies and gentlemen! Rio is ready. Give us the chance and we will not disappoint you.”

Der alte FIFA-Slogan hieß: “For the good of the Game!” Nuzman sagt: “For the good of the movement!”

“Rio offers action, guarantees, certainty, not just words! Reio is ready. Ready to serve. Ready to deliver history! Thank you. Thank you very much.”

Nuzman ist gut. (Unabhängig von seinen Privatgeschäften.)

Ljungqvist löst den Clown Albert als ersten Fragesteller ab. Rogge hat das in der Hand, er lässt erst immer die Frage nach der Dopinggesetzgebung zu, die Ljungqvist auch Chicago und Tokio gestellt und später Madrid stellen wird. Albert fragt, welche legacy die wichtigste sei. Austin Sealy (Barbados) will von Mereilles etwas über die finanziellen Garantien wissen. Ich denke mal, Sealys Frage ist von anderen Bewerbern bestellt. Nuzman stellt auf Ljungqvists Frage erst mal fest, dass Doping im Sport kein kriminelles Vergehen ist. Aber das ist mal ein anders Thema.

Mein Eindruck: Rio war schlechter, weniger emotional, als ich erwartet hatte (wogegen Chicago insgesamt besser und emotionaler war, als ich erwartet hatte, selbst ohne Obama, der eine normale Vorstelleung geboten hat). Sie haben sich mehr auf die Fakten konzentriert. Fakt ist ja letztlich auch, was Lula hundert Mal wiederholt hat: Südamerika hatte noch nie die Spiele. Jetzt geht es weiter um einige Fakten, Hotelzimmer, Kreuzfahrtschiffe etc. pp.

Der Gouverneur antwortet Albert auf die Vermächtnis-Frage: Keinen andere Stadt hätte so viel von den Spielen wie Rio. Weder Chicago noch Madrid oder Tokio. Und einmal mehr: Das ist nicht nur eine Sache für die Cariocas, sondern für ganz Brasilien und Südamerika.

Zur Finanzfrage antwortet Lula. Das Ãœbliche. ”New stage in the Brazilian history.”

Rogge obligatorisch:

“You can be proud what you have achieved in your country and your city through the candidature!”

Und noch ein Diplom, erstaunlicher Weise aber nicht für Lula, sondern für Nuzman und Barbara Swan.

Pause. Es geht um 14.45 Uhr mit Madrid weiter.

13.25 Uhr: Air Force One hat Kurs auf Washington genommen.

14.48: Uhr: Es geht weiter mit Madrid. “Hola, everyone”, sagt Juan Antonio Samaranch Junior. Spricht vom “human touch”. Das fällt ihm aber schwer. Ist schon seinem Daddy schwer gefallen. Juan Carlos mittenmang. Dona Pilar auch. Der Junior stellt seinen Papa vor:

“The big one, the real one! And of course, my father.”

Großes Kino.

Bewerberchefin Mercedes Coghen, Hockeyolympiasiegerin 1992, offers “truly international global Games”. Aha. Nächstes Video: Mercedes stellt Madrid vor. Das erste Video war ganz hübsch, ich fand, es war das erste mit einer in Ansätzen witzigen Idee.

Ich halte Zapatero nicht für einen begnadeten Redner. Er hat Stimmung, was sie mühevoll aufkommen ließen, routiniert zerredet.

“We need you! Give us your help”, fleht Bürgermeister Alberto Ruiz Gallardon. Der präsentiert einen “Brief der Einwohner Madrids”:

Nun: drei Sportler, dabei auch Raúl. “Sport makes us equal – I believe, we believe”. In der Dauerschleife.

15.30 Uhr: Jetzt wird es spannend. Samaranch Senior spricht! Preist Rogge für seine Führungsqualitäten und erwähnt, dass Rogge 1972 gemeinsam mit Juan Carlos den Olympischen Eid geschworen hat.

Nun ein typischer Samaranch-Falangisten-Spruch, den habe ich vermisst!!!!!

“The IOC is stronger, is stronger than ever.”

Jawoll! Danke.

“I know that I am very near to the end of my time. I am 89 years old. My I ask you to grant to my country the honor to host the Olympic and Paralympic Games 2016!”

Juan Carlos:

“I am convinced: the world would be a better place following Madrid 2016 … will have changed life forever!”

Natürlich: Ljungqvist Frage 1. Albert Frage 2. Bubka Frage 3. Zapatero sagt: Das Dopinggesetz verträgt sich seit 20. September total mit dem WADA-Code.

Und noch ein Diplom. Das Foto spare ich mir.

Halt, die feiern noch nicht. Die Entscheidung fällt erst am Freitag.

Mensch, hätte da mal nicht einer meiner Stammgäste drauf kommen können? Die Olympiawahl morgen in Kopenhagen ist doch das perfekte Umfragethema. Ich habe flink was vorbereitet, während im Opernhaus das Kulturprogramm zur Eröffnung der 121. IOC-Session läuft. Wer ein paar Infos braucht, bei Spiegel-Online habe ich gerade einige Notizen veröffentlicht: “Möge der Dreistere gewinnen“.

Und zur Feier des Tages noch einige Fotos. (Viel habe ich heute nicht gesehen, dafür aber wieder mal gemerkt, dass ich mich fototechnisch unbedingt weiterbilden muss.) Hier ist er also, Paulo Coelho, heute für alle, Brasiliens Sportminister Orlando Silva scheint ziemlich begeistert zu sein vom Dichterfürsten:

Schließlich noch ein Schnappschuss, den ich gestern vergessen hatte. Im April habe ich in Chicago beim Besuch der IOC-Evaluierungskommission auch Oprah Winfrey, nun ja: getroffen.

Tatsächlich war es ein dämlicher Abend am roten Teppich. Ich hätte mir in der eiskalten Windy City fast den Tod geholt. Keine Ahnung mehr, warum ich mich da rumgetrieben habe, für das Dinner der Bewerber mit der IOC-Evaluierungskommission war, wenn ich mich recht erinnere, nur der NBC-Universal-Reporter Alan Abrahamson zugelassen.

Im Opernhaus saß Oprah natürlich neben Michelle Obama (alle folgenden Bilder Screenshots vom Dänischen Fernsehen):

Die First Lady:

Es ist ja mein Blog, deshalb darf ich ausnahmsweise mal das Wort Arschkarte benutzen, oder? Also, die A. das Tages hat einmal mehr Niels Nygaard gezogen, Dänemarks NOK-Präsident.

Nygaard hatte sich zurecht eine IOC-Mitgliedschaft erhofft. Schließlich war sein Vorgänger Kai Holm in seiner Eigenschaft als NOK-Präsident auch IOC-Mitglied ex officio. Doch den Holm-Nachfolger Nygaard mochte Rogge nicht haben. Der IOC-Boss wünschte sich stattdessen mehr Blaublüter im Gremium. Und deshalb wird kommende Woche Kronprinz Frederik aufgenommen:

Ãœber Frederik, seine Verbindung zum Sport, das IOC und warum Frederik Mitglied wird, hat mein alter Kumpel Lars Jørgensen gerade ein Buch geschrieben: “Frederik og Flammen“.

Was soll ich sagen? Ich habe die First Lady gestern leider verpasst (Foto: Chicago 2016). Am Flughafen Kastrup sowieso. Und leider auch am Nachmittag im Marriott-Hotel Kopenhagen, in das Michelle Obama aus einem schwarzen, gepanzerten Chevi in den Seiteneingang schlüpfte. In der Lobby gab es einen kurzen Fototermin und einige Statements. Das White House hatte zwar schon vor einigen Wochen die Daten ausgewählter Journalisten gesammelt für den obligatorischen Sicherheitscheck, zunächst hieß es, sie werde eine Interviewrunde geben. Doch das fiel aus. Lobbyarbeit für Chicagos Olympiabewerbung ist derzeit wichtiger. Den Donnerstag hat Michelle Obama noch Zeit dazu. Am Freitag stehen im Bella Center auf der 121. IOC-Vollversammlung die Präsentationen an. Chicago beginnt, mit Barack Obama, der mit der Air Force One für einige Stunden einfliegt. Letztes Gerücht: Angeblich soll er nun doch schon Donnerstagabend kommen. Wait and see.

Wen ich sonst noch getroffen habe im Marriott und einigen anderen Hotels: Zunächst das übliche unscharfe Foto, rein der Dokumentation wegen, das muss sein, daran haben sich Stammleser hier längst gewöhnt …

Yep, rechts ist Jean-Marie Weber. Gerade begrüßt er seinen alten Kampfgefährten Joao Havelange. Der FIFA-Caesar schritt kurz zuvor übrigens mit Spaniens König Juan Carlos durch die Lobby. Auch den habe ich verpasst, ich saß gerade an der Bar und habe mir von einem Bewerber die IOC-Stimmen durchrechnen lassen. Kein Witz. Statt Juan Carlos zu begrüßen, gehe ich in einigen Stunden zum Frühstück mit Brasiliens Präsidenten Lula. Ich denke, dieser Termin wird spritzig-witzig.

Es ist immer wieder putzig, wenn Staatsoberhäupter und Regierungschef und Angehörige ähnlicher Kategorien der Sportfamilie die Aufwartung machen. (Ich rede mal nicht von Sportministern oder Prinzen wie Henry, Albert, Willem Alexander und ab kommende Woche auch Frederik, die ohnehin IOC-Mitglieder sind und also längst zur Familie gehören, weshalb ich mir ihre Fotos spare, für später mal.) Vor vier Jahren in Singapur, als London Olympiastadt 2012 wurde, gab es mal einen Frühstückstermin bei Hillary. Die war damals Senatorin und für New York aktiv.

Links oben im Bild steht übrigens Nadja Comaneci, neben ihren Mann Bart Connor. Nadja ist so eine Art Olympiabewerbermaskottchen der Amerikaner. Auch in Kopenhagen ist sie dabei, diesmal für Chicago. Sie guckt allerdings – im roten Leibchen – nicht viel beteiligter als damals in Singapur:

Und wie erst Bürgermeister Richard Daley (seit 1989 im Amt! sein Vater war noch ein Jahr länger Bürgermeister!) dreinschaut. Und Jackie Joyner-Kersee (Mitte), und Bewerberchef Pat Ryan (mit Mikro) und Michael Johnson (rechts hinter Ryan).

Sehen so Sieger aus?

Ich glaube nicht.

Doch von Daley & Ryan flink zurück zu den A-Promis bei olympischen Städteküren. Und weiter in meiner kleinen Rückschau. Singapur 2005. Ich erwähnte den Termin mit Hillary. Gleich darauf ins Taxi und ab ins nächste Hotel. Denn dort wartete schon …

Ich meine, nicht dass das sonderlich erbaulich gewesen wäre. Aber es spricht ja nichts dagegen, A-Promis, also echte V.I.P.s mal von Nahem zu sehen und ihnen zu lauschen. Von Tony Blair gings damals übrigens zu einem meiner Lieblingsrussen, immer für einen Skandal gut:

Juri Luschkow, Moskaus Bürgermeister. Zwar im Dienst, diesmal aber ohne Wodka und Mädels.

Und noch ein Zeitsprung: Guatemala 2007, die Kür von Sotschi zur Olympiastadt 2014. Eines der Top-Themen war damals der Besuch von Wladimir Putin. Den bekamen Normalsterbliche aber nicht zu Gesicht. Nur seine Sicherheitsjungs, die die ohnehin komfortable Zona 10 noch etwas sicherer machten:

Mir imponierte damals außerdem, wie die Russen im Garten des wunderbaren Steakrestaurant gleich neben dem Tagungshotel eine Eislaufbahn errichteten. Eine Eisbahn mitten in den Tropen. Das war cool. Da hatten sie dann mächtig was zu Feiern, Olympiasieger Jewgeni Pluschenko und Gefährten:

Nun aber zurück zu denen, die wohl am Freitag in Kopenhagen feiern.

Die Japaner um Professor Shin-ichi Takamura, der uns hier an einem Globus erklärt, wie Olympia die Welt retten kann, werden es eher nicht sein.

Zu meinem Beitrag über Takamuras Präsentation und einiges mehr gehts hier entlang zur Financial Times.

Diese Truppe aber k̦nnte am Freitagabend gegen 19 Uhr durchaus Grund haben, die Minibar zu leeren Рund noch etwas mehr:

Rechts über Pelé das ist Schwimm-Weltmeister Cesar Cielo. Pelé hatte einen ziemlich lässigen Auftritt gestern morgen, den ich in einem Zeitungstext so verarbeitet habe:

Pelé hält Hof. Natürlich steigt Brasiliens Idol, der beste Fußballer aller Zeiten, für die Olympiabewerbung Rio de Janeiros in die Bütt. Zum fünften Mal buhlt Rio um die Spiele, zum dritten Mal ist Pelé dabei. Wogegen man Michael Jordan, den erfolgreichsten Basketballer aller Zeiten, beim Konkurrenten Chicago doch sehr vermisst. Also will ein amerikanischer Journalist am Mittwoch von Pelé wissen, warum wohl Jordan nicht nach Kopenhagen gekommen ist. Pelé versteht erst mal nicht, wer gemeint ist. Was hat Michael Jackson mit Olympia zu tun, fragt er. Nichts. Als die Verwechslung geklärt ist – Jordan, nicht Jackson – und alle gelacht haben, pariert Pelé die Frage politisch durchaus geschickt. „Ich weiß nicht, ob ich sie recht verstanden habe”, holt er aus. „Aber bei mir ist es ganz einfach: Ich würde für mein Land sterben. Ich würde für den Sport sterben. Ich habe meinem Land zu helfen. Diese Olympischen Spiele sind für ganz Südamerika. Deshalb bin ich hier!”

So sind sie, die Brasilianer. Sie argumentieren mit Herz und stellen zunehmend die Konkurrenten aus Chicago, Tokio und Madrid in den Schatten – zumindest in der veröffentlichten Meinung, die keinesfalls mit den Mehrheiten im Internationalen Olympischen Komitee (IOC) übereinstimmen muss. Viele IOC-Mitglieder kommen erst am Donnerstag nach Dänemark, wenn abends im Opernhaus die 121. IOC-Vollversammlung eröffnet wird.

Vieles deutet auf ein einsames Duell zwischen Rio und Chicago hin. Der Aufmarsch der A-Prominenz allemal. Am Mittwochmorgen traf die erste Abordnung aus dem Weißen Haus ein, First Lady Michelle Obama landete auf dem Flughafen Kastrup und trat am Nachmittag erstmals im IOC-Hotel Marriott auf. Am Freitagmorgen schwebt ihr Gatte mit der Air Force One ein, um kurz nach der Präsentation Chicagos vor dem IOC wieder nach Washington zu entschwinden. Obama hat in den vergangenen Tagen bereits mit einigen IOC-Vorständlern telefoniert.

Selbst mit Obama werde Chicago nicht gewinnen, glaubt das brasilianische IOC-Mitglied Carlos Nuzman, eine Skandalnudel mit Entertainer-Qualitäten. „Obamas Besuch macht gar nichts, das macht gar nichts aus”, erklärte Nuzman. Die Amerikaner fassen das als eine Art Gotteslästerung auf. Unmittelbar nach der Äußerung Nuzmans gibt Chicago eine Pressekonferenz. Bewerberchef Pat Ryan sagt: „Carlos ist ein großartiger Typ, ein großer Gegner”, sagt Ryan. „Aber ich denke doch, dass die First Lady die Menschen hier elektrisiert.”

So geht das in einem fort. Amerikanische Journalisten thematisieren die Kriminalität in Rio. Die Brasilianer provozieren Chicagos Bürgermeister Richard Daley mit ihren Fragen und hoffen auf einen verbalen Vulkanausbruch. Daley ist als Choleriker bekannt, hat sich aber derzeit gut im Griff. Kürzlich soll er in einem Interview gesagt haben, Rio sei nicht für Olympia bereit. Wegen solcher Äußerungen sei die IOC-Ethikkommission alarmiert, verbreitete Nuzman. „Wie bitte? Ich habe nicht gesagt”, erklärt Daley daraufhin.

Bei manchen Meldungen fragt man sich, ob sie von jenen PR-Firmen, die für die Bewerber arbeiten (Hill & Knowlton für Chicago, Vero Communications für Rio) bestellt worden sind. So meldete die Nachrichtenagentur AP gerade scheinexklusiv, dass in diesem Jahr kein Schwimm-Weltcup in Brasilien stattfindet. Das weiß man allerdings schon seit einem Monat, worauf die Brasilianer verärgert hinweisen. In den USA gilt der Sachverhalt als Beweis, dass es nicht weit her ist mit der Förderung des olympischen Sports in Brasilien. Pelé wirft dazu lässig ein: In den USA dominieren nur drei Profisportarten, in Brasilien dagegen kennen die Menschen außer Fußball auch alle anderen 27 olympischen Sportarten. Und überhaupt: „Die USA hatten acht Mal Olympische Spiele, Südamerika noch nie!”

Kaum haben die Brasilianer gepunktet, spricht ein NBC-Reporter ein delikates Thema an. Denn die Titelstory des aktuellen Magazins „New Yorker” handelt von? Natürlich, der Gewalt in Brasiliens Hauptstadt. „Gangs of Rio” heißt die lange Reportage, in der auch erwähnt wird, dass allein in Rio und seinen Favelas im vergangenen Jahr 1188 Menschen von Polizisten erschossen worden – dagegen nur 371 in den gesamten USA. „Was sagen Sie dazu”, lautet die in ultimativen Ton vorgebrachte Frage. Leonardo Gryner, Kommunikationsdirektor der Bewerbung Rios, entgegnet schnippisch, das IOC habe die Frage längst beantwortet. Im Evaluierungsbericht wird das Problem nur erwähnt, mehr aber nicht. „Beim Karneval, bei der Silvesterfeier und bei den Panamerikanischen Spielen hat es nie große Zwischenfälle gegeben”, sagt Gryner. Dann erklärt er lässig: „Im Ãœbrigen hatten wir auch noch nie ein Problem mit Terroristen.”

Das klingt alles nicht sehr souverän. Doch gilt es in einem solchen Wettbewerb ohnehin nur darum, den Gegner auszuspielen. Wer könnte das besser als Pelé. Der Fußballer fasst die den Diskussionsstand und damit die Weltpolitik vorerst so zusammen: „Ihr in den USA macht gerade eine große Finanzkrise durch, Chicago hat Probleme mit der öffentlichen Finanzierung der Spiele, und selbst über Obama müsst ihr diskutieren”, sagt Pelé. „Brasilien aber ist unter den zehn finanziell ausgeglichensten Ländern der Welt.”

Prima. Und damit das auch klappt mit Rio und Olympia, macht Chefbewerber Carloz Nuzman (rechts) noch einige Deals mit dem FINA-Präsidenten Julio Maglione aus:

Bevor ich aber nachts um halb zwei weiter abschweife und noch krudere Notizen mache, schnell nochmal zurück zu meinem alten Freund Jean-Marie. Ich habe ihm viel zu verdanken, gewissermaßen. Denn als wir im Marriott plauderten, schlenderte nicht nur Havelange vorbei, der bald sein ersten Lebensjahrhundert vollendet, auch ein Männlein, das bald sein neuntes Lebensjahrzehnt beendet und für die olympische Familie durchaus von Bedeutung war und ist, blieb natürlich bei Jean-Marie stehen, grüßte freundlich und, was soll ich sagen, gab selbstverständlich auch mir die Hand. Ja, es war Juan Antonio Samaranch Senior, der IOC-Ehrenpräsident.

Ich weiß noch nicht recht, warum es nicht reicht für das olympische Adelsgeschlecht derer von Samaranch. Ich hatte bis vor einiger Zeit eigentlich das Gegenteil erwartet. Und beim IOC-Präsidenten Jacques Rogge, der nicht mit abstimmt, muss sich Juan Antonio Samaranch Junior, Juanito genannt, sicherlich nicht bemühen:

Apropos Samaranch Senior. Was absolut beeindruckend war am Mittwochabend: Sein Auftritt während der Pressekonferenz von Madrid. Dem Team um Bürgermeister Alberto Ruiz Gallardon hat er die Schau gestohlen. Oder sollte man besser sagen: Die Truppe setzt voll auf den Alten. Ganz Spanien setzt auf Samaranch. Es war eine brave Präsentation …

… die erst durch Samaranch aufgewertet wurde …

… der sich in die erste Reihe setzte und gemeinsam mit Tochter Maria Teresa die müde Show verfolgte …

Wie sagte Madrids Bürgermeister, ganz im Stile der großen Sportfamilie:

“Herr Ehrenpräsident Samaranch: Wir sind ihre Schüler! Wir danken ihnen für die Werte, die sie und anerzogen haben.”

Gute Nacht und: Amen.

• Die Sperren für die Olympia-Reiter von Peking wurden übrigens “ratifiziert”, wie es im olympischen Sprachgebrauch heißt: Hier geht es zur Liste der Peking-Dopingfälle und hier gibt es alle aktuellen IOC-Informationen mitsamt der Protokolle (als pdf).

Jacques Rogge verkündete die Botschaft kurz und schmerzlos. Länger als gewöhnlich hatte die Sitzung des IOC-Exekutivkomitees im Berliner Hotel Interconti gedauert. Die Herrschaften wirkten gestresst, als sie einer nach dem anderen vor der Pressmeute flüchteten. Als Rogge, Präsident des Internationalen Olympischen Komitees (IOC), dann mit einigen Minuten Verspätung zur Pressekonferenz erschien, sagte er zunächst nur: „Wir haben zwei wichtige Entscheidungen getroffen. Wir haben Frauen-Boxen ins Programm der Sommerspiele 2012 aufgenommen. Wir schlagen Rugby und Golf für 2016 vor. Fragen bitte!”

Auf diese Mitteilung hat die Olympische Bewegung nun mehr als vier Jahre gewartet. Zwei von 28 Sommersportarten waren 2005 in Singapur von der IOC-Session abgewählt worden: Softball und Baseball. Sieben Sportarten wollten für 2016 ins Programm: Softball, Baseball, Rugby, Golf, Inlineskating, Squash und Karate. Nur zwei dieser sieben Weltverbände dürfen nun weiter hoffen. Die IOC-Vollversammlung muss im Oktober in Kopenhagen mit einfacher Mehrheit über Rugby und Golf entscheiden. Ausgerechnet Rugby, Rogge war einst belgischer Nationalspieler. Auch deshalb, weil seine Liebe zum Rugby bekannt ist, betonte Rogge einmal mehr, dass er bei derlei Entscheidungen nicht abstimmt.

Nach einem jahrlangen Ringen der sieben Weltverbände, nach einer viele Millionen Dollar teuren PR-Kampagne, lag es also in der Macht von vierzehn IOC-Vorständlern, über die Zukunft ganzer Sportler-Generationen zu entscheiden. Hochinteressant dabei, dass Golf, oft als Sport der alten Männer verspottet, in den ersten beiden Wahlgängen nur eine Stimme erhielt. Rugby setzte sich schnell durch, eliminiert wurden dann in dieser Reihenfolge: Inlineskating, Squash, Baseball, Karate, Softball – bis Golf als zweiter Sieger übrig blieb.

„Wir haben alles versucht”, sagte ein tieftrauriger Softball-Präsident Don Porter (USA), der schon 2005 unterlegen war. Rogge argumentierte, nach dem Abschied von Softball (das Olympiaturnier wurde mit 120 Frauen gespielt) wachse  mit Rugby (144 Frauen) und Golf (60 Frauen) der weibliche Anteil an Olympiasportlern. „Ich sehe das anders”, sagte Porter: „Das IOC hätte es leichter haben können. Als wir vor Jahren unser Feld aufstocken wollten, haben sie es nicht erlaubt.” Porter will nun die Basis seines Sports stärken und sich auf die Qualität internationaler Meisterschaften konzentrieren, bevor es wieder um die Olympiateilnahme geht. Andere Verbandspräsidenten äußerten sich ähnlich.

Rogge hielt ausdrücklich fest, dass Golf und Rugby noch nicht am Ziel sind. „Wir haben nur etwas vorgeschlagen, die IOC-Session hat das letzte Wort.” Entschieden hat das Exekutivkomitee allerdings die Aufnahme von Frauen-Boxen schon für London 2012: Es wird eine Männer-Gewichtsklasse gestrichen – dafür kommen drei Frauen-Klassen mit je acht Boxerinnen hinzu. Ursprünglich wollte der Box-Weltverband AIBA fünf Gewichtsklassen. Rogge erinnerte an das Beispiel Ringen, wo einst auch in drei Klassen Frauen begannen. AIBA-Präsident Ching-Kuo Wu (Taiwan) fügte sich. Wu, selbst IOC-Mitglied, passte seine Wünsche stets den Maßgaben der IOC-Führung an und freute sich diebisch: „Das ist nur der erste Schritt!”.

Die Wünsche vieler Verbände – es lagen Anträge aus siebzehn Föderationen vor – wurden nicht erfüllt. Ringer, Radfahrer, Schwimmer und andere stellten sich ungeschickt an. Sie wollten ihr Programm für London beträchtlich ausweiten. Rogge machte klar, dass über den beiden Quoten – rund 300 Entscheidungen, etwa 10.500 Sportler bei Sommerspielen – nichts läuft. Wenn also der Schwimm-Weltverband (FINA) drei weitere 50-Meter-Sprints und je eine Langstrecke bei Männern und Frauen im Programm haben will, gibt es nur eine Lösung: „Sie müssen etwas anderes streichen.”

Die aus deutscher Sicht wichtige Entscheidung des Exekutivkomitees betrifft den Kanurennsport: Schon in London wird es im Männerbereich keine 500-Meter-Rennen mehr geben – sondern nur noch Sprints über 200 Meter. „Das ist spektakulärer”, glaubt der IOC-Präsident. Er verteidigte die Entscheidung für Golf und verglich die Situation mit der Zulassung von Tennis (ab 1988) sowie den Profis im Basketball (1992) und Eishockey (1992). „Damals hieß es auch, diese Profis würden sich nicht für Olympia interessieren”, sagte Rogge. „Das Gegenteil ist der Fall. Fragen sie Nadal. Fragen sie Federer. Fragen sie die NHL- und die NBA-Spieler. Das wird beim Golf nicht anders sein.”

All bidders expect a truly free, transparent and democratic election system. It is up to the International Olympic Committee, which was described as the “least accountable global organisation” in the 2008 Global Accountibility Report, to provide such an election system.

Several IOC members, talking to me under the condition of anonymity, have raised questions about the election system. They have criticized the so called Electronic Voting System (EVS) which was introduced by the IOC at the 111^st Session in 2000 in Sydney. 

“The principal reason for its introduction was to save time”, declares the IOC Press Office. “A manual round of voting and then counting of ballots took at least 30 minutes. Thus in a vote for the election of a Host City with 5 finalists, you could have up to 4 rounds of vote, thus over 2 hours of time.” 

But, where is the problem? Is it inappropriate to spend “two hours of time” in a democratic election after an extensive and expensive worldwide competition?

I understand that there has been no official demand by IOC members so far to change the voting system in Copenhagen. But there has always been a discussion. 

Do official IOC documents provide sufficient information about important Host City elections and give clear guidance?

Rule 34.3.2 of the Olympic Charter only states:

“The election of the host city takes place after the Session has considered the report by the Evaluation Commission.” 

In its “2016 Candidature Procedure and Questionnaire” the IOC administration declares:

1.1.12 Election of the Host City of the Games of the XXXI Olympiad in 2016

The IOC members vote in secret ballot. The ballot will have as many rounds as necessary in order for one city to gain a majority of votes. After each round of voting, the city with the least number of votes is eliminated.

But what exactly is a secret ballot? 

There seems to be a lack of definition in the Olympic Charter.

The two main questions are: 

1. Is the Electronic Voting System (EVS) to be considered as a “secret ballot”?
2. Is the EVS to be considered as a democratic election? 

Within the European Union, and Denmark is part of the EU, it is being debated whether electronic voting systems are generally democratic or not.

With respect to the Electronic Voting System there is another irritating point:

The IOC doesn’t make any difference between procedural decisions and important elections. “We use the same EVS system for all electronic votes. Of course some votes are taken by a show of hands”, declares the Press Office. 

In comparison to the IOC practice the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) prefers a fundamentally different approach. Nicolas Maingot, Head of FIFA’s Media Department explains: 

“First and foremost, it is essential to make the difference between decisions and elections. FIFA uses the Electronic Voting System for decisions, not for elections.”

FIFA has established the EVS at its 55^th Congress 2005 in Marrakech. “The EVS proved to be an efficient, reliable and tamper-proof tool to faster and easier conduct a voting at the FIFA Congress”, says Mr Maingot and repeats:

“The EVS is only a voting and not an election system. Elections are still conducted with traditional polling booths. Except for the cases when the FIFA President is elected by acclamation as decided by the 57^th FIFA Congress in 2007.” 

What about the results of electronic elections? 

“The results are archived at the IOC and stored indefinitely”, informs the IOC Press Department. “Nobody” is allowed to see the voting results by name (by IOC member), says the statement:

“It is a secret ballot. With the system, it is impossible to know what each member voted for.”

There is only one difference: “With respect to the vote on the inclusion of Sports in the Olympic programme a notary is involved with respect to the sealing and maintaining of the votes.” 

In comparison, FIFA describes its storage system as follows: “Regarding EVS, the results are being stored in a safe within the Home of FIFA for the duration of usually ten years. Regarding elections, the ballot papers are kept by the notary public. He/she notarises the correct process of the election and keeps the relevant papers with him/her.” 

To the question how many FIFA officials are allowed to see the voting results by name, Mr. Maingot replies: “In principle, all delegates are allowed to look at the detailed result if they wish to. This applies only to polls, not to elections which are secret.”

The IOC administration says: “The IOC is fully satisfied with the current situation. Note that we always have as a backup the manual voting system if the EVS was to fail or if sufficient members were to request for a manual vote.”

I understand that it is up to the IOC members to request a secret ballot with traditional polling booths at the Copenhagen Session.

Immerhin, Chicagos Olympiagegner durften ihre Bücher, mehrere hundert Seiten dicke Sammelsurien von Zeitungsartikeln über Korruption in Chicago und Illinois, an die IOC-Mitglieder verteilen. Mit einem Wägelchen waren sie ins Museum gefahren, viele Sicherheitskräfte sind ohnehin nicht anwesend, man nimmt es lässig, und schon waren sie im Auditorium, wo gerade Chicagos Bewerber präsentierten. Okay, mag mich jemand ins Museum begleiten, damit ich endlich zum Thema komme?

Das nächste Bild, kein schönes, aber das ist egal, es dient nur der Dokumentation, ist im Museum aufgenommen. Hoppala, wer kehrt uns denn da den Rücken zu?

Klar, aufmerksame Leser wissen, wer das ist. Jean-Marie Weber, frischgebackenes assoziiertes Mitglied der Olympic Journalists Association (OJA). Jean-Marie gehört zur Familie, wie wir alle wissen. Ich spare mir jetzt, die Namen jener Offiziellen aufzuzählen, darunter einige deutsche Amtsträger und Hauptamtliche, die nett mit Jean-Marie plauschten. Das würde zu weit führen. Ich wiederhole nur: Er gehört zur Familie. Ob er auch zur journalistischen Familie gehört, ist ein anderes Thema, das international durchaus breit diskutiert wird. Die britische Sports Journalists’ Association etwa hat meinen offenen Brief gerade veröffentlicht: “Olympic journalists in membership row“. Gianni Merlo, Präsident des Sportjournalisten-Weltverbandes AIPS, findet das auch ziemlich komisch, um nicht zu sagen: skandalös. Ich weiß nicht, ob er es nur skandalös findet, weil er mit OJA-Chef Alain Lunzenfichter (L’Equipe) schon viele Kämpfe ausgefochten hat, zuletzt bei seiner erfolgreichen Wahl zum AIPS-Chef. Egal, ich will das alles gar nicht wissen. Mich interessiert nur Jean-Marie Weber.

Jean-Marie sagt mir, er sei mir überhaupt nicht böse wegen meines offenen Briefes. Just business, you know. Ich habe meine Geschäfte zu erledigen, er seine. Vielleicht fliegt er die Tage noch nach Südafrika zum Confederations Cup der Fifa, dort könne man Hilfe gebrauchen, sagt er. Auf jeden Fall wird er im August in Berlin sein, bei der IAAF-Leichtathletik-WM. In der IAAF hat er viele Freunde. Wie überall.

Ach so, Jean-Marie sagt noch:

“Wer mich kennt, weiß, dass ich eine ehrliche Haut bin. Ich habe nichts zu bereuen. Ich habe nichts Illegales getan.”

Er sei von Alain L. gefragt worden, ob er nicht Mitglied in der Olympic Journalists Association werden wolle. Er habe ja gesagt. Lunzenfichter sagte mir, sein Freund Weber habe ihm gesagt, er wolle ihm keine Probleme bereiten und nicht mir Mitglied sein. Alain sagte mir auch, Ende des Jahres soll es eine OJA-Versammlung geben, wo die Mitgliedschaft in der Organisation grundsätzlich zu diskutieren sei. Grundsätzlich wird schon diskutiert, und das ist auch gut so.

• Madrid Bidbook
• Chicago Bidbook
• Tokio Bidbook
• Rio de Janeiro Bidbook (nachgetragen am 16. Februar)

Ich habe nicht geprüft, welches Bidbuch George Hirthler, der berühmteste einer der wenigen Bidbuchschreiber der Branche, diesmal verfasst hat, ich meine das von Chicago. München mag Hirthler übrigens auch ganz gern verpflichten. Aber das ist vielleicht doch eine andere Geschichte.

Okay, wie geht es jetzt im 2016er Wettbewerb weiter?

Das IOC sagt:

The IOC Evaluation Commission, chaired by IOC Executive Board Member Nawal El Moutawakel will now analyse the Candidature Files and make site inspections as follows:

Chicago: 4 to 7 April

Tokyo: 16 to 19 April

Rio de Janeiro: 29 April to 2 May

Madrid: 5 to 8 May

The Commission will then prepare a report that will be published and submitted to IOC members no later than one month before the election of the Host City on 2 October during the 121st IOC Session in Copenhagen.

“Final result” steht über dem Chart aus dem Bericht der IOC-Evaluierungskommission zu den Bewerbern für die Sommerspiele 2016, der vor wenigen Minuten veröffentlicht wurde. Demnach liegt Doha, Hauptstadt des winzigen aber steinreichen Emirats Katar, Austragungsort der Asienspiele 2006, einer mit den Olympischen Spielen problemlos vergleichbaren Veranstaltung, fast gleichauf mit dem vermeintlichen Olympiafavoriten Chicago. Vorn liegen Tokio und Madrid, gerade noch im grünen Bereich ist Rio de Janeiro. Der Bericht schreibt den Kataris sogar die Fähigkeit zu, Olympische Spiele auszurichten. Dennoch wurde Doha vom IOC-Exekutivkomitee in Athen heute Nachmittag aussortiert – wie Baku und Prag.

Die Finalisten bereiten sich nun auf die Entscheidung am 2. Oktober 2009 vor. Und das IOC, das nach wie vor über keine transparenten und klar nachvollziehbaren Regeln bei Olympiabewerbungen (und der Bewertung dieser Offerten) verfügt, hat ein weiteres absurdes Kapitel seiner wenig ruhmreichen Geschichte geschrieben: Doha, so suggeriert es der Bericht auf Seite 94, wurde aussortiert, weil das von den Kataris vorgeschlagene Datum (14. Oktober bis 30. Oktober 2016) außerhalb der vom IOC präferierten Zeitmarke liegt (15. Juli bis 31. August).

Natürlich gibt es andere Gründe für den Rausschmiss der arabischen Sportfürsten. Darüber wird noch ausführlich zu reden sein. Vorerst nur ein paar Daten, die die Lächerlichkeit der Entscheidung unterstreichen. Ein Blick in die olympische Geschichte. Sommerspiele, obgleich noch nie in der Wüste, wurden zum Beispiel zu folgenden Terminen ausgetragen:

• 22. November bis 8. Dezember 1956: Melbourne
• 25. August bis 11. September 1960: Rom
• 10. Oktober bis 24. Oktober 1964: Tokio
• 12. Oktober bis 27. Oktober 1968: Mexico City
• 26. August bis 11. September 1972: München
• 17. September bis 2. Oktober 1988: Seoul
• 15. September bis 1. Oktober 2000: Sydney 

Es treten an und verabschieden sich heute auch gleich wieder (wie vor vier Jahren Leipzig in der ersten Runde): Die tapferen Sportkameraden aus Aserbaidshan mit ihrer Hauptstadt Baku und die Hobbybewerber aus Prag. Baku und Prag sind nicht ernst zu nehmen. Beide betrachten ihre “Bewerbung” vor allem als touristische Promotion. Mitunter dienen Bewerbungen, gerade die aus den ehemaligen Sowjetrepubliken, aber auch als veritables Mittel  der Geldwäsche. Anzeichen dafür gibt es viele. Vor einigen Jahren hat dies ein schwedischer Staatsanwalt, der sich mit Olympiabwerbungen beschäftigte, sogar mal laut ausgesprochen: “Geld rein, Geld raus, und alles unter dem Deckmäntelchen Olympischer Spiele.”

Nun zu den ernsthaften Kandidaten, die möglicherweise allesamt in die Finalrunde kommen. Vielleicht aber sortiert das IOC von diesem Quintett noch ein oder zwei Anwärter aus. Man weiß es nicht genau. Die Regularien sind auch unter Jacques Rogge alles andere als transparent. Nachdem vor einem Jahr in Guatemala die Öl-Oligarchen aus Putins Reich die Winterspiele 2014 gekauft haben, sind erstmals Ölscheichs vom Persischen Golf am Start. Olympiabewerbungen waren schon immer ein Milliarden-Monopoly. Mit den Kataris wird es nun besonders lustig. Geld spielt dort keine Rolle. Man hat es – und man weiß es auszugeben. Dabei kann man – um die Themen Geld und Moral mal außer Acht zu lassen – trefflich darüber streiten, ob es vielleicht doch Gegenden auf diesem Planeten gibt, in denen keine Spiele ausgetragen werden sollten: Die Antarktis und die Steinwüste von Katar wären da sicher erste Kandidaten.

Mit den Bewerbern aus Madrid und Tokio werde ich mich später mal befassen. Zunächst zu Chicago, dem Favoriten der Insider-Dienste. Die olympischen Fachverbände und die Vereinigung Nationaler Olympischer Komitees (ANOC) setzen die Amerikaner gehörig unter Druck. Es geht ums Geld, was sonst. Ich habe gestern morgen im Hotel Divani Caravel mit Chicagos Bewerberchef Patrick Ryan gesprochen und folgende (für diesen Blog natürlich überarbeitete) Geschichte für einige Zeitungen geschrieben:

ATHEN. Wenn es darum geht, die Vorzüge seiner Stadt zu loben, ist Patrick Ryan um keinen Superlativ verlegen. Seine Botschaft ist ambitioniert und schlicht zugleich. Denn sie lässt sich in einem Wort zusammenfassen: „Weltklasse“. Darunter macht es Ryan kaum. „Weltklasse“ sei in Chicago so ziemlich alles, sagt Ryan, Chef des olympischen Bewerbungskomitees: Architektur, Kultur, Natur und Sport. Glaubt man Ryan, dem Gründer und CEO des Versicherungskonzerns Aon, dann kann es im Jahr 2016 nur einen Ausrichter der Sommerspiele geben: Chicago.

Dumm nur, dass sich noch sechs andere Städte für Olympia interessieren. Tokio, Rio de Janeiro, Doha (Katar), Baku (Aserbaidhan), Madrid und Prag sind Chicagos Konkurrenten. Am Mittwoch trifft das IOC-Exekutivkomitee in Athen eine Vorauswahl der Finalisten. Prag und Baku werden aussortiert, vielleicht sogar eine weitere Stadt. Chicago aber, das ist klar, wird dabei bleiben bis das Internationale Olympische Komitee (IOC) im Oktober 2009 in Kopenhagen abstimmt. „Chicago“, sagt Ryan, „ist der ideale Marktplatz für die olympische Bewegung.“

Marktplatz ist ein gutes Stichwort. Denn rund um Chicagos Offerte wird gefeilscht wie auf einem orientalischen Basar. Die Bewerbung ist von der Diskussion um die olympischen Marketingeinnahmen überschattet. Die 35 olympischen Weltverbände und die Vereinigung der Nationalen Olympischen Komitees (ANOC) wollen die Amerikaner schröpfen.

Anfang der achtziger Jahre, als das IOC mit der Kommerzialisierung der Olympischen Spiele begann, wurden mit dem amerikanischen NOK (USOC) Sonderkonditionen ausgehandelt. Der Vertrag wurde zuletzt 1996 angepasst und galt lange als Geheimsache: Das USOC erhält 12,75 Prozent der amerikanischen TV-Erlöse und 20 Prozent aus dem IOC-Sponsorenprogramm TOP. Im Olympiazyklus 2005-2008 werden rund 364 Millionen Dollar an das USOC überwiesen – mehr als an alle anderen NOK’s zusammen. Von 2009 bis 2012 darf das USOC sogar 450 Millionen erwarten.

„Das ist nicht fair“, sagt der Schweizer Denis Oswald, Chef der Vereinigung der 28 Sommersportverbände (ASOIF) und IOC-Exekutivmitglied. „In den achtziger Jahren kamen fast alle TOP-Sponsoren aus den USA, jetzt sind es gerade noch zwei oder drei.“ Präzise betrachtet sind es sechs von zwölf IOC-Sponsoren: Coca-Cola, Kodak, Johnson & Johnson, Gneral Electric, McDonald’s, Visa. Doch wenn es ums Geld geht, argumentiert selbst ein Jurist wie Oswald nicht immer faktenorientiert. Ob zwei, drei, sechs oder sieben ist letztlich egal: Die Amerikaner haben die gesamte Sportwelt gegen sich.

Manch Funktionär, etwa das dänische IOC-Mitglied Kai Holm, sagt laut, was alle denken: Wenn das USOC nicht auf einen Teil seiner Einnahmen verzichtet, hat Chicago keine Chance. Spricht man Pat Ryan darauf an, wird er leise und einsilbig. „Das hat mit der Bewerbung nichts zu tun“, sagt er. Was natürlich nicht stimmt. Denn die Bewerbung ist das perfekte Druckmittel für alle, die sich größere Stücke vom olympischen Kuchen erhoffen.

Oswald führt die Rebellion an, er ist auch Chef des Ruder-Weltverbandes. Anfang März hatte er einen Brandbrief an seine Kollegen verschickt. Die USOC-Überweisungen seien „moralisch nicht länger zu akzeptieren“, schrieb Oswald. „Wir brauchen eine faire Lösung. Und zwar bald“, sagt er in Athen. Er gehört gemeinsam mit dem Mexikaner Mario Vázqez Rana, Chef der Vereinigung der 205 NOK, und IOC-Marketingchef Gerhard Heiberg zur kleinen Arbeitsgruppe, die sich mit dem USOC einigen soll. Warum aber sollte das USOC freiwillig Geld abgeben, wenn doch ein Kontrakt existiert? „Die Amerikaner behaupten, der Vertrag sei unbefristet“, sagt Oswald. „Aber Europa kennt man so etwas nicht. Wir müssen da eine friedliche Lösung finden.“

Chicagos Bewerberchef Ryan verweist auf die Verantwortlichkeit des USOC. „USOC-Präsident Peter Ueberroth hat klar gemacht, dass das Problem recht bald gelöst wird“, sagt er. Wann genau? „Sehr bald.“

Ueberroth aber, der sich olympisch unsterblich gemacht hat, weil er mit den Sommerspielen 1984 in Los Angeles Profit machte, kann nicht zaubern. Sein USOC, geplagt von Jahrzehnten der Misswirtschaft, braucht jeden Dollar. „Wenn wir jetzt anfangen zu feilschen und hier und da ein paar Prozente verschieben, ist niemandem geholfen“, sagt er. „Wir können aber den Kuchen verdoppeln. Dann haben alle mehr davon.“

Wie das gehen soll? Erstmals seit Jahrzehnten wird um Sommerspiele gebuhlt, ohne dass die amerikanischen Fernsehrechte schon vergeben wären. Der Olympiasender NBC zahlt für 2010 (Winterspiele in Vancouver) und 2012 (Sommerspiele in London) rund 2,2 Milliarden Dollar. NBC wünscht sich nach den Quoten-Desastern von Athen (2004) und Turin (2006) endlich wieder Spiele in der eigenen Hemisphäre: mit Live-Übertragungen zur Primetime – und nicht mit zeitversetzten Konserven.

Ueberroth dreht den Spieß also um: Das IOC und die Sportverbände könnten die Rechnung an den amerikanischen Konsumenten weiterreichen. Man müsste nur NBC bedienen und Chicago zur Olympiastadt machen. Doch ob das dem Rest der Welt gefällt?

Gestern Abend hat sich die Diskussion etwas zugespitzt, wie Phil Hersh in der Chicago Tribune berichtet: “IOC official says ‘sign of goodwill’ could help Chicago’s Olympic bid”. Ich kann nicht recht verstehen, wie der IOC-Präsident eine solche Aussage treffen kann: “A clear indication the USOC is willing to find a solution and not refusing a solution could be very good for Chicago. It would not have a negative impact [if there were no such sign], but this sign could have a positive impact.”

Normalerweise müsste man sagen: Das ist Erpressung – und somit ein Fall für die IOC-Ethikkommission.

Wie auch immer, Denis Oswald spricht von einer kurzfristigen Lösung und einer langfristigen. Inzwischen hat mir ein anderer Präsident eines Weltverbandes Zahlen genannt: 30 Millionen Dollar mehr für die Sportverbände. Das ist eine schöne runde Summe, die Sinn macht: Denn im Programm der Sommerspiele sind derzeit 28 Sportarten – zwei weitere hätte man gern dabei (auch wenn das IOC 2007 in Guatemala gerade beschlossen hat, es solle bei 28 Sportarten bleiben). Bliebe also eine schöne Million für jeden. Andererseits: Was sind schon 30 Millionen für das USOC? Sollte man deshalb die Bewerbung Chicagos opfern?