“The sport of swimming is to be revived from January 1, 2010 …”

… sagt Craig Lord, einer der profiliertesten Schwimm-Berichterstatter. Er bezeichnet die WM in Rom als SHAMPIONSHIPS und bezieht das vor allem auf die Rennanzüge der Athleten, wozu er auf swimnews.com hübsche Übersichten erstellt, die ich unter Quellenangabe zusammenfasse. (Bei der BBC gibt es die Weltrekord-Auflistung mit Anzugsmarke. Dank für den Hinweis an Skeptiker.)

(wird ständig aktualisiert)

Craig Lord, dessen Berichterstattung ich bereits empfohlen habe, hat allerdings immer auch das Thema Doping im Fokus, das wegen der absurden Anzugs-Debatte leider in deutschsprachigen Medien kaum beleuchtet wird. Warum berichtet eigentlich kaum einer der deutschen Reporter in der “Fabrik der ungetrübten Träume” (NZZ) über andere mögliche, durchaus nahe liegende Gründe von Leistungsexplosionen? Schwimmen, das wollen wir mal festhalten, sozusagen als historischen Fakt (großes Wort), ist eine klassische Dopingsportart. Eine der wenigen Ausnahmen dieser Tage war ARD-Reporter Florian Bauer, der die FINA-Angaben zu Dopingkontrollen ausgewertet hat, die ich in etlichen Tabellen zur Diskussion gestellt habe. (Wenngleich, der Kollege wird mir diesen Hinweis hoffentlich nicht verübeln: Mir leuchtet nicht ein, warum man aus so einer Geschichte eine Vorab-”Exklusiv”-Meldung an die Nachrichtenagenturen geben muss. Ich meine: Wo war/ist das “Exklusive”, außer dass jemand seinen Job gemacht hat?)

Bevor ich zum versprochenen zweiten Teil des Dopingkontrollzahlenwerks komme, nur noch zwei Episoden, die ich gemeinsam mit Craig Lord erlebt habe und kaum vergessen werde. Kleine Geschichten (oder vielmehr: eine kleine große Geschichte) über Sportberichterstattung und Doping, über Schein und Sein und Sportjournalismus und Dichtung und Wahrheit: Bei den Olympischen Spielen 1996 in Atlanta haben wir gemeinsam die Fabelzeiten der irischen Schwimmerin Michelle Smith-de Bruin miterlebt. Fantastische Steigerungen von mehr als zehn Sekunden, obwohl doch die Gute daheim in Irland nur eine 25-m-Bahn hatte. Drei “Olympiasiege”. Trainiert wurde die Wunderschwimmerin von ihrem Ehemann Erik de Bruin – Holländer, Diskuswerfer und damals wegen Dopings vier Jahre gesperrt. Man musste also nur eins und eins zusammen zählen und die Geschichte der Michelle Smith-de Bruin einigermaßen korrekt erzählen. Ich erinnere mich gut daran, dass Craig Lord auf den Pressekonferenzen in Atlanta regelrecht niedergebrüllt wurde, wenn er entsprechende Fragen stellte. Er wurde, um das ausdrücklich festzuhalten, von “Journalisten” kritisiert. Ich könnte dazu mehr sagen und andere Stories erzählen, will aber nur kurz die Sache mit Michelle auflösen: Zwei Jahre später, im Frühjahr 1998, schrieb Craig Lord eine Geschichte für die Times und war mit der Nachricht, wenn ich mich recht erinnere, als erster auf dem Markt, dass – na was wohl? – Michelle Smith-de Bruin eine Dopingprobe manipuliert hatte. Manchmal, zugegeben: sehr selten, lohnt sich eben journalistische Beharrlichkeit. Ich war damals zufällig bei einem UEFA-Kongress in Dublin und sah also die gute Michelle nach Atlanta zum zweiten Mal in meinem Leben. Wieder eine Pressekonferenz, und Gott: was hat sie geweint, wie hat sie beteuert, dass sie nie gedopt habe, dass sie gar nicht wisse, wie das Wort buchstabiert wird usw. usf. – spekuliert wurde übrigens auch über zu viel Whisky im Urin.

Nachtrag, 18.21 Uhr: Hoppala, es geht doch – taz-Interview mit Harm Beyer über die Dopingpolitik der FINA, in dem sogar die Wunderschwimmerin erwähnt wird: “Der letzte richtig prominente Dopingfall war der der Irin Michelle Smith.”

Nun zu den Zahlen, die vorliegen. Was ich hier zusammenstelle ist viel mehr, als die deutsche Schwimm-Präsidentin Christa Thiel von sich gibt. Gerade wird Gestern wurde sie vom Sportinformationsdienst zitiert:

“Ich kann nur betonen, dass in Deutschland reichlich Trainingskontrollen vorgenommen werden. Und auch die Blutkontrollen sind nicht zu knapp. Das gilt insbesondere für unsere Leistungsträger wie Britta Steffen und Paul Biedermann.”

Was von derlei Behauptungen zu halten ist? Ich weiß es nicht. Ich weiß auch nicht, warum viele Journalisten Frau Thiel mit solchen Sätzen davon kommen und/oder sich von ihr die Welt erklären lassen . Soll sich jeder selbst ein Bild machen, in dem er vorliegende Zahlen mit den Worten vergleicht. Ich finde allerdings, dass eine Funktionärin, die ernsthaft glaubt, sie sei sportpolitisch versiert, in der Pflicht ist, mehr zu liefern als vage Formulierungen. Wie wäre es mit Fakten? Die FINA-Kontrollen von Steffen (14), die heute Abend bestimmt in Weltrekordzeit Weltmeisterin wird, und Biedermann (12) habe ich bereits aufgelistet – eigentlich wäre so etwas Aufgabe des mit Steuer-Millionen alimentierten DSV.

Die FINA-Angaben ergänze ich nun mit den Angaben der Nationalen Antidopingagentur NADA. Einige Gedanken dazu habe ich in der FR (“Die ewige Frage“) und im Deutschlandfunk bereits geäußert. Wer hier allerdings Antworten auf die Frage sucht, wie jemand, der an Pfeifferschen Drüsenfieber erkrankt war, so flink wieder in komfortable Wasserlage kommt, sollte sich ein medizinisches Spezialblog suchen. Davon habe ich (erst recht) keine Ahnung.

Zum Thema Dopingkontrollen gilt wie immer:

• Einerseits ist das eine unvollständige und bedingt aussagekräftige statistische Spielerei, weil offenbar niemand über alle Zahlen zu Dopingkontrollen im Schwimmen verfügt und sammelt (ich denke, da ist aus dem Establishment auch kaum jemand dran interessiert), weil noch keine Angaben für das erste Halbjahr 2009 vorliegen, weil die Zahlen keine Aussagen über die Qualität der Trainingskontrollen treffen (tatsächlich “unangekündigt”, tatsächlich mit kriminalistischem Gespür durchgeführt?) usw. usf. Wir wissen, dass viele Mittel (Wachstumshormon) lange Zeit nicht nachweisbar waren und teilweise bis heute nicht nachweisbar sind – schon gar nicht, wenn man nicht zielgerichtet darauf kontrolliert. Und schließlich: Wir wissen aus der DDR, aus den USA (auch schon spätestens 1983 Ausreisetests), aus dem Radsport, also nicht erst seit Marion Jones, dass die Anzahl erfolgreich absolvierter Kontrollen kein Qualitätssiegel ist. Doch als Beobachter können derlei Angaben gewissermaßen auch als Indizien für die Lauterkeit eines Athleten/einer Leistung verwerten. Man muss ja nicht gleich immer an das Naheliegende denken.
• Andererseits: Wenn keiner der Beteiligten ständig aktualisierte Übersichten vorlegt und außer der FINA niemand die Namen der getesteten Athleten nennt (bzw. die Tests den Sportlern zuordnet) und damit teilweise Transparenz schafft, sind derartige Zusammenstellungen die einzig belastbaren Aussagen. (Das ist mehr, als beispielsweise Paul Biedermann bieten kann, der vage von rund 20 Kontrollen in diesem Jahr spricht. Nur: Wo sind die Belege?) Damit und darüber lässt sich diskutieren. Anders gesagt: Ich verstehe nicht (und habe das schon oft genug formuliert), dass keiner der doch sauberen deutschen Schwimmer (bleiben wir im Land) proaktiv tätig wird und seine Leistungen mit einer lückenlosen Dokumentation seiner Kontrollen, Blutwerte, Kontrolldichte (anderes ließe sich anführen) belegt. Ich habe darüber oft genug auch mit Funktionären, Trainern, Managern, Sportlern, Dopingkontrolleuren, Wissenschaftlern diskutiert – seit mehr als zehn Jahren. Meine Erfahrung: Das Interesse daran tendiert bei Funktionären, Sportlern und deren Betreuern gegen Null. Dopingkontrolleure, womit ich im weitesten Sinne die WADA- und NADA-Vertreter meine, verweisen stets auf juristische Probleme (Datenschutz, Persönlichkeitsrecht), die beispielsweise eine namentliche Zuordnung der in den Statistiken aufgeführten Kontrollen nicht erlauben. Das mag so sein, gerade deshalb sage ich ja: Jeder saubere, “unschuldige” Sportler sollte ein Interesse daran haben, dies auch zu belegen – vor allem hat er ein Recht, Daten offenzulegen.

Nun zu den Tabellen, wie immer gilt: Angaben ohne Gewähr – Korrekurvorschläge/Hinweise/Indizien/Blutwerte sind jederzeit willkommen.

• zunächst ganz allgemein: Eine Übersicht der Kontrollen der NADA in Deutschland

NADA-Kontrollen in Deutschland
	TK Urin	TK Blut	TK gesamt	TK für Dritte	WK
2008	6882	1142	8026	342	4900
2007	4596	276	4872	445	4661
2006	4517	0	4517	219	3679
2005	4482	0	4482	197	3839
2004	4282	0	4282	135	4456

Diese Kontrollen bezogen sich jeweils auf rund 8000 deutsche Kaderathleten. Die NADA unterscheidet seit Januar 2009 diese neuen Testpools: 

1. RTP, Registered Testpool: A-Kader-Athleten der Sportarten mit Gefährdungsstufe I sowie Athleten, die einem internationalen Testpool ihres internationalen Verbandes angehören – etwa 500 Athleten
2. NTP, Nationaler Testpool: A-Kader-Athleten der Sportarten mit Gefährdungsstufe II und Gefährdungsstufe III – etwa 1100 Athleten
3. ATP, Allgemeiner Testpool: B-, C-, D/C- und D-Kader-Athleten – rund 7000 Athleten

Der Kontrollschwerpunkt liegt auf den 500 Sportlern des RTP, für die insgesamt etwa 6000 Trainingskontrollen geplant sind – sieben Urin, zwei Blutkontrollen pro Athlet mindestens (das gilt beispielsweise für Britta Steffen und Paul Biedermann). Das ist eine deutliche Konzentration auf die Top-Athleten. Zum Vergleich: Im alten System gab es im vergangenen Olympiajahr noch 5500 Trainingskontrollen für die 1500 Athleten des damaligen NTP, der höchsten Kategorie. Im alten System sollten Athleten der höchsten Kategorie fünf Urin- und zwei Blutkontrollen pro Jahr haben.

Die Risikobewertung der NADA sagt, dass im Schwimmen bei Strecken zwischen 200 und 1500 Metern “Blutprofile der Topathleten erstellt werden sollten”. Eine Verpflichtung dazu seitens der Verbände (wie etwa im Radsport, Eisschnelllaufen, Skilanglauf) gibt es meiner Kenntnis nach allerdings nicht.

Der ehemalige DSV-Örjan Madsen hatte mal von Doping-Pässen (davon spricht man im internationalen Sport übrigens seit Anfang der 1990er Jahre!) und Blutprofilen gesprochen – ist daraus auch nur ansatzweise etwas geworden? Schon vor der EM 2006, als Britta Steffen wie Phoenix aus der Asche stieg, hatte Madsen in einem Brief an seine Kader-Schwimmer kritisiert. Sport-Bild veröffentlichte den Brief dann nach der EM exklusiv. Darin heißt es u.a.:

“Die SchwimmerInnen des Deutschen Schwimmverbandes sind in Sachen No-Shows ,führend’ in Europa. Wir haben (zu viele) AthletenInnen, die nicht dort anwesend sind, wo sie laut den selbst eingereichten Fina-, Wada- und Nada-Unterlagen sein sollen, wenn Dopingbeauftragte unangemeldete Tests durchführen wollen.”

Madsen konstatierte ein ”Imageproblem, das sich zu einem Glaubwürdigkeitsproblem entwickeln kann, falls wir nicht aktiv eine andere Haltung hierzu einnehmen und unsere Vorgehensweise ändern”.

In jenem Sommer hieß es dann auch:

Thiel kündigte konkret an, man wolle bei der Erstellung bestimmter Voraussetzungen (Steoridprofil im Urin, genetisches Profil, hormonelles Profil) aktiv werden. “Die Athletinnen und Athleten der Nationalmannschaft willigen ein, Urin und Blut oder auch andere Körper-Flüssigkeiten beziehungsweise -Gewebe für spätere Analysen einzufrieren oder in sonstiger Weise für spätere Analysen zu asservieren” (…)

Okay, noch einmal: Wo sind die Beweise, wo die Fakten? Transparenz statt Postulaten wäre ganz schön.

Nachtrag, 2. August, 9.17 Uhr: Nicola weist in den Kommentaren dankenswerter Weise auf eine Pressemitteilung des DSV hin, wonach sich Athleten für ein Forschungsprojekt der Uni Bayreuth zur Verfügung stellen. Das ist löblich, indes finde ich: Die Beteiligung an einem Forschungsprojekt reicht absolut nicht aus.

• In der nächsten Tabelle fasse ich sämtliche NADA-Angaben zu Sportlern des DSV und die Angaben des Weltverbandes FINA zusammen. Wohlgemerkt: Die Zahlen beziehen sich auf sämtliche Sparten des Schwimmsports, also (in Klammern die Zahl der Sportler im DSV-Aufgebot für die WM in Rom, um eine Relation zu gewinnen): Beckenschwimmen (22), Freiwasserschwimmen (7), Synchronschwimmen (12), Wasserspringen (12) und Wasserball (30).

Dopingkontrollen für DSV-Athleten gemäß NADA und FINA
		TK – Trainingskontrollen					WK – Wettkampfkontrollen
		Urin	Urin auf Epo	Blut	gesamt	erfasste Athleten	Urin	Urin auf Epo	erfasste Athleten
2008	NADA	297	87	80	377	361	162	4	361
	FINA	57				41	23		13
2007	NADA	362	33	32	394	362*	140	1	362*
	FINA	69				42	56		36
2006	NADA	331	6	0	331	k.A.	134	1	k.A.
	FINA	64				43	49		35
2005	NADA	332	43	0	332	k.A.	108	2	k.A.
	FINA	79				46	39		27
2004	NADA	339	32	0	339	k.A.	134	3	k.A.
	FINA	71				38	43		30
2003	DSB/DSV	378			378	k.A.	k.A.		k.A.
	FINA	72**				33	45		16
2002	DSB/DSV	379			379	k.A.	k.A.		k.A.
	FINA	71***				29	32		20
2001	DSB/DSV	380			380	k.A.	k.A.		k.A.
2000	DSB/DSV	374			374	k.A.	k.A.		k.A.
1999	DSB/DSV	409			409	k.A.	k.A.		k.A.
1998	DSB/DSV	394			394	k.A.	k.A.		k.A.
1997	DSB/DSV	403			403	k.A.	k.A.		k.A.
1996	DSB/DSV	378			378	k.A.	k.A.		k.A.
1995	DSB/DSV	359			359	k.A.	k.A.		k.A.
1994	DSB/DSV	359			359	k.A.	k.A.		k.A.
1993	DSB/DSV	335			335	k.A.	k.A.		k.A.
1992	DSB/DSV	330			330	k.A.	k.A.		k.A.
1991	DSB/DSV	163			163	k.A.	k.A.		k.A.
1990	DSB/DSV	92			92	k.A.	k.A.		k.A.

kleine Legende:

• Zur Spalte ”erfasste Athleten”: Die NADA meint hier die Zahl der Kaderathleten des DSV. Das heißt, im Durchschnitt gab es in den vergangenen beiden Jahren weniger als eine Trainingskontrolle pro Jahr pro Kaderathlet, bei Wettkampfkontrollen sieht das noch schlechter aus. Die Sache mit Durchschnittswerten ist natürlich schwierig, denn die NADA sagt ja, dass die Top-Athleten wie Biedermann und Steffen (s. o.) pro Jahr mindestens sieben Mal zielgerichtet unangemeldet kontrolliert werden sollen. Die FINA meint hier die Anzahl der tatsächlich kontrollierten Athleten.
• Vor Einsatzfährigkeit der NADA liefen die Kontrollen m. E. in Abstimmung von DSV und der Antidopingkommission des Deutschen Sportbundes.
• * Ich denke, hier hat sich im NADA-Protokoll ein kleiner Fehler eingeschlichen. Statt 362 Athleten muss es 327 heißen. Denn in den Dopingberichten der Spitzenverbände für 2007 nennt der DSV 327-Kaderathleten.
• ** Die FINA nennt fünf no shows bei deutschen Athleten, aber keine Namen
• *** Die FINA nennt sieben no shows bei deutschen Athleten, aber keine Namen

Nun einige Stichproben für einzelne Athleten. Von anderen Schwimmern, die ich nicht komplett ausgezählt habe, ist mir beispielsweise Sandra Völker mit relativ vielen Kontrollen aufgefallen. Ich spare mir aus Zeitgründen die Links zu den FINA-Listen, die ich in diesem Beitrag bereits gesetzt habe.

FINA-Dopingkontrollen ausgewählter deutscher Schwimmer
	2008		2007		2006		2005		2004		2003		2002
	TK	WK	TK	WK	TK	WK	TK	WK	TK	WK	TK	WK	TK	WK	∑
Biedermann	3	1	2	0	1	0	2	2	1	0	0	0	0	0	12
Buschschulte	3	0	2	1	3	0	3	2	2	2	3	3	4	1	29
Dallmann	3	0	1	0	2	0	2	0	1	0	2	0	4	0	15
Liebs-Lurz	3	1	3	2	2	1	2	0	0	0	0	0	0	0	14
Meeuw	3	0	3	0	2	1	2	0	1	0	0	0	0	0	12
Steffen	4	0	4	3	3	0	2	0	1	0	0	0	0	0	17
Pietsch			3	0	1	1	2	0	2	1	3	0	1	0	14
Kamrau	1	1	1	3	0	6	1	7	1	4	0	5	0	2	32
Maurer	1	2	1	10	0	5	0	0	2	6	2	0	0	4	33
Samulski	2	0	2	1	2	0	2	0	0	0	0	0	0	0	9
Rupprath	1	1	1	1	0	3	3	0	3	4	4	3	4	2	30
Poleska	0	0	1	0	0	0	3	1	3	1	2	0	1	0	12
van Almsick									4	0	6	0	5	0	15

 

Man sieht zumindest, dass ein großer Teil der Kontrollen auf die beiden Langstreckenschwimmerinnen Britta Kamrau und Angela Maurer entfällt. Ich wiederhole mich: Vom DSV sind mir keine Statistiken bekannt, die über das hinausgehen, was Frau Thiel in Interviews zu sagen pflegt – und ich würde mich durchaus nicht ungern korrigieren.

Nachtrag, 15.25 Uhr, weil es hier gut passt: Ich kopiere doch nochmal die FINA-Angaben zu den Kontrollen der beiden deutschen Stars Paul Biedermann und Britta Steffen hinein, die ich vorgestern bereits veröffentlicht habe:

FINA-Kontrollen Paul Biedermann
12	26.06.2008	Training
11	08.05.2008	Training
10	03.03.2008	Training
9	01.02.2008	Wettkampf	Olympiatest Peking
8	26.09.2007	Training
7	20.01.2007	Training
6	21.03.2006	Training
5	29.07.2005	Wettkampf	WM Montreal
4	10.05.2005	Training
3	16.03.2005	Training
2	23.01.2005	Wettkampf	Weltcup Berlin
1	07.12.2004	Training

FINA-Kontrollen Britta Steffen
14	15.07.2008	Training
13	23.06.2008	Training
12	09.05.2008	Training
11	20.12.2007	Training
10	04.12.2007	Training
9	18.11.2007	Wettkampf	Weltcup Berlin
8	01.04.2007	Wettkampf	WM Melbourne
7	30.03.2007	Wettkampf	WM Melbourne
6	05.02.2007	Training
5	18.01.2007	Training
4	28.11.2006	Training
3	11.10.2006	Training
2	14.06.2006	Training
1	29.07.2004	Training

Zum Abschluss für sportpolitische Feinschmecker noch zwei Briefe aus dem Sommer 2007 von Christa Thiel und DSV-Generalsekretär Jürgen Fornoff an das BMI, in denen sich beide gegen die Darstellungen im Zwischenbericht der Projektgruppe Sonderprüfung Doping wehren. Der Abschlussbericht der BMI-”Prüfer” sah dann so aus. Ich finde, die Lektüre ist lohnenswert:

 

Aus dem Zahlenmaterial ergeben sich jede Menge Fragen, etwa nach Blutkontrollen bei Weltmeisterschaften oder – ganz grundsätzlich – nach der Effektivität der FINA-Kontrollen. Das betrifft nicht nur Anzahl und Zeiten der Tests, sondern auch die Anzahl der positiven Fälle. Bei FINA-Kontrollen wird kaum mal jemand erwischt, die meisten Doper fliegen bei Kontrollen der Nationalverbände auf (siehe letzte beiden Spalten der ersten Tabelle).

Was ich allerdings auch erstaunlich finde: Trainingskontrollen (in den Tabellen OOC = out-of-competition) und Wettkampfkontrollen schlüsselt die FINA nach Sportlern (und Ländern) auf. Das ist absolut nicht die Norm im Weltsport. Hochinteressant, wer mag, kann aus den unten verlinkten Übersichten viele Rückschlüsse ziehen, spekulieren und selbst einige kleine Recherchen anstellen. Mir ist bei einigen Stichproben beispielsweise aufgefallen, dass Franziska van Almsick im Sommer 2002 ihres grandiosen Comebacks (gekrönt vom Weltrekord über 200 Meter Freistil bei der EM in Berlin) keine FINA-Trainingskontrolle hatte. Die Kontrolleure des Weltverbandes kamen erst danach. Es gibt viele solcher Beispiele. Vor internationalen Meisterschaften scheint der Verband traditionell großzügig zu sein.

• Die erste Tabelle: FINA-Dopingkontrollen und Dopingfälle zwischen 2001 und 2009

Wichtig ist noch dies: Die Zahlen beziehen sich auf sämtliche Sparten der FINA, also Beckenschwimmen, Freiwasserschwimmen, Wasserspringen, Wasserball und Synchronschwimmen. Insofern relativieren sich die Zahlen weiter zu Ungunsten des Weltverbandes, wie ich meine. Rechts Neben der Anzahl von Trainings- und Wettkampfkontrollen habe ich noch die Zahl der kontrollierten Athleten und Nationen notiert – auch dadurch ergeben sich interessante Relationen.

• Die zweite Tabelle: Kontrollen der Weltantidopingagentur WADA im FINA-Bereich

Es handelt sich hier ausschließlich um Out-of-competition-Tests und etwas spannendere Analysen, also auf Epo-Produkte oder das Wachstumshormon hGH. Die Angaben stammen allesamt aus den Jahresberichten der WADA, die ich ebenfalls verlinkt habe. Die Angaben, die die FINA in einigen Jahren zu den WADA-Tests macht, stimmen übrigens nicht mit den WADA-Angaben überein. Es ist imho müßig, die Statistiken abgleichen zu wollen. (Generell gilt natürlich: Ich kann beim Zusammentragen Fehler gemacht haben. Wem etwas auffällt: Bitte melden.)

Out-Of-Competition-Tests der WADA im Schwimmsport
	Urintests	Epo	Bluttests	Analyse Bluttransfusion	Blutanalyse hGH	HBOC Analyse
2008	113	37	24	4	20	7
2007	212	93	30	17	13	26
2006	198	92	18	10	8	0
2005	246	215	0	14	0	0
2004	203	45	9	0	0	0
2003	291	0	115	0	0	0
2002	276	0	44	0	0	0
2001	170	0	0	0	0	0
2000	108	0	0	0	0	0

• Die dritte Tabelle: FINA-Wettkampfkontrollen bei Weltmeisterschaften

Dopingtests bei FINA-Weltmeisterschaften
			Tests	Epo
2008	25 m	Manchester	174	k.A.
2007	50 m	Melbourne	305	k.A.
2006	25 m	Shanghai	158	27
2005	50 m	Montreal	437	61
2004	25 m	Indianapolis	155	27
2003	50 m	Barcelona	570	64
2002	25 m	Moskau	158	102
2001	50 m	Fukuoka	281	0

Hier noch zwei Stichproben aus dem Datenwust: Die Angaben zu den deutschen Stars und Weltrekordlern Britta Steffen und Paul Biedermann. Im Vergleich zur Eisschnellläuferin Claudia Pechstein ist die Kontrolldichte (keine Aussage zur Qualität!) doch äußerst bescheiden.

• Die vierte Tabelle: FINA-Tests von Paul Biedermann

FINA-Kontrollen Paul Biedermann
12	26.06.2008	Training
11	08.05.2008	Training
10	03.03.2008	Training
9	01.02.2008	Wettkampf	Olympiatest Peking
8	26.09.2007	Training
7	20.01.2007	Training
6	21.03.2006	Training
5	29.07.2005	Wettkampf	WM Montreal
4	10.05.2005	Training
3	16.03.2005	Training
2	23.01.2005	Wettkampf	Weltcup Berlin
1	07.12.2004	Training

• Die fünfte Tabelle: FINA-Tests von Britta Steffen 

FINA-Kontrollen Britta Steffen
14	15.07.2008	Training
13	23.06.2008	Training
12	09.05.2008	Training
11	20.12.2007	Training
10	04.12.2007	Training
9	18.11.2007	Wettkampf	Weltcup Berlin
8	01.04.2007	Wettkampf	WM Melbourne
7	30.03.2007	Wettkampf	WM Melbourne
6	05.02.2007	Training
5	18.01.2007	Training
4	28.11.2006	Training
3	11.10.2006	Training
2	14.06.2006	Training
1	29.07.2004	Training

Die FINA stellt noch Angaben zur Verfügung, etwa die Meldungen ihrer Nationalverbände über deren Dopingkontrollen zwischen 2001 und 2005. Der Deutsche Schwimmverband (DSV) hat einmal nicht gemeldet, sonst bewegt sich die Zahl der Trainings- und Wettkampfkontrollen (nur für Schwimmer) so zwischen 200-300. Doch einige Details zum DSV spare ich mir auf. Die WM hat ja gerade begonnen.

“Paul war heute schwimmerisch einfach besser. Paul hat alles richtig gemacht, hat das Ding von Anfang an geführt – und hat das Ding nach Hause geschwommen.”
ARD-Schwimmexpertin Franziska van Almsick

“Jemanden so vorzuführen, der eigentlich der Übermensch ist, das ist schon eine ganz ganz große Leistung.”
Britta Steffen

“Ich denke, ich könnte noch einiges besser machen.”
Paul Biedermann im ARD-Interview

“Ich respektiere seine Wahnsinns-Leistung von Peking.”
Biedermann zu Phelps

“Die einzige Chance, ihn zu schlagen, war: übers eigentliche Schwimmen.”
Paul Biedermann über den besseren Starter und besseren Wender Phelps

Ich fange einfach mal einen Beitrag an, den ich erst langsam mit ein wenig Content füllen kann. Denn historische Ereignisse rechtfertigen eine Diskussion, die hier auch schon geführt wird, die ich nun an diese Stelle verlagern möchte. Paul Biedermann vom Christoph-Bergner-Verein SV Halle kraulte also erneut Fabel-Weltrekord, wie schon am Sonntag, als er die 400-m-Zeit von Ian Thorpe verbesserte, die eigentlich der Ewigkeit gewidmet war. “Zu schön, um wahr zu sein”, formulierte eben Alexander Bleick, einer der ARD-Kommentatoren am Becken in Rom:

“Wie ist so etwas möglich? Wie ist so etwas schwimmerisch zu erklären?”

Ich weiß, manch einer wird jetzt wieder sagen: Kaum kommt mal eine Sensation dahergefolgen, lamentiert der Weinreich schon wieder. Warum das so ist und warum man die eine oder andere Frage stellen kann/darf/soll/muss, haben wir an dieser Stelle schon oft diskutiert, etwa nach dem Sensations-Weitsprung von Sebastian Bayer oder am Beispiel des Witz-Bolts.

Jedenfalls: The Big M, Michael Phelps, wurde von Biedermann, der einst Probleme beim Seepferdchen hatte, um 1,22 Sekunden deklassiert – siehe Protokoll. Das ist toll. Das überrascht (kaum noch). Herzlichen Glückwunsch. Das gibt zu denken.

1. Paul Biedermann: 1-4-2-0-0
2. Michael Phelps: 1-4-3-2-2

Das ist das Sportthema Nr. 1 derzeit weltweit, siehe auch New York Times: “Biedermann stuns Phelps amid debate over suits”

Und das gibt nicht nur Michael Phelps zu denken. Schließlich heißt es, Biedermann habe im Winter sechs Wochen mit Pfeifferschem Drüsenfieber pausieren müssen.

Paul Biedermanns Omi Annemarie sagt übrigens: “Es ist Wahnsinn, es ist Wahnsinn! Wir lieben unseren Paul!” Vater Frank erklärt dem ARD-Mikrofonmann: “Mann, das war sagenhaft!” Die Mama ist auch noch überwältigt: “Es ist einfach sensationell!” Und Experten-Franzi “fand das super, Michael Phelps mal menschlich zu erleben. Er ist schlagbar, er ist keine Maschine.”

Übrigens hat die ARD jetzt noch einen zweiten Dopingexperten, neben Hajo Seppelt. Florian Bauer berichtet aus Rom, dass die FINA vor Ort keine Blutkontrollen und ohnehin kaum Trainingskontrollen durchführt. Zu 99 Prozent seien alle sauber, meint Thomas Rupprath. Es gibt ja schließlich flotte Anzüge. Einige Zahlen zu den FINA-Kontrollen findet man hier. Sehr lustig, wie oft gerade die Frage gestellt wurde, ob es im Schwimmen Doping gibt. Ich sage seit Monaten, dass die Anzugsdiskussion leider einige mögliche andere Gründe für die fulminanten Leistungssteigerungen verdängt hat. Das wird sich hoffentlich ab dem 1. Januar 2010 ändern, sollte die FINA bei ihrer Entscheidung bleiben, dann nur Stoffteilchen zuzulassen, aber kein Polyurethan.

Übrigens, um die Frage von Christoph aufzugreifen: Wenn Trainingskontrollen stattgefunden haben sollten, was wir nicht wissen, weil wir ja keine Protokolle dieser Kontrollen kennen, dann müsste Biedermann auch während seiner maladen Phase kontrolliert worden sein. Er hat nach dem 400-m-Sieg gesagt, er habe eine Menge Kontrollen absolviert. Eine Dokumentation dazu liegt meines Wissens nach nicht vor. Ich plädiere (bekanntlich) seit Jahren dafür, dass Athleten dieses Kalibers ihre Kontrollen auch jederzeit dokumentieren. Ich finde auch, dass es zu den Pflichten eines mit Steuermitteln geförderten Verbandes gehört, derlei Kontrollen zu dokumentieren, auch um Sportler wie Paul Biedermann zu schützen. Fürsorgepflicht ist wohl das passende Wort.

Einige weiterführende Infos:

• Daten zur Leistungsentwicklung von Paul Biedermann
• Noch einige Zahlen und der aktuelle Bericht von Craig Lord auf swimnews.com. Für die Berichte von Craig Lord (The Times), wohl bestinformierter Schwimmreporter weltweit, gilt ohnehin: Lesebefehl.
• Diskussion auf SciencesBlogs: “Wie wichtig sind Schwimmanzüge im Schwimmsport“
• bild.de: “Paul Supermann verspricht in Bild: Ich bin auch ein Saubermann“
• Kommentar von Josef Kelnberger in der SZ: “Der Irrsinn von Rom” und “Das Herz eines Schwimmers“
• Schwimmanzug-Test auf Zeit-online: “Wie ein Fischotter im Chlorwasser“
• Frank Bachner befragt im Tagesspiegel den ehemaligen Bundestrainer Manfred Thiesmann: “Fragen um Biedermann tauchen auf“

Nachtrag: Ich stelle jetzt alle Texte rein, die ich aus Peking über Phelps geschrieben habe. Vieles wiederholt sich, ist bei einer solchen Serienberichterstattung auch logisch, zumal es sich um Beiträge für verschiedene Kunden handelt. Korrigiert wurden nur die gröbsten sachlichen und sprachlichen Unstimmigkeiten. Habe keine Zeit, Links zu setzen.

13. August – Vom anderen Planeten

PEKING. Kaum zu glauben, aber der Held war unzufrieden. Während die Nachricht von seinem neuen olympischen Rekord, einem für die Ewigkeit, als Eilmeldung um die Welt ging, ärgerte sich Michael Phelps. „Verdammt. Ich wollte eigentlich schneller sein.” Dabei war er doch gerade Weltrekord geschwommen, den vierten in seinem vierten Finale in Peking. Doch einfach nur Weltrekord ist Michael Phelps nicht genug. Eine Verbesserung um lumpige sechs Hundertstel Sekunden, wie am Mittwoch über 200 Meter Schmetterling (1:52,03 Minuten), befriedigt ihn nicht. Ein paar Minuten später aber, sagte Phelps über Phelps, hatte er begriffen: „Wow, jetzt bin ich der Größte.”

Das habe ihn doch ziemlich mitgenommen und in der Konzentration für die lange Freistilstaffel gestört, erklärte Phelps. Er blieb schließlich – welch ein Wunder – als Startschwimmer ein paar Hundertstel langsamer war als bei seinem Weltrekord am Dienstag. Für einen wie ihn ist das ein bisschen ärgerlich, so absurd das auch klingt. 

Seit Mittwoch, 11.23 Uhr Pekinger Ortszeit, ist der 23 Jahre alte Amerikaner der erfolgreichste Olympiateilnehmer aller Zeiten. Am Mittwoch, 11.29 Uhr, kam die nächste Goldmedaille hinzu, erkrault mit der Staffel über 4 x 200 Meter, die erstmals unter sieben Minuten blieb (6:58,56). Selbstverständlich war auch das Weltrekord. Im täglichen Arbeitsprotokoll bleibt also festzuhalten: Michael Phelps hat seine fünf Wettbewerbe in Peking gewonnen, allesamt mit Weltrekord. Er ist mit insgesamt elf Gold- und zwei Bronzemedaillen in den Annalen verzeichnet, deutlich vor all den historischen Größen: Die neunmaligen Olympiasieger – Latynina, Nurmi, Lewis und Spitz – muss man nicht länger in einem Atemzug mit Phelps nennen. Phelps agiert in einer anderen Liga. Er hat noch drei Chancen im Wasserwürfel zu Peking. Auch die wird er nutzen. Dann sind es vierzehn Goldmedaillen.

Als Phelps 90 Minuten später tief unten im Bauch der Schwimmhalle zur Pressekonferenz erschien, gab es prasselnden Applaus von Journalisten. Von begeisterten Amerikanern, Australiern, Russen, Engländern und einigen Nationen mehr. Groupiehaft kreischten eine Schwedin und eine Französin. Nein, niemand hat ihn nach Dopingkontrollen gefragt. Sie haben gescherzt und gelacht mit dem Helden. Es war tatsächlich lustig, als Phelps sein Handy aus der Tasche kramte und einige SMS suchte, die ihm Kumpels geschrieben hatten. Weil das ein paar Sekunden dauerte, ordnete der chinesische Medienmann allen Ernstes an, die Pressekonferenz sei in einer Minute zu beenden. Natürlich hielt sich niemand dran, nicht an diesem Tag. 

Schließlich hatte Phelps die SMS gefunden: „Wie oft muss ich dein dämliches Gesicht denn noch in den Zeitungen sehen”, fragte einer seiner Freunde. Dem Mann kann nicht geholfen werden, da muss er durch. Phelps ist nicht nur das Gesicht dieser Olympischen Spiele. Phelps ist der Sportler des Jahres. Phelps ist der Athlet aller Zeiten. Kann gut sein, dass er in Peking mehr Goldmedaillen holt als, sagen wir: 438 deutsche Athleten zusammen. 

Die Zahlen sprechen für sich, all die Medaillen und Rekorde. Die Zahlen stellen aber auch Fragen. Ob der Griff ans Herz, den er bei der Nationalhymne macht, Schmerzen auslöst, weil er vielleicht doch ein schlechtes Gewissen hat, wird man wohl nie erfahren. Passender Weise wurde Phelps die zehnte seiner elf Goldmedaillen von Youssoupha Ndiaye umgehängt, der Senegalese ist Chef der IOC-Ethikkommission.

Ist Phelps sauber? Weil es bislang keine belastbaren Fakten gibt, ist die Antwort eine Glaubenssache. Es gibt stichhaltige Argumente, um diese Frage mit Nein zu beantworten. Wer daran glaubt, dass der talentierteste, ehrgeizigste, fleißigste Schwimmer aller Zeiten in einem professionellen Umfeld, betreut vom besten Trainer aller Zeiten, mit dem besten Schwimmanzug aller Zeiten, der besten Schwimmtechnik, der unnachahmlichen Fähigkeit, in Windeseile größte Belastungen wegzustecken, um flink den nächsten Rekord zu markieren, logischer Weise auch noch mit der größten Spurtfähigkeit gesegnet ist, wer also an diese Verkettung von Superlativen glaubt, der mag die Frage mit Ja beantworten. 

Präzise betrachtet ist es nicht nur eine Glaubensfrage, es ist ein Glaubenskrieg. 

Einer der sich auskennt in derlei aufklärerischen Feldzügen wie nur wenige andere, saß am Mittwoch bei Phelpsens Pressekonferenz in der fünften Reihe: David Walsh, der Sport-Chefreporter der Londoner Sunday Times. Walsh hat drei Bücher über Lance Armstrong geschrieben. Er trug gemeinsam mit einem französischen Kollegen eine beinahe lückenlose Indizienkette zusammen, die den siebenmaligen Sieger der Tour de France als Mega-Betrüger darstellt. Und was ist mit Armstrongs Landsmann Phelps, dem Wundertäter? David Walsh sagt: „Ich glaube ihm. Aber ich weiß es natürlich nicht.”

Walsh’s Hauptargument pro Phelps ist der Umstand, dass sich der Amerikaner seit seinem fünfzehnten Lebensjahr auf Weltniveau bewegt. Seit acht Jahren, seit den Olympischen Spielen in Sydney, schwimmt Phelps bei jeder großen Meisterschaft. Er taucht nicht, wie klassische Betrüger, monatelang ab und verblüfft plötzlich mit märchenhaften Verbesserungen. Bei ihm ist das anders: Seine märchenhaften Steigerungen haben eine gewisse Konstanz auf einem Niveau, das für alle anderen unerreicht bleibt. Ein paar Minuten vor Phelps saßen jene vier Russen im Presseraum, die hinter den Amerikanern Silber gewonnen hatte. Alexander Suchorukow sagte: „Michael ist nicht von diesem Planeten.” Seine Kameraden nickten. „Er ist aus der Zukunft.” 

„Amazing” ist die meistbenutzte Vokabel in diesen Tagen im Water Cube zu Peking. Unglaublich, toll, verblüffend, fantastisch. „Amazing”, sagt auch Michael Phelps, der einst Medikamente gegen seine Hyperaktivität nehmen musste, und der jetzt – total „amazing” – auch als Konzentrationswunder gilt. Eine BBC-Reporterin bat ihn, zu verraten wie „amazing” diese Seriensiege für ihn sind. Etwa so, als würden Geburtstag und Weihnachten zusammen fallen. „Geburtstag habe ich jedes Jahr”, sagte Phelps, „Weihnachten ist auch jedes Jahr. Nein, das ist was ganz anderes.” Irgendwie amazing. 

12. August – Gute Nacht, Marie

PEKING. Präzise betrachtet gibt es im olympischen Schwimmbecken separate Wettbewerbe. Für Michael Phelps, der acht Goldmedaillen anstrebt, und für den Rest der besten Schwimmer des Planeten. Für alle anderen geht es hinter Phelps, der auf vier Einzelstrecken Weltrekorde hält und nach Lust und Laune verbessert, nur um die Plätze zwei bis acht. Sie sind Statisten in einem historischen Schauspiel. Sie haben keine andere Option als sich in ihre Rolle zu fügen. 

Schön zu beobachten war das am Dienstag, als Phelps nach seinem dritten Sieg im Water Cube von Peking eine Pressekonferenz gab. Es stand nur sein Namensschild auf dem Tisch. Niemand sonst wurde erwähnt. Der Olympiazweite, Taehwan Park aus Südkorea, war erst gar nicht gekommen. Der Olympiadritte, Peter Vanderkaay aus den USA, saß zur Linken des Meisters. Er wurde nichts gefragt. Er sagte kein Wort. Vanderkaay schwieg und staunte. Ein Reporter fragte Phelps, ob es auf diesem Planeten jemanden gebe, der ihn schlagen könne. Phelps antwortete durchaus diplomatisch: „Ich weiß nicht.” Alles lachte. 

Michael Phelps, 23, gewann nach den 400 Meter Lagen (mit Weltrekord), der Freistilsprint-Staffel (mit Weltrekord) nun auch über 200 Meter Kraul (mit Weltrekord von 1:42,96 Minuten). Und er wird am Mittwochmorgen auch die 200 Meter Schmetterling gewinnen (mit Weltrekord), jene Strecke, die er seit der WM 2001 in Fukuoka einsam beherrscht, und dann die lange Freistilstaffel (mit Weltrekord). Michael Phelps hat mit neun Goldmedaillen gleichgezogen mit der Turnerin Larissa Latynina (Sowjetunion), den Leichtathleten Paavo Nurmi (Finnland) und Carl Lewis (USA) und dem Schwimmer Mark Spitz (USA). Er wird sie am Mittwoch übertrumpfen – und hat dann noch vier Rennen, zwei mit der Staffel, zwei als Einzelkämpfer (200 Lagen, 100 Schmetterling). Gewinnt er acht Mal, überweist ihm sein Sponsor Speedo, Produzent der Wunderanzüge, eine Million Dollar.

Phelps erzählte, er habe gar nichts gewusst von dieser olympischen Statistik, bis ihn sein Trainer Bob Bowman Anfang des Jahres darüber aufgeklärt habe. Das mag geflunkert gewesen sein, vielleicht hat es aber auch mit jener Rechenschwäche zu tun, die er sich attestiert. „Mathematik”, sagt Phelps, „ist definitiv nicht meine Stärke.” Er muss ja auch nicht rechnen im Becken. Er zieht einsam seine Bahnen, dominierte 50 Minuten nach dem Freistilrennen auch das Schmetterling-Halbfinale. Was macht er sonst noch in Peking? Zwischen den Rennen steigt er in eine Eisbox. Ansonsten: „Viel Pasta und Pizza essen und schlafen.” 

Die Fähigkeit, sich in Windeseile von ärgsten Belastungen zu erholen, sei seine größte Stärke, sagt Michael Phelps. Nun weiß man, dass diese Fähigkeit mit etlichen verbotenen Drogen gestärkt werden kann. Blutdopingmittel helfen ebenfalls dabei, und Wachstumshormone sind noch immer nicht nachzuweisen. Niemand weiß, wie oft, wie ernsthaft und wie überraschend Phelps von Dopingkontrolleuren aufgesucht wird. Seine Blut- und DNA-Profile sollen angeblich in einem „Projekt Vertrauen” genannten Programm der amerikanischen Antidopingbehörde USADA gespeichert sein. Mehr weiß man nicht, und was man weiß, ist eigentlich nichts angesichts der Dimension des Schauspiels, das Michael Phelps und andere – denn auf anderen Strecken fallen ja auch auch reihenweise Weltrekorde – im Wasserwürfel darbieten.

Einer der sich auskennt im Showsport, ist Angel Heredia, ein mexikanischer Drogenhändler. Heredia, der zahlreiche Klienten aus dem olympischen Bereich und den großen US-Ligen belieferte, erklärte gerade in einem Spiegel-Interview: „Im wahren Leben musst du unfassbar hart trainieren und sehr begabt sein und ein perfektes Team aus Trainern und Betreuern haben. Und dann machen die besten Drogen den Unterschied aus. Es ist alles eine große Komposition, eine Symphonie. Alles ist mit allem verbunden, verstehen Sie, und Drogen wirken dabei auf lange Sicht: Sie sorgen dafür, dass du dich erholen kannst, dass du die katabolischen Phasen vermeiden kannst.” 

Diese Beschreibung deckt sich mit den Erkenntnissen der Dopingfahnder. Heredia sagte auch: „Wir müssen ein, zwei Jahre voraus sein. Wir müssen wissen, welches Medikament wo in die Forschung kommt oder bei Tieren eingesetzt wird, wie wir es besorgen können. Und wir müssen die Methoden der Tester kennen.”

Das muss alles nichts mit Michael Phelps zu tun haben. Niemand will eine Verbindung zu Heredia konstruieren, es geht nur darum, die Mechanismen der Branche zu erkennen.

Für Phelps spricht: Er ist zweifellos einer der talentiertesten Schwimmer aller Zeiten. Darin sind sich alle Kontrahenten und Teamkollegen einig: Er hat den perfekten Körper, das beste Umfeld, und jede Menge Geld zur Verfügung. Phelps ist ehrgeizig wie kein Zweiter, kann diesen Ehrgeiz jedoch kanalisieren, was anderen nicht immer gelingt. Phelps schwimmt seit acht Jahren, als er mit zarten fünfzehn in Sydney an den Olympischen Spielen teilnahm, in der Weltspitze. Seitdem ist er nie untergetaucht, nicht wie andere, die als Betrüger enttarnt wurden. 

Phelps wird noch eine Weile schwimmen. Wenn nichts dazwischen kommt, was sollte das schon sein, wird er vielleicht sogar in acht Jahren noch an den Olympischen Spielen teilnehmen, die durchaus in Chicago stattfinden könnten. Europameister Paul Biedermann aus Halle/Saale, der in der deutschen Rekordzeit von 1:46,00 Minuten Fünfter wurde, sagte am Dienstag, er habe gehört, Phelps wolle „bis 30 weiter machen”. Schlechte Zeiten für alle, die mit ihm ins Wasser springen. 

Es fällt nicht einfach, zuversichtlich zu bleiben im Beinstrudel des Giganten. „Gute Nacht, Marie”, sagte Biedermann. So kann man es formulieren.

11. August  – Tägliche Sternstunden

PEKING. Am Montag, um 11.27 Uhr Ortszeit, schienen die Dinge erstmals nicht so zu laufen, wie es sich Michael Phelps vorgestellt hatte. Supermann musste warten, hoffen, flehen und beten. Phelps hatte die amerikanische Sprintstaffel auf Platz zwei angeschwommen und sich um vier Zehntel auf 47,51 Sekunden verbessert. Schneller war nur der Australier Eamon Sullivan in 47,24 Sekunden – natürlich Weltrekord, einer von vier binnen eineinhalb Stunden. Allein ist Phelps ja kaum zu schlagen, nur in der Staffel, wenn seine Kameraden zu langsam sein sollten, oder falsch wechseln, was vor vier Jahren in Athen zum Verlust der siebenten olympischen Goldmedaille und vor einem Jahr in Melbourne zum Verlust des achten WM-Titels führte. Er kann dummerweise nicht alle vier Strecken schwimmen. Die Regeln sind wie sie sind: In der Staffel muss Supermann andere mitmachen lassen. 

Da stand er also am Beckenrand und schrie sich die Seele aus dem Leib. Als die Franzosen vor dem letzten Wechsel einen deutlichen Vorsprung hatten und der ehemalige Weltrekordler Alain Bernard ins Wasser sprang und gegen den Amerikaner Jason Lezak nach 370 Metern noch klar führte, glaubte Phelps das Rennen verloren. Doch Lezak brauste wie ein Schnellboot durchs Becken und holte den Franzosen mit irrwitzigem Speed ein. 46,06 mit so genanntem fliegenden Start ist noch nie ein Mensch geschwommen.

Um 11.28 Uhr war die Welt wieder geordnet. Gold für die USA, für Phelps und Co, mit acht Hundertsteln Vorsprung. Erst am Vorabend hatte eine amerikanische B-Auswahl im Vorlauf Weltrekord markiert. Diese Bestzeit verbesserte das A-Team um 3,99 Sekunden auf 3:08,24 Minuten. Für das Protokoll: Phelps hat jetzt zwei Mal gewonnen in Peking. Sechs Goldmedaillen schmückten ihn in Athen. Fehlen noch zwei, dann ist er erfolgreichster Teilnehmer in 112 Jahren olympischer Geschichte. Phelps bleiben sechs Chancen. Am Dienstag steht er im Finale über 200 Meter Freistil und im Halbfinale über 200 Meter Schmetterling. Auf beiden Strecken hält er den Weltrekord. 

Die Amerikaner feierten, und die Franzosen waren geschockt. Auf leisen Sohlen schlichen sie durch die Mixed Zone, kreidebleich und stumm, nachdem sie doch vorher große Töne gespuckt, bei der Siegerehrung allerdings tapfer ausgeharrt hatten. Bernard weinte, als ihn ein Trainer umarmte. Die Amerikaner aber, bei denen Phelps auf die Pressekonferenz verzichtete, um den Kollegen mal einen ungestörten Medientermin zu gönnen, erzählten ihre Geschichten. Darüber, dass man immer an sich glauben muss, nie aufgeben darf, die Dinge mutig angehen sollte, fleißig arbeiten muss, niemals verzagen und überhaupt. „Wenn du dann vier solche Typen zusammen schwimmen, kommt so etwas Unglaubliches dabei raus”, sagt Jason Lezak.

Neben den beiden Rekorden in der Freistilstaffel schwammen am Mittwoch auch der Japaner Kosuke Kitajima (100 Brust), Kirsty Coventry aus Simbabwe (100 Rücken) und die Italienerin Frederica Pellegrini (200 Freistil) Weltrekorde. An zwei Tagen gab es acht Weltbestmarken. Der deutsche Teamchef Örjan Madsen wehrte sich dagegen, diese Leistungen nur mit Wunderanzügen und Dopingverdächtigungen zu erklären. „Das sind Sternstunden”, sagte er. „Wenn wie in der Staffel vier Leute alle topfit sind und wirklich bis zum Optimum schwimmen, sich jagen, dann kommen solche fantastischen Sachen zustande.” Es gäbe weitere Gründe für die Leistungsexplosionen: die Trainingsmethodik, die Psychologie, verbessertes Krafttraining, Regeländerungen. „Die absolute Mehrheit der Schwimmer ist sauber”, sagte Madsen. Er behauptete, das Antidopingprogramm der Deutschen sein einmalig in der Welt. 

Wehmütig erinnerte Madsen daran, dass seine Frauen vor zwei Jahren bei der EM in Budapest auch zwei Staffelweltrekorde aufgestellt hatten. Beide Male mit Britta Steffen, die in Peking neben Paul Biedermann (am Dienstag im Finale über 200 m Freistil) und Antje Buschschulte zu den wenigen zählt, die ihren Bestzeiten nahe kommen. Alle anderen sind viele Sekunden langsamer als noch bei den Deutschen Meisterschaften. Das lässt sich in der Tat nicht mit Doping bei der Konkurrenz erklären. 

Es stimmt nichts in der deutschen Mannschaft. Und so zog Madsen bereits ein katastrophales Fazit seiner zweieinhalbjährigen Amtszeit. Viele Vereinstrainer und Athleten seien seinen Ideen und Forderungen nicht gefolgt. „Der neue Cheftrainer und der neue Sportdirektor werden es einfacher haben”, sagte er. „Ab der kommenden Saison ist vertraglich geregelt, wer was zu tun hat. Dann müssen sich alle daran halten, was vorgegeben wird.”

Als Madsen nach den Finals am Montagmorgen diese kleine Brandrede hielt, kündigte er an, auf der Mannschaftssitzung am Mittag werde Tacheles geredet, differenziert aber mit klarem Ton: „Wir werden sagen, was die Athleten jetzt machen müssen. Wir erwarten nicht, dass sie anfangen zu fliegen. Wir erwarten nur, dass sie an ihre Bestzeiten herankommen.” 

Das Ergebnis dieser Unterredung: Am Abend schieden vier deutsche Schwimmerinnen in den Vorläufen mit desaströsen Leistungen aus: Die WM-Zweite Annika Lurz blieb über 200 Meter Freistil mehr als vier Sekunden über ihrer Bestzeit und wurde Zweiundzwanzigste. Petra Dallmann machte es auf der gleichen Strecke nicht besser (24.), auch die Lagenschwimmerinnen Katharina Schiller (30.) und Sonja Schober (34.) schockierten. Es ist wohl doch nicht so, wie Madsen vermutete, dass „nur ein Schalter umgelegt werden muss”.

Schon vor vier Jahren, als Madsen noch nicht die Verantwortung trug, hatte das Timing der Deutschen nicht gestimmt. Franziska van Almsick und andere kamen erst nach ihren jeweiligen Hauptwettbewerben in beste Form. In Peking sieht das viel Schlimmer aus. Manchmal scheint es, als trieben die Deutschen nicht denselben Sport, den Phelps und die anderen Wunderschwimmer betreiben. 

10. August – Der Auftakt

PEKING. Michael Phelps im olympischen Wasserwürfel: Es empfiehlt sich ein Arbeitsprotokoll, denn schließlich hat der Herr Wunderschwimmer viel vor in China. Acht Goldmedaillen sollen es werden, sieben mindestens, und danach wird er der erfolgreichste Olympiateilnehmer aller Zeiten sein. Es ist niemand in Sicht, der das ändern könnte.

Die erste am Sonntag: Olympiasieg über 400 Meter Lagen, seiner Lieblingsstrecke. Bill Gates saß auf der Tribüne, George W. Bush ebenfalls, er schwenkte ein US-Fähnchen. „Ziemlich cool” sei das gewesen, merkte Phelps nach erledigter Arbeit an. Da mochten sich sein Landsmann Ryan Lochte und der Ungar Laszlo Cseh, die ihm in den vergangenen Jahren immer mal nahe gekommen waren, noch so sehr mühen. Die beiden lagen bis etwa 330 Meter sogar unter Phelps Weltrekordmarke. Doch immer dann, wenn Normalsterbliche Schmerzen verspüren, wenn die letzten Reserven mobilisiert werden müssen, wenn es in den roten Bereich geht, dann sind derartige Finals entschieden. Denn Phelps kennt so etwas nicht, so was Menschliches. Oder etwa doch? Es sei sein letztes Lagenrennen gewesen, hat er seinem Trainer Bob Bowman gesagt. „Es ist wirklich das härteste Rennen.”

Aber er ratterte wieder sein Pensum herunter. Einmalig begabt. Einmalig gefördert. Vielleicht auch einmalig spezialbetreut, wer weiß das schon. Jedenfalls, auf den letzten zwei Bahnen, zurückgelegt im freien Stil, nahm Phelps dem Ungarn eine weitere Sekunde ab, Lochte sogar drei Sekunden. Diese 4:03,84 Minuten waren, wenn man richtig mitgezählt hat, der 23. Weltrekord für Michael Phelps. Vor sechs Wochen war er bei den Trials in Omaha/Nebraska Weltrekord geschwommen, nun in Peking schon wieder anderthalb Sekunden schneller.

Es war sein insgesamt siebenter Olympiasieg, nach den sechs in Athen. Drei fehlen noch, dann hat er erreicht, was noch nie jemand schaffte: Zehn Siege bei den Spielen. Dann hat er die Turnerin Larissa Latynina (Sowjetunion), den Langläufer Paavo Nurmi (Finnland), den Schwimmer Mark Spitz (USA) sowie den Sprinter und Weitspringer Carl Lewis (USA) übertroffen. Sporthistoriker führen zwar noch den Amerikaner Raymond Ewry mit zehn Goldmedaillen als Spitzenreiter, der vor hundert Jahren in lustigen Stand-Sprungdisziplinen obsiegte, die es längst nicht mehr gibt. Doch Ewry gewann auch bei den so genannten Zwischenspielen 1906 in Athen, die das IOC nicht in der Medaillenwertung akzeptiert. Wie auch immer, die Sache mit Ewry wird Michael Phelps in Athen klären.

Und selbst wenn das nicht gelingen sollte, wenn es überraschend, ja sensationell nur zu drei Goldmedaillen reichen sollte, statt deren acht, wie es das Ziel ist, selbst dann gehört Phelps noch immer die Zukunft. Denn er ist gerade 23 Jahre alt geworden.

Was hat Phelps gesagt nach seinem ersten Gold-Abenteuer in Peking? „Ich habe nach dem Anschlag versucht, meine Mama auf der Tribüne ausfindig zu machen. Das ist mir leider nicht gelungen.” Ist er nicht ein braver Junge, so wie es Mütter lieben? Er hat gut lachen. Er lachte sogar, als bei der Siegerehrung die Nationalhymne plötzlich abbrach. Für die Organisatoren war das peinlich. Phelps quittierte es lässig.

Sieben Wettbewerbe noch. Es geht weiter, immer weiter. Am Montag das Finale mit der Sprintstaffel und das Halbfinale über 200 Meter Freistil binnen einer Stunde. Abends nur ein Pflichtrennen: Vorlauf über 200 Meter Schmetterling. Natürlich ist er auch auf dieser Strecke Weltrekordler. Am Sonntagabend aber hat er seinen Freistil-Vorlauf verloren. Phelps sah sich den Schweizer Dominik Meichtry, der in Berkeley/Kalifornien lebt, von hinten an. Meichtry bot das Rennen seines Lebens. Mit seinen 1:45,80 Minuten ist er Viertschnellster aller Zeiten. Doch Phelps wird im Finale mindestens zwei Sekunden schneller schwimmen. Er hat noch nicht ernst gemacht. Er wollte nur spielen.

6. August – Project Believe

PEKING. Es sind immer die gleichen Fragen. Medaillen, Rekorde, Doping und all solche Sachen. Wonach soll man einen wie Michael Phelps auch fragen, einen Wunderschwimmer, einen, der keine Grenze kennt. Der mit seinen 23 Jahren seine dritten Olympischen Spiele erlebt, schon sechs Mal Olympiasieger ist, 17 Weltmeistertitel gewonnen und 22 Weltrekorde aufgestellt hat.

Okay, man kann danach fragen, wie er seine Zeit verbringt im Olympischen Dorf, wo er am Montag eingezogen ist. Er spielt Videospiele. Er schaut Filme. Er liegt auf dem Bett. Er macht Späße mit seinen Kollegen, mit denen er sich eine Wohnung teilt. „Stay cool and have fun”, sagte Michael Phelps. Das muss man nicht übersetzen. Ansonsten gilt: „Ich bin zum Schwimmen hier und nicht, um mir Peking anzugucken.”

Bevor Michael Phelps am Sonnabend zum ersten Mal ins Wasser springt, zum Vorlauf über 400 Meter Lagen, empfiehlt sich ein Ausflug in die olympische Geschichte. Denn im Water Cube, dem Schwimmstadion von Peking, wird tatsächlich Historisches verhandelt. Mit neun Olympiasiegen führen die russische Turnerin Larissa Latynina, der Schwimmer Mark Spitz (USA) sowie die Leichtathleten Paavo Nurmi (Finnland) und Carl Lewis (USA) die ewige Hitliste an.

Feinschmecker der olympischen Statistik führen allerdings das amerikanische Sprungwunder Raymond Ewry als Spitzenreiter, der vor 100 Jahren zehn Goldmedaillen in Standsprungwettbewerben gewann, die nur damals ausgetragen wurden. Zweimal davon aber siegte er bei den so genannten Zwischenspielen 1906 in Athen, die zwar von Historikern anerkannt werden, nicht aber vom IOC.

Michael Phelps hat bisher sechs Goldmedaillen – und acht Chancen in Peking. Er wird sie also alle übertreffen. Latynina, Lewis, Spitz, Nurmi. Auch Ewry. Es sei denn, Phelps verletzt sich – oder patzt bei einer Dopingkontrolle.

Die Jagd beginnt mit der langen Lagenstrecke, auf der er den Weltrekord hält, wie auch über 200 Meter Lagen und 200 Meter Schmetterling und den 200 Meter Freistil. Außerdem startet er über 100 Meter Schmetterling und in allen drei Staffeln. Dieses Programm testete er bereits bei der Weltmeisterschaft 2007 in Melbourne mit herausragendem Erfolg: Er gewann sieben Mal, verpasste nur den Titel mit der US-Lagenstaffel, weil sein Intimfeind Ian Crocker beim Wechsel patzte.

Crocker hatte Phelps schon 2004 in Athen mit einer bescheidenen Leistung in der kurzen Freistilstaffel (4 x 100 m) den siebten Olympiasieg vermasselt. Die Amerikaner wurden Dritte – bei einem Sieg hätte Phelps mit sieben Olympiasiegen und einer Bronzemedaille den Rekord von Mark Spitz aus dem Jahre 1972 übertroffen, der bisher als einziger sieben Mal bei einer Olympia-Auflage gewann.

„Hochrechnungen”, sagt Phelps den Journalisten, „sind eure Sache. Ich habe meine eigenen Ziele, die will ich erreichen.” Er kokettiert. Sein Trainer Bob Bowman schreibt ihm zu Saisonbeginn stets Zahlen auf ein Zettelchen. Beim Höhepunkt wird dann verglichen. Phelps ist meistens schneller, als sein Trainer verlangt und vermutet. Phelps ist einer derjenigen, die scheinbar keine Grenzen kennen. Er hat den idealen Schwimmkörper: Enorme Spannweite, mächtiger Oberkörper, schmale Hüften und einen extrem langen Torso. Natürlich hat er gemeinsam mit seinem Trainer Bob Bowman den vieldiskutierten Speedo-Schwimmanzug LZR Racer mit entwickelt, mit dem fast alle Weltrekorde dieses Jahres erzielt wurden. Phelps war die Testperson.

Einige Eigenheiten seines Körpers korrespondieren allerdings mit jenen Äußerlichkeiten, die sich durch den Gebrauch von Dopingmitteln, etwa Wachstumshormonen, entwickeln. Phelps hat sich freiwillig einem Programm der amerikanischen Antidopingagentur USADA angeschlossen, das „Project Believe” genannt wird. Das vorerst limitierte Projekt soll den Glauben an das Gute im Sport zurückbringen – so formulieren es die Amerikaner. Die USADA hat zwölf Olympia-Stars für zusätzliche Dopingtests und die Erstellung von Blut- und DNA-Profilen verpflichtet. Dazu zählen Phelps und seine Schwimm-Kolleginnen Dara Torres und Nathalie Caughlin.

Phelps sagt, mehr könne er nicht tun, um Zweifel an seinen Leistungen zu zerstreuen. Er bleibt ganz cool, wie immer. Die 41-jährige Torres dagegen, die neben ihm auf dem Podium sitzt, wirkt leicht genervt. „Ich musste solche Fragen mindestens schon tausend Mal beantworten”, sagt sie. „Die USADA nimmt Blut- und Urinproben von mir, sie erstellen Profile und frieren die Proben für spätere Tests ein. Ich mag eigentlich nicht mehr darüber reden.”

Phelps ist ein um Harmonie bemühter Zeitgenosse. Die 17-jährige Katie Hoff, die in Peking sieben Mal gewinnen will, nennt er „meine kleine Schwester”. Mit Katie Hoff hat er einst in Baltimore trainiert. Inzwischen lebt und schwimmt er in Ann Arbor (Michigan). Dara Torres bezeichnet Phelps in Peking als „meine Mama”. Torres grinst und lässt sich das gefallen. Sie könnte tatsächlich seine Mutter sein: Als sie 1984 in Los Angeles das erste Olympiagold gewann, war Phelps noch nicht geboren.

Ich frage mich die ganze Zeit: Was macht eigentlich die 42-jährige Kristin Otto? Plant sie ein Comeback für London 2012? So oder so: Dara Torres, die Mom von Michael Phelps (hat er zumindest gesagt), ist ein Top-Thema des Olympia-Sommers.

© The Oregonian via flickr

Ist etwas blöd gelaufen für Tyson Gay bei diesen Trials. Seinen letzten Abgang aus dem Hayward Field von Eugene hat er sich anders vorgestellt, auf jeden Fall aufrechter. Krampf im linken Oberschenkel, erlitten im Viertelfinale über 200 Meter, und schon hat Tyson Gay eine Chance weniger in Peking. Im vergangenen Jahr war er in Osaka Weltmeister über 100 und 200 Meter sowie mit der Sprintstaffel. Nach letzten Meldungen aus dem Krankenbett im Hilton Hotel kann die Sache glimpflich ausgehen, möglicherweise muss er nur 10-14 Tage pausieren.

Ich habe in Eugene mit John Capel darüber gesprochen, der 2003 Weltmeister auf dieser Strecke war und – zugegeben – gerade eine zweijährige Dopingsperre hinter sich hat. Capel meint, die Nachwirkungen seien nicht zu unterschätzen. Er glaubt deshalb nicht, dass Gay noch einmal so schnell rennen kann in diesem Jahr. Windunterstützte 9,68 Sekunden war Tyson Gay vergangenen Sonntag über 100 Meter geflitzt, tags zuvor US-Rekord von 9,77. Wer glaubt schon … nein, diesmal rede ich nicht über Doping, ich will auf etwas anderes hinaus: Es hat mich amüsiert, wie amerikanische Journalisten nach Gays Sturz plötzlich begannen, das System der Trials in Frage zu stellen.

Ich gebe zu, dass ich vor einer Woche noch glaubte, in jeder Disziplin würden sich die ersten drei qualifizieren können. Ich hatte meine Hausaufgaben nicht gemacht, denn natürlich ist es selbst in den USA nicht mehr so einfach, zumal der Weltverband IAAF mit seinen exorbitanten Normen, die in manchen Disziplinen wohl nur mit Doping zu erreichen sind, absurde Forderungen stellt. So kommt es also, dass manche Zweit- und Drittplatzierte der Trials nicht nach Peking dürfen, aber Vierte oder gar Fünfte (wie die 5000-Meter-Läuferin Lauren Fleshman) eventuell nachrücken, weil sie die A-Norm der IAAF geschafft haben, andere, die bei den Trials besser ware, aber nicht. Ähnlich läuft das bei den Schwimmern in Omaha, dort sind nicht automatisch die ersten beiden eines Wettbewerbs qualifiziert, sondern nur die Sieger. Dort rutschten ebenfalls einige Schwimmer ins Team, obwohl sie bei den Trials schlechter waren als manche vor ihnen, aber eine bessere Marke in den Rekordbüchern habe – denn alles, was seit 1. Januar 2007 geschwommen wurde, wird gewertet. So kommt es zum Beispiel, dass Michael Phelps in Peking die kurze Kraufstaffel schwimmen wird, obwohl er in Omaha nur den 100-m-Vorlauf bestritten hat. Ich finde, dagegen sind die Regeln des Deutschen Schwimm-Verbandes, und über die (eine Mischung aus Normzeiten, die sich an der Weltrangliste bemessen, und der Pflicht, bei den Meisterschaften Erster oder Zweiter zu werden) wurde schon heftig gestritten, noch relativ klar.

Heißa, ist das ein Spaß für Statistiker. Geplagt von meinem schlechten Gewissen, das nicht gewusst zu haben, musste ich mir eine Nachtschicht antun und die Qualifikationskriterien studieren. Am besten gefallen mir diese 31 Seiten (pdf) der US-Schwimmer. Wer Lust hat zu Schmökern, hier auch der Link zu den Nominierungskriterien des Leichtathletikverbandes USA Track & Field.