Mario Goijman (Volleygate), Lasana Liburd - Play the Game 2011 in Köln. (c) Tine Harden / PtG, http://www.flickr.com/photos/play_the_game

Wird doch nichts mit einem Live-Blog aus Köln. Too much work. Und zu viele Gespräche, die für den Moment wichtiger sind als eine live-Berieselung. Die Berichterstattung über diverse Vorträge, Diskussionen und Workshops ist online aber schon relativ umfangreich. Zudem werden die Dokumente teilweise live ins Netz gestellt. Wer sich dafür interessiert, kann sich problemlos in den Informationsfluss begeben. Einige Empfehlungen:

• Play the Game Webseite, betreut hier von Kirsten Sparre, u.a. mit Berichten von Lasana Liburd, dem grandiosen Rechercheur der Schweinereien von Jack the Ripper
• Vorträge und andere Dokumente
• Fotos von der Konferenz
• Lesebefehl, die drei Live-Blogger aus Köln, die ebenfalls etliche Dokumente und Vorträge verlinken: Anja Perkuhn, Daniel Drepper, Jonathan Sachse
• Roger Pielke, University of Colorado
• James Dorsey, The turbulent world of middle east soccer

Einer meiner Favoriten-Vorträge bisher ist die Präsentation eines Rechercheprojektes von Henrik Brandt inklusive des “1st Play the Game stadium index 2010″. Eine tolle Idee, den weißen Elefanten mal richtig nachzujagen. Das ist erst der Anfang.

Und, einmal mehr die Bemerkung, die ich via Twitter und Facebook mehrfach gemacht habe und die eigentlich eine ausführliche Betrachtung verlangt: Die Berichterstattung über Play the Game in deutschen Medien und die Anteilnahme deutscher Journalisten an Play the Game ist – eine Schande. Anders lässt es sich nicht sagen. Und das ist noch sehr höflich formuliert.

[Den Livestream habe ich nach oben über die Artikelspalte versetzt.]

… und auch am Nachmittag, u.a. die Rede von Dick Pound, die inhaltlich hochwertigste, die ein IOC-Mitglied dieses Kalibers je zum Thema Korruption im Sport gehalten hat.

14.16 Uhr: Eben haben wir noch lange beim Frühstück gesessen, nun hat er seinen ersten Auftritt in Köln: James Dorsey, dessen Blog The Turbulent World of Middle East Soccer ich wärmstens zur Dauer-Lektüre empfehle befehle.

15.28 Uhr: Großartiger Vortrag von Hans Bruyninckx, Universität Leuven. Kritisch, witzig, sarkastisch. Mehr dazu später.

In der Parallelgesellschaft Sport ist Verbrechen nicht Verbrechen, Korruption nicht Korruption, Doping nicht Doping … da gelten andere Regeln …

The sports world with its isolated activities is convinced of its own exceptionalism.

15.30 Uhr: Nun die Rede von Dick Pound.

The agreement that doping should not be permitted in sport is a recognition that a doped athlete is not a “real” athlete, but an artificially-enhanced athlete.  His performance cannot be compared properly with that of an athlete who has followed the agreed-upon rules and has refrained from doping.  It is a corruption of the competition caused by a deliberate action on the part of the doped athlete, all the more so because the activity is clandestine, undisclosed and intended to achieve an unfair advantage at the expense of those who have not cheated.  Doping is, therefore, a form of corruption in sport.

While not personally involved in the initiative, isolated as I am from the current IOC Administration, I thought the IOC’s decision to convoke a meeting, albeit limited and hand-picked, earlier this year was a useful first step in drawing more formalized attention to the problem of corruption in sport.  I thought that the idea was good, but that it focused on the wrong issue, namely betting in sport.  It is not betting which is the problem.  I have no objection to people betting, although personally, I work too hard for my money to waste it betting on uncertainties.  So, focusing on betting was, in my view, the wrong issue, even if it did get people thinking about the problem of corruption.  Where corruption and betting intersect is when the normal outcome of the competition is altered by improper activity on the part of players, officials or third parties and the knowledge of such improper activities and the likely or potential impact on the outcome of the competition is used to influence the particular bets which are made.  It is still, however, not the betting as such which is the problem, but the underlying corruption of the result of the competition.  Betting is simply a manner of monetization of the corruption.  Betting patterns can be a useful diagnostic tool, which may indicate that corruption has occurred and, for that reason,monitoring of betting activities, and certain betting patterns is likely to be a good investment in eventual reduction or elimination of corruption.

The most disappointing aspect for me about the IOC initiative was the response of many of the sports officials involved.  Instead of focusing upon the problem of corruption, many of them saw the meeting as an opportunity to advance the proposition that, because betting agencies have a profitable business in relation to sports events, the betting agencies should share those revenues with the sports organizations.  Quite properly, the betting agencies perceived this as little more than a money-grab by the sports organizations, rather than a serious effort to address the underlying problems.  Just as they have a tendency to do so with respect to doping, sports organizations tried to lay-off the problems of corruption on governments and government agencies, all but absolving themselves from any responsibility in relation to their own sports.

To make its message more compelling however, the IOC will first have to drive change within the sports organizations.  It will have to develop a comprehensive plan to combat corruption in all its forms.  It will have to analyze which actions can be taken by sport, which by governments alone, and which on a shared basis.  It will then have to convince sports authorities that they must buy into their own responsibilities and make meaningful efforts to respond to these responsibilities before they can hope to convince governments of the importance of their involvement in the whole process.  It will not be persuasive, as it is not persuasive in the case of the fight against doping in sport, that the necessary activities are expensive.  If sports authorities are not prepared spend whatever is required ensure the integrity of sport, they will inevitably bear the consequences of this neglect.

Having headed up the IOC’s independent investigation of the Salt Lake City bidding scandal in 1998 and 1999, I am all too aware of the ability of the media to draw attention to and to influence public perception of theconduct of an organization and that of its members.  The amount of media attention focused on the IOC during this period came close to destroying the organization itself.  It was only our ability to demonstrate that we took the situation seriously and that we were determined to fix the problemwhich, in the end, saved the day.  When I compare that firestorm of media attention to the relatively benign, again with certain exceptions, treatment of the extraordinary conduct of FIFA and certain of its executives, I am astonished.  This is a far more serious and far more extensive problem for the world’s most popular sport than the relatively narrow conduct, improper as it was, of a few IOC members.

In my respectful opinion, FIFA has fallen far short of a credible demonstration that it recognizes the many problems it faces, that it has the will to solve them, that it is willing to be transparent about what it is doing and what it finds and that its conduct in the future will be such that the public can be confident in the governance of the sport. At the moment, I do not believe that such confidence exists or would be justified if it did.

Sport, while not alone in the need for good governance, has been particularly deficient, especially with respect to transparency.  Indeed, more than most organizations, sport has vigorously resisted any suggestion that its governance should be transparent and that the results, financial and otherwise, of its activities should be audited and disclosed.  It is all very well to say that sports organizations are private and that there is no need to disclose such information.  The fact of the matter, however, is that all sports organizations depend to some degree on public funds and funds provided by the public in the form of ticket revenues, sponsorships, television revenues and the use of facilities constructed wholly or partially with public funds.  In many countries, the national federations affiliated with international federations depend in large measure upon government support for their activities.  It would not take too much imagination to consider the possibility, as part of government responsibility in matters of corruption in sport, for them to require disclosure of such information as a condition for any activity on the part of national or international federations in that country.

Not to be overlooked in any consideration of fighting corruption sport would be the possible range of actions on the part of sponsors.  Some argue that cycling would never have begun a serious fight to eliminate doping in its sport had some of the teamsponsors not walked away from their sponsorships, or failed to renew their sponsorships.  If I were providing professional advice to potential sponsors of sporting events or sport organizations, I would be sure to advise them to insist upon anti-corruption provision in the contract, which would allow the sponsor to withdraw at anytime if corruption occurred and to recover any amounts paid in respect of the sponsorship, plus amounts incurred by the sponsor in activation of the sponsorship.

Remember that if sponsorship disappears from organized sport, organized sport disappears from the face of the planet.  Organized sport, particularly professional sport, depends on private sector support, not government support.  The private sector is, therefore, in a position to insist that any organization it sponsors be free of corruption.

If we want sport to go the way of the World Wrestling Federation, which could no longer even pretend that what it delivered was sport, and changed its name to World Wrestling Entertainment, which delivers programming ranking somewhere between a circus and a farce, all we have to do is keep going in the direction in which we have allowed sport to drift over the past decades.

Und wie er mir zuvor bereits gesagt hat:

Well, if I wanted to do a serious and credible job, I would be sure to have at least some non-FIFA people on the commission. I would also ask for some law enforcement assistance. I would also make the terms of reference public, to demonstrate that I was serious. I would also set up a mechanism to permit anyone with knowledge to provide it, even on anonymous basis, if necessary.

Samaranch chaired our Reform Commission, but did not sit on my ad hoc Investigation Commission. If I were Blatter, I would do the same. We also had outsiders on that Reform Commission, in addition to IF and NOC representatives, so it might be wise to have some NFs on the FIFA Commission.

16.07 Uhr: Nun William Gaillard, UEFA, Platini-Berater.

tbc

Ein Mann, ein Wort. Ich habe Richard Pound gefragt, ob die Korruption im Exekutivkomitee des Fußball-Weltverbandes FIFA und bei der Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 nicht endlich durch eine internationale Untersuchungskommission aufgearbeitet werden müssen.

Natürlich, sagt Dick Pound:

Well, if I wanted to do a serious and credible job, I would be sure to have at least some non-FIFA people on the commission. I would also ask for some law enforcement assistance. I would also make the terms of reference public, to demonstrate that I was serious. I would also set up a mechanism to permit anyone with knowledge to provide it, even on anonymous basis, if necessary.

Samaranch chaired our Reform Commission, but did not sit on my ad hoc Investigation Commission. If I were Blatter, I would do the same. We also had outsiders on that Reform Commission, in addition to IF and NOC representatives, so it might be wise to have some NFs on the FIFA Commission.

Ich bin überzeugt, dass Richard Pound am Montag (3. Oktober) in Köln am ersten Tag der Konferenz Play the Game die beste Rede halten wird, die je ein hochrangiger Sportfunktionär zum allgegenwärtigen Korruptionsthema abgeliefert hat. Pound stellt die Existenzfrage.

To be or not to be.

Ich habe mich in den vergangenen Tagen mit Dick Pound ausgetauscht und kann einige seiner Thesen vorab vorstellen. Der nachfolgende  Text ist eine Überarbeitung eines Beitrages, der heute in einigen deutschen und Schweizer Tageszeitungen (Berliner Zeitung, Frankfurter Rundschau, Basler Zeitung, Berner Zeitung u.a.) erschienen ist. Ich habe den Text um einige Zitate ergänzt, damit es meinen englischsprachigen Lesern etwas leichter fällt :)

Sports officials, governments and regulators have not addressed the problem of corruption in sport with anything like the vigour required to deal with such activities which, sadly, have become endemic and have badly wounded the integrity of competitive sport and put into question the results of many competitions. There have been, of course, the usual statements in support of fair play. Equally sadly, the pious statements have not been matched by the necessary actions to ensure that what is promised is actually delivered. In the result, the credibility of sports officials and even of sport itself is now very much in question …

… sagt der Kanadier Richard Pound. Mit für hochrangige Sportfunktionäre ungewöhnlich klaren und scharfen Wortenanalysiert er die Lage: „Wenn wir den Weg des professionellen Wrestlings beschreiten und uns irgendwo zwischen Zirkus und Farce positionieren wollen, müssen wir nur so weitermachen wie bisher.“ Dann sei der Sport am Ende.

Korruption sei „die größte Gefahr des organisierten Sports“ und viel größer als das „begrenzte Problem“ des Dopings, das Pound als eine Sonderform der Korruption bezeichnet. „Die überwältigende Mehrheit“ der 35 olympischen Weltsportverbände habe keine Maßnahmen zur Korruptionsprävention und Korruptionsbekämpfung entwickelt. Die meisten Verbände und Funktionäre seien sich des existenziellen Problems nicht bewusst. „Wenn die Sport-Autoritäten die Probleme negieren und alles tun, was nötig ist, dann müssen sie die Konsequenzen tragen.“

Richard Pound war über lange Jahre eine der prägenden Figuren der olympischen Welt. Der Jurist aus Montreal hat dem Internationalen Olympischen Komitee (IOC), dem er seit 1978 angehört, als Marketingchef Milliardenverträge mit TV-Anstaltenbeschert und hat das olympische Vermarktungsprogramm (TOP) mit Sponsoren aufgebaut. Er war von 1999 bis 2007 Gründungspräsident der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA). Er führte im Bestechungsskandal um die Olympiastadt Salt Lake City 1999 die hausinterne IOC-Prüfungskommission und rettete in jenen heißen Monaten als eigentlicher Präsident das IOC vor dem Untergang.

Abschied von der WADA: Weltantidopingkongress 2007 in Madrid

Persönlich hat ihm das geschadet. Denn Pound, der Wahrheiten stets offen ausspricht, kandidierte 2001 vergeblich für die IOC-Präsidentschaft. Er erhielt nicht nur weniger Stimmen als der Belgier Jacques Rogge, sondern auch weniger als der schwer korrupte und inzwischen aus dem IOC verbannte Südkoreaner Kim Un Yong.

Pounds Wort hat dennoch Gewicht in der Welt – vor allem unter den Sponsoren des Milliardenbusiness. Wenn einer wie er vor der Gefahr des Untergangs warnt, weil Korruption auf allen Ebenen die Integrität des Sports schwer beschädigt hat und die Verbände kaum etwas dagegen tun, ist das ein Signal, das nachhallen wird.

Im Mittelpunkt von Pounds vehementer Kritik stehen die mächtigsten und reichsten olympischen Institutionen: das IOC und der Fußball-Weltverband FIFA.

Dem IOC wirft Pound vor, das Korruptionsproblem zu vernachlässigen, die Fachverbände nicht genügend unter Druck zu setzen, sich auf das falsche Feld zu konzentrieren und durch eine unklare Begriffsbestimmung das Thema zu verwässern: Korruption wird im IOC, von Präsident Jacques Rogge und seinen Exekutivmitgliedern, neuerdings mit dem illegalen Wettgeschäft gleichgesetzt. Das Grundsatzproblem aber ist Korruption in den eigenen Reihen, auf allen Ebenen, national, international, unter Funktionären, Kampfrichtern, Sportlern, Vermarktern. „Sportverbände neigen dazu, die Verantwortung auf Regierungen abzuschieben und übernehmen nicht einmal Verantwortung für ihren eigenen Bereich“, rügt Pound.

Der so genannte Wettgipfel, den das IOC Anfang des Jahres in Lausanne mit handverlesenen Teilnehmern abgehalten hat, und auf dem das Thema Korruptionunter Funktionären und Sportlern nicht angesprochen werden durfte, sei eine Enttäuschung gewesen.

The most disappointing aspect for me about the IOC initiative was the response of many of the sports officials involved. Instead of focusing upon the problem of corruption, many of them saw the meeting as an opportunity to advance the proposition that, because betting agencies have a profitable business in relation to sports events, the betting agencies should share those revenues with the sports organizations.

Ich fragte Richard Pound u.a.:

Why did Jacques Rogge lost the track? Any explanation?

Seine Antwort:

If the IOC is going to take any lead in this matter, it is going to have to be much stronger in what it says and what it does. This [corruption in sport] is potentially much more serious than mere doping, which, in any event, is no longer led by the IOC, but by WADA. All the IOC does these days is to say that it has a Zero Tolernace policy.

Vom IOC verlangt Pound stattdessen klare Vorgaben für alle Sportverbände, Korruption in jeder Form zu bekämpfen. Bislang taucht die Vokabel Korruption im Grundgesetz der Branche, der Olympischen Charta des IOC, nicht einmal auf. Sich dem Problem zu stellen und Präventionsmaßnahmen zu entwickeln, sei keine Frage des Geldes, sondern eine Grundsatzentscheidung über Sein oder Nichtsein. Pound wird seine umfassenden Empfehlungen zur Korruptionsbekämpfung am Montag zur Eröffnung der Konferenz „Play the Game“ in Köln vorstellen. Er sympathisiert weiter mit der Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) des Sports, die allerdings eine völlig neue Struktur aufweisen müsse, wofür die WADA kein Vorbild sei.

Die FIFA habe unter Präsident Joseph Blatter ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt. Sie beweise weder den Willen zur Transparenz, noch leite sie nach den flächendeckenden Korruptionsfällen Lösungen ein. Pound empfiehlt deshalb die Einrichtung einer Kommission, die Korruption im FIFA-Exekutivkomitee und bei der Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 untersuchen sollte. Voraussetzung seien die Einbeziehung von Kriminalisten und Strafverfolgungsbehörden sowie wirksame Mechanismen zum Schutz von Whistleblowern.

In my respectful opinion, FIFA has fallen far short of a credible demonstration that it recognizes the many problems it faces, that it has the will to solve them, that it is willing to be transparent about what it is doing and what it finds and that its conduct in the future will be such that the public can be confident in the governance of the sport. At the moment, I do not believe that such confidence exists or would be justified if it did.

Auch die Medien spart Pound in seiner Kritik nicht aus. Zu wenige Journalisten und Medienunternehmen betreiben investigativen Journalismus. Zu wenige seien anTransparenz und der Aufdeckung von Korruptionsfällen und anderen Machenschaften interessiert.

Nationalen Regierungen empfiehlt Pound, von Sportverbänden absolute Transparenz und wirksame Antikorruptions-Mechanismen als Voraussetzung für die Förderung mit Steuermitteln zu verlangen. Den Geldgebern aus der Wirtschaft gibt er auf den Weg: „Ich würde Sponsoren raten, auf Antikorruptionsregeln zu bestehen. Bei Korruptionsfällen würde ich dann sämtliche Zahlungen von den Sportverbänden zurückverlangen plus einer angemessenen Entschädigung für den aufgetreten Imageschaden.“

Sollten sich Sponsoren verabschieden, sagt Richard Pound, „würde der organisierte Sport von der Bildfläche verschwinden“.

If sponsorship disappears from organized sport, organized sport disappears from the face of the planet.

(Offenlegung: Richard Pound ist Chef des Advisory Boards von Play the Game, ich bin Mitglied der Programmkommission der diesjährigen Konferenz. Beide Jobs sind, natürlich, ehrenamtlich.)

Festival for sports democracy …

… vom 3. bis 6. Oktober an der Deutschen Sporthochschule Köln.

Ich kann Journalisten und allen an Sportpolitik Interessierten die Teilnahme an der Konferenz nur wärmstens empfehlen.

Für mich ist Play the Game, initiiert und mit beispiellosem Engagement immer wieder vorangetrieben von Jens Sejer Andersen, die wichtigste Initiative, Kontaktbörse, Weiterbildungsveranstaltung meines journalistischen Lebens. Ich habe Play the Game viel zu verdanken: Freunde, Wissen, Spaß, Energie, Begeisterung, ein Netzwerk Gleichgesinnter, mitunter einen Auftrag. Ich weiß, dass es anderen ähnlich geht.

Play the Game ist mehr als etwas, was Jens Sejer Andersen mal Kommunikationskonferenz, mal home for the homeless questions in sport oder diesmal eben festival for sports democracy nennt. Man muss sich drauf einlassen.

Eines ist gewiss: wer gibt, der bekommt auch etwas zurück.

Logisch, dass eine Organisation wie Play the Game, die im Frühjahr mit dem dänischen Institut für Sportstudien fusionierte (und deren Überleben dadurch glücklicherweise wieder einige Zeit gesichert ist), aus Skandinavien kommt. In Deutschland gibt es keine Tradition für derlei Initiativen abseits des sportiven Mainstreams, des sportpolitischen Komplexes, wie ich gern formuliere. Das ist ein Jammer. Um so erfreulicher ist es, dass einige von der Idee Play the Game Infizierte, wie etwa Michael Sauer, es fertig gebracht haben, diese Veranstaltung an der Sporthochschule Köln auszurichten.

Auch das ist Play the Game: unsere argentinischen Freunde und Stammgäste Pablo Vignone und Ezequiel Fernández Moores 2007 auf Island in der Blue Lagoon. Unvergessen.

Ich bin gespannt, ob Play the Game in Deutschland diesmal das Medienecho findet, das diese in der sportpolitischen Branche weltweit einmalige Konferenz verdient. Denn die vergangenen Veranstaltungen wurden von deutschen Journalisten doch leider weitgehend ignoriert. Ich weiß, dass manch einer gern teilgenommen hätte, doch die meisten Redaktionen, auch die der so genannten Qualitätsmedien, die allwöchentlich viel Geld etwa für x-beliebige Fußballberichterstattung (Reisekosten, Honorare) ausgeben, verweigern sich konsequent Konferenzgebühren, wie sie Play the Game erhebt. In Dänemark dagegen buchten Zeitungen schon mal ein halbes Dutzend Tickets, um ihren Reportern die Möglichkeit zur Weiterbildung, Kontaktpflege und, ja, einfach nur zum vernünftigen Arbeiten zu geben.

Das All-inclusive-Paket kostet diesmal für vier Tage, etliche Dutzend Seminare, Workshops, Vorträge, Diskussionsrunden mit hochrangigen Experten, engagierten Wissenschaftlern, Journalisten, Funktionären: 600 Euro (Vollverpflegung).

Wer mit einer “Begleitperson” bucht, zahlt für zwei Personen 800 Euro, also 100 Euro pro Tag pro Person. Wer auch noch die Konferenz des Deutschlandfunks am 2. Oktober (s. u.) besucht, zahlt dafür 30 Euro – und erhält sein Play-the-Game Rundum-sorglos-Paket für ermäßigte 300 Euro.

Es lohnt sich in jeder Beziehung.

Das Wissen und die Kontakte, vielleicht sogar die Freundschaften, die sich aus dieser Konferenzwoche ergeben, sind ohnehin unbezahlbar.

Aus dem PtG-Programm, das weiter bearbeitet wird, nenne ich mal einige Namen, allesamt gut bekannt hier im Blog: Richard Pound, Declan Hill, William Gaillard, Jérôme Champagne, James Dorsey, Perikles Simon, David Howman, Wilhelm Schänzer, Mario Goijman, Rafael Maranhao, Ezequiel Fernández Moores, Andrew Jennings, Olukayode Thomas, Anne Schwöbel, Willi Lemke, Arne Ljungqvist, Gerhard Treutlein … alle Nichtgenannten mögen mir verzeihen.

• Hier ist das Programm 2011

Und hier, schon oft verlinkt, sind die Magazine der vergangenen Konferenzen, als Appetizer:

• Magazin 2009 (pdf, 33,4 mb)
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Am Sonntag, d. 2. Oktober, gibt es also im Deutschlandfunk noch eine Art Vorkonferenz unter dem Titel:

Diktat Gefälligkeits–Journalismus? Der Sport, die Medien und die deutschen Verhältnisse

Mitwirkende u.a. Herbert Fischer-Solms, Gunter Gebauer, Kai Pahl, Hajo Seppelt, Ronny Blaschke, Oliver Fritsch, Ute Krause, Jochen Staadt, Michael Vesper

• das Programm der DLF-Konferenz
• Anmeldung

Offenlegung, auch wenn das Stammleser ohnehin längst wissen, ich habe es in Beiträgen und Kommentaren oft genug erwähnt: Ich bin Mitglied der Programmkommission von Play the Game. In diesem Jahr halte ich einen Workshop zum Thema “Investigative journalism and social media” und diskutiere am letzten Tag mit Andrew Jennings und Mario Goijman über Korruptionsthemen. Auf der DLF-Konferenz halte ich einen Vortrag zum Thema “Ein aussterbendes Modell? Wie kann sportpolitischer Journalismus im dritten Jahrtausend aussehen?”

Analysis: Putin’s increasing influence in the Olympic world and the awarding of the FIFA World Cup to Russia and Qatar make it clear for everybody: Everything is for sale in the world of sport – and the worst is to be expected.

Recently, the Russian media speculated on Prime Minister Vladimir Putin’s jadedness from holding office. Will he continue to dominate Russia and become president again in the coming year? Or will he yield the second presidential term to his partner Dmitry Medvedev? Is the 58-year-old Putin tired of governing? What else could tempt him? The journalistic astrologers in the Kremlin brought two possibilities into play: The job as Secretary-General of the United Nations (UN) and as the President of the International Olympic Committee (IOC).

Normally, such speculations would only trigger a pitying smile. IOC experts would argue calmly: To become IOC President Putin would have to become a member of the IOC first. That could, theoretically, happen at the 2012 Session in London. And then? In 2013, a new IOC President will be elected as successor of Jacques Rogge, who retires after his cycle. As said, normally Russian power plays would trigger a chuckle. In the case of Putin, however, nobody is laughing. All smiles are fixed. Fear rules.

Many believe that Vladimir Putin is already the most powerful man in the Olympic world – one who more or less along the way had his Romanian Judo buddy Marius Vizer elected as President of the International Judo Federation. Not to forget, of course, how Putin virtually dragged IOC chief Rogge around the circus by the nose ring at the IOC Session in Guatemala in July 2007. Putin flew in with a large entourage, met dozens of IOC Members and made all kinds of promises, most likely paid for by the oligarchs or the Gazprom Group; he bent the truth beyond recognition – and flew home as the Olympic champion. Sochi, his summer residence on the Black Sea coast, was awarded the 2014 Winter Olympic Games.

Since then, Putin has made a deal with Bernie Ecclestone that will bring a Formula One Grand Prix race to Sochi. The Universiade (World Student Games), a little appetiser, will be held in 2013 in Kazan. The same year Moscow will organise the World Championships in Athletics. Just recently Putin organized the 2011 World Figure Skating Championships in Moscow, within a few weeks after the event was taken away from Tokyo because of the tragic earthquake. But the biggest coup ’sports buddy’ Putin had was on 2 December 2010, in Zurich, when the Executive Committee of the world’s football federation (FIFA) awarded the World Cup in 2018 to Russia under scandalous circumstances – of course, matches will also be played in Sochi.

Putin created some confusion in the bidding process when he decided not to turn up in front of the FIFA Executive Committee at the beginning of December. From a distance, as an oracle, he declared that he did not want to put untimely pressure on the sport administrators. What a trick! In the weeks before, he had already met more than half of FIFA’s board members. Vyacheslav Koloskov, a long-time member of the FIFA Executive Committee, announced in Moscow long before 2 December that the decision was made – in favour of Russia, of course.

So it eventuated. And while FIFA President Joseph Blatter in Zurich announced Russia and Qatar (2022) as winners, Putin was already sitting on a plane to Switzerland. In the evening the stage was his alone. In front of the assembled world press, he buoyantly took the steps to the podium and gave a casual greeting in Swiss-German. Putin took the journalists’ questions in barely one hour. He demonstrated his power; he celebrated his success.

On all-sports projects in Russia, of which many swallow up several dozen billion Euros from public funds, especially the big wigs of Putin’s power structure and those oligarchs, who subordinate to his will, are going to benefit. One of these oligarchs, Roman Abramovich, owner of FC Chelsea, postured in Zurich at friendly photo sessions, not only with Putin. “I expect Mr Abramovich to invest in this project,” Putin pontificated. The Russians laughed loudly.

The oligarchs’ so-called investments will be compensated by the state through all sorts of privileges and benefits – so there is a guaranteed profit at the bottom line. This is the case for Abramovich and the World Cup, just as it is for the billionaire Oleg Deripaska, who not only owns a castle-like property in Sochi, but who is also going to build the port and run other projects, or the Gazprom group, which is responsible for most of the Olympic alpine routes in the North Caucasus.

(c) Government of Russia

According to FIFA no one knew the outcome of the World Cup vote because the results were allegedly kept by the notary of the city of Zurich in sealed envelopes until President Blatter opened them on live-television. However, half an hour before the announcement television station Al Jazeera, based in Doha, Qatar, reported the winner of the World Cup 2022. And Dmitry Chernyshenko, CEO of the Winter Games in Sochi, tweeted, minutes before Blatter took the note with “Russia” written on it from the envelope: “Yesss! We are the champions! Hooray!!!!”

They all knew. Not only Al Jazeera, not only Chernyshenko. Even Putin. Hamad bin Khalifa Al-Thani, the Emir of Qatar, to whom Blatter has been obligated for one and a half decades, was already sure of victory and timely flown in.

On 2 December 2010, when Russia and Qatar became World Cup hosts, a special chapter was written in sports history. Not so much because FIFA thereby opened up new markets, but mainly because these decisions were surrounded by incredible corruption rumours. When those 140 million Swiss francs, which were once paid by the sports marketing agency ISL/ISMM to high IOC and FIFA officials, was the largest fraud scheme of Olympic sports so far – a scheme which ran brilliantly for decades and during which those responsible, bribe donors and bribe recipients, were not criminally prosecuted –, this FIFA World Cup decision could be the largest single case of corruption in sports history.

several related posts:

• Die FIFA sagt: Russland 2018, Katar 2022
• Whistleblower Waleri Morosow: “Es wird Blut fließen”
• Russland, Vancouver und Sotschi 2014: Abschied vom Elbrus
• KGB-gate: Samaranch, more Russian olympic secret agents, IOC, FIFA and the Opus Dei
• Sepp, zu Gast bei Putin: “I am really glad that you greet me as a friend”
• Grüße von der Russenmafia: Alimsan Tochtachunow
• Hörprobe: Korruption im Sport
• Россия 2018: готова вдохновлять

“Corruption is the abuse of entrusted power for private gain,” goes the definition of the non-governmental organisation Transparency International. It is this corruption concept that is seen here: Russia, not only the Gazprom Group, and Qatar have invested several hundred million Euros in the bidding campaigns. There is only a small probability that evidence showing how Russia and Qatar have bought votes can ever be presented. Russia and Qatar are not exactly model democracies – they guarantee confidentiality.

The show in Zurich reached its absurd climax when Putin, of all people, criticized English media’s corruption revelations as “unacceptable”. But the English bidders were not the only ones who angrily claimed that they had been cheated. “Do you believe that?” someone wanted to know from Putin. He grinned. “No.” One word was enough.

The brutality with which the bidding offers from Russia and Qatar were carried through has shocked even savvy business men in this industry, and this highlights the tectonic shifts of power in world sport for every observer: Western Europe and North America, once the dominant regions of sports policy, are continuing to lose influence. The new power holders are Russian oligarchs and ‘super democrats’ like Putin, Chinese Communist Party bosses, Arab oil sheikhs and various other potentates, for example, of the former Central Asian Soviet republics, where many highly decorated sports administrators work as drug barons and close companions of the dictators – like Gafour Rakhimov in Uzbekistan, Vice President of the International Amateur Boxing Association, AIBA, Vice President of Olympic Council of Asia (OCA) and, according to FBI files, head of the drug cartel in Central Asia.

At the moment there is not much talk in the public of the Chinese Communist Party bigwigs who, back in 2008, successfully organised the Olympic propaganda games in Beijing, but insiders expect attacks on the power base sooner rather than later – maybe even the candidacy of the Chinese-born Ng Ser Miang (Singapore) for the IOC presidency as early as the Session in Buenos Aires in 2013. One thing is clear: These powers have untold economic resources which they can deploy as targeted. Sport offers many ways to gain prestige and influence, to launder money and, sometimes even, like the Emirate of Qatar, with military precision, to reconstruct an entire country as an international hub and a new Olympic centre. Right now the Qataris are aiming to acquire the 2017 World Championships in Athletics. Doha instead of Lausanne as the “Capitale Olympique” – that is the agenda.

One can easily find the slogan on many billboards in Doha and even in official publications:

Inspiring Qatar: The new global sports capital

Let us have a look at the list of the major upcoming events. Admittedly, 2012 will see the Olympic Summer Games in London, but not much more remains for the old Great Powers in the next few years. In 2012 the European Football Championship will be in Poland and Ukraine; in 2014 the Olympic Winter Games in Sochi and the football World Cup in Brazil; in 2016 the Summer Games in Rio de Janeiro; in 2018 the football World Cup in Russia and surely the Olympic Winter Games in Pyeongchang (South Korea), the latter is the likely outcome when the IOC takes its decision in Durban on 6 July. In 2020 the Summer Games could be held in Turkey (Istanbul) or could, for the first time, be held in Africa. In 2022 the World Cup in Qatar. In 2026, the Chinese will go for the World Cup by all means. In 2030, for the centennial celebration, the World Cup will very likely be awarded to Argentina and Uruguay.

What then, Europe?

In 2034, it could work out with the World Cup – in two and a half decades.

What then, USA?

The Americans are, after George W. Bush’s scorched earth policy, two disastrous Olympic defeats (New York 2012, Chicago 2016) and numerous other sports political bankruptcies, in such a state of shock and have no qualified sports administrator that they do not dare to make a new bid for 2020.

The continental distribution of mega-events in the coming years is only one argument; there are more: Those who analyse the key positions in Olympic associations will also find a movement towards new power structures.

Søren Bang: Western countries are losing the race for major sporting events

Take FIFA: Just recently, in early January, long-standing Vice President Chung Mong-Joon (South Korea), a billionaire from the Hyundai-dynasty, was replaced by 35-year-old Jordanian Prince Ali, the brother of King Abdullah II. Although it is not blessed with gushing oil wells and gas stocks like Qatar and Russia, the Jordanian royal family provides a breathtaking Olympic Performance: Princess Haya, sister of Prince Ali and second wife of the ruler of Dubai, has been the President of the International Federation for Equestrian Sports since 2006 and, in that capacity, an IOC Member. Her brother, Feisal, President of the NOC of Jordan, was also sworn in as an IOC Member a year ago in Vancouver. The most powerful Olympic family is sitting in Amman.

Not far away in the microstate of Qatar, Emir Hamad and his childhood friend, Mohamed Bin Hammam, are tinkering with the most spectacular takeover of the year – maybe of the decade. Bin Hammam will challenge the incumbent Joseph Blatter on the 1st of June at the FIFA Congress in Zurich. Blatter, the man whom he evidently provided votes, bought with money from the Emir in two very dirty election campaigns votes – in 1998 against Lennart Johansson (Sweden) and in 2002 against Issa Hayatou (Cameroon). Bin Hammam is said to have ensured support from 70-80 of the 208 national associations in FIFA already. One month remains to get about 30 more votes.

According to all the news and gossip from the concrete desert Doha, nothing seems impossible. One rule dominates the environment: Everything is for sale. Who would know that better than Bin Hammam, who is on FIFA’s Finance Committee, and who has been controlling the development program for a decade – and on top of that also distributes the money of the Emir, especially among poor nations in Africa and Asia. Who would know that better than Vladimir Putin, the wannabe IOC-President?

Since 2 December 2010, anything is to be believed, and the worst, disturbingly, is to be expected. Putin was, apropos, asked what he could still want after so many successes in the sports arena. “Russian victory,” he said. He cannot get enough. Then he left the podium after delivering a piece of folk wisdom: “Here in Russia we say: One who doesn’t take risks, never gets to drink champagne!”

geschrieben für Play the Game

Voilà:

The Magicians of Sport: How the Greatest Corruption Scandal in World Sport Vanished Before We Knew It Existed

By Jens Sejer Andersen

International Director and founder, Play the Game

Usually, I am a great admirer of magicians. People who can make elephants appear out of nowhere or escape from underwater cages hand-cuffed and wrapped in chains, really deserve respect.

There are, however, some magicians that we should beware of, and quite a few of them do their tricks in sport. I am not referring to artists like Lionel Messi or Justine Henin who can make unimaginable things with a ball. No, the magicians I would like to talk about are exercising their witchcraft more discreetly.

They do not seek our admiration over their skills. On the contrary: They shun the public eye so much that they have become experts in one aspect of magic: They know how to make us look in one direction while they do their work in the other direction, and more than that, when we look back we do not even notice something mysterious has happened.

Thanks to these magic abilities, a number of corruption scandals in the highest ranks of sports leadership continue to vanish, even before we realise that they actually exist.

Where were for instance your eyes looking in late June this year? I suppose that they, like mine, were directed at a flat screen TV to follow the last matches in the group stage of the FIFA world cup in South Africa.

Abracadabra! While we were staring on one of the greatest shows on earth, the biggest corruption scandal ever documented in sport disappeared out in the blue.

Did you notice?

If not, don’t feel ashamed. It was not meant for you to see.

While events in South Africa spellbound the world, a dry and formal sheet of paper was produced more than 8,000 kilometres away, by the public prosecutor in Zug, the Swiss canton in which FIFA resides.

On the 24 June, the prosecutor ended eight years of legal proceedings with a statement that put an end to the so-called ISL-affair.

Simultaneously, FIFA noted in a very brief media release “FIFA is pleased that the prosecutor of Zug has finalised his investigations�?.

FIFA had reasons to be satisfied indeed. For although the Swiss prosecutor that day confirmed that FIFA officials had received millions of Swiss francs from the ISL company and kept them in their pockets, and that FIFA should pay a compensation of 5,5 million Swiss francss – around 4 million euros – things could have turned out much worse for football’s governing body.

The collapse of a marketing giant

For the ISL was no street vendor of services to FIFA. ISL stands for International Sport and Leisure and was from the early 1980’ies and until its collapse in 2001 by far the biggest sport marketing company in the world. It was founded by the Horst Dassler, whose family owned Adidas.

ISL bought TV and marketing rights from the international sports federations and the International Olympic Committee and re-sold them to media companies and private sponsors. Thanks to its close personal relations to FIFA and other big federations it became a driving force in the explosive commercialisation of elite sport.

However, even a booming company in a booming sector can make mistakes, and in 2001 the ISL collapsed because it had seriously overestimated the value of its products.

When the Swiss administrators took over the bankrupt ISL and started looking at the internal papers, they soon discovered some strange payments. In the first place, the liquidator of the company, Thomas Baur, found that at least 3,5 million Swiss francs (at the time 2,2 million euros) had been paid out in personal commissions and they started writing leading sports officials in order to get the money back.

And in 2004, Mr Bauer did get most of that money back. Not in many small portions, but on one big check of 2,5 million Swiss francs. It would of course be interesting where this sum came from and on behalf of which sports leaders it was paid back, but after hard work from a splendid Swiss lawyer, Peter Nobel – the Federal Court, the highest court in Switzerland, ruled that no names should be named.

Peter Nobel is not only an excellent player in the court room – a magician in his field you may say – he was also the man who issued the big check. And, coincidentally perhaps, he has for many years been the personal lawyer of Joseph S. Blatter, President of FIFA.

But this was only the beginning. Other parts of the Swiss justice had an interest in the ISL, and one investigative judge, Thomas Hildbrand, was particularly active, launching firstly one investigation into how six ISL-directors managed their affairs, and secondly another one into the relation between FIFA and the ISL.

138 million Swiss francs in kickbacks

In 2008, the court in the Swiss city of Zug concluded the first of these two cases, the proceedings against six former ISL directors for embezzling large portions of money belonging to FIFA. The legal case itself ended up with acquittals and mild sentences since the defendants could convince the judges that FIFA in reality had accepted the way ISL handled FIFA’s money.

But in the indictment a stunning revelation was brought forward and confirmed by the defendants in the court room:

Over 12 years, from 1989 to its bankruptcy in 2001, ISL handed out no less than 138 million Swiss francs – then 87 million euros – in personal commissions to sports leaders in order to get lucrative TV and marketing contracts.

The payments were channelled to the private pockets or bank accounts of high ranking sports leaders through an advanced system of secret funds in Liechtenstein and the British Virgin Islands. Some of the kickbacks were handed over personally by the top executive of the ISL, Jean-Marie Weber, who travelled around the world with a suitcase filled with cash.

Bribes as salaries for sports leaders

According to the defendant ISL directors, these payments were a normal and integral part of the daily sports business and a precondition if ISL wanted to sign contracts with their customers.

“I was told the company would not have existed if it had not made such payments,�?

said former chief executive of the ISL Christoph Malms, and was backed the former director of finances, Hans-Jürg Schmid.

“It was like paying salaries. Otherwise they would have stopped working immediately�?,

he said about the sports officials.

How come that the six directors admitted these secret personal commissions so freely? The answer is simple. In Switzerland this kind of kickbacks or bribes were not criminal until new anti-corruption legislation was passed in 2006.

And although the directors were quite open-mouthed, they did not risk their future career by dropping names in the court.

We only know that when ISL flourished, some of its most important customers besides FIFA were the ATP in tennis, IAAF in athletics, FINA in swimming, FIBA in basketball and for some years also the IOC.

You would perhaps expect that these organisations did react to the revelations in Zug by tracing corrupt sports leaders in their own ranks or at least distancing themselves publically from such malicious practices.

But no: From the international sports community there has only been one reaction to what is beyond comparison the biggest known corruption scandal in sport: Unanimous and complete silence.

After the verdicts in Zug 2008, there was still a hope: Perhaps the third and last criminal investigation could help us answer the simple question: Who took the bribes?

How much did they get each? – after all, 87 million euros is a lot of money, and not that many persons were in charge of TV and marketing contracts. Do these persons still hold important positions in sport?

Unfortunately, the end of the ISL affair this summer did not answer any of these questions.

The settlement does confirm what FIFA has long denied: That FIFA officials have taken millions of Swiss francs from the ISL in return for contracts. And it does oblige FIFA to pay back some of the money stolen from sport.

But even if we assume that all cheques have been paid by FIFA: 2,5 million Swiss francs to the liquidators, 5,5 million Swiss francs in the recent decision plus the costs of the legal procedure – we are still far from the impressing 138 million Swiss francs that went with the corruption. The financial balance is clearly in favour of those who cheated.

Before I go deeper into analysing the mechanisms that allow such a huge scandal to run almost unnoticed by the world public, one more important question arises from the ISL case:

Is the magic over?

Did corruption in sports organisations die with the ISL in 2001, and is the buying and selling of TV and marketing rights now a clean business?

No answers given at Olympic congress

I raised this question during a session about “Good governance and ethichs�? at the Olympic Congress in Copenhagen last year where over 1,200 high ranking sports officials gathered to discuss the challenges to sport. The answer from the moderator, Youssoupha Ndiaye from the IOC Ethics Commission, was easy to understand:

“The panel does not answer questions�?.

To be fair, the audience was quite amused by that response. Well, perhaps not all – probably not the man sitting a few rows from me, Jean-Marie Weber, the man who once travelled the world with a suitcase full of money.

I do not know which tasks the elegant Weber had at the Olympic Congress, but it cost the IOC President Rogge some sweat explaining Weber’s presence. It was apparently not the IOC itself that had invited him, but to get an accreditation through the strict security measures of that meeting you had to have very good connections in the so-called Olympic family of sport.

Only several weeks after the congress Rogge declared that Weber would not get Olympic accreditation in the future.

Although Jean-Marie Weber was in his time without comparison the most influential sorcerer in sport, he was not and is not the only one, and there are several cases that prove that corruption in sport did not vanish with the bankruptcy of the ISL.

The royalties of volleyball

Take for instance the great leader of world volleyball from 1984-2008, Ruben Acosta from Mexico – or Dr. Acosta as he prefers to be called though no papers supports this doctorial title.

As a President of the Federation Internationale du Volleyball (FIVB), Ruben Acosta – very actively assisted by his flamboyant wife Malú – introduced a kind of management style that is comparable to absolute monarchy.

Ruben Acosta made the FIVB a resounding commercial success: He changed the counting system of volleyball, he decreed tiny shorts for female players, and last but not least: He embraced and developed beach volley with its flavour of sun, sex and soft drinks. All these initiatives were aimed at making the ailing sport more appetizing on the TV screens.

And here we go again: While you and I were staring at the suntanned men and women playing in the sand with very little clothes on, the magician went to work.

Without asking anyone he introduced a rule by which every person who signed a TV or marketing contract on behalf of FIVB, was entitled to a personal commission of 10 percent of the contract sum.

He also introduced another rule: That the president signs all contracts.

According to their critics, this procedure may have secured at least 25 million US-dollars for the Acosta family.

Sooner or later this practice had to be ratified by the General Assembly. When some volleyball leaders began to question them, a code of conduct was soon introduced, according to which anyone who criticises volleyball or its institutions, could be excluded by the president.

On that account, several respected international volleyball leaders have had to retire involuntarily in the last decade. They are not even allowed to enter the local volleyball club, so in fact they are deprived of a basic civic right, the right to take part in association life.

Removed critical auditor’s note

But even magicians sometimes fail. When the FIVB accounts for 2001 showed that Ruben Acosta that year alone had received 8.4 million Swiss francs, over 5 million euros in personal commissions, Acosta decided to hide the number by grouping it with other amounts. Perhaps he thought that the General Assembly would not be able to handle such a big figure.

The auditors, however, took the rare step to make a critical note in the accounts because the personal commission was not transparent. This made Acosta even more worried: How would the General Assembly be able to hand such a complex message?

So in order not to confuse the delegates, Acosta simply decided to delete the critical note of the auditors before the FIVB accounts was published. This action is illegal in most countries, even in Switzerland.

So in 2006 the local court in Lausanne decided that Acosta and his nearest aides at the FIVB offices had really done something wrong. But as the judge felt that no harm had been done and there had been no criminal intent, Acosta was acquitted. His only obligation was to pay legal costs in the amount of 4.300 Swiss francs. Again, a good financial balance for the cheater.

Acosta’s magic tricks did not go unnoticed at the IOC. The IOC’s Ethics Commission produced a devastating report about Acosta’s mismanagement already in 2004. But as Acosta reacted by leaving his IOC seat in anger and protest, the IOC decided to keep the report secret, and Acosta got four more years to harvest the money that belonged to volleyball.

The handball Pharao

Acosta’s successor from 2008, long-standing Vice-President Jizhong Wei from China, has fortunately decided to replace his loyalty to Acosta with a loyalty to his sport. Wei has stopped all payments to Acosta, upsetting many of Acosta’s friends, and he has taken many other positive steps. But he has still not succeeded in rehabilitating those volleyball leaders that were excluded from all volleyball because of a sense of ethics.

This sensibility is not predominant in another sport where the top grabs for more than the ball.

The Egyptian business man Hassan Moustafa has had a firm control of the International Handball Federation for the past ten years and has his own way of understanding good governance.

It is well documented that he has tried to influence the outcome of Olympic qualifiers. That he has travelled for over 300,000 euros without presenting receipts. And that he has demanded insight into the doping testing plans for national teams.

At the General Assembly of the IFH in Cairo last year, it was also evident that the European opponents were not allowed to speak. A rival for the presidency, the Luxembourger Jean Kaiser, simply had his microphone cut off.

These facts did not impress the assembly which re-elected Hassan Moustafa by an overwhelming majority, 115 against 25. A similar majority ousted the long-standing secretary general Peter Mühlematter, who had dared to tell the public what Moustafa was doing with handball’s money.

Earlier this year a new story has been confirmed. From 2007 to 2009, Hassan Moustafa was employed as an advisor for the German marketing company Sportfive. Moustafa’s salary was 602,000 Euro.

Curiously, in that same period, Sportfive acquired the TV rights for the International Handball Federation.

And even more curiously: When Sportfive’s director, Robert Müller von Vultejus, left his position and went to rivaling company UFA, a quite new player in sports marketing, this company won the next bid for the IHF TV rights. Thought-provoking, isn’t it?

The Bermuda Triangle: Sport, sponsors, media

Would it have hindered the re-election of Moustafa if his constituency had heard about these magic events?

I guess not. Moustafa is simply a typical representative of the power structures that international sport has developed since the early 1980’ies, thanks to visionary businessmen like the late Horst Dassler.

30 years ago a triangle was created which you may call the Bermuda Triangle of sport – a triangle where transparency, accountability and true democratic standards always disappears mysteriously.

Roughly explained the triangle has three legs that support each others: sports organizations, multinational companies and TV companies.

Adidas and other consumer goods producers give sponsorships to sports organizations to ensure that they are run by people with the right mindset – some of the first to benefit from this was the late IOC President Juan Antonio Samaranch and the former FIFA President Joao Havelange.

In return, these outstanding sports leaders ensured that their sponsors got exposure and access to emerging markets everywhere in the world. By signing marketing contracts with national federations the sponsors could get an even stronger foothold on local markets.

The globalization of the TV media was of course a driving force in this development. TV companies saw the potential of elite sport to build up audiences and were willing to invest huge sums in acquiring broadcasting rights. These rights were paid either with tax-payers’ money – or in case of private TV companies, with money from advertising by consumer goods producers.

TV and corporate companies have one thing in common. They are on a highly competitive market. They need sport in this competition, and they are ready to raise the stakes to get sport on their side.

This has been to the great advantage of sports organizations which in their turn are on a market with very low competition. Within each sport, they are de facto monopolies. Internationally and nationally there is only one federation in every sport.

As a result, sport has been able to gather ever-increasing revenues from the sponsors as well as from media companies.

A breeding ground for corruption

Much of this money has been used by the sports presidents to globalise sport and strengthen their own position. The main procedure has been to establish new federations in poor countries with no structure for athletics, handball, volleyball or any other sport and to provide these new federations with generous grants and other kinds of privileges. They have been so eager to recruit new members that FIFA and some other sports federations have more member countries than the United Nations.

The upside of this development is that the leaders of sport can claim that they are breaking the colonial scheme of sport, fulfilling the goal of making their specific sport accessible to the whole world, also to the less privileged people and countries. By involving new groups and giving each new member state a vote, they can with some right say that they are making sport more global and more democratic.

But there is also a remarkable downside. The one-country-one-vote system is also yielding a lot of power to countries with no particular engagement in a given sport, and – if you take into account that the generous amounts are granted without any strict control over their use – power is also given to sports leaders who may think more about their own fortune that about the fate of their sport.

When we are talking sport in a development context, this is a factor we have to take seriously. Can we say without blushing that the fortunes that the international federations have spread out over the developing countries for the past 25 years, have had an important impact on sports participation in the populations? Are the international federations efficient and reliable partners in the expansion of grassroot sport?

At the 2nd Magglingen conference for sport and development in Switzerland in 2005 I had the opportunity to briefly encourage small grassroot sports projects to prepare for a situation where corruption in one project could destroy the reputation of sport in development more broadly.

Immediately a middle-aged man grabbed the microphone and declared he was “livid�?: There is no corruption at all in sport for development, he stated, and I owed everybody an apology!

I was quite surprised by this reaction. And I became even more surprised when I found out that the furious man was the Zimbabwean Tommy Ganda Sithole, prominent IOC director of international cooperation and development.

It is not only surprising, it is deeply worrying if a man in that position rejects that sport is vulnerable to corruption everywhere, even in developing countries.

The fact is that sports organisations are too often breeding grounds for corruption, and there is no real interest in stopping this state of affairs from the inside. On the contrary, the power base of the leadership of sport is built on this scheme of clientelism, of quid pro quo.

The family culture

Those few sports leaders who dare speak up against this system of governance, are met with ridicule, exclusion or marginalisation. Such behaviour is not only threatening the power structures, being illoyal to your leaders is also incompatible with the cultural concept that sports leaders like to promote: Sport as a family.

Over and over again, Sepp Blatter and his likes refer to their sport as a family, the football family, the family of volleyball and above all the all-embracing Olympic family.

The family word may produce good feelings in the corridors of power, but is not as innocent and heart-warming as it may seem. The family unity is also used as a shield against open internal debates.

In a family we are loyal to each other. We do not have any real conflicts of interest. We do not hang our dirty laundry out in the open. And at the end of the day, Daddy knows what is best for us.

If sport was regarded as a community rather than a family, conditions for the debate would change radically. They might even become truly democratic. The family is based on the idea that we all share the same interests. Democracy is based on an understanding that we have different interests and it offers us a way to resolve our conflicts. And top do so, it is a prerequisite that the conflicts are visible and can be discussed publicly.

If the affairs of sport really were a matter for sport only, we could leave the family members to take care of themselves. But during the last 30 years, sport has developed into an unparalleled economic, political and cultural power, and it is therefore of fundamental importance to democratic societies that sport takes its internal democracy seriously as exactly that – and stops seeing itself as a family.

Otherwise the world of sport runs the risk of blending into other industrious groups that handle big fortunes, live outside the law, operate freely across borders – and is based on family values. We have a name for this type of organisation – a word borrowed from Italian.

The media as part of the fan crowd

I have now discussed some of the most important internal factors that make sport unable to clean up its governance by itself.

Let me – in equally rough terms – look at those external forces that you would expect to exercise some control.

One is the world I come from as a journalist: The media. I am embarrassed to say that you should not expect too much. Very few, if any, major sport scandals have in the first place been revealed by investigative journalists.

Sports journalism emerged as a twin to sport, in the late 19th century. From the outset, sports journalists has seen themselves as fans, gladly assisting sport with bringing out its message of character building, national pride and peace in the world.

It has probably oiled the media’s willingness to co-operate that sport was always an item that could attract readers and advertisers. And in recent times, the commercial partnership has grown enormously with the TV media as one of the leg in the before mentioned Bermuda Triangle of sport.

So although sport, as I just mentioned, exercises considerable influence in society, journalists are still focused on the battle field rather on the games in the corridors.

To give you an example: When searching in the international newspaper database Lexis-Nexis which covers most of the Western Hemisphere I found only 44 articles mentioning the ISL and FIFA after the decision to settle the case in June. The articles reached only 12 out of the 208 member nations of FIFA.

We often regard the media as the fourth branch of power in democracies. Sport is a notable exception.

Protecting the autonomy of sport

With such a silence from the inside of sports as well as from the media it is hard to blame our elected politicians that they do not react. Why should they?

Sport is regarded as widely popular, and politicians would not like to provoke their voters by opposing sport. Also, sport might single out critical politicians and stop inviting them to getting media exposure at national team games and medal ceremonies.

Moreover, in many countries sport is seen as a part of the independent civil society, a no-go for politicians, and protecting sport’s autonomy is on top of the agenda of all sports organisations.

Whenever the IOC mentions the need for good governance, they also mention autonomy of sport. There is a clear underlying warning to politicians: If they do not listen, sport will react.

Every now and then FIFA issues a bulletin against a member nation’s government for interfering in football’s own issues. Sometimes FIFA might be in its right to do so, but we have seen many cases in which FIFA intervened against governments that tried to stop corrupt football leaders. Ask in Poland, ask in Greece, Kenya, ask right now in Nigeria.

And independently of the reasons, when FIFA threatens a country with being suspended from international football, most governments pull back.

Last but not least, sports organisations prevent political and police intervention by placing their headquarters in countries that have very favourable working conditions.

Home country number one is of course Switzerland where the organisations enjoy special tax privileges plus the same legal status as any local bowling or household association. This means that the kind of corruption that distorts business competition, like in the ISL case, may well be illegal now. But it is still not illegal to hand over personal commissions in relation to internal events, like elections or choosing hosts of sporting events.

So what can we do to demand transparency, democracy and fair play from such important and potent players in a global, billion-dollar entertainment industry, that are intimately linked to the largest consumer good producers, protected by media conglomerates, and blessed with enormous political, financial and cultural influence?

A solution derived from an emerging threat

The solution may be helped forward from an unexpected side, from people that care even less about sport’s integrity and are even more powerful and unscrupulous.

In the past years, the combination of match fixing and illegal gambling on the Internet has become a growing industry and a growing threat to sport – especially to sport as a business.

Match fixing is indeed an impressive threat. Experts assess that the annual revenues in the world gambling market reach 350 billion dollars – out of which 100 billion dollars are derived from the illegal market, dominated by organised crime in Asia.

If the public in general looses confidence in how sports results are made – in equal competition with uncertainty of the outcome – it will not only affect the state gambling companies that finance sports organisations in most of Europe and many other countries around the world.

It will also affect the lucrative Bermuda Triangle seriously and the core business interest of sport, the media and sponsors.

This threat is by nature global, crossing sports as well as geographical boundaries. An increasing number of sports officials understand that a global all-comprehensive threat must be faced with a global all-comprehensive answer.

A global coalition for good governance

Play the Game suggested in 2006 at a seminar organised by the European Council and UEFA, that we let ourselves be inspired by the World Anti Doping Agency which has proved that a legally binding cooperation between governments, supranational institutions and sport can create considerable progress.

We believe it is time to create a new world institution – a “Global Coalition for Good Governance in Sport�?.

This new anti-corruption body should be run jointly by the International Olympic Committee and the international sport federations, by the United Nations, by governmental organisations like the EU and the European Council, and – as a supplement to the structure we know from WADA – should also invite representatives of the media, the scientific community, the fan trusts and the sports business side to the board.

The “Global Coalition for Good Governance in Sport�? should

1. define minimum standards for transparency, accountability and democratic procedures
2. have administrative capacity to ensure that the minimum standards are respected
3. Build up a global co-operation between the betting industry and governments to counter illegal gambling and match fixing
4. actively welcome sports leaders and administrators, media professionals, sports researchers and other stakeholders to report irregularities
5. have a legal mandate and professional expertise to investigate cases of mismanagement and corruption, including the right to search sports offices, archives etc. without prior notice
6. be equipped with right to issue bans against individuals or groups who violate the global standards and suspend those who are under investigation
7. be provided with a legal status that enables it to report supposed violations to national or international legal authorities for further trial
8. communicate its findings to the public through annual reports, conferences etc.

Though the focus these years is mostly on match fixing, it would be a great failure to focus narrowly on this aspect of corruption which is managed by organised crime.

Also sports organisations and their leaders must accept that they should be held accountable for their practices.

Rays of hope

Last week, the Secretary General of WADA, David Howman, suggested exactly such a WADA-style anti-corruption body to the sports ministers from the Commonwealth countries. He said he will repeat this proposal to the sports ministers from the European Union at their meeting next week.

And a month ago, sports ministers from the European Council agreed to act against match fixing.

Though I may have painted a quite dark picture of sports politics, I see some hope in these recent developments.

More than that, there is a hope in the fact that sport really can be used to more noble ends than filling the pocket and building prestige of a privileged few magicians in sport.

Let us not turn our eyes away from these magicians, let us instead take a much closer look at them and see if their tricks will survive our awareness.

At our next Play the Game conference from 3-6 October 2011 at the German Sport University Cologne, we will once again invite leading whistleblowers, academics, investigative journalists and sports officials to discuss how we can build alliances against corruption and for democracy, transparency and freedom of expression in sport. I sincerely hope that you will take part and contribute with your ideas and efforts to ensure that the many magicians will not make the values of sport disappear.

Let me end on a quote by an author who has highlighted magic more than anybody else, the inventor of Harry Potter, J.K. Rowlings who has said:

“We do not need magic to change the world. We carry all the power we need inside ourselves already: we have the power to imagine better.�?

Zum wiederholten Mal und der Vollständigkeit halber alle Magazine der Konferenzen, ich denke, das ist schon ein hübscher Fundus:

• Magazin 2009 (pdf, 33,4 mb)
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Play the Game teilt soeben mit:

After two successful visits to Iceland and the United Kingdom, Play the Game is now returning to the European mainland. Last week an agreement was settled by which the German Sport University Cologne – the biggest of its kind in Europe – takes on the role of hosting the 7th edition of the Play the Game world communication conference on sport and society.

Play the Game 2011 will run from 3 to 6 October 2011 and is expected to gather around 300 leading media professionals, academics and practitioners in debates about some of the most vital challenges to modern sport: doping, corruption, match fixing and the declining participation in sport and physical activity, just to mention a few.

“Play the Game is an important initiative helping to develop a transparent and critical view on the world of Sport and its surroundings. The German Sport University Cologne is looking forward to welcoming international journalists and scientists for an open exchange on the important societal and political topics of sport,�? says the university’s President, Dr. Walter Tokarski.

On its side Play the Game is honored by the partnership with this internationally leading institution in sports science and physical education:

“Cologne is a goldmine of academic and practical insight into virtually all aspects of sport, in social as well as natural sciences, and we are convinced that the partnership will further raise the quality of information, ideas and solutions coming out of Play the Game,�? says Jens Sejer Andersen, Founding Director of the conference.

“As one of the biggest countries in Europe Germany also features some of the most innovative thinking as well as some of the toughest dilemmas in the social and financial development of sport, so there will be a lot of inspiration and case stories to deal with when we meet in Cologne.�?

The German Sport University Cologne – also called Deutsche Sporthochschule Köln – is a learning place for 5,200 students of which around 500 come from abroad. It counts 19 scientific institutes, including one for media and communication research, located on a campus with facilities for 30 different sports.

The chairman of Play the Game, Jens Brinch, also pay tributes to the other contenders for hosting Play the Game 2011.

“We are grateful for the interesting bids we received from Stellenbosch University in South Africa and SPOLINT institute in Slovenia, and we hope that the contacts made in this process will be the base of future cooperation in other projects. Both places offered fresh perspectives for developing the conference, but at the end of the day Cologne had the stronger position.�?

A contract will be signed in September upon the meeting of the Management Board of the German Sport University Cologne.

More information on registration, conference themes, call for abstracts etc. is expected to be available on www.playthegame.org in October 2010.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Und gern auch nochmal diese Links:

• Angelika Mikus: “Chancen, Schergen, Scharlatane – Der Sportjournalismus und die Tour de France�?. Diplomarbeit, vorgelegt im Januar 2009, Institut für Journalistik, TU Dortmund
• Lukas Eberle: „Die Tour de France 2007 – Doping und der differente Umgang damit in den Tageszeitungen“. Abschlussarbeit im Bachelor-Studiengang „Sportpublizistik“, Universität Tübingen, Januar 2008

Mensch, Kinder, die Jahre gehen ins Land. Und es ändert sich nichts. Wenn nicht ständig diese Dopingmeldungen kämen, wüsste ich gar nicht, dass Tour de France ist. Ich schaue und lese nichts.

Nachtrag, kam soeben rein:

• Der aktuelle Jahresbericht der World-Anti-Doping-Agency (WADA)

Stealing money is simply wrong. The corruption is stealing the future of the sport and the dignity of Kenya as a country, and most important it is stealing the future from the Kenyan youth and their opportunity to get themselves out of powerty. Stealing their dreams is the worst crime of all, so the fight against corruption must be upheld.

Bob Munro

Bob Munro gehört zu den beeindruckendsten Persönlichkeiten, die ich als Journalist kennengelernt habe. Ich weiß, das klingt pathetisch. Der Kanadier, lange Zeit in Diensten der Vereinten Nationen, lebt mit seiner schwedischen Frau seit vielen Jahren in Nairobi, hat kenianische Kinder adoptiert und in den Slums ein beeindruckendes Projekt aufgebaut: die Mathare Youth Sports Association, vielfach ausgezeichnet und von den Vereinten Nationen gern als leuchtendes Beispiel für die Kraft des Sports gepriesen, den Menschen Hoffnung zu geben. (Einfach mal nach Mathare oder Mathare United googeln, welches Qualitätsmedium hat noch nicht darüber berichtet?) Wer sich ein Bild machen möchte von Bob Munros Arbeit, sollte unbedingt diesen Vortrag lesen:

Von Bob Munro habe ich viel über die praktische Korruptionsbekämpfung erfahren dürfen, auf Play-the-Game-Konferenzen und im ständigen Austausch. Er hat versucht, korrupte kenianische Fußballfunktionären zu stoppen und war teilweise sogar erfolgreich. Seine Erfahrungen hat er 2006 auch in unserem gemeinsamen Buch “Korruption im Sport” dargelegt. Erstaunlicher Weise erhielt Bob zeitweise sogar Unterstützung von der FIFA. Aber nur zeitweise in Gestalt des damaligen Direktors für Außenpolitik, Jérôme Champagne, der inzwischen von Joseph Blatter gefeuert wurde.

Ende 2006 wurde es richtig gefährlich für Bob in Kenia. Er sollte ausgewiesen werden, seine Familie wurde bedroht, er musste um sein Leben fürchten. Sportminister Kamanda wollte ihn deportieren lassen (ja, sie benutzen dieses Wort, das im Deutschen eine schreckliche Bedeutung hat). Bob Munro überstand glücklicherweise diese schwierige Phase.

Nun wird es erneut kompliziert. Wieder wird der Whistleblower und Korruptionsbekämpfer angegriffen. Die alte Garde will ihn unbedingt zur Strecke bringen. Auf der Webseite des kenianischen Verbandes wird er als Ganove bezeichnet. Verbandschef Mohamed Hatimy verbreitet Lügen über ihn und hat Journalisten instruiert, Machwerke zu verbreiten. Munro, wieder schwer in Trouble, versucht die Situation zu analysieren – gerade schrieb er eine Email an einige Freunde wie Andrew Jennings oder Declan Hill:

Thanks for your sympathetic and supportive messages.

I had to respond to the initial public attacks but, as Hatimy found to his dismay, it wasn’t a good idea to make such a shabby attack on me in the media. My friends in or near government are also discretely monitoring the situation for any signs that they might re-launch another deportation effort.

So, as the main facts are now on the public record, I am reverting back to some of the counter-intuitive lessons I learned during a decade of fighting for corruption-free football here.

As you are all so experienced in exposing and fighting corruption, I thought they might amuse you.

Some of those counter-intuitive lessons include:

1. You are far more likely to be attacked for doing the right things than for doing the wrong things.
2. You should regard such attacks as confirmation that you actually are doing the right things.
3. You should treat such attacks as a compliment as they ignore incompetent or ineffective people.
4. You should not try to discredit them as they are quite capable of doing that all by themselves.
5. You should resist replying and making a 1-day story into a 3-day story as they crave publicity.
6. You should judge success by the few enemies as well the many friends you make.

• Urteil des BGH zu Hoyzer & Co. vom 15. Dezember 2006 (Dank an gua)

Aber Medien funktionieren so wie sie funktionieren, also auch hysterisch. Wenn das Fußballbusiness betroffen ist, das einzig wahre und reine, wenn der Dämon des Bösen mal wieder die unschuldige Branche der Fairplaybewahrer überfällt, dann ist das automatisch ein Skandal. Selbst wenn es das Tagesgeschäft ist.

Nachtrag, 20.54 Uhr, weil der Beginn doch etwas sehr launisch geriet: Die Zusammenarbeit verschiedener Polizeibehörden und der UEFA über etliche Monate hat schon eine beeindruckende neue Qualität. Ähnliche Aktionen – auch in dieser, nun ja: Schnelligkeit – wünschte ich mir mal im Dopinggeschäft und in Fällen anderer grenzübergreifender Korruption im Sport. Da wäre sicherlich viel zu holen. Kaum auszudenken.

So lange gerade die Fußball-Unternehmen (Verbände, Klubs etc.) dermaßen offensiv und gierig mit Wettanbietern kooperieren (ob staatlich oder privat ist mir völlig egal) und Sponsorenverträge akquirieren, kann ich einen Teil des Geschreis, das immer wieder ausbricht, nicht ernst nehmen. Anders gesagt: So lange FIFA, UEFA, IOC, DFB, EPFL (European Professional Football Leagues) u. a. das Wettgeschäft mächtig ankurbeln, gleichzeitig natürlich von Integrität schwurbeln, ziehen sie auch das organisierte Verbrechen und die Ganoven an, keine Frage.

Nehmen wir nur das Beispiel der ESSA (European Sports Security Association), die eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) des Sports fordert, was sich ganz nett anhört, gleichzeitig aber, denn es geht ja um das Wettgeschäft, Kongresse wie diesen (“Betting on South Africa 2010“) mitveranstaltet.

Jede Enthüllung, jede Form der Transparenz begrüße ich selbstverständlich – wie eine neuerlich aufflammende Diskussion über den Straftatbestand Sportbetrug (den Sportfunktionäre und ihre Lobbyisten ablehnen), den ich aus zahlreichen und oft genannten Gründen ebenfalls befürworte. 

Etliche Links zum aktuellen Skandal, zu dem die Staatsanwaltschaft Bochum heute auf einer Pressekonferenz informierte, gibt es in den Kommentaren zum Beitrag “How to fix a soccer game“. Bei Google news finden sich bereits rund 1000 Meldungen zum Stichwort “Wettbetrug“.

Polizei und Staatsanwaltschaft Bochum teilen mit:

Handout zur gemeinsamen Pressekonferenz der Staatsanwaltschaft Bochum und der Polizei Bochum – Internationale Festnahme- und Durchsuchungsaktion wegen gewerbs- und bandenmäßigen Betruges

Seit  etwa einem Jahr wird unter Leitung der Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftskriminalität durch das KK 21 – Dienststelle zur Bekämpfung der Organisierten Kriminalität – des Polizeipräsidiums Bochum gegen eine international agierende Bande wegen des Verdachts der fortgesetzten gewerbsmäßigen Begehung von Betrugsstraftaten ermittelt.

Der Tätergruppierung wird zur Last gelegt, sich zumindest seit Beginn des Jahres 2009 zusammengeschlossen zu haben, um auf Sportler, Trainer, Schiedsrichter und Offizielle aus hochrangigen europäischen Fußballligen  gegen unterschiedlich hohe Entgelte dahingehend  einzuwirken, Ausgänge von Fußballspielen im Interesse der Täter zu beeinflussen.

Für den Fall der Bereitschaft zu Spielmanipulationen setzten die Führungspersonen auf verschiedenen Wegen hohe Bargeldbeträge auf entsprechende Spielausgänge bei europäischen und asiatischen Wettanbietern. In Unkenntnis der vorher verabredeten Manipulationen zahlten die jeweiligen Wettveranstalter neben dem Einsatz auch die betrügerisch erlangten Gewinnsummen an die Mitglieder der Bande aus.

Auf diese Weise erlangte die Täterorganisation Wettgewinne in Höhe von mehreren Millionen Euro.

Im Zuge der bisherigen Ermittlungen wurden ca. 200 Fußballspiele im In- und Ausland festgestellt, bei denen konkret der Verdacht besteht, dass es zu versuchten oder vollendeten Manipulations- bzw. Betrugshandlungen gekommen ist.

Die Spiele teilen sich auf die betroffenen Länder u. a. wie folgt auf:

• Deutschland: 4 Spiele der 2. BL, 3 Spiele der 3. BL, 18 Spiele der Regionalligen, 5 Spiele  der Oberligen, 2 Spiele U 19
• Belgien: 17 Spiele der 2. Liga
• Schweiz: 22 Spiele der 2. Liga und 6 Vorbereitungsspiele
• Kroatien: 14 Spiele der 1. Liga
• Slowenien: 7 Spiele der 1. Liga
• Türkei: 29 Spiele von der 1. Liga abwärts
• Ungarn: 13 Spiele 1. Liga
• Bosnien: 8 Spiele 1. Liga
• Österreich: 11 Spiele 1. und 2. Liga

Hinzu kommen mindestens:

• 12 Spiele der Europa League
• 3 Spiele der Champions League
• Darüber hinaus besteht der Verdacht, dass  bei einem Länderspiel zur Qualifikation der U 21- Europameisterschaft manipulativ eingegriffen werden sollte.

Aufgrund der  bisherigen Ermittlungs- und Durchsuchungsergebnisse ist anzunehmen, dass  sich die Anzahl der tatsächlich durch die Täter beeinflussten Spiele weiter erhöhen wird. Das gleiche gilt für die Anzahl der bisher über 200 involvierten Tatverdächtigen.

Aus ermittlungstaktischen Gründen werden zur Identität der beteiligten Personen sowie der betroffenen Mannschaften derzeit keine weiteren Auskünfte erteilt.

Am 19.11.2009 wurden auf Antrag der Staatsanwaltschaft Bochum 15 Haftbefehle im Inland vollstreckt und mehr als 50  Durchsuchungsbeschlüsse in Nordrhein-Westfalen, Baden -Württemberg, Bayern, Berlin, Niedersachsen, Schleswig Holstein, der Schweiz, Österreich und Großbritannien vollzogen. Zudem erfolgten zwei weitere Festnahmen in der Schweiz durch die dortigen Behörden.

In Deutschland lagen die Schwerpunkte der Festnahmen in Berlin, Nürnberg und dem Ruhrgebiet.

Bei den durchgeführten Maßnahmen wurde umfangreiches Beweismaterial sichergestellt, das einer detaillierten Auswertung bedarf, die noch geraume Zeit in Anspruch nehmen wird. Daneben wurden Bargeld und Vermögenswerte in Höhe von mehr als einer Million Euro gesichert.

Die noch andauernden sport- und wettspezifisch äußerst komplizierten Ermittlungen wurden und werden durch die Disziplinarabteilung der UEFA in Nyon ständig unterstützt und begleitet.

Das sagen die anderen:

• Die UEFA: “UEFA statement on match-fixing case“
• Der DFB: “DFB und Ligaverband unterstützen lückenlose Aufklärung“

Btw: Es geht beim Problem des Wettbetrugs natürlich nicht nur um Fußball. Wer mag, lausche den Ausführungen des ehemaligen Mafiosi Michael Franzese während der Konferenz Play the Game im Juni in Coventry:

Das Magazin der Play the Game Konferenz 2009 in Coventry ist da – kostet als gedrucktes Werk 10 Euro und ist online frei erhältlich. (Ohne dass ich damit eine Kostenlos-Debatte anstoßen will.) Es sieht wirklich sehr schön aus, mit Ausnahme des Fotos auf Seite 4 (bitte nicht erschrecken), und der Inhalt ist ohnehin hochwertig.

Zum wiederholten Mal und der Vollständigkeit halber alle Magazine der Konferenzen von Play the Game:

• Magazin 2009 (pdf, 33,4 mb)
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Es ist übrigens immer wieder erstaunlich und bizarr, wie aufmerksam die Granden im IOC, in der FIFA, in der FIVB und etlichen anderen Weltverbänden die Machenschaften von Play the Game (und der dort auftretenden Funktionäre und Journalisten) verfolgen. Man könnte auch sagen: Bei der Zielgruppe kommt’s an – und das zählt.

Zum Thema München 2018: Ich habe in den vergangenen Monaten immer mal auf die üblichen ungeklärten/verheimlichten/gern am Steuerzahler vorbeigeschleusten Finanzierungsfragen Olympischer Spiele bzw. traditioneller Finanzierungsprobleme deutscher Olympiabewerbungen hingewiesen. Matthias Kristlbauer legt im Münchner Merkur nach, sein Beitrag “Olympiabewerber in Geldnot” wurde von den Nachrichtenagenturen gut aufgegriffen. Verlinkt wurde der Beitrag in den Kommentarspalten bereits, er ist mir wichtig genug, darauf erneut hinzuweisen. Über das Thema – und die Haltung der Grünen – wird dieser Tage noch zu reden sein. Heute ist übrigens Bewerbungsschluss beim IOC. Und wie es aussieht, wird meine Prognose “das geringste Interesse an Winterspielen seit drei Jahrzehnten!” Wirklichkeit.

• Blog von Dieter Janecek, Landesvorsitzende Bündnis 90/Die Grünen in Bayern: “Olympische Spiele 2018 sind kein Gewinn für unsere Region“

Darf ich noch einmal meinen Beitrag empfehlen

• “Was das BMI zur Finanzierung der Olympiabewerbung sagt“?

Ich habe Mitte September bereits über die aus meiner Sicht brisante Studie von Perikles Simon und Heiko Striegel zur Dopingmentalität unter deutschen Nachwuchssportlern berichtet, u.a. in der Neuen Zürcher Zeitung ”Ehrlichkeit dank Diskretion“. Dazu ergänzend:

• Michael Reinsch in der FAZ: “Mehr Doper als gedacht“
• Pressemitteilung der Universität Mainz im Informationsdienst Wissenschaft: “Doping im deutschen Spitzensport wird massiv unterschätzt – Prävention im Nachwuchsbereich gefordert“
• Studie der Universität des Saarlandes (Eike Emrich, Werner Pitsch, Peter Maats) “Zur Häufigkeit des Dopings im Leistungssport“
• Astrid Rawohl im Deutschlandfunk im Interview mit Perikles Simon:

:

Ganz erstaunlich und unregelmäßig herausragend finde ich einige journalistische Leistungen auf ESPN.com wie diese Geschichte von Mike Fish über

• “The fastest man in the prison yard“,

den Häftling No. 56836-083, einer größeren Öffentlichkeit als Tim Montgomery bekannt. Auch dieser Link blieb schon einen knappen Monat liegen, doch die Story an sich ist topaktuell, die von Fish dargebotenen Dokumente aus der BALCO-Affäre sind es allemal.

Zum Abschluss noch zwei FAZ-Beiträge, in beiden taucht der offenbar neue FAZ-Dopingexperte Klaus Pöttgen auf :), beide wurden in den Kommentaren bereits kommentiert:

• Zum einen Evi Simeoni über neue Entwicklungen und neue Gutachten im Fall Pechstein, diesmal mischt sich Rasmus Damsgaard ein, wobei ich Zweifel habe, ob Damsgaard, dessen Vita durchaus Nachfragen verträgt, die Rolle des Unparteiischen steht: “Eine Lektion für alle Beteiligten“. Im Beitrag ist übrigens auch das Schicksal des gewesenen Parteigutachters Holger Kiesewetter erwähnt.

Bevor jemand fragt: Ich glaube nicht, dass ich eine Reise zum CAS kommende Woche finanzieren will. Bin außerdem Anfang der Woche in anderer Mission im Ausland unterwegs.

• Zuletzt Michael Eder in der FAZ über Doping im Radsport und die Berichterstattung darüber in der ARD und anderswo, wenn ich es richtig verstehe: “Präsentation: gewaltig. Beweislage: lausig.” Über diesen Beitrag wird, s.o., hier längst scharf diskutiert.

Ich maße mir dazu kein Urteil an, die Sportart “Raddopingsport” existiert für mich kaum noch. Das ausgerechnet die FAZ sich da jetzt so aggressiv gebärdet, scheint mir gewagt und höchst interessant. Am liebsten wäre mir natürlich, die angegriffenen Autoren der ARD, die hier gelegentlich mitlesen, würden sich zu den Vorwürfen äußern. Alles andere wäre old-fashion-Journalismus, Einbahnstraßenjournalismus und Einbahnstraßenkommunikation, der/die mich nicht mehr sonderlich interessiert.

“The idea of an international anti-corruption body in sports has been considerably strengthened, and we see some hope that concrete action will be taken before we meet next time in 2011.�?

Jens Sejer Andersen
Director Play the Game 

Zur Überlegung der Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur und/oder zumindest zum Zusammenwirken verschiedener Institutionen, Journalisten, Sportfunktionäre, Wissenschaftler und NGO’s - mein Beitrag im Deutschlandfunk mit O-Tönen von Jens Sejer Andersen, Christer Ahl und Sylvia Schenk (Transparency International):

:

Play the Game, zum sechsten Mal ausgetragen, hat schon immer Initiativen in der Korruptionsbekämpfung gestartet. Im Jahr 2000 versprach beispielsweise das norwegische IOC-Mitglied Gerhard Heiberg, den korrupten Machenschaften im Box-Weltverband AIBA ein Ende zu bereiten. Die Lage in der AIBA hat sich deutlich verbessert, der neue Präsident Ching-Kuo Wu – ein IOC-Mitglied aus Taiwan – sagte seine Teilnahme in Coventry allerdings kurzfristig ab. Eigentlich hatte er über den Reformprozess berichten wollen.

2005 haben im Rahmen von Play the Game Journalisten, Funktionäre und Wissenschaftler gemeinsam mit Transparency International ein Thesenpapier zur Korruptionsbekämpfung im Sport verabschiedet. Vier Jahre später sind die Kontakte zu zahlreichen Institutionen intensiviert. Play the Game-Direktor Jens Sejer Andersen: 

“Verschiedene NGO wie Transparency International, One World Trust und viele andere, und auch öffentliche Institutionen, die ein Interesse daran haben, dass öffentliches Geld, Steuergeld, nicht in privaten Taschen der Sportfunktionäre versackt.”

Der dänische Journalist Andersen hat es geschafft, einen der profiliertesten Köpfe im IOC, den Kanadier Richard Pound, der einst die interne IOC-Kommission zum Bestechungsskandal Salt Lake City geleitet hat, als Berater zu gewinnen.

“Wir können nicht Ewigkeiten auf die Sportorganisationen warten, weil die Probleme doch schon zu lange existieren. Jetzt brauchen wir Lösungen. Also, ich glaube, dass diese Konferenz wird zu einem intensiveren Dialog mit den Sportorganisationen führen.”

In der Diskussion in Coventry agierte Pound vorsichtig. Denn im IOC werden die Initiativen von Play the Game argwöhnisch verfolgt. So sagte Pound auf die Frage, warum das IOC nichts gegen die Korruption im Handball-Weltverband IHF unternimmt politisch korrekt:

“Das Problem ist doch: Ein internationaler Sportverband ist eine separate, autonome Institution, die vom IOC an erkannt wird, weil sie eine olympische Sportart weltweit organisiert. Da brauchen sie schon sehr überzeugende Beweise zu sagen: Dieser Verband ist total korrupt, dass er, auch wenn er beispielsweise Handball organisiert, nicht mehr zum olympischen Programm gehören soll. Ich sehe das im Moment noch nicht.”

Hinter den Kulissen aber ließ Pound kaum Zweifel daran, dass er noch in diesem Jahr, spätestens beim Olympischen Kongress im Oktober in Kopenhagen, branchenübergreifende Vorschläge zur Korruptionsbekämpfung machen wird. Das Problem ist akut, wie in Coventry auch Christer Ahl berichtete hat – der Schwede leitete Jahrzehnte lang die Schiedsrichter-Kommission des Handball-Weltverbandes, saß auch im IHF-Council, und trat kürzlich aus Protest gegen die Machenschaften des Präsidenten Hassan Moustafa zurück.

“Wie ich hier mit vielen Kollegen diskutiert habe, ist es ja leider nicht untypisch, was im Handball passiert. Es gibt in vielen anderen Sportverbände Probleme. Aber das heißt bedeutet doch nicht, dass man die Lage im Handball gelassen zur Kenntnis nehmen und akzeptieren sollte.” 

Am Beispiel Christer Ahl oder auch am Beispiel des Argentiniers Mario Goijman, der einen spektakulären Korruptionsfall im Volleyball-Weltverband öffentlich gemacht hat, zeigt sich aber vor allem auch, dass der Sport alle Abweichler und Aufklärer hart bestraft – sie haben keine Zukunft mehr im System. Das weiß die Vorsitzende der deutschen Sektion von Transparency International, Sylvia Schenk aus eigener Erfahrung aus ihrer Arbeit im Radsport.

“Es ist ein Stück weit System, dass man diejenigen ausschließt, die stören. Und wer whistleblowt, also sagt: hier stimmt was nicht, der stört zunächst einmal. Das haben sie im Arbeitsleben in anderen Bereichen aber auch so. Der Sport hat eben ein bisschen auch noch diese Wagenburgmentalität, so dass das entsprechend da ganz gezielt gehandhabt wird und auch sehr deutlich wird, weil es eben sehr oft in der Öffentlichkeit stattfindet.”

Sylvia Schenk gehört mittlerweile zu jenen, die die von Play the Game aufgeworfene Idee einer Antikorruptions-Allianz im Sport vorantreiben. Dazu brauche es nicht unbedingt eine feste Institution analog zur Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada). Wichtiger als die Bildung eines neuen Gremiums seien wirksame Mechanismen, sagt sie.

“Wenn ich mir die Wada anschaue, wo Politik und Sport doch noch sehr viel Einfluss oder den Haupteinfluss in den Gremien haben, dann bin ich ein bisschen skeptisch, ob das das richtige Modell wäre für so eine solche Anti-Korruptions-Agentur. Also es muss eine Unabhängigkeit gewährt sein. Wenn da wieder die Sponsoren drin sitzen, die Interesse daran haben, dass der Sport möglichst geräuschlos erfolgreich ist, oder wenn die Politik mit drin ist, die natürlich auch von Erfolgen im eigenen Land oder im jeweiligen Klub profitiert, dann ist das eigentlich schon die falsche Konstruktion. Es wäre eigentlich schon gut, wenn man einiges aus der Wirtschaft übernehmen könnte, was große Unternehmen inzwischen machen. Von einem Ethik-Code, der nicht nur in der Schublade liegt, sondern wirklich umgesetzt und gelebt wird, über Whistleblower-Hotlines oder unabhängige Ombudsleute, wo Hinweise hingegeben können, zunächst auch anonym, um die dann auch professionell verfolgt werden, um festzustellen: Was steckt dahinter? Und haben wir da ein Problem, mit dem wir umgehen müssen?”

Ich sehe gerade, dass Goijmans Webseite zum Volleygate nicht erreichbar ist und weiß gar nicht, ob er sie wegen juristischer Probleme aus dem Netz nehmen musste. Deshalb die Empfehlung zu Play the Game, wo zahlreiche Artikel, Links, Dokumente etc. zum Volleygate zusammen gestellt sind. Außerdem empfehle ich die Beiträge von Javier Cáceres (Süddeutsche) und Christian Putsch (Die Welt). Mario Goijman hat (s)ein Kapitel zum Buch “Korruption im Sport” geschrieben: “the breathtaking story of King Rubén and Queen Malú”.

Lange Vorrede, nun zum Thema: Goijman hat einen verzehrenden Kampf gegen den Sonnenkönig Acosta, die Schweizer Justiz und die Ignoranz des IOC ausgefochten. Er hat diesen ungleichen Kampf mit seinem Vermögen bezahlt, mit seiner Gesundheit, mit seiner Ehe, mit seinen Ehrenämtern. Nun wird er sogar von der argentinischen Justiz belangt, weil er damals, als Organisationschef der Volleyball-WM 2002, für die Vergehen seines Vertragspartners (FIVB/Acosta) gerade stehen musste. Gerade hat Mario Goijman in einer traurigen Email seine Teilnahme an der sechsten Auflage von Play the Game in Coventry absagen müssen.

So trifft es einen, der die Probleme nicht in der Sportfamilie lösen will, sondern Transparenz herstellt, Korruption aufdeckt und Gerechtigkeit vor Gericht einfordert. So trifft es einen, der sich selbst als Whistleblower und Sport Justice Fighter bezeichnet. Bitte unbedingt lesen!

Von: mario goijman
Gesendet: Dienstag, 9. Juni 2009 17:12
An: Jens Sejer Andersen; Ezequiel Fernández Moores, Pablo Vignone, Andrew Jennings, Henrik Brandt, Jens Weinreich
Betreff: RE: Last information for Play the Game speakers

Buenos Aires, Jun 9  2009 

Dear Play the Games friends. 

I have sad tears in my eyes and a great depression in my chest. Also when I sat in front of my Computer I can not hold my strong sensation of injustice and my loneliness.

Most of the people I know had forgotten what happened in Argentina and Switzerland with my fight inside my sport: Volleyball; they seem to remember that something unfair and not clear occurred since 2002, and the World Championship held in my country, and a following fight in Lausanne, but they don’t remember details about it, and the names of Ruben Acosta, Mario Goijman, Jean Pierre Seppey and the FIVB (International Volleyball Federation) are confused in their minds.

Thanks to Play the Games I had now the opportunity to remind them the facts, that made that organization to give me the PLAY THE GAME AWARD 2005, for my fight against corruption in Sport, and to know from first hand what happened after that, inside the FIVB, and mainly in the Lausanne Courts. 

But the Mario Goijman you knew in 2002 or 2005 is different now.

Damaged by the fight, being ignored by many of the silent (accomplices for omission) participants in the Volleyball World, damaged by their disloyalty to principles and justice, and dominated by dirty interest, or scared to intervene while and innocent, proactive and honest leader from a country very far away from the main world was lynched.

Damaged by the absurd decisions from of some Canton of Vaud Judges, and the unjustified long delays of others, pressed by the economic interest of a powerful organization, capable to pay with dirty money expensive lawyers that obtain with tricks and pressure such results in those that are supposed to defend the truth and the Justice,

Damaged in my small patrimony by very expensive legal fees, that had to be afforded alone, and the countless trips from Buenos Aires to Lausanne to attend hearings without any result.

Damaged by the lost of patience from the 2002 World Championship creditors unpaid, beside the money deposited in the FIVB treasury by sponsors and TV obtained due to my effort in Argentina; and using the warranties I personally gave to them to obtain the Argentina W.Ch. success, based in the contracts and rules among FIVB and Local Organizers, afterwards illegally violated by Acosta and Seppey, and still unpaid with the objective of damaging Mario Goijman, as revenge.

Some of these creditors initiated actions against me, as guarantor of their loans, notwithstanding their knowledge of the unfair situation.

Damaged at last by the weariness of many of my argentine colleagues over passed by the uneven and never ended fight.

Yesterday night, when I went to the airport for my trip to Coventry (on my birthday) to meet you and telling about my strong disappointment, I was stopped by an Argentine Order of Interdiction to abandon the Country in one of the lawsuits that began in demand of the 2002 World Championship credits that I candidly guaranteed in 2002, for which I did not asked for permission.

Thus, with tears of impotence I came back home to try to explain my frustration.

You will not have my story about lies and injustice, that  happened since 2005,  

With my best appreciation

Mario Daniel Goijman
Whistleblower, and sports justice fighter

Ten years after the IOC reforms – the state of governance in sport

Mein Vortragsthema in Coventry hat Übersichts-Charakter, ist Stammlesern hier gut bekannt, international aber unbedingt verbreitungspflichtig, weil das Thema weltweit nur von sehr wenigen Journalisten konsequent behandelt worden ist:

The ISL bribery system: 138 million CHF for high-ranking officials in the Olympic world

In der Programmkommission von Play the Game habe ich minimalen Anteil an der Vorbereitung der Konferenz. Mein Fokus war auf die Auswertung der vorgeschlagenen Vortragsthemen und auf die Verpflichtung des AIBA-Präsidenten Ching-Kuo Wu gerichtet. Eigentlich war mit Wu alles klar, doch kurzfristig wurde wieder nichts aus der Teilnahme des Box-Präsidenten. Wu ist eines von zahlreichen IOC-Mitgliedern, die in den vergangenen Jahren Play the Game fernblieben. Richard Pound macht wieder einmal eine Ausnahme. Er lässt sich die Teilnahme an Konferenzen, die er für wichtig hält, von niemandem verbieten. Aber vielleicht sollte ich besser vorsichtiger sein und fomulieren: Ich hoffe, bei Pound kommt nicht noch etwas Überraschendes dazwischen.

• Highlights der Konferenz, aktuelle Pressemitteilung
• Programm Play the Game 2009
• Referentenliste
• Live Stream
• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Zur Einstimmung auf die Konferenz stelle ich hier gern ein Kapitel zur Verfügung, das Jens Sejer Andersen für unser gemeinsames Buch “Korruption im Sport” geschrieben hat. Ein Beitrag über Journalismus, die sagenhafte Sportfamilie und die Chancen eines weltweiten Netzwerkes:

Play the Game: Der ungleiche Kampf mit einer global operierenden Bewusstseins-Industrie 

Vier Worte auf einem kleinen gelben Zettel. So wenige Mittel reichen aus, wenn man jemanden davor warnen möchte, sich mit den Machthabern des Sports anzulegen.

Als wir an einem Sonntag Vormittag im November 2000 froh und gespannt in der Lobby des Kopenhagener Hotels “DGI byen” standen und unsere Gäste zur Konferenz Play the Game willkommen hießen, entdeckten wir etwas Ungewöhnliches: Unter einem der Namensschilder, die auf dem Willkommenstresen lagen, klebte ganz diskret einer der wohlbekannten kleinen gelben Merkzettel. Das Namensschild wartete darauf, dass sich sein rechtmäßiger Eigentümer, ein Journalist und Mitverfasser eines besonders kritischen Buches über die FIFA, anmeldete. Wären wir ihm nicht zufälligerweise zuvorgekommen, hätte er zusätzlich zur Willkommensmappe folgenden Gruß erhalten, anonym und in blauen Blockbuchstaben geschrieben: “WE ARE WATCHING YOU”.

Es handelte sich hier kaum um einen anonymen Verehrer. Deshalb zogen wir den Gast aus Deutschland später zur Seite und machten ihn auf den Zettel aufmerksam. Es soll erwähnt werden, dass Jens Weinreich unbeschädigt von seinem Auftritt auf der Konferenz davon kam, aber für uns war die Episode nur noch eine Bestätigung dafür, dass die internationale Welt des Sports ein, milde gesagt, angespanntes Verhältnis zur Meinungsfreiheit und offenen Diskussion hat. Zwei Tage zuvor hatte einer der Hauptredner der Konferenz, der italienische Anti-Doping-Kämpfer Sandro Donati, eine niederschlagenden E-Mail mit der Überschrift “Conference bye bye” geschickt. Nach drei Wochen langem Tauziehen mit dem italienischen olympischen Komitee CONI, bei dem Donati als Forschungsleiter angestellt war, hatte er immer noch keine Ausreiseerlaubnis erhalten. Da CONI zur gleichen Zeit mit den elf Gerichtsverfahren beschäftigt war, die es im Laufe der Jahre gegen Donati eingeleitetet hatte, um ihn zu entlassen, traute Donati sich nicht, ohne CONI’s Stempel in den Reiseunterlagen das Land zu verlassen. (Damals konnte er nicht wissen, dass er alle elf gewinnen würde!) Es brauchte einen Protest von den Teilnehmern der Konferenz und ein strenges Fax unserer Mitveranstalter im Internationalen Journalistenverband (IFJ), bevor CONI’s Generalsekretär Raffaele Pagnozzi widerstrebend erklärte: “At this stage and having seen what has happened, Mr. Donati can, as free citizen, take part freely to any conference.”

Die Erlaubnis kam so spät, dass wir Donati als allerletzten Punkt auf unsere Programmliste setzen mussten. Nach dem Drama um den führenden Dopingjäger dieser Welt wurde es ein unvergessliches Finale mit stehendem Applaus der Teilnehmer.

Wir hätten CONI eine Dankeskarte schicken sollen – für ihre Hauptrolle in der Planung einer so hervorragenden Dramaturgie. 

Totalitäre Züge – illegale Diskussionen

Die Beispiele des Jahres 2000 sind keine Einzelfälle. Nach nun vier Play-the-Game-Konferenzen für  Journalisten, Forscher und Sportfunktionäre, die alle Meinungsfreiheit und Demokratie im Weltsport fördern möchten, müssen wir feststellen, dass die Welt des Sports – die häufig von sich selbst und anderen als einer der Grundpfeiler der demokratischen Gesellschaft hervorgehoben wird – in Wirklichkeit eine Furcht vor dem freien Wort hat, die sonst totalitären Regierungsformen eigen ist. Bereits 1997 erlebten wir, wie der inzwischen verstorbene Präsident des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF, Primo Nebiolo, norwegischen Athleten drohte, sie von der WM auszuschließen. Angeblich versuchte er dies auf Grund eines schon längst beigelegten Dopingprozesses. Laut internen Quellen im Verband aber war der wirkliche Grund, dass der frühere norwegische Athletikvorsitzende, Lars Martin Kaupang, während unserer allerersten Konferenz wenige Wochen vor der WM Nebiolos Führungsstil kritisiert hatte.

Auffällig war auch, als vier hervorragende Redner, die im Jahr 2002 definitiv zugesagt hatten, den Zustand in der FIFA zu diskutieren, einer nach dem anderen kurz zuvor, ja sogar während der Konferenz, absagten – mit dem Hinweis auf  “widersprüchliche Karriereinteressen”, “wichtige Geschäftstreffen”, “unvorhergesehene Vorkommnisse” und “den Rat meines Arztes, zur Zeit nicht zu fliegen”.

An welche Art Regierungsform erinnert es, wenn der Volleyball-Weltverband FIVB als Antwort auf eine Einladung zur Konferenz im Jahr 2005 eine Diskussion über die Korruption im Verband als “illegal” erklärt und jedem einzelnen mit Namen genannten Mitglied des Play the Game-Vorstandes und -Programmkomitees damit droht, alle zulässigen Mittel gegen sie zu verwenden? Wir mussten den FIVB freundlich darauf hinweisen, dass es in Dänemark gesetzlich erlaubt ist, auf Konferenzen Reden zu halten.

Diesen sehr deutlichen Beispielen, kann man zahlreiche Fälle hinzufügen, die alle in die gleiche Richtung weisen: Internationale Topmanager, die, trotz kollegialer Aufforderungen sich fernzuhalten, erscheinen, Geschäftsleute, die sich absichern, bevor sie eine Einladung annehmen und hilfreiche Menschen in der Welt des Sports, die von anderen attackiert werden, wenn herauskommt, dass sie Play the Game unterstützen. Nach dem Motto: “Hast Du ein Problem?”. Was auch immer wir und unsere Redner erlebt haben, es sind doch nur Liebkosungen im Vergleich zu den Gefahren, denen Journalisten weltweit ausgesetzt sind. Man kann vieles über die internationalen Verbände sagen, Gewalt haben sie aber bisher noch nicht gegen ihre Kontrahenten angewendet.

Gefahr für Sportjournalisten

Es sieht so aus, als sei es für den kritischen Journalisten umso gefährlicher, je weiter unten er sich in der Hierarchie des Sports befindet. Neulich wurde ein dänischer Kollege von einem Sponsor eines Handballklubs mit dem Tode bedroht, weil der Sponsor der Meinung war, dass der Journalist Lügengeschichten über die wirtschaftliche Lage des Klubs geschrieben hatte. Solche Drohungen scheinen häufiger zu werden, und es bleibt nicht immer bei Drohungen. Auf unserer Homepage sammeln wir zugängliche Informationen von Übergriffen auf Sportjournalisten, und wir sind nicht unbedingt stolz darauf, diese Liste vorzeigen zu können. Vier Sportjournalisten – allein drei von ihnen aus Kolumbien – haben in den letzten fünf Jahren mit ihrem Leben dafür bezahlt, ihrer Arbeit als Watchdogs, als “Wachhunde der Gesellschaft”, nachzugehen. Andere Kollegen wurden angeschossen, angestochen oder verprügelt. Nur wenige Millimeter trennten beispielsweise den griechischen Sportredakteur Philippos Syrigos davon, seine Hauptschlagader durchbohrt zu bekommen, als er an einem Oktobertag im Jahre 2004 von zwei unbekannten Männern auf der Straße in Athen abgepasst, zusammengeschlagen und niedergestochen wurde.

Die Nachforschungen der Polizei endeten in einer Sackgasse, und es gab drei wahrscheinliche Spuren: Entweder sollte Syrigos dafür bestraft werden, dass er enthüllt hatte, wie der Präsident des Fußballklubs Olympiakos Piräus kostenlos das mit öffentlichen Mitteln errichtete neue Stadion übernommen hatte, oder dafür, dass er den Dopingskandal um die griechischen Sprinter Ekaterini Thanou, Kostas Kenteris und ihrem Trainer Christos Tsekos aufgedeckt hatte. Ein dritter möglicher Feind war die Organisationschefin der Olympischen Spiele 2004, Gianna Angelopoulos-Daskalaki, die laut Syrigos guten Freunden zu lukrativen Marketingverträgen im Zusammenhang mit den Spielen verholfen hatte.

Innerhalb des folgenden Jahres wurden zwei weitere griechische Sportjournalisten mit Baseballschlägern und Schlagringen überfallen. Die Messer ließen die Banditen dieses Mal jedoch zu Hause. Die Reaktionen der griechischen und internationalen Sportorganisationen waren in beiden Fällen gleich: absolutes Schweigen. Nicht ein Wort zur Aufmunterung und Trost für die, die Leib und Leben dafür riskieren, dem Sport zu helfen, seine Probleme zu lösen. Nicht die geringste leise Verurteilung derer, die Korruption und Kriminalität im Sport mit Gewalt verteidigen. Wer auch immer der Feind gewesen war, Syrigos und seine Kollegen trafen ihn allein.

Todesstrafe für Fußballkritik

Ein weiterer einsamer Mann ist Zaw Thet Htwe, bis 2003 Chefredakteur des beliebtesten gedruckten Mediums in Burma, des Sportmagazins First Eleven. Im Frühling 2003 stellte er in seinem Magazin die Frage, was aus einer FIFA-Bewilligung von vier Millionen US-Dollar für den burmesischen Fußball geworden war. Die Antwort des Militärregimes kam wenige Monate später. Zaw Thet Htwe wurde verhaftet und wegen Hochverrats angeklagt. Die Behörden behaupteten, dass Htwe dabei war, ein Bombenattentat zu planen. Es gibt jedoch viele Hinweise darauf, dass die Fußballartikel der einzige Sprengstoff waren, der zu seiner Verhaftung führten.

Nach einem Gerichtsverfahrens, das einer Parodie glich, wurde Zaw Thet Htwe zum Tode verurteilt. Erst nach internationalem Druck von Amnesty International und der Vereinigung Reporters Sans Frontières wurde die Strafe herabgesetzt und im Januar 2005 wurde er schließlich freigelassen. Jetzt übt er sich, wie er es formuliert, in Zurückhaltung – und das ist sicher auch klug so.

Weniger klug ist die Zurückhaltung, die die internationalen Sportorganisationen üben. Als ich unsere Konferenz im November 2005 mit dem Bericht über Htwe’s Fall eröffnete, war eine Gruppe von Journalisten so empört, dass sie darum bat, im Namen der Konferenz eine Antwort von der FIFA zu fordern. Warum hatte man Htwe nicht unterstützt und wo waren die FIFA-Mittel für Burma gelandet? Die FIFA, die im Laufe der Jahre systematisch jede Einladung von Play the Game abgelehnt hatte, antwortete überraschender Weise innerhalb von 24 Stunden. Der Kommunikationsdirektor Markus Siegler teilte mit, dass FIFA-Präsident Joseph Blatter am 16. Januar 2004, als er von dem Fall Htwe erfahren hatte, einen persönlichen Brief an den Vorsitzenden des burmesischen Fußballverbandes, Oberst Htike Thaung, geschrieben und ihn darum gebeten hatte, sich für Zaw Thet Htwe einzusetzen. Die Rede war einmal mehr von der “Fußballfamilie” und ihren “globalen Werten”: Toleranz, Universalität, Fairplay und Respekt. 

Der Sport: Familie oder Demokratie?

Der Brief birgt einen der vielen Schlüssel, der uns helfen kann zu verstehen, warum es dem internationalen Sport so schwer fällt, sich Kritik und Diskussion zu öffnen, und warum er von undurchsichtigen Freundschaftsdiensten, heimlichen Vereinbarungen und direkter Korruption geplagt wird: Der Schlüssel ist das Wort Familie.

Laut Blatter – und vielen anderen Topmanagern – besteht der Sport aus Familien. Im Fußball besteht diese Familie nicht nur aus Verband, Spielern und Funktionären, sondern auch aus Fans und Journalisten. Die Sorge um Zaw Thet Htwes Freiheit, die Pressefreiheit oder um die Korruption im burmesischen Fußball bringt Blatter nicht dazu, an seinen burmesischen Verbandsgenossen zu schreiben. Nein, es geschieht zum Schutze eines Familienmitgliedes.

In einer Familie gelten viele Spielregeln. In der Familie des Sports hat der Vater das Sagen. In der Familie nehmen wir Rücksicht aufeinander. Man hilft einander. Man kritisiert einander nicht unnötig – und man kritisiert einander auf keinen Fall gegenüber Mitgliedern anderer Familien. Diese Spielregeln sind ganz andere als die Regeln der Demokratie. Die Familie setzt voraus, dass wir alle gemeinsame Interessen haben. Die Demokratie dagegen baut auf der Erkenntnis auf, dass wir verschiedene Interessen haben, und bietet uns eine Methode, mit welcher wir unsere Interessenkonflikte lösen können. Dies wiederum setzt voraus, dass die Konflikte sichtbar werden und diskutiert werden können. Wenn die Angelegenheiten des Sports nur den Sport selbst etwas angingen, könnten wir die Familienmitglieder sich selbst überlassen.

In den letzten 30 Jahren hat sich der Sport zu einem unvergleichlichen ökonomischen, politischen und kulturellen Machtfaktor entwickelt. Es ist daher wichtig für demokratische Gesellschaften, dass der Sport sein internes Verhalten eben als Demokratie ernst nimmt – und nicht als Familie. Sonst riskiert der Sport auf Dauer, mit anderen erwerbstätigen Gruppen zu verschmelzen, die große Vermögen verwalten, jenseits von Recht und Gesetz leben, frei über die Landesgrenzen hinweg operieren – und deren Struktur ebenfalls auf familiären Werten aufbaut. Für diese Art von Organisation gibt es einen berüchtigten Namen, ein bekanntes italienischen Fremdwort.

Jenseits von Recht und Gesetz

Es gibt andere Gründe dafür, dass sowohl Sportorganisationen wie auch die Gesellschaft ein gemeinsames Interesse an einer durchsichtigeren und demokratischeren Verwaltung des internationalen Sports haben sollten. Der Sport ist durch einen dichten organisatorischen Zusammenhang vom internationalen Verband bis zum kleinen lokalen Verein gekennzeichnet. Wenn die öffentlichen Geldströme an Vereine und den nationalen Verband gerechtfertigt werden, erfahren wir, dass das Vereinsleben die “Wiege der Demokratie” ist und dass die Kinder und Jugendlichen durch den Sport lernen, sich sozial zu verhalten und Verantwortung in der Gemeinschaft zu übernehmen. Mit anderen Worten: Der Sport erzieht zur guten Staatsbürgerschaft. Vor diesem Hintergrund dürfen wir hohe Erwartungen an die Gesellschaften des Sports selbst haben – die Organisationen, die der Sport selbst gebildet hat und souverän kontrolliert.

Doch so eindeutig ist das Bild der Vereinsorganisationen nicht.

Auf lokaler Ebene sehen wir in großen Teilen Europas eine blühende Vereinskultur, die von hunderttausenden von Freiwilligen erschaffen wird und die im besten Fall für den größten Teil der Bevölkerung offen ist. Sie kann ein inspirierender Aufenthaltsort für Kinder und Jugendliche sein und Entfaltungsspielraum für das zwischenmenschliche Engagement bieten. Allerdings wird dies von Vorstellungen bedroht, die den Sport allein als Unterhaltungsmaschinerie begreifen. Jugendliche treten zunehmend keinem Sportverein mehr bei. Diese Entwicklung wird durch Tendenzen befördert, dass der in den Vereinen angebotene Sport immer mehr Arbeit statt reinem Vergnügen ähnelt.

Neue Sportformen, die Menschen anziehen, die von anderen Träumen angetrieben werden als von Medaillen und Aufstieg, wachsen schneller außerhalb von Vereinen als innerhalb. Skating, Spinning, Fitness – allein in meinem Zwergenland Dänemark haben 200.000 Bürger in den letzten Jahren angefangen, Nordic Walking auszuüben. In der Stadt und auf dem Land wimmelt es jetzt von Skiläufern ohne Skier. Wenn die Vereine und nationalen Verbände in der Hoffnung auf Hilfe und Inspiration zu ihren internationalen Vertrauenspersonen hinaufsehen, suchen sie vergeblich. Diese Verbände sind mehr damit beschäftigt, Menschen in die Rolle von Fernsehzuschauern oder Verbrauchern der gesponserten Produkte zu drängen, als sie vom Sofa auf den Sportplatz zu locken.

In anderen Kapiteln dieses Buches werden zahlreiche Beispiele dafür genannt, wie die internationalen Verbände ihre Milliarden und ihre gesellschaftliche Verantwortung verwalten. Darauf werde ich daher nicht eingehen. Es ist hier auch weder Zeit noch Ort, um eine sportphilosophische Diskussion zu führen, doch ich will dennoch wenigstens andeuten, dass es ungesund ist, eine Gesellschaft auf den Werten des Spitzensports aufzubauen. Immer wieder hat es sich gezeigt, dass Begriffe wie “Fairplay” und “Respekt vor dem Gegner” vom Platz gefegt werden, wenn sich Geld und Prestige ernsthaft in den olympischen Traum von der Freiheit zur Übertreibung mischen – und wenn Sportler, Vereine, Systeme und Nationen darum kämpfen, “schneller, höher, stärker” zu werden.

In der Ideengrundlage des Sports selbst liegt eine Quelle zur Korruption. Aber auch die Gesellschaft trägt eine Verantwortung dafür, dass die Sportverbände unbeobachtet agieren können. Dies geschieht mit dem Resultat, dass einige von ihnen der Ausnutzung durch die internationale Korruption frei ausgeliefert sind.

Historisch gesehen ist es eine lange Tradition des Sports, sich weit über die Gesetze und Regeln der ihn umgebenden Gesellschaft zu erheben. Im nordwestlichen Europa bauen wir auf der grundlegenden Idee auf, dass die Freiwilligen in den Vereinen eigenständig arbeiten müssen, wenn ihre Arbeit für sie selbst und für die Gesellschaft einen Wert haben soll. Freiheit und Verantwortung gehen Hand in Hand, und wenn das öffentliche System den Freiwilligen bestimmte Aufgaben auferlegen möchte, schwächt das sowohl die Freiheit wie auch die Verantwortung des Einzelnen. Zugleich gibt es die gängige Meinung, dass der Sport selbstständig sein muss, wenn er die umgebende Gesellschaft inspirieren soll. Man kann nichts prägen, mit dem man verschmolzen ist. Früher sagte man, dass Sport und Politik nicht vermischt werden dürfen. Diesen Satz hört man heute selten – und die wenigsten, die ihn aussprechen, glauben selbst daran.

Doch hat dieser Gedanke den internationalen Sportorganisationen einen Spielraum gegeben, der sie buchstäblich über Recht und Gesetz erhoben hat. Irgendwo müssen die Verbände dann aber doch Boden und Recht berühren und an diesem Ort ist meistens auch ihr Hauptsitz. Für sehr viele liegt dieser in der Schweiz, die sich über lange Zeiträume der Geschichte in internationalen Angelegenheiten für neutral erklärte. Die Neutralität macht sich dadurch bemerkbar, dass die Schweizer Behörden sich nur ungern in das einmischen, was in den vielen internationalen Organisationen des Landes vor sich geht. Dies wissen Sportverbände gut zu nutzen (siehe Kapitel “Liebling Schweiz”). Gut fundierte Klagen gegen IOC, FIFA und FIVB sind wiederholte Male vom Schweizer Rechtssystem abgewiesen oder mit Gleichgültigkeit behandelt worden. Doch auf lange Sicht sollten wir uns nicht zurücklehnen und darauf warten, dass die notwendigen Aufräumarbeiten im internationalen Sport von den Schweizer Gerichtshöfen ausgeführt werden. 

Die Möglichkeiten des Netzwerks

Wer im internationalen Sport für klarere Verhältnisse eintritt, begibt sich in einen ungleichen Kampf mit einer weltumspannenden Bewusstseins-Industrie, die verteidigt wird von hypnotisierten Fans, multinationalen Konzernen, gigantischen Medienkonglomeraten, skrupellosen Dopingdealern, verschworenen Sportfunktionären, opportunistischen Politikern, gleichgültigen Gerichtshöfen, kurzsichtigen Sportforschern, schläfrigen Journalisten, zynischen Trainern und karrierefixierten Sportlern. Diese Beschreibung stimmt sicher – sie hat aber gleichzeitig viele Schwächen. Denn es gibt jede Menge Sportler, Trainer, Fans, Wirtschaftbosse, Medienchefs, Sportfunktionäre, Juristen, Polizisten, Politiker und Journalisten, die sich wünschen, dass der Sport von Korruption, Drogenmissbrauch und Gewalt befreit wird. Sie können sich nur sehr schwer Gehör verschaffen. Zudem fehlen ihnen Anlaufstellen.

Play the Game bemüht sich durch seine Konferenzen und seine Homepage darum, Treffpunkt für alle diejenigen zu sein, die Demokratie, Offenheit und Meinungsfreiheit im Weltsport fördern möchten und wir freuen uns jedes Mal, wenn noch ein Treffpunkt, wie zum Beispiel das sportnetzwerk in Deutschland, dazukommt. Wir hoffen, dass solche Treffpunkte mehr Menschen dazu ermuntern, an der Diskussion um die Zukunft des Sports teilzunehmen, und weniger Menschen dazu bringt, andere davon abzuhalten ,sich zu äußern. In unseren Augen ist das freie Wort nicht gefährlich oder feindlich, ganz im Gegenteil. Wir glauben daran, dass offene Diskussion zwischen widersprüchlichen Meinungen sowohl Kritiker, Verantwortliche und Angehörige qualifiziert – und letzten Endes Lösungen für die Probleme des Sports anbietet.

Ein Beispiel für diese konstruktive, branchen-, länder- und organisationsübergreifende Zusammenarbeit ist das “Statement on Integrity and Anti-Corruption in Sport”, das von Teilnehmern unserer Konferenz 2005 in Zusammenarbeit mit Transparency International formuliert wurde. Auf sich allein gestellt können Sportfunktionäre, Journalisten, Forscher und Manager nicht viel gegen Korruption ausrichten. Spielen wir aber zusammen in kleinen und großen Netzwerken, mit Respekt vor unseren unterschiedlichen Rollen und Verantwortungen, liegen hier ungeahnte Möglichkeiten.

Die zwei Ereignisse, die im Laufe des Jahres 1998 den internationalen Sport in seinen Grundfesten erschütterte, der Dopingskandal auf der Tour de France und der Bestechungsskandal im IOC, führten beide dank eines Zusammenspiels zwischen öffentlichen Behörden, Sportverbänden, Medien und Gesetzgebern zu Änderungen. Dass dieses Zusammenspiel noch nicht alle Probleme des Sports gelöst hat, kann man bedauern. Doch es bleibt stets einen weiteren Versuch wert.

Parallel zu der Arbeit, die wir in Ehrenamt und Beruf leisten können, müssen wir uns eine Frage stellen: Was wollen wir mit dem Sport in dieser bunt gemischten Welt?

Zur Inspiration möchte ich mit einem Zitat aus einem Telefonat schließen, das ich vor einigen Monaten mit Anders Levinsen führte, einem geradezu besessenen Fußballtrainer, der in den 90er Jahren Kinder der Krieg führenden Parteien auf dem Balkan dazu gebracht hatte, miteinander Fußball zu spielen, und der heute über 100 “Open Fun Football Schools” auf dem Balkan, im Nahen Osten und im Kaukasus betreibt. Anders sagte: “Es ist mir total egal, ob die Kinder Technik und Taktik lernen und besser mit dem Ball umgehen können. Ich möchte nur, dass sie es lieben, Fußball zu spielen. Dass sie es lieben, mit ihren Freunden zusammen zu sein. Aber das versteht niemand, nicht einmal meine eigenen Leute!”

Mit dieser Aussage, in der Hoffnung, Verzweiflung und ein Keim der Erneuerung liegen, möchte ich den Ball an die Leser weitergeben. Ich wünsche ein gutes Spiel. Play the Game!

Richard Pound hat 2007 nach entsprechenden Anfragen von Journalisten erstmals darüber gesprochen, dass ihm die Idee einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) analog zur WADA durchaus gefällt. Ich habe seit Jahren über so eine WACA fabuliert. Mal sehen, was geht. Mal sehen, wie das Establishment auf Pounds unorthodoxe Aktion reagiert.

Die taufrische Pressemitteilung von Play the Game aus London, wo heute eine Veranstaltung u. a. mit Declan Hill stattfand, der ebenfalls zu den Stammkräften von Play the Game zählt.

(Und als disclosure flink noch der Hinweis, dass ich seit 2006 im Programmkomitee von Play the Game mitarbeite.)

IOC member and former President of the World Anti-Doping Agency (WADA), Richard W. Pound, is to head Play the Game’s new Advisory Board.

Play the Game’s commitment to democracy, transparency and freedom of expression in world sport made Pound team up with the sports communication organisation. The award-winning transparency in sports advocate also stressed the importance of Play the Game as an independent platform for dialogue on the future of sport.

“Sport is confronted with a number of serious challenges, ranging from corruption and doping to the changes in people’s lifestyle around the world,” says Pound. “More than ever we need to face these challenges with full transparency and readiness to involve the public in finding solutions, and Play the Game plays an important part in this process.”

“It is the only international platform that creates open dialogue between the leaders who manage sport and those media people and academics that analyse or criticise it, and both sides can benefit a lot from sharing knowledge and experiences.”

“Therefore I am pleased to accept the invitation to preside over this new Advisory Board and assist Play the Game in developing its role in the global debate on sport,” says Pound.

Pound is renowned for his open and direct battle against corruption is sports. His impact is such that in 2005 he was named to Time Magazine’s 100 most influential people in the world for his relentless efforts to rid sport of performance-enhancing drugs.

Pound’s appointment was announced by Play the Game chairman Jens Brinch in London at a press launch for Play the Game 2009, the sixth world communication conference on sport and society, which will be held in the British city of Coventry from 8-12 June 2009.

“We are honoured to count on the cooperation of Richard Pound, who like no other international sports leader in the last decade has embodied the values of Play the Game: democracy, transparency and freedom of expression,” says Brinch of Pound’s appointment.

“At high political risk, he has devoted all his efforts to eradicating corruption and doping in sport. This has earned him many enemies in world sport, but also a lot of friends and admirers. Moreover, as the first WADA President, he has from the beginning set new standards for openness and transparency in a global institution’s communication with the world public,” says Brinch.

Over the coming months, Pound together with the governing Board of Play the Game, will agree on a structure for the Advisory Board as well as suitable candidates to sit on it. The Advisory Board will provide the governing board and staff of Play the Game with guidance for the future development of the institution.

Further details of the Advisory Board will be confirmed during the course of Play the Game 2009 in Coventry this June.

Hier noch ein bisschen Lesestoff, ich hatte das alles schon mal verlinkt und hochgeladen:

• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

The Pulse, Play the Game 2007
Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Eigentlich sollte ich heute in Kopenhagen sein, um mit dem Programmkomitee weiter über Themen, Workshops und die Rednerliste für Coventry zu diskutieren. Das ließ sich wegen anderer Verpflichtungen leider nicht einrichten, habe meinen Senf deshalb schriftlich dazu gegeben. Schwerpunktmäßig werde ich mich wieder um Korruptions- und Ethikthemen kümmern.

Details über Buchungsmöglichkeiten, den Call for Papers und den Stand der Vorbereitungen finden sich auf Play the Game 2009. Stammgäste wie Richard Pound, Alessandro Donati, Andrew Jennings, Mario Goijman, Declan Hill und Wada-Generaldirektor David Howman haben natürlich längst ihre Teilnahme zugesagt. Ich bin gespannt, ob es gelingt, außer Pound noch andere IOC-Mitglieder nach Coventry zu lotsen. Play the Game und das IOC bzw. Play the Game und Blatters Fifa, das sind Probleme für sich. Die Kommunikationsherrscher mögen es nicht, wenn ihnen jemand dazwischen pfuscht. Sie schicken mitunter ihre Agenten (der Fifa-Abgesandte, der 2002 im Saal saß, wird mir diese Bezeichnung sicher nicht übel nehmen), verweigern sich sonst aber einigermaßen rigoros.

Die 8 Schwerpunktthemen für Coventry:

1) Ethics in governance: Will sports federations come clean?

Swiss judges have revealed that sports leaders took bribes worth at least 87 million Euro in the past when selling TV and marketing contracts. 10 years after the IOC reformed itself to improve its governance; some of the most important members of the Olympic family still suffer from widespread corruption.

Are sports organisations capable of cleaning up their own ranks or do they need help from outside stakeholders? How can a federation make a turn-around that creates less space for corruption and backroom dealing, and more space for the voices of athletes, women, fans and other marginalised groups?

Sport has set out to preserve its autonomy against government intervention, but are public authorities really the enemy? What can states and sponsors demand from sport in return for respecting its independence as part of civil society?

Play the Game 2009 will focus on transparency, democracy and ethics in sport, and one workshop will be dedicated to shaping a “Handbook for good governance in sport”.

2) Between Beijing and London: Mega-events as drivers of development

Mega-events are described as drivers of development by those who offer them and those who bid for them, in order to convince tax payers that the huge investment is worthwhile. What is fact and what is fiction? Less than one year on from Beijing and only one hour’s drive from London, Play the Game in Coventry takes a closer look at some of the most prestigious mega-events of our times.

Beijing 2008 impressed the world by its perfect organisation and lush facilities. What marks did the games leave on the Chinese society in terms of social, political, economic, environmental and media development? And how did the games affect the relationship between China and the rest of the world?

The preparations for the next Summer Olympics in London 2012 are hit by budget problems and global financial crisis. Can the organisers keep the promise of using the games as a lever for sport for children, youth and social cohesion?

FIFA and UEFA are seeking to break new ground by granting mega-events to countries like South Africa, Poland and Ukraine. Is this the beginning of a new world order in sport and are the countries ready?

Generally, concerns are growing about links between mega-events and increases in prostitution, trafficking and intensified surveillance of citizens in the name of security. Are mega-events just for political posturing among global power elites or is there a sporting meaning still?

3) Business battles: The power struggles in football

If a football match seems intense and chaotic, then take a look at the battles off the pitch: Police and clubs vs. fans in violent clashes? Fan trusts vs. foreign billionaires. Club owners vs. their own federations. Federations vs. the EU. EU vs. the agents. Agents vs. underprivileged teenagers…

More than ever, sport is a global business leaving a deep impact on countries all over the world. With English and international football as the main case stories, Play the Game 2009 will depict the power struggles in sport. Who is fighting to gain control over professional sport and what are there motives?

EU is casting a critical eye on the administration of clubs and the role of agents. Will the EU succeed in bringing about regulation? Can trafficking of young players be prevented by legislation?

Will fan ownership gain momentum in light of the financial crisis that haunts the debt-ridden professional clubs? And will the traditional media and sports organisations find a solution to their fight over new media platforms such as mobile phones and the Internet. 

4) Match-fixing: A blow to the core of sport

Experts assess that the global gambling market is worth 350 billion dollars in revenues, out of which no less than 100 billion may derive from illegal gambling. The situation is ripe for fixers who can make fortunes by hiring sports people to decide the outcome of a sports event in advance.

Do sports organisations and gambling companies stand a chance to build dikes against a tsunami of that magnitude? Who are the fixers, where do they live and how do they operate? Which sports are the most endangered? Will a liberalised EU gambling market strengthen match fixers, sports organisations or both?

The so-called spread betting in the UK is suspected of being linked to illegal gambling, and UK politicians discuss whether online gambling sponsorship in sport should be allowed.

At Play the Game 2009, leading experts will lay out the present realities and future challenges of this problem that may turn out to be an even greater threat to sport than doping.

5) Terrible teenagers? Sport’s quest for the hearts and minds of the youth

Though sportswear and a sporting image is more sought for than ever as an expression of youthful lifestyle, sport itself struggles to keep young people on board. Governments express concerns about obesity and sedentary lifestyles, but fail to invest in school sport and physical education.

Why are teenagers so reluctant to do sport? Are they spoiled, lazy and anarchistic kids who are too easy to distract with electronic games, drinks and dancing in the streets? Or is sport a self-sufficient movement which only offers 24/7 work and narrow-minded discipline, while it refuses to listen to a new, creative and independent generation?

The IOC has re-invented the Youth Olympics as a means to conquering the hearts and minds of the youth, but will they respond? Is it just a move to ensure a youthful TV-audience and make sponsors happier? What is the probability that the Youth Olympics will convince young people to do sport?

At the IOC Congress in Copenhagen 2009 the delegates are asked “Is competitive sport still appealing?” – what will the young generation answer?

Play the Game 2009 will ask young people and grown-ups alike what it takes to lead them to a physically active lifestyle. Can old sport reach the “Wii”-generation? Are electronic entertainment companies and the young people redefining sport?

The youth is good for sport – but is sport good for the youth?

6) Anti-Doping: Will the technological arms race come to an end?

The fight against doping is at present a technological arms race between those who develop doping methods and those who try to detect them. Will an athlete’s passport ease the pressure anti-doping authorities to be at the forefront of technological innovation – and will it make life less complicated for athletes?

What will happen to the anti-doping struggle – and our vision of the human body – with the expected rise in the use of gene doping?

Far away from the laboratories, society’s underworld is busy pushing sports drugs in every corner of the globe. The clients are mostly men who do not use the drug to increase sports performances, but as a shortcut to a perfect muscular body.

It is a billion-dollar market for organised crime that is rarely confronted with tough legislation. WADA is now siding with Interpol to catch the dealers, and a growing number of voices in sport demand criminalisation of all doping use and trade. Will criminalisation help or will it just boost profits for gangsters and make trafficking even more attractive?

7) Paralympic athletes: More different than the rest?

The case of the South African runner Oscar Pistorius has highlighted a number of intriguing questions related to modern paralympic sport.

Technological development is a factor boosting performance in all fields of sport, so why should we be particularly annoyed if paralympic athletes make use of technology to climb to the level of ordinary athletes – or even above? How can we measure if an artificial limb gives an unfair advantage or merely creates a level playing field? And since all human beings are different in one way or another, how can we be sure that paralympic athletes are so different that they must have competitions of their own.

Is sport reluctant to include people with disabilities? And to the disabled athletes prefer to compete on their own or join the majority sport?

Play the Game 2009 will explore our concepts of normality, fair play and the human right to be treated as an equal in culture and sports.

8) Sport for the Good: What is it good for?

Sport is surrounded by great expectations: It can promote health and well-being. It can enhance human rights and the environment. It can reduce smoking and crime. It can promote peace and reconciliation. It can lift marginalised groups. It can bring nations and the world as a whole together.

But sport can also be a scene for aggression, violence, nationalism, racism, sexual abuse and stereotyping, child labour and cruelty to animals.

Is sport in its essence an asset for common good? Or does it take a special attitude, strategy and working method to achieve some of these those noble goals?

Sport is globally praised as important for all people at all stages of life – but why then do governments and the industry in most of the world invest heavily in elite sport, while the sporting masses must rely on their own resources?

Join Play the Game 2009 for a closer look on the social and economic side of the daily sport life and help find creative ideas for a sport that serves to develop individuals and communities alike. 

• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Unter Druck: Die Rolle des Journalismus im Milliardengeschäft mit dem Sport

Tja, wie das so ist: Als es daran ging, den Text zu formulieren, war ich selbst ein bisschen unter Druck, aus Gründen, über die vielleicht noch zu reden sein wird. Deshalb ist das Thema etwas reduziert erörtert worden. Und deshalb verlinke ich am Ende des Textes zu einigen anderen Texten von mir, denn es ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich mit der Problematik befasse.

Dortmund, 15. Februar 2008

In der Süddeutschen Zeitung, vielleicht auch nur im Online-Angebot, ich weiß es nicht, denn ich lese fast nur noch online, läuft lief zurzeit eine höchst interessante Serie. Sie heißt: „Die Zukunft des Journalismus“. Es geht natürlich um die Frage, wann Zeitungen verschwinden, ob das Internet (manche sagen auch gern Web2.0, Kai Pahl nennt es Everynet) schon das Leitmedium ist und wann es Fernsehen, Radio und Presse endgültig und vollständig integriert und aufgesogen hat. Es geht natürlich auch um die Frage, ob und wie professioneller Journalismus unter diesen Bedingungen noch möglich sein wird.

Das sind die Grundfragen dieser Tage. Wen ich es genau betrachte, dann versuchen wir hier in Dortmund einige dieser Fragen auf den Bereich des Sportjournalismus herunter zu brechen.

Es ist derzeit oft von einer Revolution der Medienbranche die Rede. Ich teile diesen Eindruck. Und ich bin fasziniert. Jeder von uns kann innerhalb von fünf Minuten sein eigenes Medium schaffen; und jedes dieser Medien ist ein potenzielles Massenmedium, das zeitgleich in Peking und Dortmund gelesen werden kann. Das ist wunderbar, ich versuche positiv zu denken und sehe vor allem die Chancen. Jeder kann sein eigener Chefredakteur sein. Journalisten sollten eigentlich kein Problem damit haben, ihr eigenes Content Management System auch wirklich mit Content zu füllen.

Ich bin jetzt 20 Jahre im Geschäft, und ich glaube, dass dieses Tempo einzigartig ist. Nehmen wir nur die letzten paar Tage: der Brockhaus verschwindet, logischer Weise; Microsoft will Yahoo verschlingen; der WDR vernetzt sich mit der WAZ-Gruppe (was ich in dieser Form für einen Skandal halte); andere öffentlich-rechtliche Sender sind auf Kooperationen mit anderen Privatunternehmen aus; und David Montgomerys Mecom-Gruppe erhöht die Rendite-Anforderungen an den Berliner Verlag, meinen Arbeitgeber. Das ist heute das beherrschende Thema auf den Medienseiten. Und es ist gewiss nicht so, dass ich darüber in Jubel ausbreche. Es ist aber auch nicht so, dass mich diese Turbulenzen grundlegend aus der Bahn werfen.

Also rede ich lieber über Sportjournalismus und Qualität.

Aber keine Sorge, ich werde Sie nicht mit einem Manifest oder einer ähnlich gearteten Kampfschrift belästigen. Ich werde auch keine 10 Gebote des kritischen Sportjournalismus ausrufen. Ich halte nicht viel von derartigen Geboten. Niemand kann DEN Journalismus oder DEN Sportjournalismus besser machen. Das ist auch nicht das Ziel, das wäre absurd. Jeder kann nur ein bisschen an sich arbeiten.

Zumal: Es gibt ihn überhaupt nicht, DEN Sportjournalismus.

Es gibt nur ein paar Dutzend Tätigkeiten und Arbeitsplatzbeschreibungen, von denen die meisten wenig miteinander zu tun haben. Sie eint letztlich nur das Thema, um das sich alles dreht: Sport. Präziser: Das Geschäft mit dem Sport. Professionalisierter Hochleistungssport. Also, auch das ist festzuhalten, nur ein winziger Ausschnitt aus dem weiten Feld der Leibesübungen.

Man darf das nicht vergessen: Über Breitensport, über Schulsport, über Gesundheitssport und vieles andere mehr, wird ja kaum berichtet. In diesem winzigen Ausschnitt aus dem Gesellschaftssystem Sport, über den wir hier reden, gelten im Übrigen andere Regeln als für den Normalbürger – in vielerlei Hinsicht. Es ist eine Parallelgesellschaft. Darüber wird ständig berichtet, und darüber wird heute und morgen oft zu reden sein.

Doch zurück zu Tätigkeiten, die als Journalismus bezeichnet werden. Manche dieser Tätigkeiten sind in Wirklichkeit kein Journalismus, sondern bestenfalls artverwandte Tätigkeiten, meist etwas ganz anderes. Viele dieser journalistischen Tätigkeiten sind letztlich nur: Promotion. Wenn Promotion betrieben wird – für ein Produkt, eine Sportart, einen Athleten, eine Firma –, dann sollte man es auch so nennen. Aber man nennt es nicht so. Man nennt es JOURNALISMUS. Und das ist eine der Grundlügen des modernen Sportjournalismus, des Journalismus überhaupt:

Der Konsument wird täglich betrogen.

Wo Journalismus drauf steht, ist nicht wirklich Journalismus drin.

Und das gilt nicht nur für die öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten, die sich mit Rummelboxen und Star-Biathlon befassen – oder eben, und das ist bekanntlich ein ganz unrühmliches Kapitel, mit der Promotion einer halbkriminellen, dopingverseuchten Radsportbranche. Sie wissen alle, worum es geht. Jeder kennt die vielfältigen Verquickungen der öffentlich-rechtlichen Sender, vor allem der ARD. Wir haben einige Referenten, die diese Themen streifen werden: Udo Ludwig, Ralf Meutgens, Thomas Kistner, Grit Hartmann, Hajo Seppelt und andere.

Was hier in aller Öffentlichkeit, finanziert vom Gebührenzahler, ablief, das war und das ist der journalistische Super-Gau. Nicht wieder gutzumachen. Ein Verbrechen am Journalismus. Aber keine Angst, ich gehe jetzt nicht zum Fernseh-Bashing über. Ich will nur noch ein paar Fragen stellen:

Wurde eigentlich je einer der ARD-Hierarchen je dafür zur Verantwortung gezogen? Hat jemand Verantwortung übernommen, ich meine: wirklich Verantwortung übernommen, nicht nur behauptet, dass er bestimmte Verträge nur unzureichend geprüft habe?

Ich meine: nein.

Hat sich, und das ist eine oft gestellte Frage in diesen Wochen, etwas Grundlegendes geändert im journalistischen Herangehen der Hundertschaften des öffentlich-rechtlichen Sportfernsehens?

Ich meine: nein.

Es ist nur so, und das hat Hans Leyendecker mehrfach beschrieben, dass man jetzt etwas besser aufpassen muss. Denn da draußen, außerhalb der ARD-Welt, gibt es ein paar Leute, die genauer hingucken. Und daran, dass es möglicherweise keine Wiederholung der ARD-Telekom-Skandale geben wird (wer weiß das schon), hat das sportnetzwerk eine kleine Aktie. Ich denke, das darf man durchaus feststellen, ohne sich zu viel darauf einbilden zu wollen. Die Diskussion, die wir vor zwei Jahren ausgelöst haben, blieb nicht ganz folgenlos. Nicht mehr und nicht weniger.

Nehmen Sie es mir bitte nicht übel, wenn ich noch einmal an die Anfänge der sportnetzwerk-Diskussion erinnere. Das ist auf den Tag genau 26 Monate her. Damals entzündete sich die Diskussion unter anderem an zwei wegen dringenden Korruptionsverdachts suspendierten und zwischenzeitlich inhaftierten ARD-Sportchefs, am skurrilen Berufsverständnis des damaligen ARD-Sportkoordinators – und an der geradezu honeckerartigen Haltung der Würdenträger des Verbandes Deutscher Sportjournalisten (VDS). Nach dem Motto:

Nichts hören, nichts merken, nichts sehen – und: nur nicht bewegen.

Die VDS-Spitze war vor zwei Jahren sehr erschrocken und selbstverständlich schwer erbost über den kleinen Aufstand im Verband. Nach einigen Wochen aber hatte sich die Aufregung gelegt. Denn im Kern reduzierte man die sportnetzwerk-Diskussion doch flink auf nackte Zahlen. Nur ein paar Dutzend Sportjournalisten verließen den Verband – weniger als ein Prozentchen, eher im Promille-Bereich.

Man hatte Schlimmeres befürchtet. Und so ging man beschwingt zur Tagesordnung über. Schließlich stand Deutschland vor einer Fußball-Weltmeisterschaft, die es zu feiern galt. Und die, man wusste nur nicht genau wie, ja auch die Auflagen und Einschaltquoten beflügeln sollte.

Kurzum: Man versprach sich glorreiche Zeiten für den Sportjournalismus. Man träumte weiter.

Zwei Jahre später darf gefragt werden, ob diese WM und ob überhaupt sich irgendetwas grundlegend verändert hat. Die Antwort lautet im Grunde: nein.

Es gibt nur ein paar erfreuliche Fakten, wie im Fernsehbereich etwa die neue Sendung „Sport inside“ im WDR. Wir hätten Uli Loke oder einen Kollegen gern hier gehabt für einen Workshop, das ließ sich wegen Terminproblemen aber leider nicht realisieren.

Ich war vor einem Monat bei einem Seminar, das der Verband Deutscher Sportjournalisten gemeinsam mit einer seit Jahrzehnten agierenden Akademie ausgerichtet hat. Und ich war erschrocken. Weniger über die Qualität der Wortbeiträge und die Komposition des Seminars; darüber will ich gar nicht urteilen, zumal das sportnetzwerk fast parallel eine eigene Veranstaltung zu den Olympischen Spielen in China durchgeführt hat. Nein, was mich schockierte, war die geringe Resonanz und das beträchtliche Durchschnittsalter der teilnehmenden Journalisten. Ich war einer der Jüngsten, und das muss einfach ein schlechtes Zeichen sein.

Ich sage das ohne Häme. Denn auch für dieses Seminar haben sich einige Leute ehrenamtlich engagiert und viel Zeit investiert. Die Frage ist also, und das sollte wirklich jedem Sorgen bereiten, der sich für die Probleme dieses Berufsstandes interessiert, warum ein Verband, der 3.600 Mitglieder zählt, nicht mehr aktive Journalisten erreicht? Oder anders herum: Warum ist das Desinteresse von Sportjournalisten an Diskussion und Weiterbildung so groß? Warum, um den Blick etwas zu weiten, hat im vergangenen Jahrzehnt gerade mal ein halbes Dutzend deutscher Sportjournalisten an der Konferenz Play the Game teilgenommen, dem fruchtbarsten sportjournalistischen Treffen weltweit?

Derartige Fragen lassen sich nur unzureichend mit den üblichen Floskeln beantworten. Nein, es liegt nicht nur an Arbeitsüberlastung, Druck und Stress; es liegt nicht nur an der Borniertheit von Ressortleitern und Chefredakteuren, an Sparvorgaben von Verlegern und Intendanzen.

Wer so argumentiert, macht es sich zu leicht.

Niemand sollte versuchen, dieses eklatante Lethargie, diese Interesselosigkeit und Gleichgültigkeit nur mit den alten Formeln zu beantworten.

Ich habe zum Thema Qualität viel gelesen in den letzten Tagen. Vor allem universitäre Fachbücher, ich nenne sie einfach mal so. Ich habe begriffen, dass Qualität keine Eigenschaft ist, sondern ein Beobachterkonstrukt. Jeder Konsument, natürlich auch jeder, der sich Journalist nennt, fällt sein Qualitätsurteil auf der Basis seiner Kenntnisse, Erfahrungen, Neigungen, Interessen und Standards. Die Aspekte dieser Qualitätsurteile sind so vielschichtig, dass sie kaum zu überschauen sind.

So steht es in der Literatur.

Natürlich ist die Debatte über Qualität so alt wie der Journalismus selbst. Sie wird auch im Sportjournalismus seit Jahrzehnten geführt. In dieser Dauer-Diskussion, die immer mal wieder sehr hitzig geführt wird, übersieht mindestens eine Partei aber gern, dass Qualitätskriterien nicht nur subjektiv sind, sondern dass es außer der geschmäcklerischen Wertung (nach dem Motto: der kann doch nicht schreiben oder: toll geschrieben) noch etwas anderes gibt. Nennen wir es: Die Macht des Faktischen.

Ja, es gibt – und das wird eine bestimmte Klientel vielleicht überraschen – im Sportjournalismus durchaus nachprüfbare Sachverhalte, auf deren Basis es zu bestimmten, mitunter erbittert diskutierten Themen, eigentlich immer nur ein Urteil geben kann.

Ich muss mich nur hier im Raum umsehen, da fallen mir einige Namen und Themen ein.

Hat etwa Andrew Jennings das System des internationalen Sports in seinem ersten Buch „The Lord’s oft he Rings“ in den Grundzügen korrekt beschrieben – oder hat er es nicht?

Oder hatten all die hinterhältigen Kritiker aus dem, nun ja, Sportjournalismus, recht, die den Funktionären hilfreich beiseite sprangen. Darunter waren auch eine Reihe von so genannten Journalisten, die regelmäßig beträchtliche Summen hinzuverdienten: Beispielsweise als Berater und Redenschreiber von Sportfunktionären, Sportverbänden und Olympiabewerbungen. Ich nenne nur drei Namen: David Miller, Karl Adolf Scherer und Willi Knecht. Diese drei sind im Übrigen auch Träger des Olympischen Ordens. Andrew Jennings ist es nicht. Natürlich sind bzw. waren alle drei Fachleute auf dem olympischen Gebiet, keine Frage.

Man kann diese bestellten und teilweise fremd bezahlten Hasstiraden auf die Bücher von Andrew Jennings nachlesen und sich ein Urteil bilden. Das ist ja ohnehin das Gute in unserem Job: es gibt Archive, unsere Arbeit ist also nachprüfbar, jederzeit. Nur macht sich kaum jemand die Mühe, das auch zu tun. Wenn aber jemand nachschaut, der die Arbeit von Kritiker beurteilen will, dann erschöpft sich das schnell an der Frage, ob jemand einen Namen falsch geschrieben hat oder einen Sportverband, oder ob jemand behauptet hat, bestimmte Verträge seien mit roten Stiften unterschrieben worden – und nicht mit blauen.

Auf lange Sicht gesehen, und Recherchen sind in der Regel langwierig und deshalb in ihrer Entwicklung zu betrachten, ist es aber relativ unerheblich. Fehler macht jeder. In nahezu jedem Text.

Wichtig ist die Richtung.

• Andrew Jennings hat richtig beschrieben.
• David Walsh hat richtig beschrieben.
• Freddie Röckenhaus hat gemeinsam mit Thomas Hennecke richtig beschrieben.
• Andere Kollegen auch.

Sie haben richtig beschrieben – gegen enormen Widerstand aus dem so genannten Journalismus! Und das ist typisch.

Denn Rechercheure werden immer vor allem von Journalisten attackiert.

Die Druckfaktoren, die auf Journalisten einwirken, kennt jeder. Keiner dieser Faktoren ist neu, alle werden seit vielen Jahren beschrieben. Geändert haben sich aber Rasanz, Schärfe, Geschwindigkeit, Wucht und Macht. Diejenigen, die sich in der Milliardenbranche Sport tatsächlich an Journalismus versuchen, müssen sich mit einer Übermacht auseinandersetzen, mit einem politisch-industriellen Komplex, mit einer Propagandamaschine (darüber werden Grit Hartmann und Thomas Kistner noch ausführlich reden), mit professionellen Schönfärbern, mit weltweit operierenden Konzernen jedweder Art. Denn auch Verbände wie das IOC oder die Fifa sind ja vor allem: multinationale Konzerne. Aber natürlich muss man nicht immer nur auf die ganz Großen blicken. Jeder Lokalreporter kann Geschichten über Druckfaktoren erzählen. Jeder kennt Beispiele aus seinem Arbeitsbereich. Das geht klein los und hört groß auf. Die Mechanismen sind dieselben.

Der Journalist, der Sportjournalist, hat also keine Chance. Aber die kann er nutzen.

Worauf kommt es also an:

Auf ganz einfache Tugenden, Tätigkeiten, Aufgaben, wie immer sie es nennen wollen.

1. Haltung bewahren.
2. Recherchieren.
3. Öffentlichkeit herstellen.

Wenn man so will, dann sind das meine drei Thesen. Viel mehr muss man eigentlich nicht sagen. Es sind im Übrigen journalistische Anforderungen, die in der allgemeinen Diskussion und auch in der Fachliteratur viel zu kurz kommen. Ich erlaube mir, das zu sagen, weil ich in meiner Verzweiflung, heute hier etwas Kluges beisteuern zu müssen, in den vergangenen Tagen etliche Fachbücher durchwälzt habe. Sie kommen vor allem in der Literatur über Sportjournalismus zu kurz.

Wenn ich von HALTUNG spreche, meine ich weder die Körperhaltung, noch eine weltanschauliche Haltung. Ich meine: Rückgrat. Das beginnt damit, im eigenen Haus Widerstände auszuhalten und sich nicht vom ersten Gegenwind wie ein Wattebausch wegpusten zu lassen.

RECHERCHIEREN heißt für mich nicht Googeln und auch nicht, eine Telefonnummer ausfindig zu machen. Das alles, und noch viel mehr, sind für mich nur Vorarbeiten für die eigentliche Recherche, Vorarbeiten, über die man überhaupt nicht reden muss, selbstverständliche Basics. Recherche beginnt erst da, wo es weh tut, wo man gegen Widerstände einen Sachverhalt öffentlich macht. Ich benutze das Wort Recherche übrigens gar nicht oft und meist nur widerwillig. Ich habe zu großen Respekt vor diesem Wort, das in unserer Branche allerdings inflationäre Verwendung findet. Und den Begriff investigative Recherche, die hohe Kunst der Recherche, benutze ich fast gar nicht – eigentlich nur, wenn ich danach gefragt werde, wie ich denn die Bedingungen für investigative Arbeit einschätze?
Die Antwort ist immer dieselbe: schlecht. Auch darüber werden wir viel hören auf dieser Konferenz.

Und ich bin so frei zu behaupten, der zahlende Kunde habe für sein Geld ein Recht darauf erworben, dass Journalisten Dinge aufklären und ÖFFENTLICHKEIT herstellen, wenn doch andere Öffentlichkeit verhindern wollen. Diese Aufgabe des Journalismus aber wird im Journalismus gern vergessen.

Ich hoffe, dass diese Tagung dem einen oder der anderen Anregungen und vielleicht sogar ein bisschen Wissen vermitteln kann. Ich hoffe, dass wir gemeinsam ein bisschen Mut machen können, dass es sich lohnt, gegen Widerstände anzugehen. Das mag sich pathetisch anhören, ist aber doch unser Tagesgeschäft.

Lesetipps:

Aus dem sportnetzwerk-Buch Korruption im Sport:

• Hans Leyendecker: Anmerkungen zur Korruption im modernen deutschen Sportjournalismus
• Andrew Jennings: The author-criminal
• Jens Sejer Andersen: Play the Game – Reaktionen einer global operierenden Bewusstseinsindustrie

Etwas von mir: WM-Wahnsinn vor dem Anpfiff (Message 2/2006), Die Promoter des Sports (Message 2/2005), Bunte Stories über Olympia (Message 3/2004)

außerdem:

• Declan Hill: Reporter im Abseits (Message 2/2005)
• Thomas Kistner: Fairness auf deutsche Art (Message 3/2004)
• Hans Leyendecker: Die dunkle Seite der Macht ausleuchten
• Tom Schimmeck: Haltung, Popper und Moneten

Traditionell werden bei Play the Game vor allem jene Themen debattiert, die im allgemeinen Sport-PR-Kommerz-Hype zu selten erörtert werden: der gesellschaftliche Wert des Sports, Doping, Korruption, Transparenzfragen. Zu den Rednern zählen u. a. der geständige Dopingsünder Jörg Jaksche (noch heute Abend), Wada-Präsident Richard Pound, UCI-Präsident Pat McQuaid, der Dopingaufklärer Sandro Donati sowie die investigativen Journalisten David Walsh (“LA confidential, die Geheimnisse des Lance Armstrong”) und Andrew Jennings (“The Lord of the Rings”, “Foul!”).

39 Studenten und Mitarbeiter der dänischen Journalistenschule produzieren bis zum 1. November die multimediale Live-Berichterstattung von der Konferenz im Grand Hotel Reykjavik: zu verfolgen auf der Webseite
The Pulse 2007.

* Disclaimer: Ich bin Mitglied des Programmkomitees von Play the Game und nehme in dieser Woche mit einem Vortrag über Korruption im Sport und als Diskussionsleiter selbst an Play the Game teil.