Aus dem Zahlenmaterial ergeben sich jede Menge Fragen, etwa nach Blutkontrollen bei Weltmeisterschaften oder – ganz grundsätzlich – nach der Effektivität der FINA-Kontrollen. Das betrifft nicht nur Anzahl und Zeiten der Tests, sondern auch die Anzahl der positiven Fälle. Bei FINA-Kontrollen wird kaum mal jemand erwischt, die meisten Doper fliegen bei Kontrollen der Nationalverbände auf (siehe letzte beiden Spalten der ersten Tabelle).

Was ich allerdings auch erstaunlich finde: Trainingskontrollen (in den Tabellen OOC = out-of-competition) und Wettkampfkontrollen schlüsselt die FINA nach Sportlern (und Ländern) auf. Das ist absolut nicht die Norm im Weltsport. Hochinteressant, wer mag, kann aus den unten verlinkten Übersichten viele Rückschlüsse ziehen, spekulieren und selbst einige kleine Recherchen anstellen. Mir ist bei einigen Stichproben beispielsweise aufgefallen, dass Franziska van Almsick im Sommer 2002 ihres grandiosen Comebacks (gekrönt vom Weltrekord über 200 Meter Freistil bei der EM in Berlin) keine FINA-Trainingskontrolle hatte. Die Kontrolleure des Weltverbandes kamen erst danach. Es gibt viele solcher Beispiele. Vor internationalen Meisterschaften scheint der Verband traditionell großzügig zu sein.

• Die erste Tabelle: FINA-Dopingkontrollen und Dopingfälle zwischen 2001 und 2009

Wichtig ist noch dies: Die Zahlen beziehen sich auf sämtliche Sparten der FINA, also Beckenschwimmen, Freiwasserschwimmen, Wasserspringen, Wasserball und Synchronschwimmen. Insofern relativieren sich die Zahlen weiter zu Ungunsten des Weltverbandes, wie ich meine. Rechts Neben der Anzahl von Trainings- und Wettkampfkontrollen habe ich noch die Zahl der kontrollierten Athleten und Nationen notiert – auch dadurch ergeben sich interessante Relationen.

• Die zweite Tabelle: Kontrollen der Weltantidopingagentur WADA im FINA-Bereich

Es handelt sich hier ausschließlich um Out-of-competition-Tests und etwas spannendere Analysen, also auf Epo-Produkte oder das Wachstumshormon hGH. Die Angaben stammen allesamt aus den Jahresberichten der WADA, die ich ebenfalls verlinkt habe. Die Angaben, die die FINA in einigen Jahren zu den WADA-Tests macht, stimmen übrigens nicht mit den WADA-Angaben überein. Es ist imho müßig, die Statistiken abgleichen zu wollen. (Generell gilt natürlich: Ich kann beim Zusammentragen Fehler gemacht haben. Wem etwas auffällt: Bitte melden.)

Out-Of-Competition-Tests der WADA im Schwimmsport
	Urintests	Epo	Bluttests	Analyse Bluttransfusion	Blutanalyse hGH	HBOC Analyse
2008	113	37	24	4	20	7
2007	212	93	30	17	13	26
2006	198	92	18	10	8	0
2005	246	215	0	14	0	0
2004	203	45	9	0	0	0
2003	291	0	115	0	0	0
2002	276	0	44	0	0	0
2001	170	0	0	0	0	0
2000	108	0	0	0	0	0

• Die dritte Tabelle: FINA-Wettkampfkontrollen bei Weltmeisterschaften

Dopingtests bei FINA-Weltmeisterschaften
			Tests	Epo
2008	25 m	Manchester	174	k.A.
2007	50 m	Melbourne	305	k.A.
2006	25 m	Shanghai	158	27
2005	50 m	Montreal	437	61
2004	25 m	Indianapolis	155	27
2003	50 m	Barcelona	570	64
2002	25 m	Moskau	158	102
2001	50 m	Fukuoka	281	0

Hier noch zwei Stichproben aus dem Datenwust: Die Angaben zu den deutschen Stars und Weltrekordlern Britta Steffen und Paul Biedermann. Im Vergleich zur Eisschnellläuferin Claudia Pechstein ist die Kontrolldichte (keine Aussage zur Qualität!) doch äußerst bescheiden.

• Die vierte Tabelle: FINA-Tests von Paul Biedermann

FINA-Kontrollen Paul Biedermann
12	26.06.2008	Training
11	08.05.2008	Training
10	03.03.2008	Training
9	01.02.2008	Wettkampf	Olympiatest Peking
8	26.09.2007	Training
7	20.01.2007	Training
6	21.03.2006	Training
5	29.07.2005	Wettkampf	WM Montreal
4	10.05.2005	Training
3	16.03.2005	Training
2	23.01.2005	Wettkampf	Weltcup Berlin
1	07.12.2004	Training

• Die fünfte Tabelle: FINA-Tests von Britta Steffen 

FINA-Kontrollen Britta Steffen
14	15.07.2008	Training
13	23.06.2008	Training
12	09.05.2008	Training
11	20.12.2007	Training
10	04.12.2007	Training
9	18.11.2007	Wettkampf	Weltcup Berlin
8	01.04.2007	Wettkampf	WM Melbourne
7	30.03.2007	Wettkampf	WM Melbourne
6	05.02.2007	Training
5	18.01.2007	Training
4	28.11.2006	Training
3	11.10.2006	Training
2	14.06.2006	Training
1	29.07.2004	Training

Die FINA stellt noch Angaben zur Verfügung, etwa die Meldungen ihrer Nationalverbände über deren Dopingkontrollen zwischen 2001 und 2005. Der Deutsche Schwimmverband (DSV) hat einmal nicht gemeldet, sonst bewegt sich die Zahl der Trainings- und Wettkampfkontrollen (nur für Schwimmer) so zwischen 200-300. Doch einige Details zum DSV spare ich mir auf. Die WM hat ja gerade begonnen.

“Paul war heute schwimmerisch einfach besser. Paul hat alles richtig gemacht, hat das Ding von Anfang an geführt – und hat das Ding nach Hause geschwommen.”
ARD-Schwimmexpertin Franziska van Almsick

“Jemanden so vorzuführen, der eigentlich der Übermensch ist, das ist schon eine ganz ganz große Leistung.”
Britta Steffen

“Ich denke, ich könnte noch einiges besser machen.”
Paul Biedermann im ARD-Interview

“Ich respektiere seine Wahnsinns-Leistung von Peking.”
Biedermann zu Phelps

“Die einzige Chance, ihn zu schlagen, war: übers eigentliche Schwimmen.”
Paul Biedermann über den besseren Starter und besseren Wender Phelps

Ich fange einfach mal einen Beitrag an, den ich erst langsam mit ein wenig Content füllen kann. Denn historische Ereignisse rechtfertigen eine Diskussion, die hier auch schon geführt wird, die ich nun an diese Stelle verlagern möchte. Paul Biedermann vom Christoph-Bergner-Verein SV Halle kraulte also erneut Fabel-Weltrekord, wie schon am Sonntag, als er die 400-m-Zeit von Ian Thorpe verbesserte, die eigentlich der Ewigkeit gewidmet war. “Zu schön, um wahr zu sein”, formulierte eben Alexander Bleick, einer der ARD-Kommentatoren am Becken in Rom:

“Wie ist so etwas möglich? Wie ist so etwas schwimmerisch zu erklären?”

Ich weiß, manch einer wird jetzt wieder sagen: Kaum kommt mal eine Sensation dahergefolgen, lamentiert der Weinreich schon wieder. Warum das so ist und warum man die eine oder andere Frage stellen kann/darf/soll/muss, haben wir an dieser Stelle schon oft diskutiert, etwa nach dem Sensations-Weitsprung von Sebastian Bayer oder am Beispiel des Witz-Bolts.

Jedenfalls: The Big M, Michael Phelps, wurde von Biedermann, der einst Probleme beim Seepferdchen hatte, um 1,22 Sekunden deklassiert – siehe Protokoll. Das ist toll. Das überrascht (kaum noch). Herzlichen Glückwunsch. Das gibt zu denken.

1. Paul Biedermann: 1-4-2-0-0
2. Michael Phelps: 1-4-3-2-2

Das ist das Sportthema Nr. 1 derzeit weltweit, siehe auch New York Times: “Biedermann stuns Phelps amid debate over suits”

Und das gibt nicht nur Michael Phelps zu denken. Schließlich heißt es, Biedermann habe im Winter sechs Wochen mit Pfeifferschem Drüsenfieber pausieren müssen.

Paul Biedermanns Omi Annemarie sagt übrigens: “Es ist Wahnsinn, es ist Wahnsinn! Wir lieben unseren Paul!” Vater Frank erklärt dem ARD-Mikrofonmann: “Mann, das war sagenhaft!” Die Mama ist auch noch überwältigt: “Es ist einfach sensationell!” Und Experten-Franzi “fand das super, Michael Phelps mal menschlich zu erleben. Er ist schlagbar, er ist keine Maschine.”

Übrigens hat die ARD jetzt noch einen zweiten Dopingexperten, neben Hajo Seppelt. Florian Bauer berichtet aus Rom, dass die FINA vor Ort keine Blutkontrollen und ohnehin kaum Trainingskontrollen durchführt. Zu 99 Prozent seien alle sauber, meint Thomas Rupprath. Es gibt ja schließlich flotte Anzüge. Einige Zahlen zu den FINA-Kontrollen findet man hier. Sehr lustig, wie oft gerade die Frage gestellt wurde, ob es im Schwimmen Doping gibt. Ich sage seit Monaten, dass die Anzugsdiskussion leider einige mögliche andere Gründe für die fulminanten Leistungssteigerungen verdängt hat. Das wird sich hoffentlich ab dem 1. Januar 2010 ändern, sollte die FINA bei ihrer Entscheidung bleiben, dann nur Stoffteilchen zuzulassen, aber kein Polyurethan.

Übrigens, um die Frage von Christoph aufzugreifen: Wenn Trainingskontrollen stattgefunden haben sollten, was wir nicht wissen, weil wir ja keine Protokolle dieser Kontrollen kennen, dann müsste Biedermann auch während seiner maladen Phase kontrolliert worden sein. Er hat nach dem 400-m-Sieg gesagt, er habe eine Menge Kontrollen absolviert. Eine Dokumentation dazu liegt meines Wissens nach nicht vor. Ich plädiere (bekanntlich) seit Jahren dafür, dass Athleten dieses Kalibers ihre Kontrollen auch jederzeit dokumentieren. Ich finde auch, dass es zu den Pflichten eines mit Steuermitteln geförderten Verbandes gehört, derlei Kontrollen zu dokumentieren, auch um Sportler wie Paul Biedermann zu schützen. Fürsorgepflicht ist wohl das passende Wort.

Einige weiterführende Infos:

• Daten zur Leistungsentwicklung von Paul Biedermann
• Noch einige Zahlen und der aktuelle Bericht von Craig Lord auf swimnews.com. Für die Berichte von Craig Lord (The Times), wohl bestinformierter Schwimmreporter weltweit, gilt ohnehin: Lesebefehl.
• Diskussion auf SciencesBlogs: “Wie wichtig sind Schwimmanzüge im Schwimmsport“
• bild.de: “Paul Supermann verspricht in Bild: Ich bin auch ein Saubermann“
• Kommentar von Josef Kelnberger in der SZ: “Der Irrsinn von Rom” und “Das Herz eines Schwimmers“
• Schwimmanzug-Test auf Zeit-online: “Wie ein Fischotter im Chlorwasser“
• Frank Bachner befragt im Tagesspiegel den ehemaligen Bundestrainer Manfred Thiesmann: “Fragen um Biedermann tauchen auf“