Voilà:

The Magicians of Sport: How the Greatest Corruption Scandal in World Sport Vanished Before We Knew It Existed

By Jens Sejer Andersen

International Director and founder, Play the Game

Usually, I am a great admirer of magicians. People who can make elephants appear out of nowhere or escape from underwater cages hand-cuffed and wrapped in chains, really deserve respect.

There are, however, some magicians that we should beware of, and quite a few of them do their tricks in sport. I am not referring to artists like Lionel Messi or Justine Henin who can make unimaginable things with a ball. No, the magicians I would like to talk about are exercising their witchcraft more discreetly.

They do not seek our admiration over their skills. On the contrary: They shun the public eye so much that they have become experts in one aspect of magic: They know how to make us look in one direction while they do their work in the other direction, and more than that, when we look back we do not even notice something mysterious has happened.

Thanks to these magic abilities, a number of corruption scandals in the highest ranks of sports leadership continue to vanish, even before we realise that they actually exist.

Where were for instance your eyes looking in late June this year? I suppose that they, like mine, were directed at a flat screen TV to follow the last matches in the group stage of the FIFA world cup in South Africa.

Abracadabra! While we were staring on one of the greatest shows on earth, the biggest corruption scandal ever documented in sport disappeared out in the blue.

Did you notice?

If not, don’t feel ashamed. It was not meant for you to see.

While events in South Africa spellbound the world, a dry and formal sheet of paper was produced more than 8,000 kilometres away, by the public prosecutor in Zug, the Swiss canton in which FIFA resides.

On the 24 June, the prosecutor ended eight years of legal proceedings with a statement that put an end to the so-called ISL-affair.

Simultaneously, FIFA noted in a very brief media release “FIFA is pleased that the prosecutor of Zug has finalised his investigations�.

FIFA had reasons to be satisfied indeed. For although the Swiss prosecutor that day confirmed that FIFA officials had received millions of Swiss francs from the ISL company and kept them in their pockets, and that FIFA should pay a compensation of 5,5 million Swiss francss – around 4 million euros – things could have turned out much worse for football’s governing body.

The collapse of a marketing giant

For the ISL was no street vendor of services to FIFA. ISL stands for International Sport and Leisure and was from the early 1980’ies and until its collapse in 2001 by far the biggest sport marketing company in the world. It was founded by the Horst Dassler, whose family owned Adidas.

ISL bought TV and marketing rights from the international sports federations and the International Olympic Committee and re-sold them to media companies and private sponsors. Thanks to its close personal relations to FIFA and other big federations it became a driving force in the explosive commercialisation of elite sport.

However, even a booming company in a booming sector can make mistakes, and in 2001 the ISL collapsed because it had seriously overestimated the value of its products.

When the Swiss administrators took over the bankrupt ISL and started looking at the internal papers, they soon discovered some strange payments. In the first place, the liquidator of the company, Thomas Baur, found that at least 3,5 million Swiss francs (at the time 2,2 million euros) had been paid out in personal commissions and they started writing leading sports officials in order to get the money back.

And in 2004, Mr Bauer did get most of that money back. Not in many small portions, but on one big check of 2,5 million Swiss francs. It would of course be interesting where this sum came from and on behalf of which sports leaders it was paid back, but after hard work from a splendid Swiss lawyer, Peter Nobel – the Federal Court, the highest court in Switzerland, ruled that no names should be named.

Peter Nobel is not only an excellent player in the court room – a magician in his field you may say – he was also the man who issued the big check. And, coincidentally perhaps, he has for many years been the personal lawyer of Joseph S. Blatter, President of FIFA.

But this was only the beginning. Other parts of the Swiss justice had an interest in the ISL, and one investigative judge, Thomas Hildbrand, was particularly active, launching firstly one investigation into how six ISL-directors managed their affairs, and secondly another one into the relation between FIFA and the ISL.

138 million Swiss francs in kickbacks

In 2008, the court in the Swiss city of Zug concluded the first of these two cases, the proceedings against six former ISL directors for embezzling large portions of money belonging to FIFA. The legal case itself ended up with acquittals and mild sentences since the defendants could convince the judges that FIFA in reality had accepted the way ISL handled FIFA’s money.

But in the indictment a stunning revelation was brought forward and confirmed by the defendants in the court room:

Over 12 years, from 1989 to its bankruptcy in 2001, ISL handed out no less than 138 million Swiss francs – then 87 million euros – in personal commissions to sports leaders in order to get lucrative TV and marketing contracts.

The payments were channelled to the private pockets or bank accounts of high ranking sports leaders through an advanced system of secret funds in Liechtenstein and the British Virgin Islands. Some of the kickbacks were handed over personally by the top executive of the ISL, Jean-Marie Weber, who travelled around the world with a suitcase filled with cash.

Bribes as salaries for sports leaders

According to the defendant ISL directors, these payments were a normal and integral part of the daily sports business and a precondition if ISL wanted to sign contracts with their customers.

“I was told the company would not have existed if it had not made such payments,�

said former chief executive of the ISL Christoph Malms, and was backed the former director of finances, Hans-Jürg Schmid.

“It was like paying salaries. Otherwise they would have stopped working immediately�,

he said about the sports officials.

How come that the six directors admitted these secret personal commissions so freely? The answer is simple. In Switzerland this kind of kickbacks or bribes were not criminal until new anti-corruption legislation was passed in 2006.

And although the directors were quite open-mouthed, they did not risk their future career by dropping names in the court.

We only know that when ISL flourished, some of its most important customers besides FIFA were the ATP in tennis, IAAF in athletics, FINA in swimming, FIBA in basketball and for some years also the IOC.

You would perhaps expect that these organisations did react to the revelations in Zug by tracing corrupt sports leaders in their own ranks or at least distancing themselves publically from such malicious practices.

But no: From the international sports community there has only been one reaction to what is beyond comparison the biggest known corruption scandal in sport: Unanimous and complete silence.

After the verdicts in Zug 2008, there was still a hope: Perhaps the third and last criminal investigation could help us answer the simple question: Who took the bribes?

How much did they get each? – after all, 87 million euros is a lot of money, and not that many persons were in charge of TV and marketing contracts. Do these persons still hold important positions in sport?

Unfortunately, the end of the ISL affair this summer did not answer any of these questions.

The settlement does confirm what FIFA has long denied: That FIFA officials have taken millions of Swiss francs from the ISL in return for contracts. And it does oblige FIFA to pay back some of the money stolen from sport.

But even if we assume that all cheques have been paid by FIFA: 2,5 million Swiss francs to the liquidators, 5,5 million Swiss francs in the recent decision plus the costs of the legal procedure – we are still far from the impressing 138 million Swiss francs that went with the corruption. The financial balance is clearly in favour of those who cheated.

Before I go deeper into analysing the mechanisms that allow such a huge scandal to run almost unnoticed by the world public, one more important question arises from the ISL case:

Is the magic over?

Did corruption in sports organisations die with the ISL in 2001, and is the buying and selling of TV and marketing rights now a clean business?

No answers given at Olympic congress

I raised this question during a session about “Good governance and ethichs� at the Olympic Congress in Copenhagen last year where over 1,200 high ranking sports officials gathered to discuss the challenges to sport. The answer from the moderator, Youssoupha Ndiaye from the IOC Ethics Commission, was easy to understand:

“The panel does not answer questions�.

To be fair, the audience was quite amused by that response. Well, perhaps not all – probably not the man sitting a few rows from me, Jean-Marie Weber, the man who once travelled the world with a suitcase full of money.

I do not know which tasks the elegant Weber had at the Olympic Congress, but it cost the IOC President Rogge some sweat explaining Weber’s presence. It was apparently not the IOC itself that had invited him, but to get an accreditation through the strict security measures of that meeting you had to have very good connections in the so-called Olympic family of sport.

Only several weeks after the congress Rogge declared that Weber would not get Olympic accreditation in the future.

Although Jean-Marie Weber was in his time without comparison the most influential sorcerer in sport, he was not and is not the only one, and there are several cases that prove that corruption in sport did not vanish with the bankruptcy of the ISL.

The royalties of volleyball

Take for instance the great leader of world volleyball from 1984-2008, Ruben Acosta from Mexico – or Dr. Acosta as he prefers to be called though no papers supports this doctorial title.

As a President of the Federation Internationale du Volleyball (FIVB), Ruben Acosta – very actively assisted by his flamboyant wife Malú – introduced a kind of management style that is comparable to absolute monarchy.

Ruben Acosta made the FIVB a resounding commercial success: He changed the counting system of volleyball, he decreed tiny shorts for female players, and last but not least: He embraced and developed beach volley with its flavour of sun, sex and soft drinks. All these initiatives were aimed at making the ailing sport more appetizing on the TV screens.

And here we go again: While you and I were staring at the suntanned men and women playing in the sand with very little clothes on, the magician went to work.

Without asking anyone he introduced a rule by which every person who signed a TV or marketing contract on behalf of FIVB, was entitled to a personal commission of 10 percent of the contract sum.

He also introduced another rule: That the president signs all contracts.

According to their critics, this procedure may have secured at least 25 million US-dollars for the Acosta family.

Sooner or later this practice had to be ratified by the General Assembly. When some volleyball leaders began to question them, a code of conduct was soon introduced, according to which anyone who criticises volleyball or its institutions, could be excluded by the president.

On that account, several respected international volleyball leaders have had to retire involuntarily in the last decade. They are not even allowed to enter the local volleyball club, so in fact they are deprived of a basic civic right, the right to take part in association life.

Removed critical auditor’s note

But even magicians sometimes fail. When the FIVB accounts for 2001 showed that Ruben Acosta that year alone had received 8.4 million Swiss francs, over 5 million euros in personal commissions, Acosta decided to hide the number by grouping it with other amounts. Perhaps he thought that the General Assembly would not be able to handle such a big figure.

The auditors, however, took the rare step to make a critical note in the accounts because the personal commission was not transparent. This made Acosta even more worried: How would the General Assembly be able to hand such a complex message?

So in order not to confuse the delegates, Acosta simply decided to delete the critical note of the auditors before the FIVB accounts was published. This action is illegal in most countries, even in Switzerland.

So in 2006 the local court in Lausanne decided that Acosta and his nearest aides at the FIVB offices had really done something wrong. But as the judge felt that no harm had been done and there had been no criminal intent, Acosta was acquitted. His only obligation was to pay legal costs in the amount of 4.300 Swiss francs. Again, a good financial balance for the cheater.

Acosta’s magic tricks did not go unnoticed at the IOC. The IOC’s Ethics Commission produced a devastating report about Acosta’s mismanagement already in 2004. But as Acosta reacted by leaving his IOC seat in anger and protest, the IOC decided to keep the report secret, and Acosta got four more years to harvest the money that belonged to volleyball.

The handball Pharao

Acosta’s successor from 2008, long-standing Vice-President Jizhong Wei from China, has fortunately decided to replace his loyalty to Acosta with a loyalty to his sport. Wei has stopped all payments to Acosta, upsetting many of Acosta’s friends, and he has taken many other positive steps. But he has still not succeeded in rehabilitating those volleyball leaders that were excluded from all volleyball because of a sense of ethics.

This sensibility is not predominant in another sport where the top grabs for more than the ball.

The Egyptian business man Hassan Moustafa has had a firm control of the International Handball Federation for the past ten years and has his own way of understanding good governance.

It is well documented that he has tried to influence the outcome of Olympic qualifiers. That he has travelled for over 300,000 euros without presenting receipts. And that he has demanded insight into the doping testing plans for national teams.

At the General Assembly of the IFH in Cairo last year, it was also evident that the European opponents were not allowed to speak. A rival for the presidency, the Luxembourger Jean Kaiser, simply had his microphone cut off.

These facts did not impress the assembly which re-elected Hassan Moustafa by an overwhelming majority, 115 against 25. A similar majority ousted the long-standing secretary general Peter Mühlematter, who had dared to tell the public what Moustafa was doing with handball’s money.

Earlier this year a new story has been confirmed. From 2007 to 2009, Hassan Moustafa was employed as an advisor for the German marketing company Sportfive. Moustafa’s salary was 602,000 Euro.

Curiously, in that same period, Sportfive acquired the TV rights for the International Handball Federation.

And even more curiously: When Sportfive’s director, Robert Müller von Vultejus, left his position and went to rivaling company UFA, a quite new player in sports marketing, this company won the next bid for the IHF TV rights. Thought-provoking, isn’t it?

The Bermuda Triangle: Sport, sponsors, media

Would it have hindered the re-election of Moustafa if his constituency had heard about these magic events?

I guess not. Moustafa is simply a typical representative of the power structures that international sport has developed since the early 1980’ies, thanks to visionary businessmen like the late Horst Dassler.

30 years ago a triangle was created which you may call the Bermuda Triangle of sport – a triangle where transparency, accountability and true democratic standards always disappears mysteriously.

Roughly explained the triangle has three legs that support each others: sports organizations, multinational companies and TV companies.

Adidas and other consumer goods producers give sponsorships to sports organizations to ensure that they are run by people with the right mindset – some of the first to benefit from this was the late IOC President Juan Antonio Samaranch and the former FIFA President Joao Havelange.

In return, these outstanding sports leaders ensured that their sponsors got exposure and access to emerging markets everywhere in the world. By signing marketing contracts with national federations the sponsors could get an even stronger foothold on local markets.

The globalization of the TV media was of course a driving force in this development. TV companies saw the potential of elite sport to build up audiences and were willing to invest huge sums in acquiring broadcasting rights. These rights were paid either with tax-payers’ money – or in case of private TV companies, with money from advertising by consumer goods producers.

TV and corporate companies have one thing in common. They are on a highly competitive market. They need sport in this competition, and they are ready to raise the stakes to get sport on their side.

This has been to the great advantage of sports organizations which in their turn are on a market with very low competition. Within each sport, they are de facto monopolies. Internationally and nationally there is only one federation in every sport.

As a result, sport has been able to gather ever-increasing revenues from the sponsors as well as from media companies.

A breeding ground for corruption

Much of this money has been used by the sports presidents to globalise sport and strengthen their own position. The main procedure has been to establish new federations in poor countries with no structure for athletics, handball, volleyball or any other sport and to provide these new federations with generous grants and other kinds of privileges. They have been so eager to recruit new members that FIFA and some other sports federations have more member countries than the United Nations.

The upside of this development is that the leaders of sport can claim that they are breaking the colonial scheme of sport, fulfilling the goal of making their specific sport accessible to the whole world, also to the less privileged people and countries. By involving new groups and giving each new member state a vote, they can with some right say that they are making sport more global and more democratic.

But there is also a remarkable downside. The one-country-one-vote system is also yielding a lot of power to countries with no particular engagement in a given sport, and – if you take into account that the generous amounts are granted without any strict control over their use – power is also given to sports leaders who may think more about their own fortune that about the fate of their sport.

When we are talking sport in a development context, this is a factor we have to take seriously. Can we say without blushing that the fortunes that the international federations have spread out over the developing countries for the past 25 years, have had an important impact on sports participation in the populations? Are the international federations efficient and reliable partners in the expansion of grassroot sport?

At the 2nd Magglingen conference for sport and development in Switzerland in 2005 I had the opportunity to briefly encourage small grassroot sports projects to prepare for a situation where corruption in one project could destroy the reputation of sport in development more broadly.

Immediately a middle-aged man grabbed the microphone and declared he was “livid�: There is no corruption at all in sport for development, he stated, and I owed everybody an apology!

I was quite surprised by this reaction. And I became even more surprised when I found out that the furious man was the Zimbabwean Tommy Ganda Sithole, prominent IOC director of international cooperation and development.

It is not only surprising, it is deeply worrying if a man in that position rejects that sport is vulnerable to corruption everywhere, even in developing countries.

The fact is that sports organisations are too often breeding grounds for corruption, and there is no real interest in stopping this state of affairs from the inside. On the contrary, the power base of the leadership of sport is built on this scheme of clientelism, of quid pro quo.

The family culture

Those few sports leaders who dare speak up against this system of governance, are met with ridicule, exclusion or marginalisation. Such behaviour is not only threatening the power structures, being illoyal to your leaders is also incompatible with the cultural concept that sports leaders like to promote: Sport as a family.

Over and over again, Sepp Blatter and his likes refer to their sport as a family, the football family, the family of volleyball and above all the all-embracing Olympic family.

The family word may produce good feelings in the corridors of power, but is not as innocent and heart-warming as it may seem. The family unity is also used as a shield against open internal debates.

In a family we are loyal to each other. We do not have any real conflicts of interest. We do not hang our dirty laundry out in the open. And at the end of the day, Daddy knows what is best for us.

If sport was regarded as a community rather than a family, conditions for the debate would change radically. They might even become truly democratic. The family is based on the idea that we all share the same interests. Democracy is based on an understanding that we have different interests and it offers us a way to resolve our conflicts. And top do so, it is a prerequisite that the conflicts are visible and can be discussed publicly.

If the affairs of sport really were a matter for sport only, we could leave the family members to take care of themselves. But during the last 30 years, sport has developed into an unparalleled economic, political and cultural power, and it is therefore of fundamental importance to democratic societies that sport takes its internal democracy seriously as exactly that – and stops seeing itself as a family.

Otherwise the world of sport runs the risk of blending into other industrious groups that handle big fortunes, live outside the law, operate freely across borders – and is based on family values. We have a name for this type of organisation – a word borrowed from Italian.

The media as part of the fan crowd

I have now discussed some of the most important internal factors that make sport unable to clean up its governance by itself.

Let me – in equally rough terms – look at those external forces that you would expect to exercise some control.

One is the world I come from as a journalist: The media. I am embarrassed to say that you should not expect too much. Very few, if any, major sport scandals have in the first place been revealed by investigative journalists.

Sports journalism emerged as a twin to sport, in the late 19th century. From the outset, sports journalists has seen themselves as fans, gladly assisting sport with bringing out its message of character building, national pride and peace in the world.

It has probably oiled the media’s willingness to co-operate that sport was always an item that could attract readers and advertisers. And in recent times, the commercial partnership has grown enormously with the TV media as one of the leg in the before mentioned Bermuda Triangle of sport.

So although sport, as I just mentioned, exercises considerable influence in society, journalists are still focused on the battle field rather on the games in the corridors.

To give you an example: When searching in the international newspaper database Lexis-Nexis which covers most of the Western Hemisphere I found only 44 articles mentioning the ISL and FIFA after the decision to settle the case in June. The articles reached only 12 out of the 208 member nations of FIFA.

We often regard the media as the fourth branch of power in democracies. Sport is a notable exception.

Protecting the autonomy of sport

With such a silence from the inside of sports as well as from the media it is hard to blame our elected politicians that they do not react. Why should they?

Sport is regarded as widely popular, and politicians would not like to provoke their voters by opposing sport. Also, sport might single out critical politicians and stop inviting them to getting media exposure at national team games and medal ceremonies.

Moreover, in many countries sport is seen as a part of the independent civil society, a no-go for politicians, and protecting sport’s autonomy is on top of the agenda of all sports organisations.

Whenever the IOC mentions the need for good governance, they also mention autonomy of sport. There is a clear underlying warning to politicians: If they do not listen, sport will react.

Every now and then FIFA issues a bulletin against a member nation’s government for interfering in football’s own issues. Sometimes FIFA might be in its right to do so, but we have seen many cases in which FIFA intervened against governments that tried to stop corrupt football leaders. Ask in Poland, ask in Greece, Kenya, ask right now in Nigeria.

And independently of the reasons, when FIFA threatens a country with being suspended from international football, most governments pull back.

Last but not least, sports organisations prevent political and police intervention by placing their headquarters in countries that have very favourable working conditions.

Home country number one is of course Switzerland where the organisations enjoy special tax privileges plus the same legal status as any local bowling or household association. This means that the kind of corruption that distorts business competition, like in the ISL case, may well be illegal now. But it is still not illegal to hand over personal commissions in relation to internal events, like elections or choosing hosts of sporting events.

So what can we do to demand transparency, democracy and fair play from such important and potent players in a global, billion-dollar entertainment industry, that are intimately linked to the largest consumer good producers, protected by media conglomerates, and blessed with enormous political, financial and cultural influence?

A solution derived from an emerging threat

The solution may be helped forward from an unexpected side, from people that care even less about sport’s integrity and are even more powerful and unscrupulous.

In the past years, the combination of match fixing and illegal gambling on the Internet has become a growing industry and a growing threat to sport – especially to sport as a business.

Match fixing is indeed an impressive threat. Experts assess that the annual revenues in the world gambling market reach 350 billion dollars – out of which 100 billion dollars are derived from the illegal market, dominated by organised crime in Asia.

If the public in general looses confidence in how sports results are made – in equal competition with uncertainty of the outcome – it will not only affect the state gambling companies that finance sports organisations in most of Europe and many other countries around the world.

It will also affect the lucrative Bermuda Triangle seriously and the core business interest of sport, the media and sponsors.

This threat is by nature global, crossing sports as well as geographical boundaries. An increasing number of sports officials understand that a global all-comprehensive threat must be faced with a global all-comprehensive answer.

A global coalition for good governance

Play the Game suggested in 2006 at a seminar organised by the European Council and UEFA, that we let ourselves be inspired by the World Anti Doping Agency which has proved that a legally binding cooperation between governments, supranational institutions and sport can create considerable progress.

We believe it is time to create a new world institution – a “Global Coalition for Good Governance in Sport�.

This new anti-corruption body should be run jointly by the International Olympic Committee and the international sport federations, by the United Nations, by governmental organisations like the EU and the European Council, and – as a supplement to the structure we know from WADA – should also invite representatives of the media, the scientific community, the fan trusts and the sports business side to the board.

The “Global Coalition for Good Governance in Sport� should

1. define minimum standards for transparency, accountability and democratic procedures
2. have administrative capacity to ensure that the minimum standards are respected
3. Build up a global co-operation between the betting industry and governments to counter illegal gambling and match fixing
4. actively welcome sports leaders and administrators, media professionals, sports researchers and other stakeholders to report irregularities
5. have a legal mandate and professional expertise to investigate cases of mismanagement and corruption, including the right to search sports offices, archives etc. without prior notice
6. be equipped with right to issue bans against individuals or groups who violate the global standards and suspend those who are under investigation
7. be provided with a legal status that enables it to report supposed violations to national or international legal authorities for further trial
8. communicate its findings to the public through annual reports, conferences etc.

Though the focus these years is mostly on match fixing, it would be a great failure to focus narrowly on this aspect of corruption which is managed by organised crime.

Also sports organisations and their leaders must accept that they should be held accountable for their practices.

Rays of hope

Last week, the Secretary General of WADA, David Howman, suggested exactly such a WADA-style anti-corruption body to the sports ministers from the Commonwealth countries. He said he will repeat this proposal to the sports ministers from the European Union at their meeting next week.

And a month ago, sports ministers from the European Council agreed to act against match fixing.

Though I may have painted a quite dark picture of sports politics, I see some hope in these recent developments.

More than that, there is a hope in the fact that sport really can be used to more noble ends than filling the pocket and building prestige of a privileged few magicians in sport.

Let us not turn our eyes away from these magicians, let us instead take a much closer look at them and see if their tricks will survive our awareness.

At our next Play the Game conference from 3-6 October 2011 at the German Sport University Cologne, we will once again invite leading whistleblowers, academics, investigative journalists and sports officials to discuss how we can build alliances against corruption and for democracy, transparency and freedom of expression in sport. I sincerely hope that you will take part and contribute with your ideas and efforts to ensure that the many magicians will not make the values of sport disappear.

Let me end on a quote by an author who has highlighted magic more than anybody else, the inventor of Harry Potter, J.K. Rowlings who has said:

“We do not need magic to change the world. We carry all the power we need inside ourselves already: we have the power to imagine better.�

“Neulich irgendwo im Sport-Universum”, nennt Jürgen Kalwa seine noch jungfräuliche Videoserie, deren erster Teil aus meiner Umfrage am Rande des Olympischen Kongresses generiert wurde.

Ich denke mal, in diese Lage wird das UDIOCM (FDP) nie wieder kommen. Thomas Bach (Zweiter von links/Screenshot IOC-TV) hat gerade dieses Wahlprotokoll unterschrieben, obgleich es doch viel spannender gewesen wäre, wenn einer – er zum Beispiel – gegen den Alleinkandidaten angetreten wäre:

IOC-Präsident Jacques Rogge mochte seine zweite Amtszeit nicht per Akklamation antreten. Er bestand auf einer Abstimmung. Und so wird er, der im Juli 2001 am 81. Geburtstag seines Vorgängers Samaranch zum ersten Mal gewählt wurde, nun bis 2013 als IOC-Chef amtieren.

Der alte Präsident Samaranch (l.), der Amtsinhaber (r.) und derjenige, der gern auf den Thron will und nicht die schlechtesten Chancen hat:

Es wird weiter gewählt im IOC.

Das nenne ich übrigens mal ein klare Antwort auf die Frage, ob der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur braucht!

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Kip Keino hat sich auch noch geäußert:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg kam heute übrigens zu spät zur Präsidialwahl. Er entschuldigte sich öffentlich, sagte, er sei gestern zu früh verschwunden, weshalb er nicht mitbekommen habe, dass es heute schon um 8.30 Uhr beginnt und nicht erst um 9 Uhr wie an den anderen Tagen. Er kam erst, als Rogge schon bestätigt war. “Der Präsident hätte meine Stimme bekommen”, sagte Willem-Alexander. Peinlich zwar, die Nummer, aber er steht zu seinen kleinen Schwächen.

Und hier, nur so, zwei Kameraden, die doch ebenfalls als Stammgäste bezeichnet werden können in diesem Theater: Hassan Moustafaund sein Boss Scheich Al-Sabah. Bestimmt haben sie die Raucherpause genutzt, um über Ethikfragen zu debattieren:

11.48 Uhr: Das Programm für die Olympischen Sommerspiele in Rio 2016 steht (fast). Zunächst galt es, diese Frage zu beantworten:

Ergebnis: 85 Ja-Stimmen – 8 Nein-Stimmen. Nun wird noch über Golf und Siebener-Rugby abgestimmt. Zuvor aber präsentieren sich beide ein letztes Mal. Jeder darf 20 Minuten. Golf beginnt.

Oh Gott, Ekstra Bladet begrüt das neue IOC-Mitglied, den dänischen Kronprinzen Frederik.

13.43 Uhr: GOLF und RUGBY-seven sind olympisch. Golf mit 63:27 Stimmen. Die Rugby-Variante mit sieben Spielern kommt mit 81:8 Stimmen durch.

to be continued

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

Auch er beteiligt sich an der Umfrage, Dank an Albert II. von Monaco:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Das kurze Gespräch mit Tennis-Weltpräsident Francesco Ricci Bitti wurde leider von einer Dame gestört, die die IOC-Mitglieder nach einer Kaffeepause in den Saal klingeln musste. Sorry:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Es sprach übrigens gerade Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau, Prinz von Oranien, Prinz der Niederlande, Prinz von Oranien-Nassau, Herr von Amsberg. Danke.

Hier also Teil 4 dieser erlesenen Videoreihe. An der Fagestellung hat sich nichts geändert. Gleichwohl nimmt die Bereitschaft prozentual ab, die einfache offene Frage zu beantworten:

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

In einem Beitrag für die Financial Times “Schweigen und kassieren” habe ich zwei derjenigen, die nicht antworteten, geoutet. Das ist fair, finde ich, denn ich habe ihnen zuvor auch eine faire Chance gegeben, sich ungeschnitten zu äußern. Ein “nein” oder “ja” hätte gereicht. Alexander Popow, Witali Smirnow, Frankie Fredericks, Ottavio Cinquanta und noch einige andere (muss meine Notizen wiederfinden) haben in unterschiedlicher Weise eine Antwort abgelehnt. Fredericks sagte beispielsweise, er sage nichts, weil er nicht glaube, dass es Korruption im Sport gebe.

Am putzigsten war wieder einmal Carlos Nuzman, Olympiasieger mit Rio de Janeiro. Er hörte sich meinen Wunsch an und wurde schon beim Wort “corruption” ganz unruhig. “Nein, nein, nein, ich sage nichts, ich muss erst lesen, was in der Zeitung steht!” Dann stürzte er davon. Er wird doch nicht etwa befürchten, dass ihm jemand auf die Schliche gekommen ist?

Andere haben keine Probleme. Besonders cool ist natürlich Richard Carrion, Banker aus Puerto Rico.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Im nächsten Jahrtausend klappt das dann auch mit der Frauenquote.

Ich finde das sehr nett von David Howman, dass er Fragen der Leser hier im Blog live beantwortet. Gestern Abend hat das leider nicht mehr geklappt – aber während der Mittagspause der IOC-Session. Herbert hat in den Kommentaren einige Fragen aufgeworfen, die ich flink hineinkopiere – die Antworten hat David Howman in Einfingermethode in meinen Laptop gehackt. Hatte aber nicht viel Zeit, verständlich, wenn er von bloggenden Wegelagerern überfallen wird. Also, Herbert, bitte nicht enttäuscht sein. (Ãœbrigens, Herbert, journalistisch packende und raffinierte Fragen zu formulieren, ist gar nicht so einfach, oder?)

• Why in your opinion the anti-doping-struggle becomes even more difficult than before?

David Howman: It is not. We are getting closer by the day.

• Why is no workable cooperation with the pharma-industry possible in order to get the proper testing on forbidden stuff in time?

David Howman: It is possible and already we have agreements with some of the large pharmas to work together. This will enable close cooperation as the pharmas develop new products .an example has been with Roche and CERA.

• What you think is worse, the positively tested athlete or the hidden dealer? 

David Howman: They are both bad. However the dealer and others who are part of the athlete entourage who supply or wrongly guide naive athletes must be held responsible more than is occurring now.

• Why the obviously well functioning doping system can’t be diminished?

David Howman: It can be one which depends more on quality than quantity.

• Who was the cleanest winner of the Tour de France ever?

David Howman: ?

• What should be immediately done to raise the reputation of cycling?

David Howman: this is a matter for the UCI and the cycling community. We can ensure that their anti doping program is enhanced.

• Why German is no official language in the WADA?

David Howman: Because our constitution provides for English and French similar to the Olympic movement.

• Don’t we have a sufficient figure of drug-taker?

David Howman: No.

Wer ist übrigens der weißhaarige Herr, der da durchs Bild läuft, während David versucht, mit der deutschen Tastatur klarzukommen?

“We are less dependent on economical downturn! Our Prime Minister Wladimir Putin told us: Enjoy the green light in running the project!”

Live aus der Session, die offiziellen Zahlen:

Sotschis Präsentation musste eine Kaffeepause vorgeschaltet werden, weil Olympiaminister Dmitri Kosak sich verspätete. Kosak im Gespräch mit den russischen IOC-Mitgliedern Witali Smirnow und Schamil Tarpischtschew (einst Tennislehrer von Boris Jelzin und verantwortlich für den Verlust von einigen Milliarden Dollar aus dem so genannten Wodka-Fond):

Und hier noch die aktuellen Zahlen, schneller als Nachrichtenagenturen :) zum IOC-Vermögen und zu den Einnahmen des Olympiakonzerns, die IOC-Präsident Jacques Rogge vorhin präsentierte.

TV-Einnahmen (USA und europäische Binnenmärkte wie Deutschland sind für 2014/16 noch nicht verkauft, das wird aber kein riesieges Problem)

Sponsorenprogramm TOP

IOC-Rücklagen

Wenn es um Geld geht, darf er auf der IOC-Session nicht fehlen:

IOC-Mitglied und FIFA-Vizepräsident Issa Hayatou im trauten Gespräch mit Jean-Marie Weber. Aber das ist mal eine andere Geschichte :) Wir haben ja in den vergangenen Tagen erfahren, dass viele IOC-Mitglieder noch nie vom ISL-Bestechungsskandalgehört haben.

10.39 Uhr: Fast hätte ich vergessen zu erwähnen, dass vor mir auf den Presseplätzen zwei Kollegen sitzen, die unterschiedlicher kaum sein können: Andrew Jennings und Jean-Marie Weber (OJA).

Das alles hat aber natürlich nichts mit dem IOC-Kongress zu tun. Passiert halt so, passiert öfter hier, sagte man mir. Hoffentlich nicht noch einmal in dieser Woche.

Für Freunde dieser erlesenen Videoreihe: Heute gibt es leider keine Fortsetzung.

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

• Does sport need a World-Anti-Corruption-Agency?
• Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur?

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Heute Abend, Deutschlandfunk, 23.30 Uhr, Joseph Blatter befragt von Herbert Fischer-Solms und dem Hausherrn:

:

Open letter to the IOC President and the International Olympic Committee, gathered in Copenhagen, Denmark on the occasion of the 121st IOC Session and the XIII IOC Congress

Call for action against all forms of corruption in sport

Dear President Rogge and IOC Members,

We believe the time has come to act against all forms of corruption in sports.

We are alarmed that the sporting community is now in a situation where worldwide illegal gamblers and match-fixers are operating at all levels of sport. Their activities are a small slice of an illegal gambling market that is worth hundreds of billions of dollars and poses an imminent threat to the core values and credibility of sport.

Also, we believe that within a number of sports and national associations non-transparent and corrupt practices continue. For instance, the ISL affair in which a small group of leaders in international sport has cashed in more than 100 million dollars as secret personal commissions in return for TV and marketing rights should be met with a strong response.

We believe that there is a number of other forms of corruption in sport: human trafficking, money laundering and tax evasion. These activities are thriving thanks to the non-intervention of the sports community, local and national governments, sports sponsors, the media and other stakeholders.

We believe that the global sports community has an obligation to act as a role model of transparency, accountability and democracy if it is to promote positive social, cultural and personal values to society and youth.

The International Olympic Committee is the worldwide leader in sports. It has the moral aspirations as well as financial and political clout to show effective political leadership in this matter.

Therefore, we urge the IOC to take immediate, concrete and convincing steps to counter all forms of corruption in sport in order to safeguard the social, cultural and educational values of sport.  

We ask you to urgently consider all relevant measures, including

• a definition of common standards of good governance and accountability
• a strengthening of the role of the Ethical Committees in sport so they can be allowed to act truly independently and have capacity to sanction those who violate the rules
• a modernisation of the way international federations manage democracy and transparency
• mechanisms for exchange of information and intelligence related to corruption
• and, if necessary, the establishment of an international anti-corruption institution for all countries and all sports

In a defining moment for world sport, we call on the IOC to take decisive steps.

Yours sincerely,

Adam Jefferson Kreek
Rower, Trainer, Author, Entrepreneur
Olympic Gold Medallist , two-times Olympian
Canada

Aidan White
General Secretary
International Federation of Journalists
Belgium

Alessandro Donati
Member of the governmental Anti-Doping Commission
Rome Ministry of Health
Italy

Andrew Jennings
Investigative reporter
Author
United Kingdom

Anne-Marie Dohm
Rector
Danish School of Media and Journalism
Denmark

Bert Schaap
Sportswriter
De Telegraaf
Holland

Bob Munro
Chairman
Mathare United
Kenya

Christel Schaldemose
Member of the European Parliament
Denmark

Christopher A. Shaw
Professor, Author
University of British Columbia
Canada

Dave Boyle
Chief Executive
Supporters Direct
United Kingdom

David Rowe
Professor of Cultural Research
University of Western Sydney
Australia

Eduardo Galeano
Author
Uruguay

Ezequiel Fernández Moores
Sports Editor
ANSA Latinamerica
Argentina

Florian Petrica
Editor-in-Chief of Sport
The Money Channel, Realitatea Media
Romania

Gary Wicks
PhD, Associate Professor Emeritus
St. Olaf College
USA

Gerhard Treutlein
Professor
Centre for Doping Prevention, Heidelberg
Germany

Henning Eichberg
Lecturer, Dr. Phil.
University of Southern Denmark
Denmark

Henrik Brandt
Director
Danish Institute for Sports Studies
Denmark

Ivan Waddington
Visiting Professor
Norwegian School of Sport Sciences and University of Chester
United Kingdom

Jan Mühletaler
M.A., Head of section
Neue Zürcher Zeitung
Switzerland

Jens Brinch
Chairman of the Board of Play the Game
Former Secretary General of the Sports Confederation of Greenland
Denmark

Jens Sejer Andersen
Director
Play the Game
Denmark

Jens Weinreich
Investigative journalist
Author
www.jensweinreich.de
Germany

John Beech
Head of Sport & Tourism Applied Research
Coventry University
United Kingdom

John Thrane
Editor-in-Chief
Danish Association of Company Sport (DFIF)
Denmark

John Volkers
Sports reporter
de Volkskrant
Holland

Joseph Maguire
Professor, School of Sport & Exercise Sciences
Loughborough University
United Kingdom

Jørgen Povlsen
Head of the Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Jørn Hansen
Lecturer, Institute of Sport Science and Clinical Biomechanics
University of Southern Denmark
Denmark

Kaj Kunnas
Sports Journalist
OY Yleisradio AB/Finnish Broadcasting Company
Finland

Kim Schimmel
Associate Professor of the Sociology of Sport
Kent State University
USA

Lasse Svensson
Chairman, County Sports Federation of Västmanland
Former national and international volleyball leader
Sweden

Laura Robinson
Investigative journalist
Author
Canada

Malcolm Clarke
Chairman
Football Supporters Federation
England and Wales

Mario Rodrigues
Editor
All Sports Magazine, Mumbai
India

Mike McNamee
Professor of Applied Ethics
Swansea University
United Kingdom

Nikki Dryden
Human Rights Attorney  
Two-time Olympic swimmer
Canada /USA

Olukayode Thomas
Sports Editor
Timbuktu Media
Nigeria

Paul Einar Borgen
Marketing Director
Sportsmaster
Norway

Sigmund Loland
Professor
The Norwegian School of Sport Sciences
Norway

Søren Riiskjær
Director of the Secretariat of Sports Politics
Danish Gymnastics and Sports Associations (DGI)
Denmark

Tegla Loroupe
United Nations Ambassador of Sport
Long-distance runner, Olympic bronze medallist and tree-times Olympian
Kenya

Terri Byers
Principal Lecturer Sport Management
Coventry University
United Kingdom

Terry Monnington
Director of Physical Education and Sport
University of Warwick
United Kingdom

Tine Rindum Teilmann
Board member, Danish Paralympic Committee
member of the IOC’s Women in Sport Commission
Denmark

Tjeerd Veenstra
Director De Lotto
Chair Legal, Statutes & Members Committee, European Lotteries
Holland

Veerle De Bosscher
Lecturer in Sports Management
Vrije Universiteit Brussel
Belgium

Wladimir Andreff
Professor Emeritus at the University Paris 1 Panthéon Sorbonne 
Honorary President of the International Association of Sport Economists France
France

For further reference please contact Jens Sejer Andersen
Director, Play the Game
+45 20 71 07 01
jens@playthegame.org

10.05 Uhr: Moin. Das Bella Center hat sich geleert. Mehr als 1000 Reporter, die gestern nur wegen Obama und der Vergabe der Olympischen Sommerspiele 2016 gekommen waren, sind längst wieder verschwunden. Für das olympische Tagesgeschäft interessieren sich weltweit nur wenige Dutzend Journalisten. Immerhin einige mehr, als gewöhnlich die Sitzungen des IOC-Exekutivkomitees, der FIFA-Führung und anderer wichtiger Weltverbände verfolgen. Aber doch eine erschreckend kleine Zahl. (Ich werde übrigens bis zum Ende des zweiten Teils der IOC-Session, die sich dem Kongress anschließt, also bis 9. Oktober, hier bleiben und dauerbloggen.)

Absurd wird es, dass diesen Journalisten (zumindest dem Fußvolk, nicht etwa allen Mitgliedern der IOC-Pressekommission oder den Topleuten der Olympic Journalists Association) der Zugang zum Kongress verwehrt wird. Wir dürfen nur Fernsehen schauen und ab und zu in die Mixed Zone rennen. Das nennt sich Kommunikation im 21. Jahrhundert.

Unter Samaranch, beim bislang letzten Olympischen Kongress 1994 in Paris, durfte man sich noch frei bewegen. Erst recht natürlich beim wichtigsten Olympischen Kongress der vergangenen hundert Jahre: dem 1981 in Baden-Baden (sagt der altgediente Fahrensmann neben mir).

Also kann ich nur wiedergeben, was ich über Kopfhörer wahrnehme. Wenn ich es richtig verstanden habe, hat Frankie Fredericks aus Namibia, den ich seit Jahren vergeblich zum Interview überreden will (oder wenigstens zu einem Gespräch unter Männern, einfach so, um ihn besser kennenzulernen), der seit Jahren freundlich ausweicht und den ich deshalb nicht wirklich mehr ernst nehmen kann, hat dieser Frankie Fredericks, der mehrfache Olympiamedaillengewinner im Sprint, also gefordert, Betrüger müssten lebenslang gesperrt werden.

Beifall habe ich dafür nicht vernommen. Wäre auch blöd, denn würde Fredericks’ Forderung umgesetzt, hätte bis auf winzige Ausnahmen der komplette Saal evakuiert werden müssen.

11.35 Uhr: Zweites Frühstück für die Auserlesenen im Kongress. Am Tisch hinter mir hält Kronprinz Willem Alexander Hof und beantwortet Fragen holländischer Journalisten. Seine drei Bodyguards halten sich gepflegt zurück, in fünfzehn Metern Entfernung.

12.54 Uhr: Wenn der Kollege neben mir richtig hingehört hat, dann hat Prinzessin Haya von Jordanien - Präsidentin des Reiter-Weltverbandes, Gemahlin eines dopenden Reiters, der gleichzeitig Herrscher von Dubai ist – eben gefordert, jeder Trainer, der im kommenden Jahr zu den Olympischen Jugendspielen in Singapur kommt, müsse überprüft werden bzw. es müsse sichergestellt werden, dass es sich nicht um “Kinderschänder” handelt. Der Kollege neben mir, der mir über die Schulter schaut, ist beleidigt: “Von wegen richtig hingehört”, sagt er: “Haya hat das dreimal gesagt und richtig insisiert!”

Diskutiert wurde u.a. auch über Caster Semenya. Arne Ljungqvist sagte, man dürfe nichts verallgemeinern, er wolle keinen Einzelfall diskutieren. Das IOC habe einige solcher Fälle bei Olympischen Spielen gehabt – und alle vertraulich behandelt.

13.19 Uhr: Blöde Sache, dies: Der Vorsitzende eines Panels gibt die letzte Frage an “den Gentleman dort hinten”. Er meint: Manuela di Centa. Olympiasiegerin, ehemaliges IOC-Mitglied und stets des Blutdopings verdächtigt.

14.58 Uhr: Hatte gerade lange Diskussionen mit Kollegen aus Deutschland, Dänemark, Frankreich, Holland, der Schweiz und Italien. Sie alle finden die Restriktionen des IOC empörend und wollen kollektiv protestieren. Einige Reporter, etwa Alain Lunzenfichter, Präsident der OJA, der die offizielle Biografie von Jacques Rogge geschrieben hat, sind zugelassen. Gianni Merlo, Präsident der International Sports Press Association (AIPS), versucht sich einzusetzen, kann aber keinen IOC-Offiziellen erreichen – schon gar nicht Kommunikationsdirektor Mark Adams, der selten ans Handy geht und für kaum jemanden erreichbar ist, wie mir etliche Kollegen berichten.

15.50 Uhr: Dazu noch einige Links:

• Lars Werge zum Problem auf Dänisch in Ekstra Bladet und auf Facebook
• Lars Jørgensen auf der Play the Game Website: “Ring of security around IOC in Copenhagen” und “Limited media access to the IOC hotel in Copenhagen“

15.56 Uhr: Noch zwei Punkte, die ich bisher glatt vergessen habe:

• Journalisten erhalten keine Kongress-Unterlagen
• Eine Ãœbersicht der Redner gibt es nicht
• Verschriftete Reden wie etwa des UN-Generalsekretärs gibt es ebenfalls nicht

16.32 Uhr: Mark Adams antwortet etwas schnippisch auf meine Fragen. Ich fragte:

• Why are journalists not allowed to attend the Congress?
• Why are journalists not allowed to have full access?
• Why do journalists not even get the Congress Documentation?
• By the way: Journalists do not even get the written speech of the UN General Secretary. They do not even get information about the detailed schedule and all speakers at the Congress.

Er antwortete:

On the access question – the rules were made like that I think when we had 2000 journalists in attendance – I realize that has changed now and I’m working on at least allowing some access.

As for documentation – please let me know what it is you are missing and I will try to provide it.

You can appreciate that logistics at such events are always a little fraught!

16.45 Uhr: Plötzlich haben einige Kollegen ein mindgrünes Armband erhalten, dass Zugang zur Pausenzone der Delegierten erlaubt, nicht aber zum eigentlichen Kongress. Nachdem mir eine Mitarbeiterin zweimal sagte, ich stehe nicht auf der Liste, steht mein Name plötzlich doch auf einer Zugangs-Liste. Ich erhielt ein Armband, finde aber, das ist nicht genug: Zugang sollte jeder Berichterstatter haben, und zwar vollen Zugang. Einige Kollegen neben mir, u. a. Deutschlandfunk, Süddeutsche Zeitung und Sportinformationsdienst, haben noch kein, nun ja: Armband.

* 16.56 Uhr: Ich überlege, ob ich die Ãœberschrift des Eintrags jetzt, da neben mir ein Armband liegt, ändert sollte. Bisher steht dort ”IOC sperrt Journalisten aus”. Ich wollte das ändern in “IOC sondiert Journalisten aus”. Aber ich finde ebenso wie einige Kollegen: So lange nicht jeder aus der überschaubaren Zahl der Berichterstatter vollen Zugang hat, kann die Ãœberschrift stehen bleiben. Gerade fragen mich Kollegen aus Holland, was es mit dem Armband auf sich hat. Sie wissen von nichts. Und sie sind ebenfalls langjährige IOC-Berichterstatter.

17.54 Uhr: Vom den oben geschilderten chinesischen IOC-Bedingungen mal abgesehen. Derzeit laufen drei Panels gleichzeitig mit einigen meiner Lieblingsfunktionären: Blatter/Gosper – Pound/Pescante – Smirnow/Verbruggen/Willem Alexander. In eines der Panels zu gehen, ist mir untersagt. Leider habe ich nur zwei Laptops dabei, um auf dem einen ein Panel laufen zu lassen und mit der TV-Karte aufzunehmen, und auf dem anderen ein anderes Panel rudimentär zu verfolgen. Ich switche immer mal zwischen den Panels, womit gewährleistet sein sollte, wie beim Lotto, dass ich keinen Hauptgewinn lande und garantiert das Wichtigste verpasse. All die bahnbrechenden Initiativen, grandiosen Ideen und umwälzenden Beschlüsse.

Nein, jetzt ganz ernsthaft: Es ist eine Schande, dass dieser Kongress, der erste seit 15 Jahren!, auf drei Tage gequetscht wird, von den Zugangsrestriktionen, für die die dänischen Gastgeber nicht verantwortlich sind, ganz abgesehen.

Dieser Kongress hätte meinetwegen auf vier oder fünf Tage verteilt werden sollen, wenn die Themen wirklich so wichtig sind. Dann hätte man alle Themen, vielleicht auch die, die rausgelassen werden, ansprechen können und – dies mal eine Ãœberlegung für die PR-Abteilung des IOC, obgleich das nicht meine Aufgabe ist – hätte überdies eine weit umfangreichere Berichterstattung weltweit garantiert. Ich meine: Welchen Sinn macht dieser Ablauf? Ein Kongress am Tag nach dem 2016-Beschluss, der weltweit nachgearbeitet wird und die Schlagzeilen bestimmt. Ein Kongress am Wochenende, wo weltweit der Ligensport dominiert in den Medien, wo also kaum Platz ist für diese wirklich interessanten und wichtigen Themen (unabhängig davon, s. o., dass ich viele extrem wichtige Themen vermisse). Das ist nicht nur eine ungeschickte, sondern dumm-fahrlässige Planung. Eine Planung, die möglicherweise vom Gedanken dominiert wird, dass man gar keine Berichterstattung wünscht, die zu tief geht?

to be continued

Inzwischen hat sich Lula wieder gefangen und spricht, von Tränen und Schluchzen unterbrochen, auf der Sieger-Pressekonferenz. Vorher hat NOK-Präsident Carlos Nuzman die vergangenen vier Jahre minutiös Revue passieren lassen, aufgewühlt, bis Rogge ihm zuflüsterte: Lass Präsident Lula auch mal was sagen!

Nach einer Weile reißt Lula den ersten Witz. Er sagt, Obama und Zapatero seien seine guten Freunde, den japanischen Premier aber kenne er leider noch nicht so gut:

Denn das Problem ist: In Japan sagst Du “guten Morgen” zum einen Premierminister – und “gute Nacht” zu dessen Nachfolger. Die wechseln da so oft.

Den Host City Contract haben sie inzwischen unterschrieben. Der Deal ist unter Dach und Fach:

Hier sind die Protokolle der drei Wahlgänge. Für mich auf den ersten Blick am interessantesten, dass Madrid und der alte Samaranch eine konstante Stimmenzahl haben. Es sind jene Stimmen, von denen ich immer gesprochen habe.

Runde 1:

Runde 2:

Finale:

Mehr gibt’s hier, mein Beitrag auf Spiegel-Online.

Boa noite!

“Dont leave the room! This is not the end of the session by far. Please stay in the room!”

Da wollten wohl einige ausbüchsen. Sie sollen aber nun Marokkos Sportministerin Nawal El Moutawakel lauschen, Chefin der Evaluierungskommission. Sie trägt also noch einmal ihre Papiere vor, die keine Rangfolge ermittelt und somit emotionale und politische Entscheidungen ausdrücklich forcieren.

Sie sagt u.a.:

“Thank you for the privilege that you granted me!”

Was mich irritiert: Bei der Sondersitzung im Juni lag den IOC-Mitgliedern der Evaluierungsbericht noch nicht vor. Er kam tatsächlich erst im September heraus. Der Bericht selbst hat, im Gegensatz zu früheren Berichten, kein Erstellungsdatum. Selbst Leute aus dem Circuit haben so getan, als liege der Bericht schon länger vor. Eine Widersprüchlichkeit mehr, ich fasse es nicht.

Kaffeepause im IOC. Um 16.50 Uhr dürfen nur die IOC-Mitglieder wieder in den Saal, nicht aber die Vertreter der Internationalen Verbände. Dann geht’s richtig los. Hier noch einmal die Abstimmung, die noch wenige Minuten geschaltet ist:

Kurz zum Procedere:

• Es entscheidet die absolute Mehrheit.
• In jedem Wahlgang, bis diese Mehrheit hergestellt ist, fliegt die Stadt mit den wenigsten Stimmen raus.
• Es gibt derzeit 106 IOC-Mitglieder, der Korruptionskönig Kun Hee Lee hat nur eingeschränkte Rechte. Also dürften nur 105 stimmen. Rogge wählt nie. Diallo und Koivu fehlen entschuldigt. Die Mitglieder, deren Nationen/Städte noch im Rennen sind, dürfen im ersten Wahlgang ebenfalls nicht wählen: DeFrantz, Easton (USA), Igaya, Okano (Japan), Hevelange, Nuzman (Brasilien), Samaranch Junior (Spanien).
• Bleiben: 95 Stimmen in Wahlgang eins.
• Zum Sieg benötigt man im ersten Wahlgang 48 Stimmen.

Der formidabel-langweilige IOC-Generaldirektor Urs Lacotte schläfelt der Versammlung die Regularien vor. Zum Wahlsystem habe ich unlängst mal einen englischen Beitrag gedichtet.

17.24 Uhr: Chicago ist draußen. Rogge stockte die Stimme.

17.27 Uhr: Tokio draußen.

17.32 Uhr: “The election is over”, sagt Rogge. Und er hat bald ein politisches Problem.

Ich frage mich, warum die Amis einen schwarzen, demokratischen Präsidenten haben. Das IOC hat jedenfalls nichts davon bemerkt und auch nichts goutiert. 2005 flog New York (mit Hillary) in der ersten Runde raus, wenn ich mich recht erinnere, diesmal Chicago (mit Barack).

Ich sag’s mal so: Rio und Madrid sind im Finale, also diejenigen, die ich zuletzt immer auf den Favoritenthron gehoben habe. Monatelang Madrid, seit kurzem Rio. Mir schien nur diese absolute Gewissheit, die hier verbreitet wird, in favour of Rio immer etwas verwegen. Ich kann es nicht recht begründen, nur mit einem sportpolitischen Gespür oder von mir aus mit Aberglauben. Das schien mir PLÖTZLICH alles zu klar. Wier werden sehen. Eins ist nur klar: Samaranch, Havelange, Latinofraktion. Die alte Garde – mit neuen Sprüchen (falls Rio gewinnt: Transformation! Weitsicht! Historisch! Lebensfreude!)

Habe doch gestern in Texten und heute im Blog nochmal erwähnt: 76 Mitglieder (mit Kun Hee Lee) kamen bis 2001 ins IOC – also in der Samaranch-Ära. Wobei Havelange noch zwei Jahre länger als Samaranch Mitglied ist. Was nur wichtig ist: 76 von 106 (wieder mit Kun Hee Lee gezählt).

Dieses IOC ist noch das IOC von Samaranch, nicht von Rogge. Denn, zum Beispiel, die ersten Sportler wie Roland Baar, die 1999 nach der “Reform” reinkamen, sind ja längst wieder verschwunden. Außer Bubka, dessen achtjährige Sportler-Mitgliedschaft verganges Jahr abgelaufen ist – er wurde von Rogge sofort zum persönlichen Mitglied gemacht. Und Bubka ist einer der alten Garde.

An die NBC-Kiste habe ich lange nicht mehr geglaubt und das kürzlich auch erwähnt. Spätestens seit Ebersol in Denver erzählt hat, dass er ganz gut auch mit Rio leben könne.

Noch ein Hinweis auf eine Frage, die ich kürzlich in den Kommentaren auftauchte, als ich Jean-Marie Weber in Kopenhagen mit Havelange erwähnte und mit Samaranch und meinen Handschlag mit dem IOC-Ehrenpräsidenten: Jean-Marie Weber berät und arbeitet für OCA (Scheich Ahmad Al-Sabah), die CAF (Issa Hayatou), die IAAF (Lamine Diack) und andere. Also unter anderem für die Asian Games, die Afrika-Meisterschaften im Fußball und die Leichtathletik-Vermarktung inkl. der Weltmeisterschaften. Ausgebucht.

Ach ja, das Ergebnis unserer kleinen Abstimmung:

Ich den Kommentaren werde ich darauf aufmerksam gemacht, dass ich heute noch nicht auf diesen Beitrag verwiesen habe: “The IOC, the bidding race and the question of a secret, democratic election“. Stimmt. Und weil ja nun Samaranch und Havelange ganz vorn sind, spreche ich für diesen Beitrag einfach mal einen Lesebefehl aus. Die Frage lautet:

Wie sicher, wie glaubwürdig ist das Elektronische Wahlsystem des IOC?

Wenn ich schon dabei bin, es ist noch Zeit, den gesamten Text zu lesen, bis der Sieger verkündet wird:

Several IOC members, talking to me under the condition of anonymity, have raised questions about the election system. They have criticized the so called Electronic Voting System (EVS) which was introduced by the IOC at the 111^st Session in 2000 in Sydney. 

“The principal reason for its introduction was to save time�, declares the IOC Press Office. “A manual round of voting and then counting of ballots took at least 30 minutes. Thus in a vote for the election of a Host City with 5 finalists, you could have up to 4 rounds of vote, thus over 2 hours of time.� 

But, where is the problem? Is it inappropriate to spend “two hours of time� in a democratic election after an extensive and expensive worldwide competition?

I understand that there has been no official demand by IOC members so far to change the voting system in Copenhagen. But there has always been a discussion. 

Do official IOC documents provide sufficient information about important Host City elections and give clear guidance?

Rule 34.3.2 of the Olympic Charter only states:

“The election of the host city takes place after the Session has considered the report by the Evaluation Commission.� 

In its “2016 Candidature Procedure and Questionnaire� the IOC administration declares:

1.1.12 Election of the Host City of the Games of the XXXI Olympiad in 2016

The IOC members vote in secret ballot. The ballot will have as many rounds as necessary in order for one city to gain a majority of votes. After each round of voting, the city with the least number of votes is eliminated.

But what exactly is a secret ballot? 

There seems to be a lack of definition in the Olympic Charter.

The two main questions are: 

1. Is the Electronic Voting System (EVS) to be considered as a “secret ballot�?
2. Is the EVS to be considered as a democratic election? 

Within the European Union, and Denmark is part of the EU, it is being debated whether electronic voting systems are generally democratic or not.

With respect to the Electronic Voting System there is another irritating point:

The IOC doesn’t make any difference between procedural decisions and important elections. “We use the same EVS system for all electronic votes. Of course some votes are taken by a show of hands�, declares the Press Office. 

In comparison to the IOC practice the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) prefers a fundamentally different approach. Nicolas Maingot, Head of FIFA’s Media Department explains: 

“First and foremost, it is essential to make the difference between decisions and elections. FIFA uses the Electronic Voting System for decisions, not for elections.�

FIFA has established the EVS at its 55^th Congress 2005 in Marrakech. “The EVS proved to be an efficient, reliable and tamper-proof tool to faster and easier conduct a voting at the FIFA Congress�, says Mr Maingot and repeats:

“The EVS is only a voting and not an election system. Elections are still conducted with traditional polling booths. Except for the cases when the FIFA President is elected by acclamation as decided by the 57^th FIFA Congress in 2007.� 

What about the results of electronic elections? 

“The results are archived at the IOC and stored indefinitely�, informs the IOC Press Department. “Nobody� is allowed to see the voting results by name (by IOC member), says the statement:

“It is a secret ballot. With the system, it is impossible to know what each member voted for.�

There is only one difference: “With respect to the vote on the inclusion of Sports in the Olympic programme a notary is involved with respect to the sealing and maintaining of the votes.� 

In comparison, FIFA describes its storage system as follows: “Regarding EVS, the results are being stored in a safe within the Home of FIFA for the duration of usually ten years. Regarding elections, the ballot papers are kept by the notary public. He/she notarises the correct process of the election and keeps the relevant papers with him/her.� 

To the question how many FIFA officials are allowed to see the voting results by name, Mr. Maingot replies: “In principle, all delegates are allowed to look at the detailed result if they wish to. This applies only to polls, not to elections which are secret.�

The IOC administration says: “The IOC is fully satisfied with the current situation. Note that we always have as a backup the manual voting system if the EVS was to fail or if sufficient members were to request for a manual vote.�

I understand that it is up to the IOC members to request a secret ballot with traditional polling booths at the Copenhagen Session.

Natürlich hat kein IOC-Mitglied ein sauberes Verfahren verlangt. Auch nicht die, die das bestehende Verfahren mir gegenüber kritisiert haben. Das hätten Samaranch und Havelange ja bemerkt.

Setzen wir doch die Abstimmung fort …

So Freunde, es ist soweit. “URGENT: OBAMA ARRIVED”, meldet AFP gerade. Wird aber auch Zeit. In einer halben Stunde beginnen die Präsentationen der Olympiabewerber für 2016. Das ist sein Plan heute:

Ich sitze im Bella Center und werde ein bisschen live mitbloggen bis heute Abend. Nebenbei läuft das Netbook und zeichnet die Aufnahmen des dänischen Fernsehen und der IOC-Veranstaltung auf. Ist also für alles gesorgt. Kaffee gibts auch. Viel Vergnügen.

8.48 Uhr: Chicago beginnt. Rogge hat nur zwei Sätze gesagt, das First Couple begrüßt. Ab gehts. Zunächst spricht Anita DeFrantz, die 2001 mal IOC-Präsidentin werden wollte. “Sweet home, Chicago”. Das übliche Video mit glücklichen Menschen, Rock und professionellen Super-Slomos. Der neue USOC-Präsident Larry Probst macht den Larry, er verbeugt sich verbal vor dem IOC und verspricht, sämtliche Geld-Diskussionen, die die Szene seit langem bestimmen, aufzulösen. Er nennt keine Zahlen, spricht von einer “new foundation of friendship and trust”. Ob sie das glauben?

Bürgermeister Richard Daley, seit 20 Jahren im Amt (Weihnachten 2010 hätte er den Bürgermeister-Rekord von 21 Jahren seines Vaters geknackt) verspricht das Blaue vom Himmel. Aber:

“In Chicago machen wir nicht nur Versprechen. Wir handeln!”

8.57 Uhr: Jetzt kommen die Kinder. Wie immer. Verschiedene Nationalitäten, bestimmt gleich auch verschiedene Sprachen.

Bewerberchef Pat Ryan bezeichnet IOC-Mitglieder als Volunteers, die die Welt besser machen wollen. Yep! So muss man reden. Das kommt an. Das wird erwartet.

Ich muss sagen: Sie machen das gut. Sie sind jetzt schon gut und für ihre Verhältnisse anrührend – dabei hat Barack noch gar nicht gesprochen. Der beste Auftritt von Chicago, den ich in diesem Jahr gesehen habe.

Ryan sagt den Olympiern: Shopping-Malls sind so gut wie in Paris, London und New York – und vor allem: nur einen Fußmarsch vom IOC-Hotel! “Bringt eure Kinder und Enkel mit!” Zum Einkaufen.

Bryan Clay, ein kluger Zehnkampf-Olympiasieger, spricht über Dopingkontrollen und seinen Tagesablauf.

Jetzt spricht Doug Arnot, einer der Architekten der Bewerbung, altgedienter Funktionär. Er beginnt in Französisch. Das ist wichtig. Es muss immer mal eine der anderen IOC-Sprachen benutzt werden. Gehört zum Regelwerk. Rogge hat bei seiner Begrüßung auf der Session gestern im Opernhaus Englisch begonnen, das letzte Drittel dann war Französisch. Oh, Arnot wechselt wieder die Language :)

Jetzt spricht der Mann, der es längst aufgegeben hat, sich darüber zu ärgern, dass fast jeder Journalist seinen Namen falsch schreibt: Volleyball-Olympiasieger und ehemaliger IOC-Athletensprecher Bob CTVRTLIK.

Oops, Google-Boss Eric Schmidt mit einer Video-Botschaft. Die olympische Bewegung ist modern! Das werden sie auch ab morgen beim Olympischen Kongress behaupten. CTVRTLIK: true partners, shoulder on shoulder with the olympic movement! Yep!

9.20 Uhr: Michelle spricht. “I am honored to be here!” Sie erzählt, was sonst, ihre Geschichte als Chicago-Kid. “I am dreaming of an Olympic and Paralympic Games …”

I am asking you to choose Chicago. I am asking you to choose America. I am not asking as the First Lady. I am asking as a citizen of Chicago, as a daugther, as a mother …”

My dad was my hero, sagt sie. Ihr aktueller Held kommt gleich. Dann stellt sie ihren husband vor.

9.27 Uhr: Jetzt spricht er. Amerika is ready. Und erwähnt seinen Vater vom afrikanischen Kontinent, wie er sagt. Oops, war das jetzt ziemlich dämlich? Er sagt den IOC-Mitgliedern: Sie haben Michelle die letzten Tage kennengelernt, finden sie nicht auch, dass sie ein USP (unique selling point) für Chicago ist?

“We can make it. If we try! That is not only the american dream. That is the olympic spirit!”

Im Pressezentrum ist es übrigens seit 9.27 Uhr mucksmäuschenstill.

Jetzt sagt er etwas, was in diesen Kreisen kaum jemand sagt: Niemand erwartet, dass Olympia alle Probleme löst. Und das war klar: Jetzt erwähnt er die Novembernacht 2008, in der Amerika den Glauben in die Demokratie wiedergewonnen habe.

“I urge you to choose Chicago. I urge you to choose America!”

Q & A session. Es dürfen IOC-Mitglieder, IF-Präsidenten und NOK-Vertreter fragen. Keine Fragen vom IOC, nicht mal von Albert von Monaco, der eigentlich immer fragt. Doch, Sergej Bubka will was übers zusätzliche Olympische Dorf für Radsportler an der University of Wisconsin wissen.

Na klar, Albert. Er spricht blöderweise nicht ins Mikrofon, weshalb man kaum was versteht. Redet wohl über den Unterschied zwischen Behauptungen in Bewerberbuch und möglichen Änderungen, sollten sie die Spiele bekommen. Komische Frage. Macht doch jeder. Dass er es fragt, zeigt wohl, dass er Chicago nicht mag.

Wichtig übrigens: Man muss sich für jede Frage bedanken. Und für die weisen Ratschläge des IOC. Immer! Am besten man mach es so wie Bob CTVRTLIK. Der sagte:

“Thank you, your Royal Highness! Thank you for this excellent question!”

Arne Ljungqvist fragt nach der Möglichkeit, 2016 polizeiliche Ermittlungen in Dopingangelegenheiten zu führen und die Infos mit dem IOC zu teilen. Ryan: “The answer is absolutely yes.”

Obama beteiligt sich an der Diskussion. Verspricht volle Unterstützung von White House und State Department. Alle Besucher sollen sich wohl fühlen. Samih Moudallal aus Syrien hatte wohl Zweifel.

Rogge sagt das, was er immer sagt und überreicht ein Diplom: Sie können stolz sein auf das, was sie bisher erreicht haben …

Abmarsch First Couple. Händeschütteln. Wer in der ersten Reihe sitzt, wird von Barack und Michelle kurz begrüßt. In der Schnelle habe ich erkannt: Grüße an Prinzessin Anne, Phil Coles, Kevin Gosper, Joao Havelange, Witali Smirnow, Franco Carraro, Ivan Dibos, Prinz Albert, Anton Geesink, Ching-Kuo Wu und Walther Tröger.

10.27 Uhr: Tokio. Aber erstmal die Olympische Hymne.

Die 15jährige Turnerin Resa Mishina sagt, dass sie kein Staatschef ist. Eine Spitze in Richtung Obama? Resa führt offenbar durch das Programm. Sie spricht über die Uweltprobleme der Menschheit, sogar über Doping. Wir wissen ja, Olympia kann all diese Probleme lösen – die Retter der Welt! Gemäß der Olympischen Charta, die ersten beiden “fundamentalen Prinzipien” lauten:

• Olympism is a philosophy of life, exalting and combining in a balanced whole the qualities of body, will and mind. Blending sport with culture and education, Olympism seeks to create a way of life based on the joy of effort, the educational value of good example and respect for universal fundamental ethical principles.
• The goal of Olympism is to place sport at the service of the harmonious development of man, with a view to promoting a peaceful society concerned with the preservation of human dignity.

“Make the world a better place”, sagt auch Premierminister Yukio Hatoyama.

Oops, nicht dass die jetzt Bilder aus Pearl Harbor zeigen.

Nein, zwar schwarz-weiß Aufnahmen, aber nicht aus World War II.

Tokios Gouverneur spricht von einem See-Forest und von neuen Spielen im 21. Jahrhundert. Dabei ist der Klimagipfel in Kopenhagen doch erst im Dezember. Haben die sich im Termin geirrt?

Nein, er kennt den Termin. Er erwähnt tatsächlich die Klimakonferenz. Die spinnen, die Japaner.

Na bitte. auch Bewerberchef Ichiro Kono wechselt vom Englischen ins Französische. Harte Übung, aber es muss sein. Er atmet kräftig durch und erhält Beifall. Er hat übrigens gerade ausführlich die finanziellen Garantien erwähnt, ein Thema, das die Amis elegant umschifften. Sprach den Premier direkt an, zudem hat Tokios Gouverneur einen Olympia-Fond von 4 Milliarden Dollar aufgelegt. Wo die nur das Geld her haben?

11.06 Uhr: Bin ich ungerecht, wenn ich sage, dass ich diese Präsentation langweiliger und pathetischer finde, als die der Amerikaner? Es nervt.

Fragerunde. Wieder Arne Ljungqvist und Albert. Die Frage nach dem Fischmarkt habe ich nicht verstanden. Kono antwortet aber darauf. Ich vermute nicht, dass Albert gefragt hat, ob ich 2016 als Reporter in Tokio auch gutes Sushi bekommen würde. Das wäre garantiert. Nun gibt es das Diplom für den Gouverneur Shintaro Ishihara.

Pause. Um 12.05 Uhr kommt Rio, bitte vormerken. Bis dahin bleibt Zeit für Lektüre:

• Mein Dossier in der aktuellen Financial Times: “Olympischer Ringkampf“
• Mein Beitrag für Spiegel-Online: “Möge der Dreistere gewinnen“
• Jörg Winterfeldt in der Welt: “Die Obamas lächeln für Olympia“
• Evi Simeoni in der FAZ: “Obamas Liebeswerben“
• Auch nett: Rainer Seele über die Copyright-Frage der Olympischen Jugendspiele: “Wer hat’s erfunden?“

Wer hier lesen will, mein FTD-Text in Originallänge (kann mich nie an Vorgaben halten :) unredigiert:

Es war eine kurze Nacht für Paulo Coelho. Seine Augen sind arg verquollen. „Ich kann noch keinen Gedanken fassen”, sagt er. Was tut man nicht alles, wenn die Heimat ruft. Coelho, der Bestsellerautor, hilft gern. Er war schon im vergangenen Jahr zugegen, als Brasilien vom Fußball-Weltverband (Fifa) die Weltmeisterschaft 2014 zugesprochen wurde. In Kopenhagen geht es nun um die Olympischen Spiele 2016, um die außer Rio de Janeiro noch Chicago, Tokio und Madrid buhlen.

Paulo Coelho trinkt seinen Kaffee im Stehen und verschlingt ein Croissant. Gleich muss er los ins Nimb-Hotel, wo Brasiliens Präsident Lula logiert. Coelho trifft dort die besseren Hälften von etwa 70 IOC-Mitgliedern. Er wird den Frauen viel erzählen über seine Heimat, über sein aufregendes Leben, weniger über die Bedeutung Olympischer Spiele für Brasilien. Wenn, dann wird er es elegant formulieren.

Coelhos Schriftsteller-Kollege Nelson Rodrigues hat das brasilianische Minderwertigkeitsgefühl einmal mit der Metapher vom Straßenköter beschrieben. „Der Brasilianer muss sich klar werden, dass er kein Straßenköter ist”, formulierte Rodrigues. Der Straßenköter – das steht für den mangelnden Glauben an sich selbst, für Erniedrigung, für mangelndes Selbstbewusstsein. „Straßenköter sein oder nicht sein, das ist die Frage.” Diesen Gedanken nahm auch Präsident Luiz Inácio Lula da Silva unmittelbar nach seiner Ankunft in Kopenhagen auf. Er sprach von einem „magischen Moment” für sein Land. „Jahrhundertelang haben wir nur darüber geredet, was wir nicht können. Jetzt sind wir selbstbewusst und sprengen wir unsere Grenzen!”

So reden Politiker. Und was macht Paulo Coelho? Er signiert seine Werke für die Frauen der IOC-Mitglieder. Er hat Bücher in Dutzenden Sprachen dabei. Die Gattin des IOC-Granden Witali Smirnow etwa erfreut er mit einer russischen Ãœbersetzung. Arabische Ausgaben bietet er ebenfalls. „Eine tolle Idee, nicht?” sagt Coelho, lacht und dreht ab in Begleitung eines sündhaft teuren PR-Agenten aus London. Mike Lee, Inhaber der Firma Vero Communications, hat vor vier Jahren in Singapur schon Cherie und Tony Blair gecoacht, als London Olympiastadt 2012 wurde. Er macht, soweit sich das überblicken lässt, in Kopenhagen den besten Job aller vier Bewerber.

Ist es vorstellbar, dass am Abend vor der Wahl ein paar Dutzend IOC-Mitglieder den Berichten ihrer Frauen vom Damenprogramm mit Paulo Coelho lauschen und sich davon beeinflussen lassen? Das wäre etwas simpel. Doch die Sache ist die: Man darf nichts unversucht lassen. Die Episode verdeutlicht allemal, wie raffiniert Rios Bewerber vorgehen. Sie setzen eben nicht nur auf die politischen Schwergewichte. Sie sind bis 30 Stunden vor der Entscheidung die einzigen, die wirklich Emotionen wecken.

Der Aufmarsch an Staats- und Regierungschefs ist in Kopenhagen wieder gewaltig. Der Termin könnte auch als Gipfeltreffen durchgehen. US-Präsident Barack Obama kommt nun doch, Lula war als erster vor Ort, neben Spaniens König Juan Carlos, der am Mittwoch durch das IOC-Hotel Marriott schlenderte. Die Premierminister Yukio Hatoyama (Japan) und José Luis Rodríguez Zapatero (Spanien) kamen am Donnerstag. UN-Generalsekretär Ban Ki-Moon ist Ehrengast auf dem Olympischen Kongress. Geschätzte hundert Minister, zwei Dutzend Prinzen und Prinzessinen – viele sind schon IOC-Mitglieder, Dänemarks Kronprinz Frederik wird es kommende Woche – sorgen für Promi-Alarm rund um das von meterhohen Metonbollern abgeschirmte Bella-Centre. Für Kopenhagens Innenstadt wird am Freitag kurzzeitiges Verkehrschaos erwartet.

Es gilt als eine Art Grundgesetz der Branche, dass nur gewinnen kann, wer alles aufbietet. Die Sieger der letzten IOC-Entscheidungen beweisen die These: 2003 war Kanadas Premier Jean Chretien mit Vancouver (Winterspiele 2010) erfolgreich, 2005 Tony Blair mit London (Sommerspiele 2012) und 2007 Russlands damaliger Präsident und heutiger Premier Wladimir Putin mit Sotschi (Winterspielen 2014).

Anders als Putin wird Obama wohl keine IOC-Mitglieder vor Ort zu persönlichen Gesprächen treffen, auch wenn sich hartnäckig das Gerücht hielt, er komme doch noch am Donnerstagabend. Diesen Job haben die First Lady Michelle Obama und die Talkshow-Queen Oprah Winfrey für Chicago übernommen. Als die Präsidentengattin am Mittwoch vom Secret Service durch seinen Seiteneingang ins Marriott geschleust wurde, gab sie im Blitzlichtgewitter ein staatstragendes Statement zum Besten: „Es gibt keine Siegesgarantie für uns, sondern noch viel zu tun. Deshalb werde ich jetzt mit den Wählern sprechen.”

Es gibt viel zu tun für Michelle Obama. Die Rekordhalterin Cherie Blair hat vor vier Jahren in Singapur mit mehr als 70 IOC-Mitgliedern gesprochen. Das ist die Benchmark.

Traditionell werden derlei Wahlen erst in der letzten Nacht entschieden. Legendär die Geschichte aus dem Jahr 1993, als Sydneys Bewerber wenige Stunden vor der IOC-Entscheidung zwei Mitglieder aus Kenia und Uganda zum Nachtmahl baten und mit den Herrschaften Verträge schlossen, die als Entwicklungshilfe deklariert worden. Sydney gewann kurz darauf mit 45:43 gegen Peking. So knapp war es zuletzt meistens: Sotschi siegte 2007 mit 51:47 IOC-Stimmen gegen Pyeongchang (Südkorea). London 2005 mit 54:50 gegen Paris. Vancouver 2003 mit 56:53 ebenfalls gegen Pyeongchang – jene Stadt, gegen die München ab dem 15. Oktober um die Winterspiele 2018 kämpft.

Im Detail ist es noch komplizierter, weil nach jedem Wahlgang der Bewerber mit der geringsten Stimmenzahl ausscheidet, bis jemand die absolute Mehrheit erreicht. Der Beste des ersten Durchgangs muss nicht zwangsläufig Olympiasieger werden. Es ist nur wichtig, die erste Runde zu überstehen und keine böse Überraschung zu erleben. Dies wissen auch Rios Bewerber.

Wohin die Stimmen der Ausgeschiedenen wandern, ist die große Frage. Brasiliens Präsident Lula hat schon vor Wochen erklärt, Juan Carlos habe ihm die Unterstützung Madrids zugesichert, sollte die spanische Hauptstadt früh ausscheiden. Mit Frankreichs Premier Nicolas Sarkozy vereinbarte Lula einen ähnlichen Deal: Die Grande Nation unterstütze Rio.

Die Latino-Fraktion hält bei derlei Entscheidungen traditionell zusammen. Der 93 Jahre alte IOC Doyen Joao Havelange (Brasilien) und der 89-jährige IOC-Ehrenpräsident Juan Antonio Samaranch (Spanien) haben mit diesem Stimmenpaket, zu dem auch die Russen und deren frühere Ostblock-Satelliten gehören, viele Jahrzehnte lang den Lauf der olympischen Dinge bestimmt. Nun aber treten sie gegeneinander an, zumindest in Runde eins.

Es sieht nicht mehr so gut aus um Madrids Pläne, auch wenn Juan Antonio Samaranch Junior – IOC-Mitglied, Investmentbanker und Sohn des Altmeisters – weiter mächtig wirbelt. Den Einfluss der Samaranchs sollte man nicht über-, aber erst recht nicht unterschätzen und ins Reich der Fabel verbannen. Denn von den 105 aktuellen Vollmitgliedern wurden 69 in der Präsidentschaft Samaranchs handverlesen aufgenommen! Sechs Mitglieder waren schon dabei, als 1980 die Ära Samaranch begann, fünf davon sind Parteigänger des alten Fürsten.

Es wird zwar immer schwieriger, die Mitglieder Blöcken zuzuordnen, woran manche Bewerber verzweifeln. Andererseits dürften gegen historisch verwurzelte Allianzen Tokio und Rio chancenlos sein. Ein Offizieller aus Tokio sagt im Vertrauen, man rechne mit dem Erstrundenaus und befürchte nur 15 Stimmen. Selbst eine Frohnatur wie Masato Mizuno kann die Stimmung nicht aufhellen. Mizuno ist Chef des gleichnamigen Sportartikelkonzerns, der auch das IOC ausrüstet. Er liebt die olympische Bewegung und ist für seinen Spleen bekannt und allseits beliebt: Mizuno fotografiert sich mit allen und jedem, der seinen Weg kreuzt, sogar mit Journalisten. Die Fotos verschickt er auf herkömmliche Weise per Briefpost mit einem persönlichen Schreiben.

Eine der spannenden Fragen am Freitag lautet, ob die Amerikaner ihre Isolation brechen können. Wegen hartnäckiger Arroganz, etlicher Stümpereien von Funktionären, wegen des langjährigen Streits um die Verteilung der IOC-Marketingeinnahmen und nicht zuletzt nach acht Jahren George W. Bush ist das sportpolitische Renommee der Amerikaner auf den Nullpunkt gesunken. Um die Olympiafinanzen toben gleich zwei heftige Debatten: Zum einen erhält das amerikanische Olympiakomitee (USOC) auf Grundlage eines steinalten Vertragswerks mehr Geld alle anderen 206 NOK zusammen. Nur mit Mühe haben die NOKs und die 33 olympischen Sport-Weltverbände den Amerikanern im Frühjahr einen Kompromiss und damit einige Millionen abgerungen. Zum anderen verlangt das IOC von allen Bewerbern staatliche Garantien, jedweden Verlust der Organisationskomitees zu übernehmen. Erstmals will man den Amerikanern keine Ausnahme gestatten.

Tokio, Rio und Madrid sind argumentativ immer wieder auf das Thema eingegangen, das erst am Freitag während der Präsentation von Obama geklärt werden kann. Ständig hat die Konkurrenz betont, dass in ihren Ländern Milliarden keine Rolle spielen. Für Olympia wird alles aufgeboten. Brasiliens Präsident Lula behauptete am Donnerstagmorgen: „Wir haben das Geld. Unsere Wirtschaft ist in Ordnung, wir sind von der Krise kaum betroffen. Während anderswo die Arbeitslosigkeit steigt, haben wir allein 2009 rund eine Million Arbeitsplätze geschaffen!”

Dass die Amerikaner doch immer wieder mit Olympischen Spielen versorgt wurden (zuletzt 1996 Atlanta und 2002 Salt Lake City), lässt sich allein mit dem Einfluss der TV-Giganten und IOC-Sponsoren begründen. Noch immer generiert das IOC rund die Hälfte seiner Einnahmen – im aktuellen Vierjahres-Zyklus mehr als fünf Milliarden Dollar – in den USA. Wenngleich der Anteil ständig sinkt. Und noch immer sind die amerikanischen Olympiarechte für 2014 und 2016 nicht vergeben. NBC-Sportchef Dick Ebersol, der seit 1995 mehr als sechs Milliarden Dollar in das Olympia-Business investiert hat, deutete mehrfach an, dass seine Anstalt auch gut mit einer Olympiastadt Rio leben könnte.

Achtmal wurden Olympische Spiele (Winter und Sommer) in den USA ausgetragen, betonen die Brasilianer nimmermüde. Doch noch nie in Südamerika. „Gebt uns endlich die Spiele”, sagt Lula und löst in Kopenhagen Gelächter aus: „Erstmals wollen alle Brasilianer diese Spiele. Wir alle wollen Vater dieses Kindes sein!”

Auch Lula hat seinen Anteil daran, dass der Obama-Faktor im internationalen Sport reichlich verpufft ist. Denn Lula hat mit öffentlichen Mitteln und Unterstützung brasilianischer Konzerne vor allem dort unter IOC-Mitgliedern gepunktet, wo sich die Amerikaner Großes erhofften: in Afrika, in Nahost. Während Lula Olympia zur Chefsache machte, hatte Obama andere Prioritäten. Der US-Präsident zeigt nun im letzten Moment doch noch Flagge. Er riskiert in Kopenhagen seine bisher größte außenpolitische Niederlage.

Ausweichen aber konnte Obama nicht, hatte er doch schon im Juni 2008, damals noch Präsidentschaftskandidat, in Chicago seinen Wählern und Bürgermeister Richard Daley versprochen: „Ich kann mir nichts Größeres vorstellen, als im Sommer 2016, am Ende meiner zweiten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten, der Welt zuzurufen: Let the Games begin!” Die Menschen brüllten ihm entgegen: „Yes, we can!”

Man kann diese Szene auf Youtube ansehen. Das Internet vergisst nichts. Und nun muss Obama dieses Versprechen einlösen. Er kann eigentlich nur verlieren und wird von einem Mann bedrängt, den er selbst als großen Politiker bezeichnet: Luiz Inácio Lula da Silva.

Brasiliens Präsident wirkt in Kopenhagen echt entspannt. Die drei Worte „Yes, we can”, seien Nordamerikanern „schon immer leicht über die Lippen gekommen”, sinnierte Lula öffentlich. „Wir aber mussten das erst lernen.”

12.07 Uhr: Go, Rio, go! Oder wie immer das auf Portugiesisch heißt.

Oh Gott, João Havelange, der alte Haudegen und Freund von Militärdikaturen (politisch verfänglichere Begriffe spare ich mir aus rechtlichen Gründen), der IOC-Doyen, erzählt von 1936. Da war er als Wasserballer (sic!) dabei. Gleich wird er sagen, dass Olympia noch nie in Südamerika stattgefunden hat. Irgendwie setzt Rio auch mit Havelange auf Emotion. Ich sage es nochmal: 75 von 106 Voll-Mitgliedern (minus Kun Hee Lee) sind bis 2001 vor und unter Samaranch ins IOC gekommen.

Auch Carlos Nuzman spricht zuerst Französisch. Warum? Er und Havelange zeigen damit gleich, dass sie für den nicht-englisch dominierten Teil der Welt sprechen.

Soll ich jetzt mal kurz den Korruptions-Index von Havelange und Nuzman ermitteln? Keine Zeit.

Auch Brasilien is ready to take the olympic movement forward! Er redet von transformation – das ist eins oder vielleicht DAS Leitmotiv.

Und, mein Gott, die Klänge. Allerdings kann man mich nicht mehr mit der Copacabana locken, seit ich Karibikstrände gesehen habe. Sorry für diesen Luxus-Exkurs. (War auch ewig nicht mehr dort, tough times :(

Sehr lustig: Gouverneur Sergio Cabral sagt: “Our budget is public knowledge.” Schade, dass das nicht für Havelanges und Ricardo Teixeiras Konten gilt.

Cabral sagt auch: Es werde keine Olympia-Tax geben. Dann spricht er die Kriminalität an. Wegen des Sports und der PanAm-Games 2007 habe sich schon vieles verbessert, sagt er. Eine Polizistin haben sie gleich mitgebracht, die für all die positiven results zuständig war, sagt er. Wie war das nochmal, was hatte der New Yorker gerade geschrieben?

“I guarantee you and every member of the Games family that we deliver secure Games!”

Nun wieder Geld: Henrique Mereilles, Chef der Zentralbank. Er wird wieder sagen, dass Brasilien erstaunlicherweise nichts von der Wirtschafts- und Finanzkrise mitbekommen habe. 240 Mio Dollar-Olympiafond ist schon sicher, sagt er. Acht Prozent Wachstum, niedrigste Arbeitslosenrate (im Juli) aller Zeiten. Er wiederholt alles, was in den vergangenen Tagen gesagt wurde: Sie haben das größte Unterwasser-Ölfeld der Welt entdeckt. Brasilien ist die fünftgrößte Wirtschaftsmacht usw. usf.

“Our budget is complete, transparent and totally guaranteed.”

Gibt es Transparency in Brasilien?

Jetzt Bürgermeister Eduardo Paes. Die Fußball-WM 2014 ist das Sprungbrett für die Olympischen Spiele. Nun spricht er Spanisch – für alle Latinos.

Die IOC-Webseite präsentiert sich übrigens in neuem Look.

Oh, ich vergesse es oft: Das Olympiastadion heißt “João Havelange Olympic Stadium”!

Jetzt stellen sie ihre Sportler vor. Pelé, den “IOC athlete of the century”, den “King of Football” etc. pp.

“Our great leader” kommt: Lula. Er spricht Portugiesisch. Ganz Brasilien steht hinter der Bewerbung, sagt er, ob an der Copa oder am Amazonas. Brasilian vereint die Farben der Olympischen Ringe.

“Ich glaube ehrlich: Es ist Zeit für Brasilien! Wir sind die einzigen, die nie diese Ehre hatten. Für die anderen wäre es nur einmal Olympia mehr. Für uns ist es mehr. Es wird Zeit, diese Disproportion aufzuheben!”

Richten sie die Spiele endlich in Südamerika aus. Endlich in einem tropischen Land! Beweisen sie der Welt, dass die Olympischen Spiele allen gehören. Die Jugend, ja: 65 Millionen Kinder und Jugendliche in Brasilien, 180 Millionen in Südamerika. Ihnen gehören die Spiele, ist die Botschaft.

“We asked for your support and vision, ladies and gentlemen! Rio is ready. Give us the chance and we will not disappoint you.”

Der alte FIFA-Slogan hieß: “For the good of the Game!” Nuzman sagt: “For the good of the movement!”

“Rio offers action, guarantees, certainty, not just words! Reio is ready. Ready to serve. Ready to deliver history! Thank you. Thank you very much.”

Nuzman ist gut. (Unabhängig von seinen Privatgeschäften.)

Ljungqvist löst den Clown Albert als ersten Fragesteller ab. Rogge hat das in der Hand, er lässt erst immer die Frage nach der Dopinggesetzgebung zu, die Ljungqvist auch Chicago und Tokio gestellt und später Madrid stellen wird. Albert fragt, welche legacy die wichtigste sei. Austin Sealy (Barbados) will von Mereilles etwas über die finanziellen Garantien wissen. Ich denke mal, Sealys Frage ist von anderen Bewerbern bestellt. Nuzman stellt auf Ljungqvists Frage erst mal fest, dass Doping im Sport kein kriminelles Vergehen ist. Aber das ist mal ein anders Thema.

Mein Eindruck: Rio war schlechter, weniger emotional, als ich erwartet hatte (wogegen Chicago insgesamt besser und emotionaler war, als ich erwartet hatte, selbst ohne Obama, der eine normale Vorstelleung geboten hat). Sie haben sich mehr auf die Fakten konzentriert. Fakt ist ja letztlich auch, was Lula hundert Mal wiederholt hat: Südamerika hatte noch nie die Spiele. Jetzt geht es weiter um einige Fakten, Hotelzimmer, Kreuzfahrtschiffe etc. pp.

Der Gouverneur antwortet Albert auf die Vermächtnis-Frage: Keinen andere Stadt hätte so viel von den Spielen wie Rio. Weder Chicago noch Madrid oder Tokio. Und einmal mehr: Das ist nicht nur eine Sache für die Cariocas, sondern für ganz Brasilien und Südamerika.

Zur Finanzfrage antwortet Lula. Das Ãœbliche. ”New stage in the Brazilian history.”

Rogge obligatorisch:

“You can be proud what you have achieved in your country and your city through the candidature!”

Und noch ein Diplom, erstaunlicher Weise aber nicht für Lula, sondern für Nuzman und Barbara Swan.

Pause. Es geht um 14.45 Uhr mit Madrid weiter.

13.25 Uhr: Air Force One hat Kurs auf Washington genommen.

14.48: Uhr: Es geht weiter mit Madrid. “Hola, everyone”, sagt Juan Antonio Samaranch Junior. Spricht vom “human touch”. Das fällt ihm aber schwer. Ist schon seinem Daddy schwer gefallen. Juan Carlos mittenmang. Dona Pilar auch. Der Junior stellt seinen Papa vor:

“The big one, the real one! And of course, my father.”

Großes Kino.

Bewerberchefin Mercedes Coghen, Hockeyolympiasiegerin 1992, offers “truly international global Games”. Aha. Nächstes Video: Mercedes stellt Madrid vor. Das erste Video war ganz hübsch, ich fand, es war das erste mit einer in Ansätzen witzigen Idee.

Ich halte Zapatero nicht für einen begnadeten Redner. Er hat Stimmung, was sie mühevoll aufkommen ließen, routiniert zerredet.

“We need you! Give us your help”, fleht Bürgermeister Alberto Ruiz Gallardon. Der präsentiert einen “Brief der Einwohner Madrids”:

Nun: drei Sportler, dabei auch Raúl. “Sport makes us equal – I believe, we believe”. In der Dauerschleife.

15.30 Uhr: Jetzt wird es spannend. Samaranch Senior spricht! Preist Rogge für seine Führungsqualitäten und erwähnt, dass Rogge 1972 gemeinsam mit Juan Carlos den Olympischen Eid geschworen hat.

Nun ein typischer Samaranch-Falangisten-Spruch, den habe ich vermisst!!!!!

“The IOC is stronger, is stronger than ever.”

Jawoll! Danke.

“I know that I am very near to the end of my time. I am 89 years old. My I ask you to grant to my country the honor to host the Olympic and Paralympic Games 2016!”

Juan Carlos:

“I am convinced: the world would be a better place following Madrid 2016 … will have changed life forever!”

Natürlich: Ljungqvist Frage 1. Albert Frage 2. Bubka Frage 3. Zapatero sagt: Das Dopinggesetz verträgt sich seit 20. September total mit dem WADA-Code.

Und noch ein Diplom. Das Foto spare ich mir.

Halt, die feiern noch nicht. Die Entscheidung fällt erst am Freitag.

Mensch, hätte da mal nicht einer meiner Stammgäste drauf kommen können? Die Olympiawahl morgen in Kopenhagen ist doch das perfekte Umfragethema. Ich habe flink was vorbereitet, während im Opernhaus das Kulturprogramm zur Eröffnung der 121. IOC-Session läuft. Wer ein paar Infos braucht, bei Spiegel-Online habe ich gerade einige Notizen veröffentlicht: “Möge der Dreistere gewinnen“.

Und zur Feier des Tages noch einige Fotos. (Viel habe ich heute nicht gesehen, dafür aber wieder mal gemerkt, dass ich mich fototechnisch unbedingt weiterbilden muss.) Hier ist er also, Paulo Coelho, heute für alle, Brasiliens Sportminister Orlando Silva scheint ziemlich begeistert zu sein vom Dichterfürsten:

Schließlich noch ein Schnappschuss, den ich gestern vergessen hatte. Im April habe ich in Chicago beim Besuch der IOC-Evaluierungskommission auch Oprah Winfrey, nun ja: getroffen.

Tatsächlich war es ein dämlicher Abend am roten Teppich. Ich hätte mir in der eiskalten Windy City fast den Tod geholt. Keine Ahnung mehr, warum ich mich da rumgetrieben habe, für das Dinner der Bewerber mit der IOC-Evaluierungskommission war, wenn ich mich recht erinnere, nur der NBC-Universal-Reporter Alan Abrahamson zugelassen.

Im Opernhaus saß Oprah natürlich neben Michelle Obama (alle folgenden Bilder Screenshots vom Dänischen Fernsehen):

Die First Lady:

Es ist ja mein Blog, deshalb darf ich ausnahmsweise mal das Wort Arschkarte benutzen, oder? Also, die A. das Tages hat einmal mehr Niels Nygaard gezogen, Dänemarks NOK-Präsident.

Nygaard hatte sich zurecht eine IOC-Mitgliedschaft erhofft. Schließlich war sein Vorgänger Kai Holm in seiner Eigenschaft als NOK-Präsident auch IOC-Mitglied ex officio. Doch den Holm-Nachfolger Nygaard mochte Rogge nicht haben. Der IOC-Boss wünschte sich stattdessen mehr Blaublüter im Gremium. Und deshalb wird kommende Woche Kronprinz Frederik aufgenommen:

Ãœber Frederik, seine Verbindung zum Sport, das IOC und warum Frederik Mitglied wird, hat mein alter Kumpel Lars Jørgensen gerade ein Buch geschrieben: “Frederik og Flammen“.

Was soll ich sagen? Ich habe die First Lady gestern leider verpasst (Foto: Chicago 2016). Am Flughafen Kastrup sowieso. Und leider auch am Nachmittag im Marriott-Hotel Kopenhagen, in das Michelle Obama aus einem schwarzen, gepanzerten Chevi in den Seiteneingang schlüpfte. In der Lobby gab es einen kurzen Fototermin und einige Statements. Das White House hatte zwar schon vor einigen Wochen die Daten ausgewählter Journalisten gesammelt für den obligatorischen Sicherheitscheck, zunächst hieß es, sie werde eine Interviewrunde geben. Doch das fiel aus. Lobbyarbeit für Chicagos Olympiabewerbung ist derzeit wichtiger. Den Donnerstag hat Michelle Obama noch Zeit dazu. Am Freitag stehen im Bella Center auf der 121. IOC-Vollversammlung die Präsentationen an. Chicago beginnt, mit Barack Obama, der mit der Air Force One für einige Stunden einfliegt. Letztes Gerücht: Angeblich soll er nun doch schon Donnerstagabend kommen. Wait and see.

Wen ich sonst noch getroffen habe im Marriott und einigen anderen Hotels: Zunächst das übliche unscharfe Foto, rein der Dokumentation wegen, das muss sein, daran haben sich Stammleser hier längst gewöhnt …

Yep, rechts ist Jean-Marie Weber. Gerade begrüßt er seinen alten Kampfgefährten Joao Havelange. Der FIFA-Caesar schritt kurz zuvor übrigens mit Spaniens König Juan Carlos durch die Lobby. Auch den habe ich verpasst, ich saß gerade an der Bar und habe mir von einem Bewerber die IOC-Stimmen durchrechnen lassen. Kein Witz. Statt Juan Carlos zu begrüßen, gehe ich in einigen Stunden zum Frühstück mit Brasiliens Präsidenten Lula. Ich denke, dieser Termin wird spritzig-witzig.

Es ist immer wieder putzig, wenn Staatsoberhäupter und Regierungschef und Angehörige ähnlicher Kategorien der Sportfamilie die Aufwartung machen. (Ich rede mal nicht von Sportministern oder Prinzen wie Henry, Albert, Willem Alexander und ab kommende Woche auch Frederik, die ohnehin IOC-Mitglieder sind und also längst zur Familie gehören, weshalb ich mir ihre Fotos spare, für später mal.) Vor vier Jahren in Singapur, als London Olympiastadt 2012 wurde, gab es mal einen Frühstückstermin bei Hillary. Die war damals Senatorin und für New York aktiv.

Links oben im Bild steht übrigens Nadja Comaneci, neben ihren Mann Bart Connor. Nadja ist so eine Art Olympiabewerbermaskottchen der Amerikaner. Auch in Kopenhagen ist sie dabei, diesmal für Chicago. Sie guckt allerdings – im roten Leibchen – nicht viel beteiligter als damals in Singapur:

Und wie erst Bürgermeister Richard Daley (seit 1989 im Amt! sein Vater war noch ein Jahr länger Bürgermeister!) dreinschaut. Und Jackie Joyner-Kersee (Mitte), und Bewerberchef Pat Ryan (mit Mikro) und Michael Johnson (rechts hinter Ryan).

Sehen so Sieger aus?

Ich glaube nicht.

Doch von Daley & Ryan flink zurück zu den A-Promis bei olympischen Städteküren. Und weiter in meiner kleinen Rückschau. Singapur 2005. Ich erwähnte den Termin mit Hillary. Gleich darauf ins Taxi und ab ins nächste Hotel. Denn dort wartete schon …

Ich meine, nicht dass das sonderlich erbaulich gewesen wäre. Aber es spricht ja nichts dagegen, A-Promis, also echte V.I.P.s mal von Nahem zu sehen und ihnen zu lauschen. Von Tony Blair gings damals übrigens zu einem meiner Lieblingsrussen, immer für einen Skandal gut:

Juri Luschkow, Moskaus Bürgermeister. Zwar im Dienst, diesmal aber ohne Wodka und Mädels.

Und noch ein Zeitsprung: Guatemala 2007, die Kür von Sotschi zur Olympiastadt 2014. Eines der Top-Themen war damals der Besuch von Wladimir Putin. Den bekamen Normalsterbliche aber nicht zu Gesicht. Nur seine Sicherheitsjungs, die die ohnehin komfortable Zona 10 noch etwas sicherer machten:

Mir imponierte damals außerdem, wie die Russen im Garten des wunderbaren Steakrestaurant gleich neben dem Tagungshotel eine Eislaufbahn errichteten. Eine Eisbahn mitten in den Tropen. Das war cool. Da hatten sie dann mächtig was zu Feiern, Olympiasieger Jewgeni Pluschenko und Gefährten:

Nun aber zurück zu denen, die wohl am Freitag in Kopenhagen feiern.

Die Japaner um Professor Shin-ichi Takamura, der uns hier an einem Globus erklärt, wie Olympia die Welt retten kann, werden es eher nicht sein.

Zu meinem Beitrag über Takamuras Präsentation und einiges mehr gehts hier entlang zur Financial Times.

Diese Truppe aber k̦nnte am Freitagabend gegen 19 Uhr durchaus Grund haben, die Minibar zu leeren Рund noch etwas mehr:

Rechts über Pelé das ist Schwimm-Weltmeister Cesar Cielo. Pelé hatte einen ziemlich lässigen Auftritt gestern morgen, den ich in einem Zeitungstext so verarbeitet habe:

Pelé hält Hof. Natürlich steigt Brasiliens Idol, der beste Fußballer aller Zeiten, für die Olympiabewerbung Rio de Janeiros in die Bütt. Zum fünften Mal buhlt Rio um die Spiele, zum dritten Mal ist Pelé dabei. Wogegen man Michael Jordan, den erfolgreichsten Basketballer aller Zeiten, beim Konkurrenten Chicago doch sehr vermisst. Also will ein amerikanischer Journalist am Mittwoch von Pelé wissen, warum wohl Jordan nicht nach Kopenhagen gekommen ist. Pelé versteht erst mal nicht, wer gemeint ist. Was hat Michael Jackson mit Olympia zu tun, fragt er. Nichts. Als die Verwechslung geklärt ist – Jordan, nicht Jackson – und alle gelacht haben, pariert Pelé die Frage politisch durchaus geschickt. „Ich weiß nicht, ob ich sie recht verstanden habe”, holt er aus. „Aber bei mir ist es ganz einfach: Ich würde für mein Land sterben. Ich würde für den Sport sterben. Ich habe meinem Land zu helfen. Diese Olympischen Spiele sind für ganz Südamerika. Deshalb bin ich hier!”

So sind sie, die Brasilianer. Sie argumentieren mit Herz und stellen zunehmend die Konkurrenten aus Chicago, Tokio und Madrid in den Schatten – zumindest in der veröffentlichten Meinung, die keinesfalls mit den Mehrheiten im Internationalen Olympischen Komitee (IOC) übereinstimmen muss. Viele IOC-Mitglieder kommen erst am Donnerstag nach Dänemark, wenn abends im Opernhaus die 121. IOC-Vollversammlung eröffnet wird.

Vieles deutet auf ein einsames Duell zwischen Rio und Chicago hin. Der Aufmarsch der A-Prominenz allemal. Am Mittwochmorgen traf die erste Abordnung aus dem Weißen Haus ein, First Lady Michelle Obama landete auf dem Flughafen Kastrup und trat am Nachmittag erstmals im IOC-Hotel Marriott auf. Am Freitagmorgen schwebt ihr Gatte mit der Air Force One ein, um kurz nach der Präsentation Chicagos vor dem IOC wieder nach Washington zu entschwinden. Obama hat in den vergangenen Tagen bereits mit einigen IOC-Vorständlern telefoniert.

Selbst mit Obama werde Chicago nicht gewinnen, glaubt das brasilianische IOC-Mitglied Carlos Nuzman, eine Skandalnudel mit Entertainer-Qualitäten. „Obamas Besuch macht gar nichts, das macht gar nichts aus”, erklärte Nuzman. Die Amerikaner fassen das als eine Art Gotteslästerung auf. Unmittelbar nach der Äußerung Nuzmans gibt Chicago eine Pressekonferenz. Bewerberchef Pat Ryan sagt: „Carlos ist ein großartiger Typ, ein großer Gegner”, sagt Ryan. „Aber ich denke doch, dass die First Lady die Menschen hier elektrisiert.”

So geht das in einem fort. Amerikanische Journalisten thematisieren die Kriminalität in Rio. Die Brasilianer provozieren Chicagos Bürgermeister Richard Daley mit ihren Fragen und hoffen auf einen verbalen Vulkanausbruch. Daley ist als Choleriker bekannt, hat sich aber derzeit gut im Griff. Kürzlich soll er in einem Interview gesagt haben, Rio sei nicht für Olympia bereit. Wegen solcher Äußerungen sei die IOC-Ethikkommission alarmiert, verbreitete Nuzman. „Wie bitte? Ich habe nicht gesagt”, erklärt Daley daraufhin.

Bei manchen Meldungen fragt man sich, ob sie von jenen PR-Firmen, die für die Bewerber arbeiten (Hill & Knowlton für Chicago, Vero Communications für Rio) bestellt worden sind. So meldete die Nachrichtenagentur AP gerade scheinexklusiv, dass in diesem Jahr kein Schwimm-Weltcup in Brasilien stattfindet. Das weiß man allerdings schon seit einem Monat, worauf die Brasilianer verärgert hinweisen. In den USA gilt der Sachverhalt als Beweis, dass es nicht weit her ist mit der Förderung des olympischen Sports in Brasilien. Pelé wirft dazu lässig ein: In den USA dominieren nur drei Profisportarten, in Brasilien dagegen kennen die Menschen außer Fußball auch alle anderen 27 olympischen Sportarten. Und überhaupt: „Die USA hatten acht Mal Olympische Spiele, Südamerika noch nie!”

Kaum haben die Brasilianer gepunktet, spricht ein NBC-Reporter ein delikates Thema an. Denn die Titelstory des aktuellen Magazins „New Yorker” handelt von? Natürlich, der Gewalt in Brasiliens Hauptstadt. „Gangs of Rio” heißt die lange Reportage, in der auch erwähnt wird, dass allein in Rio und seinen Favelas im vergangenen Jahr 1188 Menschen von Polizisten erschossen worden – dagegen nur 371 in den gesamten USA. „Was sagen Sie dazu”, lautet die in ultimativen Ton vorgebrachte Frage. Leonardo Gryner, Kommunikationsdirektor der Bewerbung Rios, entgegnet schnippisch, das IOC habe die Frage längst beantwortet. Im Evaluierungsbericht wird das Problem nur erwähnt, mehr aber nicht. „Beim Karneval, bei der Silvesterfeier und bei den Panamerikanischen Spielen hat es nie große Zwischenfälle gegeben”, sagt Gryner. Dann erklärt er lässig: „Im Ãœbrigen hatten wir auch noch nie ein Problem mit Terroristen.”

Das klingt alles nicht sehr souverän. Doch gilt es in einem solchen Wettbewerb ohnehin nur darum, den Gegner auszuspielen. Wer könnte das besser als Pelé. Der Fußballer fasst die den Diskussionsstand und damit die Weltpolitik vorerst so zusammen: „Ihr in den USA macht gerade eine große Finanzkrise durch, Chicago hat Probleme mit der öffentlichen Finanzierung der Spiele, und selbst über Obama müsst ihr diskutieren”, sagt Pelé. „Brasilien aber ist unter den zehn finanziell ausgeglichensten Ländern der Welt.”

Prima. Und damit das auch klappt mit Rio und Olympia, macht Chefbewerber Carloz Nuzman (rechts) noch einige Deals mit dem FINA-Präsidenten Julio Maglione aus:

Bevor ich aber nachts um halb zwei weiter abschweife und noch krudere Notizen mache, schnell nochmal zurück zu meinem alten Freund Jean-Marie. Ich habe ihm viel zu verdanken, gewissermaßen. Denn als wir im Marriott plauderten, schlenderte nicht nur Havelange vorbei, der bald sein ersten Lebensjahrhundert vollendet, auch ein Männlein, das bald sein neuntes Lebensjahrzehnt beendet und für die olympische Familie durchaus von Bedeutung war und ist, blieb natürlich bei Jean-Marie stehen, grüßte freundlich und, was soll ich sagen, gab selbstverständlich auch mir die Hand. Ja, es war Juan Antonio Samaranch Senior, der IOC-Ehrenpräsident.

Ich weiß noch nicht recht, warum es nicht reicht für das olympische Adelsgeschlecht derer von Samaranch. Ich hatte bis vor einiger Zeit eigentlich das Gegenteil erwartet. Und beim IOC-Präsidenten Jacques Rogge, der nicht mit abstimmt, muss sich Juan Antonio Samaranch Junior, Juanito genannt, sicherlich nicht bemühen:

Apropos Samaranch Senior. Was absolut beeindruckend war am Mittwochabend: Sein Auftritt während der Pressekonferenz von Madrid. Dem Team um Bürgermeister Alberto Ruiz Gallardon hat er die Schau gestohlen. Oder sollte man besser sagen: Die Truppe setzt voll auf den Alten. Ganz Spanien setzt auf Samaranch. Es war eine brave Präsentation …

… die erst durch Samaranch aufgewertet wurde …

… der sich in die erste Reihe setzte und gemeinsam mit Tochter Maria Teresa die müde Show verfolgte …

Wie sagte Madrids Bürgermeister, ganz im Stile der großen Sportfamilie:

“Herr Ehrenpräsident Samaranch: Wir sind ihre Schüler! Wir danken ihnen für die Werte, die sie und anerzogen haben.”

Gute Nacht und: Amen.

Spontan sage ich: Gute Idee, so eine World-Anti-Corruption-Agency (WACA). Hatte ich auch schon :)

Jedenfalls, die ESSA, bereits im Gespräch mit etlichen Sportverbänden, teilt mit:

URGENT NEED FOR GLOBAL BODY TO TACKLE SPORTS CORRUPTION

The European Sports Security Association calls for a robust and independent global sports anti-corruption body

The European Sports Security Association (ESSA) today called for the establishment of a robust and independent global body able to hand down tough penalties and sanctions that will act as effective disincentives in tackling corruption in sport. (…)

In der vergangenen Woche hatte Transparency International (TI) ein Arbeitspapier zur Korruption im Sport vorgelegt, das weit hinter dieser WACA-Forderung zurückbleibt. Schade eigentlich. Dieses Dokument, maßgeblich von der deutschen TI-Chefin und langjährigen Sportfunktionärin Sylvia Schenk erarbeitet, die u.a. Präsidentin des Bundes Deutscher Radfahrer war, stellt erstmals einen übergreifenden Rahmen für die nationalen Chapter von Transparency International dar. Der Sportsektor schaffe „bei der Finanzierung, der Sorgfaltsprüfung, in der Kultur und bei den Strukturen ein Umfeld, das verführerisch für Geldwäsche durch organisierte Kriminalität ist”, heißt es in dem Papier. „Dies kann angesichts der Gelegenheiten, schmutziges Geld zu investieren und kleine Summen in große zu verwandeln, letztlich alle Sportbereiche betreffen.” Sportorganisationen beweisen „generell wenig Transparenz, wenn es darum geht, wichtige Informationen und Dokumente öffentlich zu machen”. Geld werde innerhalb der Sportverbände „oft ohne oder nur mit geringer Aufsicht verteilt, so dass Korruptionsrisiken entstehen”.

• englische Version des Papiers (pdf, 8 Seiten)
• deutsche Version des Papiers (pdf, 10 Seiten)
• die deutsche Sektion hatte schon einmal einen Aufruf gegen Korruption und für Transparenz im Sport gestartet
• der brandneue Global Corruption Report 2009 (pdf, knapp 500 Seiten)

Schwerpunktmäßig behandelt das Papier die Bereiche: Wettbetrug, Einfluss der organisierten Kriminalität, demokratische Führung von Verbänden, Transferfragen, Sponsoring, Korruption in Medien sowie Korruption bei Baumaßnahmen im Zusammenhang mit der Austragung sportlicher Großereignisse wie Olympischer Spiele oder Welt- und Europameisterschaften im Fußball. Transparency International ist in mehr als 90 Ländern aktiv, mit dem Thema Sport befasste man sich bislang in Maßen in Kenia, Argentinien, der Schweiz, Deutschland und Italien. Zuarbeiten für das Papier kamen nun auch aus Dänemark, Tschechien, Kamerun, Südafrika, Polen und der Ukraine – wobei letztere drei Länder die nächsten großen Fußballmeisterschaften ausrichten: die WM 2010 und die EM 2012.

Ich finde, dem Thesenpapier fehlt es gewaltig an Systematik. Es erinnert über weite Strecken an eine schlecht sortierte Presseschau der vergangenen Jahre. Die Auswahl der erwähnten Korruptionsfälle leuchtet mir nicht ein. Der Adressat des Papiers wird ebenfalls nicht genannt. Kurz vor dem Olympischen Kongress Anfang Oktober in Kopenhagen hätte eine überzeugende Argumentation in Richtung des Internationalen OIympischen Komitees (IOC) angeboten. Diese Chance wurde vertan. Soweit ich die Grundlinien von TI verstehe, soll niemand offen kritisiert und schon gar nicht attackiert werden, man strebt vielmehr gemeinsam mit den Betreffenden Lösungen an. Eine ganz andere Herangehensweise als im Journalismus, wo es vor allem darum geht, Missstände aufzudecken, um es kurz zu fassen.

Erstaunlich zudem, dass im Arbeitspapier einige Vorleistungen nicht erwähnt wurden: Schon 2005 erarbeitete ein Vertreter des norwegischen Chapters von TI gemeinsam mit der Kommunikationskonferenz “Play the Game” einen Forderungskatalog zur Korruptionsbekämpfung im olympischen Weltsport vor (ich war in einer Arbeitsgruppe während der PtG-Konferenz daran beteiligt):

• Statement for Integrity and Anti-Corruption in Sport

Vor zwei Jahren hatte der langjährige IOC-Vizepräsident Richard Pound (Kanada) die Einrichtung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) analog zur Welt-Anti-Doping-Agentur angeregt. Verbündete für diese Idee fand er im IOC nicht, ob er es auch energisch verfolgt hat, weiß ich allerdings nicht. IOC-Präsident Rogge hat die Korruptionsbekämpfung, die angeblich einmal zu seinen wichtigsten Themen gehörte, jedenfalls nicht prominent auf die Tagesordnung des Olympischen Kongresses gesetzt. IOC-Präsident Rogge, das ist jener Mann, der auch nichts gegen Jean-Marie Weber hat, den womöglich größten Schmiergeldzahler des olympischen Sports. Über das Thema Korruption und Weber und ISL/ISMM habe ich übrigens schon vor langer Zeit mit Rogge gesprochen. Eine Passage aus einem Interview, das im Juni 2005 in der Berliner Zeitung erschien:

Es deutet sich neues Ungemach an im Zusammenhang mit den Prozessen gegen Manager des langjährigen IOC-Marketingpartners ISL. Es geht um Schwarzgeld, geheime Konten, dubiose Stiftungen und Bestechungsgelder in Millionenhöhe; mutmaßlich auch an Funktionäre aus dem Umfeld des IOC. Wie genau sind Sie darüber informiert?

Jacques Rogge: Wie jeder in dieser Branche habe ich die ISL-Krise aufmerksam verfolgt. Ich weiß, dass der Untersuchungsrichter seine Arbeit abgeschlossen hat und in einigen Monaten Prozesse beginnen sollen. Sie kennen mich gut genug, um meine Haltung einschätzen zu können. Ich sage: Wenn da schmutzige Wäsche zu waschen ist, soll es passieren. Dann soll die Wahrheit ans Licht gelangen, dann sollen die Richter ihr Urteil sprechen. Ich habe damit kein Problem. Ich würde das begrüßen. Das würde uns allen helfen.

Erinnern Sie sich an den drastischen Vergleich, den Sie für derartige Aufklärungsarbeit mal gewählt haben?

Klar, diese Aussage gilt noch immer. Insofern habe ich als Chirurg für die Sportpolitik gelernt, denn beim Kampf gegen die Korruption geht man nicht anders vor, als wenn man versucht, einen Abzess abzutöten: Man muss die Beule aufschneiden, den Eiter ausfließen und dann die Wunde austrocknen lassen. 

Ich darf in diesem Zusammenhang einmal mehr auf das Buch “Korruption im Sport” verweisen. Für den einen oder die andere mag es sich großkotzig anhören, nun denn, aber in diesem Sammelband waren wir doch sehr um Systematik bemüht. Zum Beispiel …

… um diesen Definitionsversuch und eine einordnende Darstellung des Strukturproblems Korruption im olympischen Weltsport

… um die Formulierung von Präventionsmaßnahmen, als da wären (ich sage immer wieder: man wird doch mal träumen dürfen):

1. Transparenz im Umgang mit öffentlichen Mitteln im Sport
2. Transparenz der Sportverbände und ihrer Funktionsträger
3. Einrichtung eines öffentlich zugänglichen Lobbyisten-Registers (national und international) im Sport
4. Einrichtung eines Korruptionsregisters
5. Erstellung nationaler und internationaler Korruptionsranglisten im Sport
6. Bestellung von Ombudsmännern in allen nationalen und internationalen Verbänden, Kronzeugenregelung, Schutz von Whistleblowern
7. Einführung verbindlicher und aufeinander abgestimmter Ethik-Richtlinien in allen olympischen Verbänden
8. Gründung einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur des Sports (WACA)
9. Kontrolle durch Nichtregierungsorganisationen
10. Schwerpunktthema Korruptionsprävention auf dem Olympischen Kongress 2009 in Kopenhagen
11. Implementierung des Sportbetrugs, der Korruption im Sport in nationale Rechts­systeme und in internationale Anti-Korruptions-Konventionen
12. Einbeziehung der internationalen Sportkonzerne (auch Sportverbände genannt) in internationale Anti-Korruptions-Konventionen

Pasend dazu und hier im Blog bereits verlinkt: Am Rande der Jahrestagung der Kriminologischen Gesellschaft hat deren Vorsitzende Britta Bannenberg erneut die mangelnde Korruptions-Prävention im Sport kritisiert. Sie sprach von einer „klandestinen Struktur des schweigenden Sports”. Im Deutschlandfunk sagte Frau Bannenberg, Rechts-Professorin an der Universität Gießen: „Ich entdecke starke Parallelen zwischen der organisierten Wirtschaftskriminalität, Korruption und Sport-Strukturen.” Bannenberg setzt sich etwa für den Straftatbestand Sportbetrug ein und hat dazu wissenschaftliche Arbeiten vorgelegt. „Mich wundert seit langem, dass die Sportverbände sich in keiner Weise mit Whistleblower-Systemen, mit anonymen Meldesystem und Ombudsleuten auseinandersetzen”, sagte sie.

Das komplette Sportgespräch im DLF vom 20. September 2009 zum Thema Korruption (ein halbes Jahr lang online):

:

Wolfgang Schaupensteiner, Deutschlands bekanntester Korruptionsbekämpfer, wies auf rechtliche Probleme hin: „Vieles was als Korruption im Sport wahrgenommen wird, etwa Schiedsrichterbestechung, ist im Strafgesetzbuch einfach nicht abgebildet”, sagte er. „Es gibt Lücken im Strafrecht. Korruption im Sport ist im deutschen Strafrecht, anders als in anderen Ländern, nicht strafbar.” An Selbstreinigungskräfte der Branche glaubt Schaupensteiner nicht. Bei Ethik- und ähnlichen Kommissionen in Sportorganisationen sei kritisch zu hinterfragen: „Ist das nur Popanz oder steht eine ernstgemeinte Struktur dahinter? Sind diese Kontrollen nur zum Schein oder sind sie wirklich flächendeckend?”

• disclosure 1: Auch Britta Bannenberg und Wolfgang Schaupensteiner sind/waren Autoren im von mir konzipierten und herausgegebenen Sammelband “Korruption im Sport”, ebenso Herbert Fischer-Solms (DLF) und Anno Hecker (FAZ), die das oben verlinkte Sportgespräch geführt haben.
• disclosure 2: Ich zahle Beitrag im deutschen Chapter von Transparency International.

Dies ist eine überarbeitete, für das anonyme Internet zugeschnittene und damit verlinkte Variante eines Beitrags, der heute in Kurzfassung in der Berliner Zeitung, der Financial Times und der Frankfurter Rundschau erschien.

Oh ja, es sind nur noch 24 Tage bis zur Entscheidung des IOC über den Gastgeber der Olympischen Sommerspiele 2016. Die Bewerber werden nervös. Die Geschichte, die gerade in Brasilien Schlagzeilen macht, stellt ein feines Vorbeben dar. Es geht um eine Folge “The glory that was” aus der achten Staffel der TV-Serie “Law & Order: Criminal Intent” – und also um die Olympischen Spiele 2016.

In der Beschreibung des USA Networks heißt es dazu u.a.:

At the top of the show, a wealthy Belgian diplomat, Caroline Walters, is found murdered in Central Park. Nearby, a second body is discovered: a former secret service agent hired to protect Caroline Walters. Nichols and Wheeler begin their investigation at the Belgian Consulate, where they meet high-profile security consultant, Jack Tayler. Tayler, it turns out, hired the now-dead agent meant to protect Caroline Walters. (…) In the aria of the show, Nichols interrogates security consultant, Jack Taylor, who has branch offices throughout the world. Pulling on the strings that hold the tightly wound Taylor together, Nichols leads Taylor directly into a noose of self-incrimination. Taylor expected to win a security contract in Rio de Janeiro. Caroline Walters, it turns out, was the vote he needed on the Olympic Site Selection Committee that would throw the Olympics to Rio.

Kurzfassung: Firma mit Geschäftsinteressen in Brasilien kauft die Stimme eines weiblichen belgischen IOC-Mitglieds aus Belgien, die dann in New York tot aufgefunden wird … Rios Bürgermeister Eduardo Paes gefällt diese Story überhaupt nicht: 

• Globoesporte: “Co-Rio critica, e Paes chama de ‘ridículo’ episódio de série americana“
• Gamesbids: “‘Law and Order’ Depiction of Rio 2016 Vote Buying and Corruption Causes Outrage“

Die beanstandete Folge von “Law and Order” wurde in den USA auf im Olympiasender NBC schon im Frühsommer ausgestrahlt, auf USA kurz vor der Präsentation der Bewerber vor dem IOC in Lausanne. Vergangenen Donnerstag wurde die Folge in Brasilien gezeigt, am Tag nach Veröffentlichung des Evaluierungsberichts zu den vier Olympiafinalisten. Wenn ich richtig gesehen habe, geht es auf NBC am 25. September mit der nächsten Staffel weiter – eine Woche vor der Olympiavergabe in Kopenhagen. Das kann noch spannend werden.

Am vergangenen Mittwoch hat das IOC den Bericht seiner Evaluierungskommission veröffentlicht (98 Seiten, pdf). Dazu sollte man lesen:

• Den Zwischenbericht der Kommission vom Juni 2008 (111 Seiten, pdf)
• Die Bewerbungsbücher der Finalisten Chicago, Madrid, Rio und Tokio
• Hintergrund (Audio und Text) zur Finanzierung Oympischer Spiele

Im Zwischenbericht, auf dessen Grundlage im vergangenen Jahr vier Finalisten nominiert wurden, verteilte das IOC wenigstens noch Punkte. Damals lag Tokio vor Madrid, Chicago, Doha und Rio de Janeiro. Weit abgeschlagen waren Prag und Baku – die genauso aussortiert wurden wie Doha, die Hauptstadt des Emirats Katar. Da Doha mit Infrastruktur punkten konnte, musste eine Notlüge her: Die Kataris wollten die Sommerspiele im Herbst austragen, was angesichts der klimatischen Bedingungen einleuchtete. Das IOC aber sagte: Der Termin im Oktober korrespondiere nicht mit dem Sportkalender und schmiss Doha raus.

In früheren Jahren haben Evaluierungskommissionen mitunter eine Art Schulnotensystem benutzt, um ansatzweise Ranglisten erkennen zu lassen. Doch die von der Marokkanerin Nawal El Moutawakel geleitete Arbeitsgruppe verzichtete darauf, was das gesamte Procedere fragwürdig erscheinen lässt. Denn schließlich sollen derlei Berichte die technischen Kriterien eindeutig beurteilen. Stattdessen dominieren meist sportpolitische Aspekte. Derartige Prüfberichte veröffentlicht das IOC seit 1993. Nur selten gewannen die Kandidaten mit der laut Bericht besten Offerte. Es waren Sydney, Salt Lake City und Vancouver. 

Wer die technischen Aspekte aus dem Abschlussbericht (der bereits vor dem IOC-Treffen und Präsentationen im Juni in Lausanne erstellt wurde) mit den sportpolitischen Strömungen und den Erfahrungen der vergangenen zwei Jahrzehnte zu verbinden versucht, könnte diese Rangliste aus dem olympischen Kaffeesatz lesen – allerdings ohne Gewähr, wie bei den Lottozahlen:

1. Madrid
2. Chicago
3. Rio de Janeiro
4. Tokio

In offiziellen Stellungnahmen sehen alle Bewerber ihre Angebote bestätigt und bedanken sich geradezu unterwürfig beim IOC für die Ratschläge und die Kritik. Interessant: Brasiliens Präsident Lula verkündete einen Pakt mit Spaniens König Juan Carlos. Demnach werden sich die Latinos gegenseitig unterstützen, sollte es einer der Bewerber auf der IOC-Session im Oktober nicht ins Finale schaffen. Nun hat Lula auch mit Sarkozy paktiert. Sollten die Stimmen zwischen den Wahlgängen tatsächlich in der gewünschten Richtung wandern, kann das entscheiden! Sebastian Coe, der Sieger vor vier Jahren in Singapur, glaubt, das Rennen ist knapper als 2005.

Einige inhaltliche Schwerpunkte: 

MADRID: Die Offerte kompakter Spiele hat die IOC-Kommission im Grunde überzeugt. 23 von 33 Sportstätten seien bereits vorhanden, Probleme könne es beim Bau des Olympiastadions und der Kanu-Anlage geben. Die Kommission kritisiert aber, dass die spanische Doping-Gesetzgebung nicht mit dem Welt-Anti-Doping-Code der WADA harmonisiert. Sportminister Jaime Lissaventzky behauptete, man sei auf bestem Wege, dies bis Oktober zu klären. Es geht vor allem um Fragen der Meldepflicht und nächtliche Dopingkontrollen. Inzwischen hat der spanische öffentlich-rechtliche Rundfunk übrigens die Olympiarechte für 2016 erworben. Die von der Samaranch-Dynastie unterstützte spanische Hauptstadt bleibt Favorit.

• Die Bewerber sagen

RIO DE JANEIRO: Neben dem obligatorischen Hinweis auf die Sicherheitslage rügt die IOC-Kommission das Transportsystem und mangelnde Hotelkapazitäten. Die Fußball-WM 2014 könne helfen, Infrastrukturprobleme zu lösen, andererseits sei die Vermarktung zweier Mega-Veranstaltungen schwierig. In Südamerika fanden noch nie Olympische Spiele statt. Es fällt auf, dass im Evaluierungsbericht viel Platz verwendet wird, um die Idee Olympias für den Subkontinent zu beschreiben. Ein Hinweis auf Rios Chancen? Die Allianzen mit Spanien und Frankreich scheinen aussichtsreich zu sein.

• Die Bewerber sagen

CHICAGO: In Fragen der Infrastruktur und Nachhaltigkeit schneidet die Stadt hervorragend ab. Erstaunlich auch, wie jetzt auch bekannt ist, dass für die Bewerbung 73 Millionen Dollar aus privaten Mitteln akquiriert wurden. Allerdings machen Chicago die fehlenden staatlichen Bürgschaften zu schaffen. Das IOC verlangt von allen Bewerbern, sämtliche finanzielle Risiken zu übernehmen und eventuelle Verluste der Organisationskomitees auszugleichen. Chicago aber kann bisher nur eine Garantie von 750 Millionen Dollar bieten und „präsentiert dem IOC ein Risiko”, wie die Kommission notiert. Solche Botschaften kommen im Wahlvölkchen nie gut an. Chicagos Bewerberchef Pat Ryan versprach, das Problem bis Oktober zu lösen.

• Die Bewerber sagen 
• No Games in Chicago

TOKIO: Die Bewerbung wird mit einer Bemerkung regelrecht abgekanzelt: Einige Sportstätten, die von den Japanern als existierend bezeichnet werden, müssen „tatsächlich erst gebaut werden”, heißt es in dem Bericht.

• Die Bewerber sagen

Was mir sonst noch auffiel: In den vom IOC in Auftrag gegebenen Umfragen gehen die Zustimmungsraten in Bewerberstädten und Ländern leicht zurück. Dafür steigen die Zahlen der Olympiagegner, wenngleich bescheiden.

00.41 Uhr: Freunde der Nacht, nach vier WM-Tagen und einer Woche Vorberichterstattung ist endlich mal ein Highlight fällig, nicht wahr? Voilà, es sprechen zu uns: Steffi Nerius, Weltmeisterin, und Angela Merkel, Bundeskanzlerin.

:

Ganz ehrlich, ich bin nicht so ein Party-Löwe. Aber kaum schlage ich mal im deutschen WM-Club auf, schon erlebt der Club den Höhepunkt der Woche. Kein schlechter Coup, die Kanzlerin einzufliegen. Merkel war am Sonnabend zur WM-Eröffnung im Stadion, beim Sieg von Steffi Nerius aber saß sie im Hubschrauber gen Tegel. Die Nachricht von der Goldmedaille erhielt sie, wie üblich, per SMS. Der Kontakt zu Sportskanonen scheint ihr zunehmend zu gefallen. Womöglich war Schweinsteiger Schuld, der bei der EM 2008 in Wien munter mit ihr plauderte. Jedenfalls blieb Merkel länger im WM-Club in der Hauptstadtrepräsentanz der Telekom in der Französischen Straße, dort wo einst auf dem 1. Deutschen Olympischen Sport-Kongress Merkels CDU-Parteikollege Theo Zwanziger … ach, lassen wir das, das ist eine ganz andere Geschichte.

Merkel war durchaus aufgekratzt. Es wahlkämpft sich offenbar komfortabel. Mein Highlight war ihre Frage an Ralf Bartels: “Na, und, wie gefällt Ihnen das Maskottchen?” Bartels Antwort habe ich leider nicht mitbekommen, ich musste ein Foto schießen:

Nach dem Merkel-Besuch habe ich noch Fragen. Vor allem: Was ist mit DLV-Präsident Clemens Prokop (Foto l.) und BOC-Co-Präsident los? Warum schaut er so bedröppelt? Läuft doch alles prächtig. Mit dem Wetter. Mit den Zuschauern. Mit den Medaillen. Und einen Problembär ist er auch losgeworden, an Merkel. Ob das allerings für den Sprung auf der Karriereleiter reicht – etwa vom Amtsgericht Kelheim ins Justizministerium? Ach, ich weiß nicht. Vielleicht hätte er sich damals nicht von der SPD für die Bundespräsidentenwahl nominieren lassen sollen.

02.07 Uhr: Auf Twitter bin ich übrigens ein IOC-Follower. Und siehe, gerade twittert das IOC den neuen Werbespot mit Usain Bolt – zum Olympischen Kongress in Kopenhagen:

Auf dem Papier liest sich alles einfach: 26 Sportarten stehen für die Sommerspiele 2012 in London im Programm. Die Weltverbände haben dafür 33 Vorschläge unterbreitet, über die das IOC-Exekutivkomitee entscheiden kann. Dazu zählen etwa der Teamwettbewerb im Tischtennis oder die Aufnahme des Frauenboxens. Im Großen und Ganzen ist das unkompliziert, sieht man einmal davon ab, dass der juvenile IOC-Sportdirektor Dubi die Fakten nicht so parat hat. So sprach er von drei Frauen-Gewichtsklassen – es sind aber fünf mit je acht Boxerinnen. Geschenkt.

Viel verzwickter ist das Procedere zur Implementierung zwei neuer Sportarten für die Sommerspiele 2016. Golf, Rugby, Karate, Inlineskating und Squash wollen endlich dabei sein – Baseball und Softball wollen wieder rein, nachdem sie vergangenes Jahr in Peking Abschied nehmen mussten. Alle sieben Verbände präsentierten sich am Montag vor dem IOC-Exekutivkomitee. Sie heuerten teure PR-Agenturen an, die weltweit für die Sache trommeln. Der Eingangsbereich zur olympischen Konzernzentrale war verstopft mit Limousinen im Wert von einigen Millionen Euro. Was für ein Fuhrpark, ein Traum für jeden Autohändler.

Präsident Jacques Rogge, einst Olympiasegler und Rugby-Nationalspieler, hat diese Angelegenheit zur Chefsache gemacht. Er sagte am Dienstagabend, das System sei „transparent, fair und kristallklar”. Tatsächlich? Rogge scherzte nicht etwa, er meinte es ernst.

Dabei hat das IOC noch nicht einmal den Bericht der Programmkommission, geleitet vom Italiener Franco Carraro, öffentlich gemacht. Carraros Truppe hat, wie schon 2005, die Sommerspiele analysiert und zu allen Sportarten spannende Daten zusammengestellt: TV-Einschaltquoten, Zuschauerzahlen, Vermarktungsdetails, Berichterstattung in Printmedien, kontinentale Verbreitung, TV-Interesse an Weltmeisterschaften und vieles mehr. Aus diesem Datenwust lässt sich leicht eine aussagekräftige Rangliste erstellen. Doch niemand ist daran interessiert, die Stärken und Schwächen offen zu legen. Nach Fakten wird im Ringe-Business nicht entschieden, was man immer wieder auch an den Olympiabewerbungen sieht, wo zuletzt 1995 (ausgerechnet Salt Lake City!) die Stadt mit den besten Noten im Evaluierungsbericht gewann, sondern nach politischem Kalkül.

Das Exekutivkomitee wird auf der nächsten Sitzung im August in Berlin festlegen, welche zwei Sportarten es der im Oktober in Kopenhagen tagenden Vollversammlung für 2016 vorschlägt. Erst danach soll der Carraro-Bericht veröffentlicht werden. Die IOC-Session muss dann mit einfacher Mehrheit entscheiden. Gut möglich, dass auch diese Abstimmung zum Hornberger Schießen gerät und endet wie die Sessionen 2002 in Mexiko-Stadt und 2005 in Singapur. Damals hatte Rogge Programmreformen versprochen, scheiterte aber kolossal. Denn letztlich sind alle derzeit 33 olympischen Verbände (26 Sommer, sieben Winter) mit dem Status Quo zufrieden. Ihre Lobbyisten unter den IOC-Mitgliedern sind es auch. Alle Verbände bekommen ihren Anteil vom olympischen Kuchen serviert. Ohne diese Millionen aus den Fernsehverträgen des IOC könnten die meisten Föderationen nicht existieren.

Für die abgelaufene Olympiade bis Peking 2008 hat das IOC unter den Sommersportverbänden 290 Millionen Dollar verteilt. Die Verbände werden in vier Zahlungsklassen unterteilt: In der Kategorie A sind allein die Leichtathleten und erhalten 28,5 Millionen. Die Sportarten der Kategorie B (Basketball, Radsport, Fußball, Turnen, Schwimmen, Tennis, Volleyball) erhalten je 14 Millionen. Zur Kategorie C, dotiert mit 9,4 Millionen, zählen Rudern, Reiten, Handball und Hockey. Der Rest (Gruppe D) erhält je 7,9 Millionen Dollar. Manche Verbände finanzieren sich zu 90 Prozent über diesen olympischen TV-Anteil.

Was also passiert, wenn in Kopenhagen keine Mehrheit für die zwei auserwählten Sportarten zusammenkommt? Erhalten dann jene fünf, die vorher aussortiert wurden, eine zweite Chance? Sportdirektor Dubi und Generaldirektor Lacotte wissen es auch nicht so genau. „Dann muss die Session entscheiden, wie es weitergeht”, glaubt Dubi. Tags darauf wusste es Rogge besser, oder soll man besser sagen: Er ordnete es an?

„Wenn die Session eine oder zwei Sportarten nicht akzeptiert, dann ist die Sache erledigt. Dann warten wir bis zur nächsten Session und auf ein neues Wahlsystem.”

Dann können sich die Olympia-Interessenten erst wieder in vier Jahren bewerben. Sie werden Rogges Ankündigung alarmiert zur Kenntnis nehmen.

Außerdem: Wenn das passieren sollte, wäre von 1996 bis 2020 keine Sportart neu ins Programm gekommen!

• Mein Beitrag in der Financial Times Deutschland: Reform des olympischen Programms: Wir wären so gern dabei
• Evi Simeoni in der FAZ: Wie ein Freier vor einer schönen Prinzessin