Mario Goijman (Volleygate), Lasana Liburd - Play the Game 2011 in Köln. (c) Tine Harden / PtG, http://www.flickr.com/photos/play_the_game

Wird doch nichts mit einem Live-Blog aus Köln. Too much work. Und zu viele Gespräche, die für den Moment wichtiger sind als eine live-Berieselung. Die Berichterstattung über diverse Vorträge, Diskussionen und Workshops ist online aber schon relativ umfangreich. Zudem werden die Dokumente teilweise live ins Netz gestellt. Wer sich dafür interessiert, kann sich problemlos in den Informationsfluss begeben. Einige Empfehlungen:

• Play the Game Webseite, betreut hier von Kirsten Sparre, u.a. mit Berichten von Lasana Liburd, dem grandiosen Rechercheur der Schweinereien von Jack the Ripper
• Vorträge und andere Dokumente
• Fotos von der Konferenz
• Lesebefehl, die drei Live-Blogger aus Köln, die ebenfalls etliche Dokumente und Vorträge verlinken: Anja Perkuhn, Daniel Drepper, Jonathan Sachse
• Roger Pielke, University of Colorado
• James Dorsey, The turbulent world of middle east soccer

Einer meiner Favoriten-Vorträge bisher ist die Präsentation eines Rechercheprojektes von Henrik Brandt inklusive des “1st Play the Game stadium index 2010″. Eine tolle Idee, den weißen Elefanten mal richtig nachzujagen. Das ist erst der Anfang.

Und, einmal mehr die Bemerkung, die ich via Twitter und Facebook mehrfach gemacht habe und die eigentlich eine ausführliche Betrachtung verlangt: Die Berichterstattung über Play the Game in deutschen Medien und die Anteilnahme deutscher Journalisten an Play the Game ist – eine Schande. Anders lässt es sich nicht sagen. Und das ist noch sehr höflich formuliert.

[Den Livestream habe ich nach oben über die Artikelspalte versetzt.]

… und auch am Nachmittag, u.a. die Rede von Dick Pound, die inhaltlich hochwertigste, die ein IOC-Mitglied dieses Kalibers je zum Thema Korruption im Sport gehalten hat.

14.16 Uhr: Eben haben wir noch lange beim Frühstück gesessen, nun hat er seinen ersten Auftritt in Köln: James Dorsey, dessen Blog The Turbulent World of Middle East Soccer ich wärmstens zur Dauer-Lektüre empfehle befehle.

15.28 Uhr: Großartiger Vortrag von Hans Bruyninckx, Universität Leuven. Kritisch, witzig, sarkastisch. Mehr dazu später.

In der Parallelgesellschaft Sport ist Verbrechen nicht Verbrechen, Korruption nicht Korruption, Doping nicht Doping … da gelten andere Regeln …

The sports world with its isolated activities is convinced of its own exceptionalism.

15.30 Uhr: Nun die Rede von Dick Pound.

The agreement that doping should not be permitted in sport is a recognition that a doped athlete is not a “real” athlete, but an artificially-enhanced athlete.  His performance cannot be compared properly with that of an athlete who has followed the agreed-upon rules and has refrained from doping.  It is a corruption of the competition caused by a deliberate action on the part of the doped athlete, all the more so because the activity is clandestine, undisclosed and intended to achieve an unfair advantage at the expense of those who have not cheated.  Doping is, therefore, a form of corruption in sport.

While not personally involved in the initiative, isolated as I am from the current IOC Administration, I thought the IOC’s decision to convoke a meeting, albeit limited and hand-picked, earlier this year was a useful first step in drawing more formalized attention to the problem of corruption in sport.  I thought that the idea was good, but that it focused on the wrong issue, namely betting in sport.  It is not betting which is the problem.  I have no objection to people betting, although personally, I work too hard for my money to waste it betting on uncertainties.  So, focusing on betting was, in my view, the wrong issue, even if it did get people thinking about the problem of corruption.  Where corruption and betting intersect is when the normal outcome of the competition is altered by improper activity on the part of players, officials or third parties and the knowledge of such improper activities and the likely or potential impact on the outcome of the competition is used to influence the particular bets which are made.  It is still, however, not the betting as such which is the problem, but the underlying corruption of the result of the competition.  Betting is simply a manner of monetization of the corruption.  Betting patterns can be a useful diagnostic tool, which may indicate that corruption has occurred and, for that reason,monitoring of betting activities, and certain betting patterns is likely to be a good investment in eventual reduction or elimination of corruption.

The most disappointing aspect for me about the IOC initiative was the response of many of the sports officials involved.  Instead of focusing upon the problem of corruption, many of them saw the meeting as an opportunity to advance the proposition that, because betting agencies have a profitable business in relation to sports events, the betting agencies should share those revenues with the sports organizations.  Quite properly, the betting agencies perceived this as little more than a money-grab by the sports organizations, rather than a serious effort to address the underlying problems.  Just as they have a tendency to do so with respect to doping, sports organizations tried to lay-off the problems of corruption on governments and government agencies, all but absolving themselves from any responsibility in relation to their own sports.

To make its message more compelling however, the IOC will first have to drive change within the sports organizations.  It will have to develop a comprehensive plan to combat corruption in all its forms.  It will have to analyze which actions can be taken by sport, which by governments alone, and which on a shared basis.  It will then have to convince sports authorities that they must buy into their own responsibilities and make meaningful efforts to respond to these responsibilities before they can hope to convince governments of the importance of their involvement in the whole process.  It will not be persuasive, as it is not persuasive in the case of the fight against doping in sport, that the necessary activities are expensive.  If sports authorities are not prepared spend whatever is required ensure the integrity of sport, they will inevitably bear the consequences of this neglect.

Having headed up the IOC’s independent investigation of the Salt Lake City bidding scandal in 1998 and 1999, I am all too aware of the ability of the media to draw attention to and to influence public perception of theconduct of an organization and that of its members.  The amount of media attention focused on the IOC during this period came close to destroying the organization itself.  It was only our ability to demonstrate that we took the situation seriously and that we were determined to fix the problemwhich, in the end, saved the day.  When I compare that firestorm of media attention to the relatively benign, again with certain exceptions, treatment of the extraordinary conduct of FIFA and certain of its executives, I am astonished.  This is a far more serious and far more extensive problem for the world’s most popular sport than the relatively narrow conduct, improper as it was, of a few IOC members.

In my respectful opinion, FIFA has fallen far short of a credible demonstration that it recognizes the many problems it faces, that it has the will to solve them, that it is willing to be transparent about what it is doing and what it finds and that its conduct in the future will be such that the public can be confident in the governance of the sport. At the moment, I do not believe that such confidence exists or would be justified if it did.

Sport, while not alone in the need for good governance, has been particularly deficient, especially with respect to transparency.  Indeed, more than most organizations, sport has vigorously resisted any suggestion that its governance should be transparent and that the results, financial and otherwise, of its activities should be audited and disclosed.  It is all very well to say that sports organizations are private and that there is no need to disclose such information.  The fact of the matter, however, is that all sports organizations depend to some degree on public funds and funds provided by the public in the form of ticket revenues, sponsorships, television revenues and the use of facilities constructed wholly or partially with public funds.  In many countries, the national federations affiliated with international federations depend in large measure upon government support for their activities.  It would not take too much imagination to consider the possibility, as part of government responsibility in matters of corruption in sport, for them to require disclosure of such information as a condition for any activity on the part of national or international federations in that country.

Not to be overlooked in any consideration of fighting corruption sport would be the possible range of actions on the part of sponsors.  Some argue that cycling would never have begun a serious fight to eliminate doping in its sport had some of the teamsponsors not walked away from their sponsorships, or failed to renew their sponsorships.  If I were providing professional advice to potential sponsors of sporting events or sport organizations, I would be sure to advise them to insist upon anti-corruption provision in the contract, which would allow the sponsor to withdraw at anytime if corruption occurred and to recover any amounts paid in respect of the sponsorship, plus amounts incurred by the sponsor in activation of the sponsorship.

Remember that if sponsorship disappears from organized sport, organized sport disappears from the face of the planet.  Organized sport, particularly professional sport, depends on private sector support, not government support.  The private sector is, therefore, in a position to insist that any organization it sponsors be free of corruption.

If we want sport to go the way of the World Wrestling Federation, which could no longer even pretend that what it delivered was sport, and changed its name to World Wrestling Entertainment, which delivers programming ranking somewhere between a circus and a farce, all we have to do is keep going in the direction in which we have allowed sport to drift over the past decades.

Und wie er mir zuvor bereits gesagt hat:

Well, if I wanted to do a serious and credible job, I would be sure to have at least some non-FIFA people on the commission. I would also ask for some law enforcement assistance. I would also make the terms of reference public, to demonstrate that I was serious. I would also set up a mechanism to permit anyone with knowledge to provide it, even on anonymous basis, if necessary.

Samaranch chaired our Reform Commission, but did not sit on my ad hoc Investigation Commission. If I were Blatter, I would do the same. We also had outsiders on that Reform Commission, in addition to IF and NOC representatives, so it might be wise to have some NFs on the FIFA Commission.

16.07 Uhr: Nun William Gaillard, UEFA, Platini-Berater.

tbc

Festival for sports democracy …

… vom 3. bis 6. Oktober an der Deutschen Sporthochschule Köln.

Ich kann Journalisten und allen an Sportpolitik Interessierten die Teilnahme an der Konferenz nur wärmstens empfehlen.

Für mich ist Play the Game, initiiert und mit beispiellosem Engagement immer wieder vorangetrieben von Jens Sejer Andersen, die wichtigste Initiative, Kontaktbörse, Weiterbildungsveranstaltung meines journalistischen Lebens. Ich habe Play the Game viel zu verdanken: Freunde, Wissen, Spaß, Energie, Begeisterung, ein Netzwerk Gleichgesinnter, mitunter einen Auftrag. Ich weiß, dass es anderen ähnlich geht.

Play the Game ist mehr als etwas, was Jens Sejer Andersen mal Kommunikationskonferenz, mal home for the homeless questions in sport oder diesmal eben festival for sports democracy nennt. Man muss sich drauf einlassen.

Eines ist gewiss: wer gibt, der bekommt auch etwas zurück.

Logisch, dass eine Organisation wie Play the Game, die im Frühjahr mit dem dänischen Institut für Sportstudien fusionierte (und deren Überleben dadurch glücklicherweise wieder einige Zeit gesichert ist), aus Skandinavien kommt. In Deutschland gibt es keine Tradition für derlei Initiativen abseits des sportiven Mainstreams, des sportpolitischen Komplexes, wie ich gern formuliere. Das ist ein Jammer. Um so erfreulicher ist es, dass einige von der Idee Play the Game Infizierte, wie etwa Michael Sauer, es fertig gebracht haben, diese Veranstaltung an der Sporthochschule Köln auszurichten.

Auch das ist Play the Game: unsere argentinischen Freunde und Stammgäste Pablo Vignone und Ezequiel Fernández Moores 2007 auf Island in der Blue Lagoon. Unvergessen.

Ich bin gespannt, ob Play the Game in Deutschland diesmal das Medienecho findet, das diese in der sportpolitischen Branche weltweit einmalige Konferenz verdient. Denn die vergangenen Veranstaltungen wurden von deutschen Journalisten doch leider weitgehend ignoriert. Ich weiß, dass manch einer gern teilgenommen hätte, doch die meisten Redaktionen, auch die der so genannten Qualitätsmedien, die allwöchentlich viel Geld etwa für x-beliebige Fußballberichterstattung (Reisekosten, Honorare) ausgeben, verweigern sich konsequent Konferenzgebühren, wie sie Play the Game erhebt. In Dänemark dagegen buchten Zeitungen schon mal ein halbes Dutzend Tickets, um ihren Reportern die Möglichkeit zur Weiterbildung, Kontaktpflege und, ja, einfach nur zum vernünftigen Arbeiten zu geben.

Das All-inclusive-Paket kostet diesmal für vier Tage, etliche Dutzend Seminare, Workshops, Vorträge, Diskussionsrunden mit hochrangigen Experten, engagierten Wissenschaftlern, Journalisten, Funktionären: 600 Euro (Vollverpflegung).

Wer mit einer “Begleitperson” bucht, zahlt für zwei Personen 800 Euro, also 100 Euro pro Tag pro Person. Wer auch noch die Konferenz des Deutschlandfunks am 2. Oktober (s. u.) besucht, zahlt dafür 30 Euro – und erhält sein Play-the-Game Rundum-sorglos-Paket für ermäßigte 300 Euro.

Es lohnt sich in jeder Beziehung.

Das Wissen und die Kontakte, vielleicht sogar die Freundschaften, die sich aus dieser Konferenzwoche ergeben, sind ohnehin unbezahlbar.

Aus dem PtG-Programm, das weiter bearbeitet wird, nenne ich mal einige Namen, allesamt gut bekannt hier im Blog: Richard Pound, Declan Hill, William Gaillard, Jérôme Champagne, James Dorsey, Perikles Simon, David Howman, Wilhelm Schänzer, Mario Goijman, Rafael Maranhao, Ezequiel Fernández Moores, Andrew Jennings, Olukayode Thomas, Anne Schwöbel, Willi Lemke, Arne Ljungqvist, Gerhard Treutlein … alle Nichtgenannten mögen mir verzeihen.

• Hier ist das Programm 2011

Und hier, schon oft verlinkt, sind die Magazine der vergangenen Konferenzen, als Appetizer:

• Magazin 2009 (pdf, 33,4 mb)
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Am Sonntag, d. 2. Oktober, gibt es also im Deutschlandfunk noch eine Art Vorkonferenz unter dem Titel:

Diktat Gefälligkeits–Journalismus? Der Sport, die Medien und die deutschen Verhältnisse

Mitwirkende u.a. Herbert Fischer-Solms, Gunter Gebauer, Kai Pahl, Hajo Seppelt, Ronny Blaschke, Oliver Fritsch, Ute Krause, Jochen Staadt, Michael Vesper

• das Programm der DLF-Konferenz
• Anmeldung

Offenlegung, auch wenn das Stammleser ohnehin längst wissen, ich habe es in Beiträgen und Kommentaren oft genug erwähnt: Ich bin Mitglied der Programmkommission von Play the Game. In diesem Jahr halte ich einen Workshop zum Thema “Investigative journalism and social media” und diskutiere am letzten Tag mit Andrew Jennings und Mario Goijman über Korruptionsthemen. Auf der DLF-Konferenz halte ich einen Vortrag zum Thema “Ein aussterbendes Modell? Wie kann sportpolitischer Journalismus im dritten Jahrtausend aussehen?”

• “Sportmedizin und Doping in Europa” (Programm, pdf)

Mit dabei: Letizia Paoli, Richard Pound, Alessandro Donati, Perikles Simon, Arne Ljungqvist, Werner Franke, Pat McQuaid, Richard Young, Mario Thevis, Gerhard Treutlein, John Hoberman u.v.a.

Perfekter Termin für eine Weiterbildung.

(Den ich aus privaten logistischen Gründen leider nicht wahrnehmen kann.)

Darum sollte es u.a. gehen:

Wozu brauchen wir in der PR-Gesellschaft noch (Sport)Journalisten?

• Wie können freie Journalisten (und Blogger) Recherchejournalismus finanzieren?
• Journalismus (und Bloggen) im juristisch bedrohten Raum
• Crossmediales Arbeiten
• Computer Assisted Reporting
• Umgang mit Informationsfreiheitsgesetz(en)

Tut mir leid für all jene, die sich gemeldet und für die Konferenz interessiert und sogar Mithilfe angeboten haben. In anderem Rahmen werde ich dieses und ähnliche Projekte sicher weiter verfolgen.

Mit Play the Game 2011 ergibt sich ohnehin eine wunderbare neue Option.

Daran wollen wir anknüpfen. Deshalb verschieben wir den Termin.

Die Konferenz wird stattfinden, aber erst am 5./6. November 2010, wieder im Erich-Brost-Haus.

Vorstand und Geschäftsführung des Instituts für Journalistik der TU Dortmund haben den Termin vergangene Woche bestätigt. Ich denke, das ist eine gute Lösung. Nach Vancouver, spätestens im April, wird es ein Online-Tool geben, wo Anmeldungen, Programmvorschläge und Angebote der Mitarbeit entgegengenommen und gebündelt werden.

Hatten wir die Konferenz vor 19 Monaten noch mit ”Unter Druck” betitelt, so sind wir diesmal geneigt zu fragen:

Wozu brauchen wir in der PR-Gesellschaft noch (Sport)journalisten?

Diese Frage und viele sich daraus ableitende Fragen sind berechtigt. Denn die Kommunikationsherrscher machen doch schon alles selbst – und kaufen dafür gern auch Journalisten ein. Machen wir uns nichts vor: Journalisten sind ersetzbar. Das wird täglich bewiesen. Wir* aber möchten jenen, die sich nicht ersetzen lassen wollen, Anregungen geben. Auch Mut machen, darf man das sagen? Ein bisschen Wissen, Diskussionen und der Blick über den Tellerrand hinaus können gewiss nicht schaden. Wir werden kein Manifest schreiben, sondern praxisnah agieren. Der Workshop-Charakter, den wir schon bei der ersten Konferenz mit 25 Angeboten forciert haben, wird weiter dominieren – diesmal mit mehr Schwerpunkten zum Lokalsportjournalismus, zum Bloggen und mit mehr Möglichkeiten, im Programm auf spannende Debatten und Interessenlagen zu reagieren.

Einige grundsätzliche Themen:

• Wie können freie Journalisten (und Blogger) Recherchejournalismus finanzieren?
• Journalismus (und Bloggen) im juristisch bedrohten Raum
• Crossmediales Arbeiten
• Computer Assisted Reporting
• Umgang mit Informationsfreiheitsgesetz(en)

Diese Ankündigung konnte nicht früh genug kommen. Die Eckdaten haben wir heute in Dortmund besprochen und uns dabei an der Umfrage zur Konferenz 2008 orientiert**, nun geht es an die organisatorische und inhaltliche Ausgestaltung, Sponsorengewinnung etc. Ich denke, spätestens Anfang November werden wir ein detailliertes Programmangebot vorlegen. Die Diskussion ist schon mal eröffnet. Ideen, Anregungen und tatkräftige Unterstützung sind jederzeit willkommen.

* Stefanie Opitz, Angelika Mikus, Jens Weinreich – wer mag, kann uns “Projektgruppe” nennen.

** Die Umfrage während der Konferenz 2008 erbrachte:

Was hat Ihnen am besten gefallen?

• viele Referenten, gute Organisation (2)
• Praxisbezug im Wechsel mit theoretischen Themen
• Organisatorische und inhaltliche Vielfalt
• Dass es endlich derartige Veranstaltungen gibt
• Echte Konferenzatmosphäre
• Workshop zu Hoyzer: spannender Vortrag, gute und konträre Diskussion
• Auswahl der Sessions
• Vortrag „Ethik“ von Prof. Eurich (4)
• David Walsh
• Vortrag Brandt „Breitensport“ (2)
• Austausch mit anderen Kollegen
• Workshops mit Einblick Praxis
• Kontroversen, gute Streitkultur (5)
• Lebhafte Darstellung von Referenten
• Hohe Kompetenz, Breite der Themen, angenehme Atmosphäre und tolle Organisation der TU-Leute (sehr nett)
• Dass es Kollegen gibt, die die gleichen Fragen stellen und ähnlich denken
• Prominente Besetzung – auch international 
• Alle Medien thematisch besetzt
• Entspannte Grundstimmung
• Verbindung Journalismus-Praxis und Wissenschaft
• Exzellente Redner
• Austausch von Wissenschaft und Publizistik
• Neue Medien
• Geballte Fachkompetenz (3)
• Offenheit und Zugänglichkeit der Redner (2)
• Veranstaltungsort, Essen
• Praxis-Workshops (2)
• Kontakte
• Vortrag von Hajo Seppelt (2)
• Weinreich, Kistner, Eurich (Vortrag, nicht Diskurs)
• Kontakt zu den „Großen“, Einblick in deren Arbeit (3)
• Themenvielfalt
• Mut zu Überstunden bei interessanten Diskussionen
• Vorträge über investigativen Journalismus 
• Andrew Jennings lebhafte Darstellung
• Zeit für Gespräche mit anderen Teilnehmern
• Blog-Diskussion

Was fanden Sie überflüssig?

• zu viel Doping (3)
• einige Präsentationen der Diplomarbeiten
• besser je eine Schiene Theorie, einmal Praxis (eigene Schwerpunkte kann man so besser legen)
• Theveßen: Hat sich nicht mal bemüht, die Funktion von Terror und Doping zu begründen
• Grußworte
• Hartmann: Rede von Propagandamaschine ließ die Gesellschaft als totalitär erscheinen
• Größere Themenpalette, mehr Kontroversen
• Vortrag von Marcus Bölz
• Vortrag von Michael Schaffrath
• Zu viele Themen, zu wenig Raum für Diskussionen
• Zu große Schwerpunktsetzung auf den nicht-aktuellen Bereich
• Viele Workshops parallel, so dass man wichtiges versäumen musste
• Programm etwas überfrachtet, zeitlich knapp kalkuliert
• Technische Probleme, zeitliche Verschiebungen (2)
• Für kleinere Zeitungen sind viele Ansätze zu elitär (Idealzustände, wie sie bei der SZ bestehen)
• weniger ist mehr
• zu viele Workshops
• zu wenig Pausen

Wenn die Tagung wiederholt wird, welche Vorschläge haben Sie für Themen und Referenten?

Inhalte:

• Inhalte und Defizite der lokalen Sportberichterstattung
• Beziehung Sport – Journalismus direkt diskutieren
• Umgang mit Quellen, Informanten
• Lokalsport (8)
• Readerscan
• Recherchehilfen
• mehr Online-Themen
• Tipps für Archivierung von Zitaten
• aktuelle Arbeitsmarktsituation, Ausbildung
• Selbstverständnis
• vernachlässigte Themen in der Sportberichterstattung
• Medienrecht, Informationsschutz
• Wie lässt sich Arbeit für Webcontent finanzieren?
• 3-Klassen-Gesellschaft: Print-Hörfunk-TV
• konkrete Praxisbeispiele
• wirtschaftliches Kalkül – der Journalist zwischen Auflagenentwicklung und Anzeigenaufkommen
• weniger Vortrag, mehr Praxisbeispiele
• Spannungsfeld Boulevardmedien

Referenten:

• Herr Bette
• Sportler einladen
• mehr Entscheidungsträger und Programmverantwortliche (2)
• Werner Franke
• Siegfried Weischenberg
• weiter internationalisieren
• wo war die 11Freunde?

Wenn die Tagung regelmäßig stattfindet, was wäre ein angemessener Turnus?

• einmal im Jahr (20)
• alle zwei Jahre (8)
• halbjährlich + viele kleinere Workshops
• zweimal im Jahr (5)

Sonstige Anmerkungen:

• angenehm lockere Atmosphäre
• nicht mehr Formalien als nötig
• „toll, dass ihr das gemacht habt“
• gute Organisation
• „Danke“
• tolle Veranstaltung, bitte wieder!
• seit 20 Jahren auf solch eine Veranstaltung gewartet
• spezielle Tagung für Lokalsport- und Nachwuchsjournalisten
• Abschlussmappe für alle Teilnehmer
• Liste WG/Mitfahrgelegenheiten (2)
• Teilnehmerliste (2)
• Besseres Zeitmanagement nötig!
• Wäre schön, wenn’s wirklich weitergeht
• Eine hervorragende Tagung
• Toll, dass Studenten kostenlose Teilnahme ermöglicht wird (2)
• Reflexion ist wichtig, aber: Den Blick für die Realität nicht verlieren.
• Größere Räumlichkeiten
• Möglichst viele Handouts etc. ins Netz

Gerade spricht der Ethonologe Rolf Husmann über Buzkashi, ein Reiterspiel der Stämme am Hindukush, dessen Weiterentwicklung Qarajai. Natürlich auch über Ehre, Konkurrenz, Rivalität, Stärke – zentrale Komponenten der Sportpolitik.

to be continued …

Ten years after the IOC reforms – the state of governance in sport

Mein Vortragsthema in Coventry hat Übersichts-Charakter, ist Stammlesern hier gut bekannt, international aber unbedingt verbreitungspflichtig, weil das Thema weltweit nur von sehr wenigen Journalisten konsequent behandelt worden ist:

The ISL bribery system: 138 million CHF for high-ranking officials in the Olympic world

In der Programmkommission von Play the Game habe ich minimalen Anteil an der Vorbereitung der Konferenz. Mein Fokus war auf die Auswertung der vorgeschlagenen Vortragsthemen und auf die Verpflichtung des AIBA-Präsidenten Ching-Kuo Wu gerichtet. Eigentlich war mit Wu alles klar, doch kurzfristig wurde wieder nichts aus der Teilnahme des Box-Präsidenten. Wu ist eines von zahlreichen IOC-Mitgliedern, die in den vergangenen Jahren Play the Game fernblieben. Richard Pound macht wieder einmal eine Ausnahme. Er lässt sich die Teilnahme an Konferenzen, die er für wichtig hält, von niemandem verbieten. Aber vielleicht sollte ich besser vorsichtiger sein und fomulieren: Ich hoffe, bei Pound kommt nicht noch etwas Überraschendes dazwischen.

• Highlights der Konferenz, aktuelle Pressemitteilung
• Programm Play the Game 2009
• Referentenliste
• Live Stream
• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Zur Einstimmung auf die Konferenz stelle ich hier gern ein Kapitel zur Verfügung, das Jens Sejer Andersen für unser gemeinsames Buch “Korruption im Sport” geschrieben hat. Ein Beitrag über Journalismus, die sagenhafte Sportfamilie und die Chancen eines weltweiten Netzwerkes:

Play the Game: Der ungleiche Kampf mit einer global operierenden Bewusstseins-Industrie 

Vier Worte auf einem kleinen gelben Zettel. So wenige Mittel reichen aus, wenn man jemanden davor warnen möchte, sich mit den Machthabern des Sports anzulegen.

Als wir an einem Sonntag Vormittag im November 2000 froh und gespannt in der Lobby des Kopenhagener Hotels “DGI byen” standen und unsere Gäste zur Konferenz Play the Game willkommen hießen, entdeckten wir etwas Ungewöhnliches: Unter einem der Namensschilder, die auf dem Willkommenstresen lagen, klebte ganz diskret einer der wohlbekannten kleinen gelben Merkzettel. Das Namensschild wartete darauf, dass sich sein rechtmäßiger Eigentümer, ein Journalist und Mitverfasser eines besonders kritischen Buches über die FIFA, anmeldete. Wären wir ihm nicht zufälligerweise zuvorgekommen, hätte er zusätzlich zur Willkommensmappe folgenden Gruß erhalten, anonym und in blauen Blockbuchstaben geschrieben: “WE ARE WATCHING YOU”.

Es handelte sich hier kaum um einen anonymen Verehrer. Deshalb zogen wir den Gast aus Deutschland später zur Seite und machten ihn auf den Zettel aufmerksam. Es soll erwähnt werden, dass Jens Weinreich unbeschädigt von seinem Auftritt auf der Konferenz davon kam, aber für uns war die Episode nur noch eine Bestätigung dafür, dass die internationale Welt des Sports ein, milde gesagt, angespanntes Verhältnis zur Meinungsfreiheit und offenen Diskussion hat. Zwei Tage zuvor hatte einer der Hauptredner der Konferenz, der italienische Anti-Doping-Kämpfer Sandro Donati, eine niederschlagenden E-Mail mit der Überschrift “Conference bye bye” geschickt. Nach drei Wochen langem Tauziehen mit dem italienischen olympischen Komitee CONI, bei dem Donati als Forschungsleiter angestellt war, hatte er immer noch keine Ausreiseerlaubnis erhalten. Da CONI zur gleichen Zeit mit den elf Gerichtsverfahren beschäftigt war, die es im Laufe der Jahre gegen Donati eingeleitetet hatte, um ihn zu entlassen, traute Donati sich nicht, ohne CONI’s Stempel in den Reiseunterlagen das Land zu verlassen. (Damals konnte er nicht wissen, dass er alle elf gewinnen würde!) Es brauchte einen Protest von den Teilnehmern der Konferenz und ein strenges Fax unserer Mitveranstalter im Internationalen Journalistenverband (IFJ), bevor CONI’s Generalsekretär Raffaele Pagnozzi widerstrebend erklärte: “At this stage and having seen what has happened, Mr. Donati can, as free citizen, take part freely to any conference.”

Die Erlaubnis kam so spät, dass wir Donati als allerletzten Punkt auf unsere Programmliste setzen mussten. Nach dem Drama um den führenden Dopingjäger dieser Welt wurde es ein unvergessliches Finale mit stehendem Applaus der Teilnehmer.

Wir hätten CONI eine Dankeskarte schicken sollen – für ihre Hauptrolle in der Planung einer so hervorragenden Dramaturgie. 

Totalitäre Züge – illegale Diskussionen

Die Beispiele des Jahres 2000 sind keine Einzelfälle. Nach nun vier Play-the-Game-Konferenzen für  Journalisten, Forscher und Sportfunktionäre, die alle Meinungsfreiheit und Demokratie im Weltsport fördern möchten, müssen wir feststellen, dass die Welt des Sports – die häufig von sich selbst und anderen als einer der Grundpfeiler der demokratischen Gesellschaft hervorgehoben wird – in Wirklichkeit eine Furcht vor dem freien Wort hat, die sonst totalitären Regierungsformen eigen ist. Bereits 1997 erlebten wir, wie der inzwischen verstorbene Präsident des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF, Primo Nebiolo, norwegischen Athleten drohte, sie von der WM auszuschließen. Angeblich versuchte er dies auf Grund eines schon längst beigelegten Dopingprozesses. Laut internen Quellen im Verband aber war der wirkliche Grund, dass der frühere norwegische Athletikvorsitzende, Lars Martin Kaupang, während unserer allerersten Konferenz wenige Wochen vor der WM Nebiolos Führungsstil kritisiert hatte.

Auffällig war auch, als vier hervorragende Redner, die im Jahr 2002 definitiv zugesagt hatten, den Zustand in der FIFA zu diskutieren, einer nach dem anderen kurz zuvor, ja sogar während der Konferenz, absagten – mit dem Hinweis auf  “widersprüchliche Karriereinteressen”, “wichtige Geschäftstreffen”, “unvorhergesehene Vorkommnisse” und “den Rat meines Arztes, zur Zeit nicht zu fliegen”.

An welche Art Regierungsform erinnert es, wenn der Volleyball-Weltverband FIVB als Antwort auf eine Einladung zur Konferenz im Jahr 2005 eine Diskussion über die Korruption im Verband als “illegal” erklärt und jedem einzelnen mit Namen genannten Mitglied des Play the Game-Vorstandes und -Programmkomitees damit droht, alle zulässigen Mittel gegen sie zu verwenden? Wir mussten den FIVB freundlich darauf hinweisen, dass es in Dänemark gesetzlich erlaubt ist, auf Konferenzen Reden zu halten.

Diesen sehr deutlichen Beispielen, kann man zahlreiche Fälle hinzufügen, die alle in die gleiche Richtung weisen: Internationale Topmanager, die, trotz kollegialer Aufforderungen sich fernzuhalten, erscheinen, Geschäftsleute, die sich absichern, bevor sie eine Einladung annehmen und hilfreiche Menschen in der Welt des Sports, die von anderen attackiert werden, wenn herauskommt, dass sie Play the Game unterstützen. Nach dem Motto: “Hast Du ein Problem?”. Was auch immer wir und unsere Redner erlebt haben, es sind doch nur Liebkosungen im Vergleich zu den Gefahren, denen Journalisten weltweit ausgesetzt sind. Man kann vieles über die internationalen Verbände sagen, Gewalt haben sie aber bisher noch nicht gegen ihre Kontrahenten angewendet.

Gefahr für Sportjournalisten

Es sieht so aus, als sei es für den kritischen Journalisten umso gefährlicher, je weiter unten er sich in der Hierarchie des Sports befindet. Neulich wurde ein dänischer Kollege von einem Sponsor eines Handballklubs mit dem Tode bedroht, weil der Sponsor der Meinung war, dass der Journalist Lügengeschichten über die wirtschaftliche Lage des Klubs geschrieben hatte. Solche Drohungen scheinen häufiger zu werden, und es bleibt nicht immer bei Drohungen. Auf unserer Homepage sammeln wir zugängliche Informationen von Übergriffen auf Sportjournalisten, und wir sind nicht unbedingt stolz darauf, diese Liste vorzeigen zu können. Vier Sportjournalisten – allein drei von ihnen aus Kolumbien – haben in den letzten fünf Jahren mit ihrem Leben dafür bezahlt, ihrer Arbeit als Watchdogs, als “Wachhunde der Gesellschaft”, nachzugehen. Andere Kollegen wurden angeschossen, angestochen oder verprügelt. Nur wenige Millimeter trennten beispielsweise den griechischen Sportredakteur Philippos Syrigos davon, seine Hauptschlagader durchbohrt zu bekommen, als er an einem Oktobertag im Jahre 2004 von zwei unbekannten Männern auf der Straße in Athen abgepasst, zusammengeschlagen und niedergestochen wurde.

Die Nachforschungen der Polizei endeten in einer Sackgasse, und es gab drei wahrscheinliche Spuren: Entweder sollte Syrigos dafür bestraft werden, dass er enthüllt hatte, wie der Präsident des Fußballklubs Olympiakos Piräus kostenlos das mit öffentlichen Mitteln errichtete neue Stadion übernommen hatte, oder dafür, dass er den Dopingskandal um die griechischen Sprinter Ekaterini Thanou, Kostas Kenteris und ihrem Trainer Christos Tsekos aufgedeckt hatte. Ein dritter möglicher Feind war die Organisationschefin der Olympischen Spiele 2004, Gianna Angelopoulos-Daskalaki, die laut Syrigos guten Freunden zu lukrativen Marketingverträgen im Zusammenhang mit den Spielen verholfen hatte.

Innerhalb des folgenden Jahres wurden zwei weitere griechische Sportjournalisten mit Baseballschlägern und Schlagringen überfallen. Die Messer ließen die Banditen dieses Mal jedoch zu Hause. Die Reaktionen der griechischen und internationalen Sportorganisationen waren in beiden Fällen gleich: absolutes Schweigen. Nicht ein Wort zur Aufmunterung und Trost für die, die Leib und Leben dafür riskieren, dem Sport zu helfen, seine Probleme zu lösen. Nicht die geringste leise Verurteilung derer, die Korruption und Kriminalität im Sport mit Gewalt verteidigen. Wer auch immer der Feind gewesen war, Syrigos und seine Kollegen trafen ihn allein.

Todesstrafe für Fußballkritik

Ein weiterer einsamer Mann ist Zaw Thet Htwe, bis 2003 Chefredakteur des beliebtesten gedruckten Mediums in Burma, des Sportmagazins First Eleven. Im Frühling 2003 stellte er in seinem Magazin die Frage, was aus einer FIFA-Bewilligung von vier Millionen US-Dollar für den burmesischen Fußball geworden war. Die Antwort des Militärregimes kam wenige Monate später. Zaw Thet Htwe wurde verhaftet und wegen Hochverrats angeklagt. Die Behörden behaupteten, dass Htwe dabei war, ein Bombenattentat zu planen. Es gibt jedoch viele Hinweise darauf, dass die Fußballartikel der einzige Sprengstoff waren, der zu seiner Verhaftung führten.

Nach einem Gerichtsverfahrens, das einer Parodie glich, wurde Zaw Thet Htwe zum Tode verurteilt. Erst nach internationalem Druck von Amnesty International und der Vereinigung Reporters Sans Frontières wurde die Strafe herabgesetzt und im Januar 2005 wurde er schließlich freigelassen. Jetzt übt er sich, wie er es formuliert, in Zurückhaltung – und das ist sicher auch klug so.

Weniger klug ist die Zurückhaltung, die die internationalen Sportorganisationen üben. Als ich unsere Konferenz im November 2005 mit dem Bericht über Htwe’s Fall eröffnete, war eine Gruppe von Journalisten so empört, dass sie darum bat, im Namen der Konferenz eine Antwort von der FIFA zu fordern. Warum hatte man Htwe nicht unterstützt und wo waren die FIFA-Mittel für Burma gelandet? Die FIFA, die im Laufe der Jahre systematisch jede Einladung von Play the Game abgelehnt hatte, antwortete überraschender Weise innerhalb von 24 Stunden. Der Kommunikationsdirektor Markus Siegler teilte mit, dass FIFA-Präsident Joseph Blatter am 16. Januar 2004, als er von dem Fall Htwe erfahren hatte, einen persönlichen Brief an den Vorsitzenden des burmesischen Fußballverbandes, Oberst Htike Thaung, geschrieben und ihn darum gebeten hatte, sich für Zaw Thet Htwe einzusetzen. Die Rede war einmal mehr von der “Fußballfamilie” und ihren “globalen Werten”: Toleranz, Universalität, Fairplay und Respekt. 

Der Sport: Familie oder Demokratie?

Der Brief birgt einen der vielen Schlüssel, der uns helfen kann zu verstehen, warum es dem internationalen Sport so schwer fällt, sich Kritik und Diskussion zu öffnen, und warum er von undurchsichtigen Freundschaftsdiensten, heimlichen Vereinbarungen und direkter Korruption geplagt wird: Der Schlüssel ist das Wort Familie.

Laut Blatter – und vielen anderen Topmanagern – besteht der Sport aus Familien. Im Fußball besteht diese Familie nicht nur aus Verband, Spielern und Funktionären, sondern auch aus Fans und Journalisten. Die Sorge um Zaw Thet Htwes Freiheit, die Pressefreiheit oder um die Korruption im burmesischen Fußball bringt Blatter nicht dazu, an seinen burmesischen Verbandsgenossen zu schreiben. Nein, es geschieht zum Schutze eines Familienmitgliedes.

In einer Familie gelten viele Spielregeln. In der Familie des Sports hat der Vater das Sagen. In der Familie nehmen wir Rücksicht aufeinander. Man hilft einander. Man kritisiert einander nicht unnötig – und man kritisiert einander auf keinen Fall gegenüber Mitgliedern anderer Familien. Diese Spielregeln sind ganz andere als die Regeln der Demokratie. Die Familie setzt voraus, dass wir alle gemeinsame Interessen haben. Die Demokratie dagegen baut auf der Erkenntnis auf, dass wir verschiedene Interessen haben, und bietet uns eine Methode, mit welcher wir unsere Interessenkonflikte lösen können. Dies wiederum setzt voraus, dass die Konflikte sichtbar werden und diskutiert werden können. Wenn die Angelegenheiten des Sports nur den Sport selbst etwas angingen, könnten wir die Familienmitglieder sich selbst überlassen.

In den letzten 30 Jahren hat sich der Sport zu einem unvergleichlichen ökonomischen, politischen und kulturellen Machtfaktor entwickelt. Es ist daher wichtig für demokratische Gesellschaften, dass der Sport sein internes Verhalten eben als Demokratie ernst nimmt – und nicht als Familie. Sonst riskiert der Sport auf Dauer, mit anderen erwerbstätigen Gruppen zu verschmelzen, die große Vermögen verwalten, jenseits von Recht und Gesetz leben, frei über die Landesgrenzen hinweg operieren – und deren Struktur ebenfalls auf familiären Werten aufbaut. Für diese Art von Organisation gibt es einen berüchtigten Namen, ein bekanntes italienischen Fremdwort.

Jenseits von Recht und Gesetz

Es gibt andere Gründe dafür, dass sowohl Sportorganisationen wie auch die Gesellschaft ein gemeinsames Interesse an einer durchsichtigeren und demokratischeren Verwaltung des internationalen Sports haben sollten. Der Sport ist durch einen dichten organisatorischen Zusammenhang vom internationalen Verband bis zum kleinen lokalen Verein gekennzeichnet. Wenn die öffentlichen Geldströme an Vereine und den nationalen Verband gerechtfertigt werden, erfahren wir, dass das Vereinsleben die “Wiege der Demokratie” ist und dass die Kinder und Jugendlichen durch den Sport lernen, sich sozial zu verhalten und Verantwortung in der Gemeinschaft zu übernehmen. Mit anderen Worten: Der Sport erzieht zur guten Staatsbürgerschaft. Vor diesem Hintergrund dürfen wir hohe Erwartungen an die Gesellschaften des Sports selbst haben – die Organisationen, die der Sport selbst gebildet hat und souverän kontrolliert.

Doch so eindeutig ist das Bild der Vereinsorganisationen nicht.

Auf lokaler Ebene sehen wir in großen Teilen Europas eine blühende Vereinskultur, die von hunderttausenden von Freiwilligen erschaffen wird und die im besten Fall für den größten Teil der Bevölkerung offen ist. Sie kann ein inspirierender Aufenthaltsort für Kinder und Jugendliche sein und Entfaltungsspielraum für das zwischenmenschliche Engagement bieten. Allerdings wird dies von Vorstellungen bedroht, die den Sport allein als Unterhaltungsmaschinerie begreifen. Jugendliche treten zunehmend keinem Sportverein mehr bei. Diese Entwicklung wird durch Tendenzen befördert, dass der in den Vereinen angebotene Sport immer mehr Arbeit statt reinem Vergnügen ähnelt.

Neue Sportformen, die Menschen anziehen, die von anderen Träumen angetrieben werden als von Medaillen und Aufstieg, wachsen schneller außerhalb von Vereinen als innerhalb. Skating, Spinning, Fitness – allein in meinem Zwergenland Dänemark haben 200.000 Bürger in den letzten Jahren angefangen, Nordic Walking auszuüben. In der Stadt und auf dem Land wimmelt es jetzt von Skiläufern ohne Skier. Wenn die Vereine und nationalen Verbände in der Hoffnung auf Hilfe und Inspiration zu ihren internationalen Vertrauenspersonen hinaufsehen, suchen sie vergeblich. Diese Verbände sind mehr damit beschäftigt, Menschen in die Rolle von Fernsehzuschauern oder Verbrauchern der gesponserten Produkte zu drängen, als sie vom Sofa auf den Sportplatz zu locken.

In anderen Kapiteln dieses Buches werden zahlreiche Beispiele dafür genannt, wie die internationalen Verbände ihre Milliarden und ihre gesellschaftliche Verantwortung verwalten. Darauf werde ich daher nicht eingehen. Es ist hier auch weder Zeit noch Ort, um eine sportphilosophische Diskussion zu führen, doch ich will dennoch wenigstens andeuten, dass es ungesund ist, eine Gesellschaft auf den Werten des Spitzensports aufzubauen. Immer wieder hat es sich gezeigt, dass Begriffe wie “Fairplay” und “Respekt vor dem Gegner” vom Platz gefegt werden, wenn sich Geld und Prestige ernsthaft in den olympischen Traum von der Freiheit zur Übertreibung mischen – und wenn Sportler, Vereine, Systeme und Nationen darum kämpfen, “schneller, höher, stärker” zu werden.

In der Ideengrundlage des Sports selbst liegt eine Quelle zur Korruption. Aber auch die Gesellschaft trägt eine Verantwortung dafür, dass die Sportverbände unbeobachtet agieren können. Dies geschieht mit dem Resultat, dass einige von ihnen der Ausnutzung durch die internationale Korruption frei ausgeliefert sind.

Historisch gesehen ist es eine lange Tradition des Sports, sich weit über die Gesetze und Regeln der ihn umgebenden Gesellschaft zu erheben. Im nordwestlichen Europa bauen wir auf der grundlegenden Idee auf, dass die Freiwilligen in den Vereinen eigenständig arbeiten müssen, wenn ihre Arbeit für sie selbst und für die Gesellschaft einen Wert haben soll. Freiheit und Verantwortung gehen Hand in Hand, und wenn das öffentliche System den Freiwilligen bestimmte Aufgaben auferlegen möchte, schwächt das sowohl die Freiheit wie auch die Verantwortung des Einzelnen. Zugleich gibt es die gängige Meinung, dass der Sport selbstständig sein muss, wenn er die umgebende Gesellschaft inspirieren soll. Man kann nichts prägen, mit dem man verschmolzen ist. Früher sagte man, dass Sport und Politik nicht vermischt werden dürfen. Diesen Satz hört man heute selten – und die wenigsten, die ihn aussprechen, glauben selbst daran.

Doch hat dieser Gedanke den internationalen Sportorganisationen einen Spielraum gegeben, der sie buchstäblich über Recht und Gesetz erhoben hat. Irgendwo müssen die Verbände dann aber doch Boden und Recht berühren und an diesem Ort ist meistens auch ihr Hauptsitz. Für sehr viele liegt dieser in der Schweiz, die sich über lange Zeiträume der Geschichte in internationalen Angelegenheiten für neutral erklärte. Die Neutralität macht sich dadurch bemerkbar, dass die Schweizer Behörden sich nur ungern in das einmischen, was in den vielen internationalen Organisationen des Landes vor sich geht. Dies wissen Sportverbände gut zu nutzen (siehe Kapitel “Liebling Schweiz”). Gut fundierte Klagen gegen IOC, FIFA und FIVB sind wiederholte Male vom Schweizer Rechtssystem abgewiesen oder mit Gleichgültigkeit behandelt worden. Doch auf lange Sicht sollten wir uns nicht zurücklehnen und darauf warten, dass die notwendigen Aufräumarbeiten im internationalen Sport von den Schweizer Gerichtshöfen ausgeführt werden. 

Die Möglichkeiten des Netzwerks

Wer im internationalen Sport für klarere Verhältnisse eintritt, begibt sich in einen ungleichen Kampf mit einer weltumspannenden Bewusstseins-Industrie, die verteidigt wird von hypnotisierten Fans, multinationalen Konzernen, gigantischen Medienkonglomeraten, skrupellosen Dopingdealern, verschworenen Sportfunktionären, opportunistischen Politikern, gleichgültigen Gerichtshöfen, kurzsichtigen Sportforschern, schläfrigen Journalisten, zynischen Trainern und karrierefixierten Sportlern. Diese Beschreibung stimmt sicher – sie hat aber gleichzeitig viele Schwächen. Denn es gibt jede Menge Sportler, Trainer, Fans, Wirtschaftbosse, Medienchefs, Sportfunktionäre, Juristen, Polizisten, Politiker und Journalisten, die sich wünschen, dass der Sport von Korruption, Drogenmissbrauch und Gewalt befreit wird. Sie können sich nur sehr schwer Gehör verschaffen. Zudem fehlen ihnen Anlaufstellen.

Play the Game bemüht sich durch seine Konferenzen und seine Homepage darum, Treffpunkt für alle diejenigen zu sein, die Demokratie, Offenheit und Meinungsfreiheit im Weltsport fördern möchten und wir freuen uns jedes Mal, wenn noch ein Treffpunkt, wie zum Beispiel das sportnetzwerk in Deutschland, dazukommt. Wir hoffen, dass solche Treffpunkte mehr Menschen dazu ermuntern, an der Diskussion um die Zukunft des Sports teilzunehmen, und weniger Menschen dazu bringt, andere davon abzuhalten ,sich zu äußern. In unseren Augen ist das freie Wort nicht gefährlich oder feindlich, ganz im Gegenteil. Wir glauben daran, dass offene Diskussion zwischen widersprüchlichen Meinungen sowohl Kritiker, Verantwortliche und Angehörige qualifiziert – und letzten Endes Lösungen für die Probleme des Sports anbietet.

Ein Beispiel für diese konstruktive, branchen-, länder- und organisationsübergreifende Zusammenarbeit ist das “Statement on Integrity and Anti-Corruption in Sport”, das von Teilnehmern unserer Konferenz 2005 in Zusammenarbeit mit Transparency International formuliert wurde. Auf sich allein gestellt können Sportfunktionäre, Journalisten, Forscher und Manager nicht viel gegen Korruption ausrichten. Spielen wir aber zusammen in kleinen und großen Netzwerken, mit Respekt vor unseren unterschiedlichen Rollen und Verantwortungen, liegen hier ungeahnte Möglichkeiten.

Die zwei Ereignisse, die im Laufe des Jahres 1998 den internationalen Sport in seinen Grundfesten erschütterte, der Dopingskandal auf der Tour de France und der Bestechungsskandal im IOC, führten beide dank eines Zusammenspiels zwischen öffentlichen Behörden, Sportverbänden, Medien und Gesetzgebern zu Änderungen. Dass dieses Zusammenspiel noch nicht alle Probleme des Sports gelöst hat, kann man bedauern. Doch es bleibt stets einen weiteren Versuch wert.

Parallel zu der Arbeit, die wir in Ehrenamt und Beruf leisten können, müssen wir uns eine Frage stellen: Was wollen wir mit dem Sport in dieser bunt gemischten Welt?

Zur Inspiration möchte ich mit einem Zitat aus einem Telefonat schließen, das ich vor einigen Monaten mit Anders Levinsen führte, einem geradezu besessenen Fußballtrainer, der in den 90er Jahren Kinder der Krieg führenden Parteien auf dem Balkan dazu gebracht hatte, miteinander Fußball zu spielen, und der heute über 100 “Open Fun Football Schools” auf dem Balkan, im Nahen Osten und im Kaukasus betreibt. Anders sagte: “Es ist mir total egal, ob die Kinder Technik und Taktik lernen und besser mit dem Ball umgehen können. Ich möchte nur, dass sie es lieben, Fußball zu spielen. Dass sie es lieben, mit ihren Freunden zusammen zu sein. Aber das versteht niemand, nicht einmal meine eigenen Leute!”

Mit dieser Aussage, in der Hoffnung, Verzweiflung und ein Keim der Erneuerung liegen, möchte ich den Ball an die Leser weitergeben. Ich wünsche ein gutes Spiel. Play the Game!

Richard Pound hat 2007 nach entsprechenden Anfragen von Journalisten erstmals darüber gesprochen, dass ihm die Idee einer Welt-Anti-Korruptions-Agentur (WACA) analog zur WADA durchaus gefällt. Ich habe seit Jahren über so eine WACA fabuliert. Mal sehen, was geht. Mal sehen, wie das Establishment auf Pounds unorthodoxe Aktion reagiert.

Die taufrische Pressemitteilung von Play the Game aus London, wo heute eine Veranstaltung u. a. mit Declan Hill stattfand, der ebenfalls zu den Stammkräften von Play the Game zählt.

(Und als disclosure flink noch der Hinweis, dass ich seit 2006 im Programmkomitee von Play the Game mitarbeite.)

IOC member and former President of the World Anti-Doping Agency (WADA), Richard W. Pound, is to head Play the Game’s new Advisory Board.

Play the Game’s commitment to democracy, transparency and freedom of expression in world sport made Pound team up with the sports communication organisation. The award-winning transparency in sports advocate also stressed the importance of Play the Game as an independent platform for dialogue on the future of sport.

“Sport is confronted with a number of serious challenges, ranging from corruption and doping to the changes in people’s lifestyle around the world,” says Pound. “More than ever we need to face these challenges with full transparency and readiness to involve the public in finding solutions, and Play the Game plays an important part in this process.”

“It is the only international platform that creates open dialogue between the leaders who manage sport and those media people and academics that analyse or criticise it, and both sides can benefit a lot from sharing knowledge and experiences.”

“Therefore I am pleased to accept the invitation to preside over this new Advisory Board and assist Play the Game in developing its role in the global debate on sport,” says Pound.

Pound is renowned for his open and direct battle against corruption is sports. His impact is such that in 2005 he was named to Time Magazine’s 100 most influential people in the world for his relentless efforts to rid sport of performance-enhancing drugs.

Pound’s appointment was announced by Play the Game chairman Jens Brinch in London at a press launch for Play the Game 2009, the sixth world communication conference on sport and society, which will be held in the British city of Coventry from 8-12 June 2009.

“We are honoured to count on the cooperation of Richard Pound, who like no other international sports leader in the last decade has embodied the values of Play the Game: democracy, transparency and freedom of expression,” says Brinch of Pound’s appointment.

“At high political risk, he has devoted all his efforts to eradicating corruption and doping in sport. This has earned him many enemies in world sport, but also a lot of friends and admirers. Moreover, as the first WADA President, he has from the beginning set new standards for openness and transparency in a global institution’s communication with the world public,” says Brinch.

Over the coming months, Pound together with the governing Board of Play the Game, will agree on a structure for the Advisory Board as well as suitable candidates to sit on it. The Advisory Board will provide the governing board and staff of Play the Game with guidance for the future development of the institution.

Further details of the Advisory Board will be confirmed during the course of Play the Game 2009 in Coventry this June.

Hier noch ein bisschen Lesestoff, ich hatte das alles schon mal verlinkt und hochgeladen:

• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

The Pulse, Play the Game 2007
Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Eigentlich sollte ich heute in Kopenhagen sein, um mit dem Programmkomitee weiter über Themen, Workshops und die Rednerliste für Coventry zu diskutieren. Das ließ sich wegen anderer Verpflichtungen leider nicht einrichten, habe meinen Senf deshalb schriftlich dazu gegeben. Schwerpunktmäßig werde ich mich wieder um Korruptions- und Ethikthemen kümmern.

Details über Buchungsmöglichkeiten, den Call for Papers und den Stand der Vorbereitungen finden sich auf Play the Game 2009. Stammgäste wie Richard Pound, Alessandro Donati, Andrew Jennings, Mario Goijman, Declan Hill und Wada-Generaldirektor David Howman haben natürlich längst ihre Teilnahme zugesagt. Ich bin gespannt, ob es gelingt, außer Pound noch andere IOC-Mitglieder nach Coventry zu lotsen. Play the Game und das IOC bzw. Play the Game und Blatters Fifa, das sind Probleme für sich. Die Kommunikationsherrscher mögen es nicht, wenn ihnen jemand dazwischen pfuscht. Sie schicken mitunter ihre Agenten (der Fifa-Abgesandte, der 2002 im Saal saß, wird mir diese Bezeichnung sicher nicht übel nehmen), verweigern sich sonst aber einigermaßen rigoros.

Die 8 Schwerpunktthemen für Coventry:

1) Ethics in governance: Will sports federations come clean?

Swiss judges have revealed that sports leaders took bribes worth at least 87 million Euro in the past when selling TV and marketing contracts. 10 years after the IOC reformed itself to improve its governance; some of the most important members of the Olympic family still suffer from widespread corruption.

Are sports organisations capable of cleaning up their own ranks or do they need help from outside stakeholders? How can a federation make a turn-around that creates less space for corruption and backroom dealing, and more space for the voices of athletes, women, fans and other marginalised groups?

Sport has set out to preserve its autonomy against government intervention, but are public authorities really the enemy? What can states and sponsors demand from sport in return for respecting its independence as part of civil society?

Play the Game 2009 will focus on transparency, democracy and ethics in sport, and one workshop will be dedicated to shaping a “Handbook for good governance in sport”.

2) Between Beijing and London: Mega-events as drivers of development

Mega-events are described as drivers of development by those who offer them and those who bid for them, in order to convince tax payers that the huge investment is worthwhile. What is fact and what is fiction? Less than one year on from Beijing and only one hour’s drive from London, Play the Game in Coventry takes a closer look at some of the most prestigious mega-events of our times.

Beijing 2008 impressed the world by its perfect organisation and lush facilities. What marks did the games leave on the Chinese society in terms of social, political, economic, environmental and media development? And how did the games affect the relationship between China and the rest of the world?

The preparations for the next Summer Olympics in London 2012 are hit by budget problems and global financial crisis. Can the organisers keep the promise of using the games as a lever for sport for children, youth and social cohesion?

FIFA and UEFA are seeking to break new ground by granting mega-events to countries like South Africa, Poland and Ukraine. Is this the beginning of a new world order in sport and are the countries ready?

Generally, concerns are growing about links between mega-events and increases in prostitution, trafficking and intensified surveillance of citizens in the name of security. Are mega-events just for political posturing among global power elites or is there a sporting meaning still?

3) Business battles: The power struggles in football

If a football match seems intense and chaotic, then take a look at the battles off the pitch: Police and clubs vs. fans in violent clashes? Fan trusts vs. foreign billionaires. Club owners vs. their own federations. Federations vs. the EU. EU vs. the agents. Agents vs. underprivileged teenagers…

More than ever, sport is a global business leaving a deep impact on countries all over the world. With English and international football as the main case stories, Play the Game 2009 will depict the power struggles in sport. Who is fighting to gain control over professional sport and what are there motives?

EU is casting a critical eye on the administration of clubs and the role of agents. Will the EU succeed in bringing about regulation? Can trafficking of young players be prevented by legislation?

Will fan ownership gain momentum in light of the financial crisis that haunts the debt-ridden professional clubs? And will the traditional media and sports organisations find a solution to their fight over new media platforms such as mobile phones and the Internet. 

4) Match-fixing: A blow to the core of sport

Experts assess that the global gambling market is worth 350 billion dollars in revenues, out of which no less than 100 billion may derive from illegal gambling. The situation is ripe for fixers who can make fortunes by hiring sports people to decide the outcome of a sports event in advance.

Do sports organisations and gambling companies stand a chance to build dikes against a tsunami of that magnitude? Who are the fixers, where do they live and how do they operate? Which sports are the most endangered? Will a liberalised EU gambling market strengthen match fixers, sports organisations or both?

The so-called spread betting in the UK is suspected of being linked to illegal gambling, and UK politicians discuss whether online gambling sponsorship in sport should be allowed.

At Play the Game 2009, leading experts will lay out the present realities and future challenges of this problem that may turn out to be an even greater threat to sport than doping.

5) Terrible teenagers? Sport’s quest for the hearts and minds of the youth

Though sportswear and a sporting image is more sought for than ever as an expression of youthful lifestyle, sport itself struggles to keep young people on board. Governments express concerns about obesity and sedentary lifestyles, but fail to invest in school sport and physical education.

Why are teenagers so reluctant to do sport? Are they spoiled, lazy and anarchistic kids who are too easy to distract with electronic games, drinks and dancing in the streets? Or is sport a self-sufficient movement which only offers 24/7 work and narrow-minded discipline, while it refuses to listen to a new, creative and independent generation?

The IOC has re-invented the Youth Olympics as a means to conquering the hearts and minds of the youth, but will they respond? Is it just a move to ensure a youthful TV-audience and make sponsors happier? What is the probability that the Youth Olympics will convince young people to do sport?

At the IOC Congress in Copenhagen 2009 the delegates are asked “Is competitive sport still appealing?” – what will the young generation answer?

Play the Game 2009 will ask young people and grown-ups alike what it takes to lead them to a physically active lifestyle. Can old sport reach the “Wii”-generation? Are electronic entertainment companies and the young people redefining sport?

The youth is good for sport – but is sport good for the youth?

6) Anti-Doping: Will the technological arms race come to an end?

The fight against doping is at present a technological arms race between those who develop doping methods and those who try to detect them. Will an athlete’s passport ease the pressure anti-doping authorities to be at the forefront of technological innovation – and will it make life less complicated for athletes?

What will happen to the anti-doping struggle – and our vision of the human body – with the expected rise in the use of gene doping?

Far away from the laboratories, society’s underworld is busy pushing sports drugs in every corner of the globe. The clients are mostly men who do not use the drug to increase sports performances, but as a shortcut to a perfect muscular body.

It is a billion-dollar market for organised crime that is rarely confronted with tough legislation. WADA is now siding with Interpol to catch the dealers, and a growing number of voices in sport demand criminalisation of all doping use and trade. Will criminalisation help or will it just boost profits for gangsters and make trafficking even more attractive?

7) Paralympic athletes: More different than the rest?

The case of the South African runner Oscar Pistorius has highlighted a number of intriguing questions related to modern paralympic sport.

Technological development is a factor boosting performance in all fields of sport, so why should we be particularly annoyed if paralympic athletes make use of technology to climb to the level of ordinary athletes – or even above? How can we measure if an artificial limb gives an unfair advantage or merely creates a level playing field? And since all human beings are different in one way or another, how can we be sure that paralympic athletes are so different that they must have competitions of their own.

Is sport reluctant to include people with disabilities? And to the disabled athletes prefer to compete on their own or join the majority sport?

Play the Game 2009 will explore our concepts of normality, fair play and the human right to be treated as an equal in culture and sports.

8) Sport for the Good: What is it good for?

Sport is surrounded by great expectations: It can promote health and well-being. It can enhance human rights and the environment. It can reduce smoking and crime. It can promote peace and reconciliation. It can lift marginalised groups. It can bring nations and the world as a whole together.

But sport can also be a scene for aggression, violence, nationalism, racism, sexual abuse and stereotyping, child labour and cruelty to animals.

Is sport in its essence an asset for common good? Or does it take a special attitude, strategy and working method to achieve some of these those noble goals?

Sport is globally praised as important for all people at all stages of life – but why then do governments and the industry in most of the world invest heavily in elite sport, while the sporting masses must rely on their own resources?

Join Play the Game 2009 for a closer look on the social and economic side of the daily sport life and help find creative ideas for a sport that serves to develop individuals and communities alike. 

• The Pulse, Play the Game 2007
• Magazin 2007 (pdf, 1,3 mb)
• Magazin 2005 (pdf, 2,4 mb)
• Magazin 2002 (pdf, 2,7 mb)
• Magazin 2000 (pdf, 4,6 mb)

Niemand weiß so recht, warum es einen “Kongress” zu diesem Zeitpunkt mit diesen Partnern braucht, aber vielleicht ist schon diese Konstellation entlarvend genug. Zumal: Öffentlich wurden Sinn und Zweck dieses Termins nie diskutiert, bisher gibt es seitens des DOSB, dieses spezialdemokratisch-totaltransparenten Gremiums, auch keine öffentlich zugängliche Information dazu. Gerade deshalb biete ich hier mal das Programm.

Sicher, die Bezeichnung “Kongress” ist übertrieben für die paar Stunden, die auf zwei Tage verteilt sind, aber so ist das nun mal im DOSB. Eröffnet wird der “Kongress” am 25. Juli 2008 in der Hauptstadtrepräsentanz der Deutschen Telekom AG von DOSB-Vorturner Thomas Bach und Telekom-Boss René Obermann. Angesetzt sind bis zum Mittag des 26. Juli lediglich vier Diskussionsrunden (Profit und Profil, Doping, Medien, Olympische Idee). Das Konzept dieses “Kongresses” hätte man sich in zehn Minuten spannender ausdenken können, aber auf Spannung kommt es ja nicht an. Ralf Meutgens, Gunter Gebauer und wenige andere, die als Diskutanten geladen sind und deren Stimmen ich schätze, werden es mir sicher nicht übel nehmen, wenn ich behaupte: Ihre Anwesenheit ist nichts als ein Feigenblatt für den politisch-industriellen Komplex, an dem FDP-Mann Bach weiter schraubt.

Die komplette Dokumentation der Konferenz “Unter Druck: Qualitätssicherung im Sportjournalismus” vom vergangenen Wochenende steht jetzt online: nebenan beim sportnetzwerk.

:

Unter Druck: Die Rolle des Journalismus im Milliardengeschäft mit dem Sport

Tja, wie das so ist: Als es daran ging, den Text zu formulieren, war ich selbst ein bisschen unter Druck, aus Gründen, über die vielleicht noch zu reden sein wird. Deshalb ist das Thema etwas reduziert erörtert worden. Und deshalb verlinke ich am Ende des Textes zu einigen anderen Texten von mir, denn es ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich mit der Problematik befasse.

Dortmund, 15. Februar 2008

In der Süddeutschen Zeitung, vielleicht auch nur im Online-Angebot, ich weiß es nicht, denn ich lese fast nur noch online, läuft lief zurzeit eine höchst interessante Serie. Sie heißt: „Die Zukunft des Journalismus“. Es geht natürlich um die Frage, wann Zeitungen verschwinden, ob das Internet (manche sagen auch gern Web2.0, Kai Pahl nennt es Everynet) schon das Leitmedium ist und wann es Fernsehen, Radio und Presse endgültig und vollständig integriert und aufgesogen hat. Es geht natürlich auch um die Frage, ob und wie professioneller Journalismus unter diesen Bedingungen noch möglich sein wird.

Das sind die Grundfragen dieser Tage. Wen ich es genau betrachte, dann versuchen wir hier in Dortmund einige dieser Fragen auf den Bereich des Sportjournalismus herunter zu brechen.

Es ist derzeit oft von einer Revolution der Medienbranche die Rede. Ich teile diesen Eindruck. Und ich bin fasziniert. Jeder von uns kann innerhalb von fünf Minuten sein eigenes Medium schaffen; und jedes dieser Medien ist ein potenzielles Massenmedium, das zeitgleich in Peking und Dortmund gelesen werden kann. Das ist wunderbar, ich versuche positiv zu denken und sehe vor allem die Chancen. Jeder kann sein eigener Chefredakteur sein. Journalisten sollten eigentlich kein Problem damit haben, ihr eigenes Content Management System auch wirklich mit Content zu füllen.

Ich bin jetzt 20 Jahre im Geschäft, und ich glaube, dass dieses Tempo einzigartig ist. Nehmen wir nur die letzten paar Tage: der Brockhaus verschwindet, logischer Weise; Microsoft will Yahoo verschlingen; der WDR vernetzt sich mit der WAZ-Gruppe (was ich in dieser Form für einen Skandal halte); andere öffentlich-rechtliche Sender sind auf Kooperationen mit anderen Privatunternehmen aus; und David Montgomerys Mecom-Gruppe erhöht die Rendite-Anforderungen an den Berliner Verlag, meinen Arbeitgeber. Das ist heute das beherrschende Thema auf den Medienseiten. Und es ist gewiss nicht so, dass ich darüber in Jubel ausbreche. Es ist aber auch nicht so, dass mich diese Turbulenzen grundlegend aus der Bahn werfen.

Also rede ich lieber über Sportjournalismus und Qualität.

Aber keine Sorge, ich werde Sie nicht mit einem Manifest oder einer ähnlich gearteten Kampfschrift belästigen. Ich werde auch keine 10 Gebote des kritischen Sportjournalismus ausrufen. Ich halte nicht viel von derartigen Geboten. Niemand kann DEN Journalismus oder DEN Sportjournalismus besser machen. Das ist auch nicht das Ziel, das wäre absurd. Jeder kann nur ein bisschen an sich arbeiten.

Zumal: Es gibt ihn überhaupt nicht, DEN Sportjournalismus.

Es gibt nur ein paar Dutzend Tätigkeiten und Arbeitsplatzbeschreibungen, von denen die meisten wenig miteinander zu tun haben. Sie eint letztlich nur das Thema, um das sich alles dreht: Sport. Präziser: Das Geschäft mit dem Sport. Professionalisierter Hochleistungssport. Also, auch das ist festzuhalten, nur ein winziger Ausschnitt aus dem weiten Feld der Leibesübungen.

Man darf das nicht vergessen: Über Breitensport, über Schulsport, über Gesundheitssport und vieles andere mehr, wird ja kaum berichtet. In diesem winzigen Ausschnitt aus dem Gesellschaftssystem Sport, über den wir hier reden, gelten im Übrigen andere Regeln als für den Normalbürger – in vielerlei Hinsicht. Es ist eine Parallelgesellschaft. Darüber wird ständig berichtet, und darüber wird heute und morgen oft zu reden sein.

Doch zurück zu Tätigkeiten, die als Journalismus bezeichnet werden. Manche dieser Tätigkeiten sind in Wirklichkeit kein Journalismus, sondern bestenfalls artverwandte Tätigkeiten, meist etwas ganz anderes. Viele dieser journalistischen Tätigkeiten sind letztlich nur: Promotion. Wenn Promotion betrieben wird – für ein Produkt, eine Sportart, einen Athleten, eine Firma –, dann sollte man es auch so nennen. Aber man nennt es nicht so. Man nennt es JOURNALISMUS. Und das ist eine der Grundlügen des modernen Sportjournalismus, des Journalismus überhaupt:

Der Konsument wird täglich betrogen.

Wo Journalismus drauf steht, ist nicht wirklich Journalismus drin.

Und das gilt nicht nur für die öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten, die sich mit Rummelboxen und Star-Biathlon befassen – oder eben, und das ist bekanntlich ein ganz unrühmliches Kapitel, mit der Promotion einer halbkriminellen, dopingverseuchten Radsportbranche. Sie wissen alle, worum es geht. Jeder kennt die vielfältigen Verquickungen der öffentlich-rechtlichen Sender, vor allem der ARD. Wir haben einige Referenten, die diese Themen streifen werden: Udo Ludwig, Ralf Meutgens, Thomas Kistner, Grit Hartmann, Hajo Seppelt und andere.

Was hier in aller Öffentlichkeit, finanziert vom Gebührenzahler, ablief, das war und das ist der journalistische Super-Gau. Nicht wieder gutzumachen. Ein Verbrechen am Journalismus. Aber keine Angst, ich gehe jetzt nicht zum Fernseh-Bashing über. Ich will nur noch ein paar Fragen stellen:

Wurde eigentlich je einer der ARD-Hierarchen je dafür zur Verantwortung gezogen? Hat jemand Verantwortung übernommen, ich meine: wirklich Verantwortung übernommen, nicht nur behauptet, dass er bestimmte Verträge nur unzureichend geprüft habe?

Ich meine: nein.

Hat sich, und das ist eine oft gestellte Frage in diesen Wochen, etwas Grundlegendes geändert im journalistischen Herangehen der Hundertschaften des öffentlich-rechtlichen Sportfernsehens?

Ich meine: nein.

Es ist nur so, und das hat Hans Leyendecker mehrfach beschrieben, dass man jetzt etwas besser aufpassen muss. Denn da draußen, außerhalb der ARD-Welt, gibt es ein paar Leute, die genauer hingucken. Und daran, dass es möglicherweise keine Wiederholung der ARD-Telekom-Skandale geben wird (wer weiß das schon), hat das sportnetzwerk eine kleine Aktie. Ich denke, das darf man durchaus feststellen, ohne sich zu viel darauf einbilden zu wollen. Die Diskussion, die wir vor zwei Jahren ausgelöst haben, blieb nicht ganz folgenlos. Nicht mehr und nicht weniger.

Nehmen Sie es mir bitte nicht übel, wenn ich noch einmal an die Anfänge der sportnetzwerk-Diskussion erinnere. Das ist auf den Tag genau 26 Monate her. Damals entzündete sich die Diskussion unter anderem an zwei wegen dringenden Korruptionsverdachts suspendierten und zwischenzeitlich inhaftierten ARD-Sportchefs, am skurrilen Berufsverständnis des damaligen ARD-Sportkoordinators – und an der geradezu honeckerartigen Haltung der Würdenträger des Verbandes Deutscher Sportjournalisten (VDS). Nach dem Motto:

Nichts hören, nichts merken, nichts sehen – und: nur nicht bewegen.

Die VDS-Spitze war vor zwei Jahren sehr erschrocken und selbstverständlich schwer erbost über den kleinen Aufstand im Verband. Nach einigen Wochen aber hatte sich die Aufregung gelegt. Denn im Kern reduzierte man die sportnetzwerk-Diskussion doch flink auf nackte Zahlen. Nur ein paar Dutzend Sportjournalisten verließen den Verband – weniger als ein Prozentchen, eher im Promille-Bereich.

Man hatte Schlimmeres befürchtet. Und so ging man beschwingt zur Tagesordnung über. Schließlich stand Deutschland vor einer Fußball-Weltmeisterschaft, die es zu feiern galt. Und die, man wusste nur nicht genau wie, ja auch die Auflagen und Einschaltquoten beflügeln sollte.

Kurzum: Man versprach sich glorreiche Zeiten für den Sportjournalismus. Man träumte weiter.

Zwei Jahre später darf gefragt werden, ob diese WM und ob überhaupt sich irgendetwas grundlegend verändert hat. Die Antwort lautet im Grunde: nein.

Es gibt nur ein paar erfreuliche Fakten, wie im Fernsehbereich etwa die neue Sendung „Sport inside“ im WDR. Wir hätten Uli Loke oder einen Kollegen gern hier gehabt für einen Workshop, das ließ sich wegen Terminproblemen aber leider nicht realisieren.

Ich war vor einem Monat bei einem Seminar, das der Verband Deutscher Sportjournalisten gemeinsam mit einer seit Jahrzehnten agierenden Akademie ausgerichtet hat. Und ich war erschrocken. Weniger über die Qualität der Wortbeiträge und die Komposition des Seminars; darüber will ich gar nicht urteilen, zumal das sportnetzwerk fast parallel eine eigene Veranstaltung zu den Olympischen Spielen in China durchgeführt hat. Nein, was mich schockierte, war die geringe Resonanz und das beträchtliche Durchschnittsalter der teilnehmenden Journalisten. Ich war einer der Jüngsten, und das muss einfach ein schlechtes Zeichen sein.

Ich sage das ohne Häme. Denn auch für dieses Seminar haben sich einige Leute ehrenamtlich engagiert und viel Zeit investiert. Die Frage ist also, und das sollte wirklich jedem Sorgen bereiten, der sich für die Probleme dieses Berufsstandes interessiert, warum ein Verband, der 3.600 Mitglieder zählt, nicht mehr aktive Journalisten erreicht? Oder anders herum: Warum ist das Desinteresse von Sportjournalisten an Diskussion und Weiterbildung so groß? Warum, um den Blick etwas zu weiten, hat im vergangenen Jahrzehnt gerade mal ein halbes Dutzend deutscher Sportjournalisten an der Konferenz Play the Game teilgenommen, dem fruchtbarsten sportjournalistischen Treffen weltweit?

Derartige Fragen lassen sich nur unzureichend mit den üblichen Floskeln beantworten. Nein, es liegt nicht nur an Arbeitsüberlastung, Druck und Stress; es liegt nicht nur an der Borniertheit von Ressortleitern und Chefredakteuren, an Sparvorgaben von Verlegern und Intendanzen.

Wer so argumentiert, macht es sich zu leicht.

Niemand sollte versuchen, dieses eklatante Lethargie, diese Interesselosigkeit und Gleichgültigkeit nur mit den alten Formeln zu beantworten.

Ich habe zum Thema Qualität viel gelesen in den letzten Tagen. Vor allem universitäre Fachbücher, ich nenne sie einfach mal so. Ich habe begriffen, dass Qualität keine Eigenschaft ist, sondern ein Beobachterkonstrukt. Jeder Konsument, natürlich auch jeder, der sich Journalist nennt, fällt sein Qualitätsurteil auf der Basis seiner Kenntnisse, Erfahrungen, Neigungen, Interessen und Standards. Die Aspekte dieser Qualitätsurteile sind so vielschichtig, dass sie kaum zu überschauen sind.

So steht es in der Literatur.

Natürlich ist die Debatte über Qualität so alt wie der Journalismus selbst. Sie wird auch im Sportjournalismus seit Jahrzehnten geführt. In dieser Dauer-Diskussion, die immer mal wieder sehr hitzig geführt wird, übersieht mindestens eine Partei aber gern, dass Qualitätskriterien nicht nur subjektiv sind, sondern dass es außer der geschmäcklerischen Wertung (nach dem Motto: der kann doch nicht schreiben oder: toll geschrieben) noch etwas anderes gibt. Nennen wir es: Die Macht des Faktischen.

Ja, es gibt – und das wird eine bestimmte Klientel vielleicht überraschen – im Sportjournalismus durchaus nachprüfbare Sachverhalte, auf deren Basis es zu bestimmten, mitunter erbittert diskutierten Themen, eigentlich immer nur ein Urteil geben kann.

Ich muss mich nur hier im Raum umsehen, da fallen mir einige Namen und Themen ein.

Hat etwa Andrew Jennings das System des internationalen Sports in seinem ersten Buch „The Lord’s oft he Rings“ in den Grundzügen korrekt beschrieben – oder hat er es nicht?

Oder hatten all die hinterhältigen Kritiker aus dem, nun ja, Sportjournalismus, recht, die den Funktionären hilfreich beiseite sprangen. Darunter waren auch eine Reihe von so genannten Journalisten, die regelmäßig beträchtliche Summen hinzuverdienten: Beispielsweise als Berater und Redenschreiber von Sportfunktionären, Sportverbänden und Olympiabewerbungen. Ich nenne nur drei Namen: David Miller, Karl Adolf Scherer und Willi Knecht. Diese drei sind im Übrigen auch Träger des Olympischen Ordens. Andrew Jennings ist es nicht. Natürlich sind bzw. waren alle drei Fachleute auf dem olympischen Gebiet, keine Frage.

Man kann diese bestellten und teilweise fremd bezahlten Hasstiraden auf die Bücher von Andrew Jennings nachlesen und sich ein Urteil bilden. Das ist ja ohnehin das Gute in unserem Job: es gibt Archive, unsere Arbeit ist also nachprüfbar, jederzeit. Nur macht sich kaum jemand die Mühe, das auch zu tun. Wenn aber jemand nachschaut, der die Arbeit von Kritiker beurteilen will, dann erschöpft sich das schnell an der Frage, ob jemand einen Namen falsch geschrieben hat oder einen Sportverband, oder ob jemand behauptet hat, bestimmte Verträge seien mit roten Stiften unterschrieben worden – und nicht mit blauen.

Auf lange Sicht gesehen, und Recherchen sind in der Regel langwierig und deshalb in ihrer Entwicklung zu betrachten, ist es aber relativ unerheblich. Fehler macht jeder. In nahezu jedem Text.

Wichtig ist die Richtung.

• Andrew Jennings hat richtig beschrieben.
• David Walsh hat richtig beschrieben.
• Freddie Röckenhaus hat gemeinsam mit Thomas Hennecke richtig beschrieben.
• Andere Kollegen auch.

Sie haben richtig beschrieben – gegen enormen Widerstand aus dem so genannten Journalismus! Und das ist typisch.

Denn Rechercheure werden immer vor allem von Journalisten attackiert.

Die Druckfaktoren, die auf Journalisten einwirken, kennt jeder. Keiner dieser Faktoren ist neu, alle werden seit vielen Jahren beschrieben. Geändert haben sich aber Rasanz, Schärfe, Geschwindigkeit, Wucht und Macht. Diejenigen, die sich in der Milliardenbranche Sport tatsächlich an Journalismus versuchen, müssen sich mit einer Übermacht auseinandersetzen, mit einem politisch-industriellen Komplex, mit einer Propagandamaschine (darüber werden Grit Hartmann und Thomas Kistner noch ausführlich reden), mit professionellen Schönfärbern, mit weltweit operierenden Konzernen jedweder Art. Denn auch Verbände wie das IOC oder die Fifa sind ja vor allem: multinationale Konzerne. Aber natürlich muss man nicht immer nur auf die ganz Großen blicken. Jeder Lokalreporter kann Geschichten über Druckfaktoren erzählen. Jeder kennt Beispiele aus seinem Arbeitsbereich. Das geht klein los und hört groß auf. Die Mechanismen sind dieselben.

Der Journalist, der Sportjournalist, hat also keine Chance. Aber die kann er nutzen.

Worauf kommt es also an:

Auf ganz einfache Tugenden, Tätigkeiten, Aufgaben, wie immer sie es nennen wollen.

1. Haltung bewahren.
2. Recherchieren.
3. Öffentlichkeit herstellen.

Wenn man so will, dann sind das meine drei Thesen. Viel mehr muss man eigentlich nicht sagen. Es sind im Übrigen journalistische Anforderungen, die in der allgemeinen Diskussion und auch in der Fachliteratur viel zu kurz kommen. Ich erlaube mir, das zu sagen, weil ich in meiner Verzweiflung, heute hier etwas Kluges beisteuern zu müssen, in den vergangenen Tagen etliche Fachbücher durchwälzt habe. Sie kommen vor allem in der Literatur über Sportjournalismus zu kurz.

Wenn ich von HALTUNG spreche, meine ich weder die Körperhaltung, noch eine weltanschauliche Haltung. Ich meine: Rückgrat. Das beginnt damit, im eigenen Haus Widerstände auszuhalten und sich nicht vom ersten Gegenwind wie ein Wattebausch wegpusten zu lassen.

RECHERCHIEREN heißt für mich nicht Googeln und auch nicht, eine Telefonnummer ausfindig zu machen. Das alles, und noch viel mehr, sind für mich nur Vorarbeiten für die eigentliche Recherche, Vorarbeiten, über die man überhaupt nicht reden muss, selbstverständliche Basics. Recherche beginnt erst da, wo es weh tut, wo man gegen Widerstände einen Sachverhalt öffentlich macht. Ich benutze das Wort Recherche übrigens gar nicht oft und meist nur widerwillig. Ich habe zu großen Respekt vor diesem Wort, das in unserer Branche allerdings inflationäre Verwendung findet. Und den Begriff investigative Recherche, die hohe Kunst der Recherche, benutze ich fast gar nicht – eigentlich nur, wenn ich danach gefragt werde, wie ich denn die Bedingungen für investigative Arbeit einschätze?
Die Antwort ist immer dieselbe: schlecht. Auch darüber werden wir viel hören auf dieser Konferenz.

Und ich bin so frei zu behaupten, der zahlende Kunde habe für sein Geld ein Recht darauf erworben, dass Journalisten Dinge aufklären und ÖFFENTLICHKEIT herstellen, wenn doch andere Öffentlichkeit verhindern wollen. Diese Aufgabe des Journalismus aber wird im Journalismus gern vergessen.

Ich hoffe, dass diese Tagung dem einen oder der anderen Anregungen und vielleicht sogar ein bisschen Wissen vermitteln kann. Ich hoffe, dass wir gemeinsam ein bisschen Mut machen können, dass es sich lohnt, gegen Widerstände anzugehen. Das mag sich pathetisch anhören, ist aber doch unser Tagesgeschäft.

Lesetipps:

Aus dem sportnetzwerk-Buch Korruption im Sport:

• Hans Leyendecker: Anmerkungen zur Korruption im modernen deutschen Sportjournalismus
• Andrew Jennings: The author-criminal
• Jens Sejer Andersen: Play the Game – Reaktionen einer global operierenden Bewusstseinsindustrie

Etwas von mir: WM-Wahnsinn vor dem Anpfiff (Message 2/2006), Die Promoter des Sports (Message 2/2005), Bunte Stories über Olympia (Message 3/2004)

außerdem:

• Declan Hill: Reporter im Abseits (Message 2/2005)
• Thomas Kistner: Fairness auf deutsche Art (Message 3/2004)
• Hans Leyendecker: Die dunkle Seite der Macht ausleuchten
• Tom Schimmeck: Haltung, Popper und Moneten

:

Nachtrag: Es geht heute Abend weiter, 23.30 Uhr-23.57 Uhr, Sportgespräch des Deutschlandfunks zur Sportjournalismus-Konferenz mit Jessica Sturmberg, Herbert Fischer-Solms, Freddie Röckenhaus und Henrik Brandt. 

Röckenhaus saß völlig schlaff im Stuhl, eingefallene Gesichtszüge, Haare wie Beethoven in der Endphase. Es kamen die Fragen und Röckenhaus wurde immer lebendiger und lässiger. Die Fragen drehten sich nahezu ausschließlich um die Borussia Dortmund-Geschichte, als er gemeinsam mit KICKERs Thomas Hennicke den Finanzskandal aufdeckte. Auch wenn die Geschichte grosso modo bekannt ist, war es faszinierend zuzuhören mit welcher Präzision, aber auch Verstandlichkeit Röckenhaus noch Jahre später das Niebaum-Konstrukt auseinandernehmen kann.

Andrew Jennings ist einer der bekanntesten investigativen Sportjournalisten. Ein Britte der der IOC und der FIFA hinterhersteigt und dessen Beiträge manchmal auch in der BBC zu sehen sind. Man muss diese Beiträge gesehen haben, denn Jennings – auch wenn die Machart seiner Filme mir nicht immer gefällt – ist eine ziemliche Type. Und eine Rampensau vor dem Herrn. Der Mann spricht und gestikuliert original wie man es aus den Filmbeiträgen kennt: eine leicht nasale Stimme, altväterlich rauh, blaues Hemd, bunte Hosenträger – frisch den Kleidungsschränken von Larry King entliehen. Da steht er hinter Pult und kann eine knapp einstündige Rede vom Papier ablesen ohne dass sie wie abgelesen klingt. Kaum ein Haspler, keine Ähhhhs, weitausschweifende Bewegungen.

Es ist die erste Konferenz dieses Ausmaßes in Deutschland überhaupt, und das ist schon etwas verwunderlich. Ich hätte mir das auch früher vorstellen können, als erst im 21. Jahrhundert nach Christus, aber egal, irgendwann muss man ja mal damit beginnen, sich umfassend über Sportjournalismus auszutauschen.

Heute abend werden sich Oliver Fritsch und Kai Pahl das erste Mal begegnen, wenn ich recht informiert bin. Und nolookpass, der sich auch in Dortmund herumtreibt, kann ich schon mal vorwarnen, denn ich werde ihn bitten, sich bei der Diskussion “Clash der Kulturen” neben Oliver Fritsch, Kai Pahl, Jürgen Kalwa (der auf american arena den besten Sportblogbeitrag des Jahres 2007 wählen lässt) und Clemens Gerlach (SpiegelOnline) mit aufs Podium zu setzen. Das Thema lautet: “Die Online-Revolution – warum Journalisten Blogger nicht verstehen und warum Blogger oftmals bessere Journalisten sind”. Ich bin gespannt.