Dazu zwei Hörbefehle, zwei Interviews von Astrid Rawohl gestern im Deutschlandfunk:

• Interview mit Spiegel-Autor Udo Ludwig:

:

• Interview mit Gesine Tettenborn:

:

• Weitere Informationen/Links zum Thema “Umgang mit der Wahrheit und mit Dopingrekorden“

Ergänzend eines meiner Lieblingsdokumente aus dem DDR-Dopingfundus, ein Treffbericht von Manfred Höppner alias IM Technik. Für die DDR-Meisterschaft in Erfurt war damals “grünes Licht” erteilt, absolute Dopingfreigabe auch für die zweite und dritte Garde:

In der Rekordliste des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF steht die DDR-Staffel noch auf Rang drei. Was soll’s, die Mädels davor waren auch gedopt.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Die Heldengeschichten kann man an etlichen Stellen nachlesen – etwa im Neuen Deutschland, im Tagesspiegel, in der Märkischen Allgemeinen, auf Sporthelden.de oder auf ARD.de.

Vielleicht habe ich nicht richtig hingesehen, aber das D-Wort fiel mir nur in einem zwei Halbsätzen im Text von Erik Eggers im Tagesspiegel auf. Ein Zwei Halbsätze sind ein bisschen wenig.

Ich finde, wenigstens die Anabolikagaben gehören erwähnt in derlei Texten. Für 1984 notierten die Dopingärzte und Wissenschaftler für Uwe Hohn den Konsum von 1135 mg Oral-Turinabol. Das war gemäß dieser Angaben einiges weniger als bei den Kollegen Michel (1785), Gerstenberg (inzwischen verstorben/2720), Steuk (3890), Timmermann (Schützling von Werner Goldmann/3325) oder Beyer (3955).

Quellen:

• Geheime Forschungsarbeit im FKS Leipzig (heute mit Steuermitteln des Bundes gefördertes IAT) von Hinze/Kuppardt/Reumuth aus dem Jahr 1986: “Analyse der Wechselbeziehungen von Training, u.M. und Leistungsentwicklung in den leichtathletischen Wurf-/Stoßdisziplinen im Olympiazyklus 1980/84″, S. 1-64
• Berendonk, Brigitte: “Doping Dokumente – von der Forschung zum Betrug”, 1991, Seite 128.

Und hier noch eines meiner Lieblingsdokumente überhaupt zum DDR-Doping und zum vom Olympiaboykott geprägten Sommer 1984. Aus den Stasiakten des Chefdopers Dr. Manfred Höppner alias IMB “Technik”, stellvertretender Leiter des sportmedizinischen Doping-Dienstes (SMD) der DDR, der am 15. Juni 1984 über die Anweisungen von DDR-Sportchef Manfred Ewald notierte:

Genosse Ewald forderte die Generalsekretäre der Verbände auf, alles zu unternehmen, damit Spitzenleistungen noch vor und unmittelbar nach den Spielen gebracht werden. In diesem Zusammenhang erklärte Genosse Ewald, dass hinsichtlich der Anwendung unterstützender Mittel alles erlaubt sei, entscheidend ist die gebrachte Leistung.

Unter diesem Zeichen standen auch die DDR-Meisterschaften in Erfurt in der Leichtathletik. Das von Genosse Ewald gegebene so genannte “grüne Licht” wurde auch bei Athleten der 2. und 3. Reihe angewandt.

Weiterhin wurde festgelegt, dass bei allen Ersatz-Wettkämpfen der sozialistischen Länder, soweit diese nicht mit NSW-Beteiligung erfolgen, keine Dopingkontrollen durchgeführt werden. (…)

Der Olympische Tag in der Leichtathletik, heute vor 25 Jahren, bei dem Uwe Hohn seinen Weltrekord warf, galt für die DDR-Sportler übrigens als Olympia-Äquivalent. Das heißt, es gab Prämien und Auszeichnungen, als hätte es in Los Angeles einen Olympiasieg gegeben. So war es bereits im Mai mit Erich Honecker abgesprochen.

Und so legte die Leistungssportkommission (LSK) am 17. August schließlich die Prämien und die Teinahme an der Schiffsreise nach Kuba fest. An der Sitzung der LSK nahm auch Thomas Köhler teil, der DTSB-Vizepräsident, der bei anderer Gelegenheit gern eine Wunderpille forderte, weil ihm die gängigen Dopingmittel irgendwie nicht wirkungsvoll genug waren. Jener Thomas Köhler, der kürzlich zur 40-Jahr-Feier des Sportausschusses in den Reichstag geladen war und sich dort mit dem DOSB-Vizepräsident Eberhard Gienger austauschte. Von Vizepräsident zu Vizepräsident, von Anabolika-Befehlsgeber zu Anabolika-Nutzer. Aber das ist mal eine andere Geschichte. Ich möchte meine Leser auch nicht überfordern, heute wird gefeiert: 1-0-4-8-0-!-W-A-H-N-S-I-N-N-!

Prokop schreibt am 8. April 2009:

Sehr geehrte Frau Krieger-Krause,

eigentlich antworte ich auf „offene Briefe” nicht, da in der Regel Mit solchen Briefen nur öffentliche Wirkungen, nicht aber Problemlösungen angestrebt werden. Bei Ihrem Brief mache ich eine Ausnahme. Allerdings antworte ich nur mit einem an Sie persönlich adressierten Brief, weil ich mich um eine Lösung des Konfliktes bemühen möchte.

Ich kann Ihre persönliche Betroffenheit, die aus jeder Zeile Ihres Briefes spricht, grundsätzlich nachvollziehen. Allerdings muss ich den Passagen, die sich auf den DLV beziehen, doch wiedersprechen. So erscheint es mir unrichtig, dass Betroffene, die den DLV Gesprächsbedarf signalisiert hatten, vor verschlossenen Türen gestanden wären. Für mich selbst gilt, dass ich jedem Doping-Opfer, das um ein Gespräch gebeten hat, persönlich für ein solches zur Verfügung gestanden habe. Unrichtig ist auch die Behauptung, der DLV würde sich weigern, das Problem der dopingverseuchten Rekorde ernsthaft zu behandeln.

Tatsächlich haben wir auf nationaler und internationaler Ebene versucht, mit Wirkung ab 01.01.2000 neue Rekordlisten einzuführen. Leider waren unsere Bemühungen erfolglos. Danach haben wir versucht, Rekorde, die auf Doping beruhen, als Einzelrekorde zu löschen. Hierbei sind wir vor allem auf juristische Probleme gestoßen. Rechtsexperten haben uns darauf hingewiesen, dass die  von Rekordhaltern gegen uns bereits angekündigten gerichtlichen Schritte mit hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein würden und wir mit erheblichen Schadensersatzforderungen zu rechnen hätten.

Angesichts dessen hat der DLV beschlossen, vorläufig die Streichung der Rekorde nicht weiter zu verfolen und stattdessen alle verfügbaren finanziellen Mittel in die aktuelle Bekämpfung des Dopings zu investieren. Den Rekordlisten wurde ein Hinweis vorangestellt, in dem auf die Dopingproblematik hingewiesen wurde.

Ich bedaure, dass Sie unser Angebot zur Kommunikation ablehnen. Ich möchte aber betonen, dass ich unverändert und persönlich zu Gesprächen bereit bin. 

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Clemens Prokop

Nun gut, die Darstellung der Rekordfrage ist nicht unstrittig undf etwas einseitig verkürzt, so wie es auch der Bundesinnenminister nicht korrekt darstellt, worauf ich bereits hingewiesen habe. Alle Gutachten zur Rekordfrage finden sich ebenfalls in diesem Beitrag verlinkt: “Wolfgang Schäuble oder: vom Umgang mit der Wahrheit und mit Dopingrekorden”.

Ich kann der Diskussion über den Umgang mit DDR-Doping- und Stasi-Trainern kaum noch folgen. Weil zu oft Fakten mit Fiktionen und Wahrheitsbeugungen vermischt werden. Ich wähne mich im falschen Film. Da will der DOSB den Trainern nun einen Persilschein ausstellen, da fabuliert ein führender SPD-UmfallerSportpolitiker, mit Wahlkreis tief im Osten, weiter von amnestieartigen Lösungen, da schweigen die Täter und lügen, dass sich die Balken biegen. So geht das nun im Grunde seit zwanzig Jahren, und darüber ist hier in den vergangen Monaten viel diskutiert worden. Es müsste eigentlich ein weiteres Buch geschrieben werden, um mit all diesem verantwortungslosen Unsinn, mit all diesen haarsträubenden Argumenten, mit Propaganda (immer wieder gern verlinkt: Vortrag von Grit Hartmann zur “Inszenierung von Medienwirklichkeit”) und Legenden aufzuräumen. Aber wer will sich das antun, will in diesem Sumpf wühlen. Egal. Momentan empfehle ich nur, sich an die Fakten zu halten. Fakten? Ja, so etwas gibt es.

Die Wikipedia schreibt:

Unter einer Tatsache (lat.factum, res facti; engl. fact, matter of fact) versteht man allgemein einen erwiesenen Sachverhalt. Des Weiteren ist es ein Ausdruck, der mit verschiedenen Nuancierungen verwandt wird. Das lateinische factum verweist auf den Charakter des Gemachten oder Geschehenen in dem Ausdruck. Die Tatsache entzieht sich somit der Phantasie und ist von Fiktion kategorial verschieden. Tatsachen werden in Aussagen konstatiert; jede Aussage benennt einen Sachverhalt, jedoch nur jede wahre Aussage benennt eine Tatsache. Hieran schließt sich die Problematik der Erkenntnis einer Aussage als wahrer Aussage an.

Mit der Berufung auf Tatsachen geht ein Anspruch auf Objektivität einher.

Harter Tobak. Ich will es einfacher machen. Sportminister Wolfgang Schäuble hat kürzlich der FAZ ein Interview zum Thema gegeben: “Straf- wie sportrechtlich sind alle Verjährungsfristen abgelaufen”. Er sagt darin einige interessante Dinge, die sich nicht schlecht anhören und eine sachliche Überprüfung wert wären. Er sagt aber auch Sätze wie diesen:

Wir haben ja ganze Rekordlisten abgeschafft.

Es ist nur ein Satz, eine Behauptung, zugegeben. Doch sie steht durchaus zentral. Und noch einmal: Schäuble ist Innenminister, Sportminister, war das auch schon in der Wendezeit bis November 1991, als man noch hätte Weichen stellen können. Weshalb ich einfach mal frage: Stimmt diese Behauptung von Schäuble? Kann sich irgendjemand da draußen im anonymen Internet und im nicht-anonymen sportpolitischen Geschäft daran erinnern, dass je eine Rekordliste abgeschafft wurde? In Deutschland und überhaupt? (Ich meine, wirklich abgeschafft, nicht wie es der Gewichtheber-Weltverband gemacht hat, der seine Gewichtsklassen änderte und damit eine neue Rekordflut auslöste.)

Vielleicht hat sich Wolfgang Schäuble nur versprochen. Vielleicht nicht.

Ich kann mich jedenfalls an keine gelöschte Rekordliste erinnern, nur an Ines Geipel, die Ihren Namen aus der Rekordliste des Deutschen Leichtathletik-Verbandes löschen ließ. Es ging um einen Sprint-Rekord von Klubstaffeln. Die Rekordliste des DLV habe ich kürzlich schon einmal verlinkt. In deren Präambel heißt es immerhin:

In der nachfolgenden Rekordliste stehen nach heutigen Erkenntnissen einige Rekordhalter unter dem Verdacht, während ihrer leistungssportlichen Laufbahn gegen die Antidoping-Regeln verstoßen zu haben. Darüber hinaus wurde ein Teil der Rekorde auf der Basis von Zwangsdoping und Doping in Form von strafrechtlich relevanter Körperverletzung erzielt.

Hinsichtlich der betroffenen Rekorde wird insbesondere auf die hierzu veröffentlichte Literatur und die Urteile staatlicher Gerichte verwiesen. Eine Löschung solcher Rekorde ist aus juristischen Gründen nicht möglich. Der DLV fordert den Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) auf, innerhalb angemessener Zeit eine für den gesamten deutschen Sport umsetzbare Lösung hinsichtlich der unter Dopingverdacht stehenden Rekorde zu entwickeln.

Auf Doping beruhende Rekorde entsprechen nicht den ethischen Werten des Deutschen Leichtathletik-Verbandes e.V. und sind nicht als Bezugssystem für heutige sportliche Leistungen geeignet.

Dazu gibt es einiges zu sagen.

• Erstens: Ich weiß jetzt nicht, ob sich der DOSB darum je gekümmert hat, oder ob vielleicht, wenn er sich denn gekümmert hat, diese Persilscheine für Trainer auch gleich noch die leidige Dopingrekordfrage entsorgen sollen.
• Zweitens: Es ist mitnichten so, dass “eine Löschung solcher Rekorde”, die es laut Schäuble ja längst gegeben hat, “aus juristischen Gründen nicht möglich” sei.

Ich möchte gern einmal zwei juristische Gutachten zur Diskussion stellen, die kaum Beachtung gefunden haben, sondern leider Gefahr laufen, in den Aktenschränken des Sports zu vermodern.

1. Gutachten der Rechtsanwälte Dr. Marius Breucker und Dr. Christoph Wüterich: “Zulässigkeit der Streichung von Rekorden wegen Verstößen von Athleten gegen Doping-Verbote” (pdf, 34 Seiten)
2. Stellungnahme von Prof. Jens Adolphsen zum Gutachten von Breucker/Wüterich vom Oktober 2007 für den DLV (pdf, 6 Seiten)

Interessant auch dieses Schreiben von Helmut Digel an den DLV-Verbandsrat vom Mai 2006, in dem es u. a. heißt:

(…) Die Leichtathletik ist von all diesen Problemen besonders intensiv betroffen, vor allem ist sie nun mit einer Frage konfrontiert, wie sie sich sportpolitisch und juristisch zuvor noch nie gestellt hat. Gleichzeitig wird wohl schon sehr lange angenommen, dass einige ihrer Weltrekorde auf saubere Weise nicht mehr zu überbieten sind, da die bestehenden Rekorde vermutlich nur nach einer systematischen Dopingmanipulation erreicht wurden. Unabhängig davon werden gerade bei Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen die Weltrekorde in diesen Disziplinen als Bezugspunkt für das aktuelle Ereignis mittels einer Fahne ausgewiesen. Doch diese Marken sind für die nachrückenden Athleten in unendliche Ferne gerückt. Beispielhaft zeigt dies der Frauenweltrekord über 400 m oder der Diskusweltrekord der Männer, aber auch die Sprintweltrekorde der Amerikaner stehen unter Verdacht. Viele dieser Rekorde liegen lange Zeit zurück und die Diskussion über diese Rekorde wird aus der Sicht von heute aus verständlichen Gründen nur als eine Verdachtsdiskussion geführt.

Dennoch haben diese fragwürdigen Rekorde eine äußerst negative Wirkung. Sie schaden der öffentlichen Präsentation unserer Sportart. Sie widersprechen dem Prinzip des Fairplay. Sie sind ein Betrug gegenüber jenen Gegnern, die damals ihre Leistungen auf regelgerechte, also „saubere” Weise erbracht haben. Sie sind vor allem auch für die nachrückenden jüngeren Generationen ein ungeeignetes und unangemessenes Bezugssystem. Deshalb hatte ich selbst im Jahr 1999 beim Weltverband den Versuch unternommen, diesem Problem zu begegnen, indem ich einen Antrag an den Kongress richtete, der die alten Rekorde grundsätzlich nicht in Frage stellte. Vielmehr sollte konstruktiv mit einer neuen Rekordzählweise zu Beginn des neuen Jahrhunderts begonnen werden. Aus politischen Gründen wurde dieser Antrag vom damaligen IAAF-Präsidenten Nebiolo nicht unterstützt, obgleich er ihn von der Sache her als sinnvoll bezeichnet hatte. Eine Mehrheit konnte damit bei den Delegierten nicht erreicht werden. Im Nachhinein bedauern wohl viele IAAF-Mitglieder, dass die einmalige Chance einer derartigen Regeländerung zur Jahrhundertwende verpasst wurde.

Nun hat das damalige Problem die deutsche Leichtathletik erneut eingeholt. Allerdings wird nunmehr die Diskussion viel umfassender und grundlegender geführt. Eine ehemalige Athletin der DDR hat sich an den Deutschen Leichtathletik-Verband mit der Bitte gewandt, dass ihre Leistung aus den Rekordlisten gestrichen wird, da sie annehmen muss (und gerichtsverwertbare Dokumente belegen dies), dass sie zu diesem Zeitpunkt ohne ihr Wissen von Dritten gedopt wurde. Der DLV hat bis zum heutigen Zeitpunkt dieser Bitte nicht entsprochen. Zunächst wurde vielmehr das von Frau Prof. Geipel vorgetragene Anliegen eher als ein Ärgernis empfunden, die Reaktionen auf ihre Anfrage wurden verschoben, waren widersprüchlich und bis heute ist nicht zu erkennen, was die endgültige Antwort auf diese Anfrage sein wird. Wie immer es in solchen Fällen in Verbänden leider üblich ist, wurde auch im DLV eine Kommission berufen, die sich der Rekorde annehmen sollte, um herauszufinden, welche juristischen und sportpolitischen Möglichkeiten sich dem Deutschen Leichtathletik-Verband in Bezug auf diese Fragen eröffnen. Für die externen juristischen Experten, die zu einer Kommissionssitzung eingeladen wurden, war die Sache schnell klar. Aus juristischer Sicht ist zu empfehlen, dass die unter Verdacht stehenden Rekorde nicht annulliert werden, da weder die IAAF noch der DLV zum Zeitpunkt der in Frage gestellten Rekorde über die notwendigen Regeln verfügten, auf deren Grundlage eine Aberkennung der Rekorde möglich sein würde. Will der Verband mögliche Schadensersatzklagen gegen sich selbst verhindern, so muss er deshalb aus der Sicht der Experten auch zukünftig mit diesen Rekorden leben. Es bleibt ihm jedoch die Möglichkeit, über Verbandstagsbeschlüsse für die Zukunft Neuregelungen zu schaffen. Unabhängig von dieser juristischen Expertise bleibt dem Verband jedoch aus sportpolitischer Sicht eine ganze Reihe weiterer Möglichkeiten, über die der Verband autonom befinden kann.

1. Die erste zeichnet sich dadurch aus, dass der Verband sich dieser juristischen Bewertung entzieht und einzelne deutsche Rekorde aufgrund vorhandener Indizien ungültig erklärt. Auf der Grundlage der Dokumente, die dem Verband vorliegen, würde dies mehrere Rekorde der ehemaligen DDR und wenige Rekorde der ehemaligen BRD betreffen. Die nationalen Rekordlisten des DLV würden auf diese Weise neu geschrieben, wohl wissend, dass möglicherweise die nachrückenden Athleten nicht weniger unter Dopingverdacht stehen als die bislang die Rekordlisten anführenden Athletinnen und Athleten. Allerdings liegen gegen die nachrückenden Athleten keine Indizien der Manipulation vor und so müssen sie als fair und sauber gelten. Sollten einzelne Athleten gegen diese Entscheidung vor ordentlichen Gerichten klagen, so hat der Verband dies sportpolitisch zu verantworten. Unter ethisch-moralischen Gesichtpunkten ist diese Verantwortung angebracht, sportpolitisch könnte das Signal, das der Verband dadurch setzt, wünschenswert sein.
2. Die zweite sportpolitische Möglichkeit, die sich dem Verband eröffnet, geht zurück auf das Beitrittsjahr des DVfL. Da zu diesem Zeitpunkt, also im Jahr 1989, mit dem Beitritt des ehemaligen Verbands der DDR ein erweiterter DLV gegründet wurde, wäre es möglich, dass mit diesem Zeitpunkt der Neugründung eine Festlegung der nationalen Rekorde neu beginnt und somit die zuvor erzielten Rekorde als ehemalige Rekorde der jeweiligen Teilverbände weiterhin Gültigkeit haben. Die Rekorde werden in ihrer Individualität auf diese Weise nicht in Frage gestellt, wenngleich vorbeugend darauf hinzuweisen ist, dass in manchen Disziplinen neue Rekordhalter an Stelle der ehemaligen treten, deren Leistung aufgrund späterer Verfehlungen in hohen Maße unter Verdacht stehen.
3. Eine dritte Möglichkeit könnte darin bestehen, dass der DLV auf meinen Antrag aus dem Jahr 1999 zurückkommt, ihn sich zu Eigen macht und für das Hoheitsgebiet der deutschen Leichtathletik mit der Rekordstatistik zum Jahr 2000 neu beginnt. Auch hier stellt sich die Möglichkeit, dass manche Athleten dies als Diskriminierung erachten, dass sie sich nicht als Jahrhundertrekordhalter, sondern als Rekordhalter über alle Zeiten hinweg verstehen. Doch auch diesbezüglich wäre der Verband in einer ethisch-moralischen Position, die Achtung und Respekt abverlangt, denn ihm geht es bei dieser Entscheidung um die Zukunft seiner Sportart und um die nachrückenden Generationen. Und für diese wäre die Beseitigung einer ungerechten Vergleichssituation, die durch die Unerreichbarkeit alter Rekorde erzeugt, wird oberste Priorität.
4. Schließlich gibt es noch viertens die Möglichkeit, dass der Verbandsrat in der bevorstehenden Sitzung mit einem Beschluss die Rekorde neu regelt, alle bislang zurückliegenden Rekorde zu historischen Rekorden deklariert und mit einem Neubeginn der Rekorde zum Jahr 2006 beginnt.

Viel weiter ist man nicht gekommen im Sport. Weder in Bezug auf ostgedopte noch auf westgedopte Rekorde.

Grit Hartmann hat allein in der DLV-Rekordliste, inklusive der Nachwuchsrekorde, 135 mehr als 130 Dopingrekorde gezählt. Diesen Text aus der Berliner Zeitung habe ich jetzt auf die Schnelle nicht wieder gefunden, den wird aber in den Kommentaren bestimmt gleich jemand verlinken. Grit Hartmann hat die Rekordfrage vor Jahren herausragend bearbeitet. Flink noch einige andere Links zu ihren Artikeln:

• Rückgabe vorerst ausgeschlossen
• In der biografischen Falle
• Stern im Alternativendschungel
• Schmutzige Rekordwäsche:Die Löschung von Dopingbestmarken ist laut DOSB unmöglich – laut Regelwerk des Sports aber legitim
• Neben dem Balken
• Die Bastion wankt

Mehr kann ein Journalist nicht machen.

Es wird folgenlos bleiben, wenn sich die Sportpolitiker, ob nun Funktionär, IOC-Lobbyist, Abgeordneter und/oder Minister, nicht wirklich dafür interessieren.