Ich bin mir noch nicht sicher, was die Stellungnahme der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer “Doping und ärztliche Ethik” bedeutet. Nur ein weiteres Papier oder doch etwas mehr? Irgendwie bindend? Doch eher nicht. Ich hatte allerdings den Eindruck, dass da einige Punkte aufgeführt sind, die ich so noch nicht gelesen habe. Ich finde beispielsweise die Empfehlungen zur “Reorganisation der ärztlichen Betreuung von Sportlern”, um Transparenz zu schaffen und zu verhindern, “dass sich Ärzte von Sportlern und Sportfunktionären vereinnahmen lassen” sowie die Hinweise zur Tätigkeit von Sportverbandsärzten hochinteressant und brisant.

Prof. Urban Wiesing hat darüber hinaus bei der gestrigen Pressekonferenz deutlich gemacht, dass er gemäß Rechtslage und standesrechtlicher Verpflichtungen auch dafür ist, gewissen Dopingärzten die Approbation zu entziehen. Darüber allerdings wird seit Anfang der neunziger Jahre diskutiert, passiert ist bislang nichts, weil diejenigen, die Verantwortung dafür tragen, diese Verantwortung nicht wahrnehmen und offenbar desinteressiert sind.

Wie das so ist im aktuellen Journalismus: Man hat selbst noch Fragen, doch der Redaktionsschluss lässt die Beantwortung dieser Fragen nicht zu. Mein Beitrag im Deutschlandfunk mit O-Tönen von Urban Wiesing:

:

Außerdem zum Thema:

• Mein Beitrag in der Süddeutschen Zeitung: “Dopingärzten die Zulassung entziehen”: Die Bundesärztekammer fordert härtere Strafen und wirft den Staatsanwaltschaften Untätigkeit vor
• Marlene Bullien in der Berliner Umschau: “Bundesärztekammer ist kein juristischer Akteur”: Mediziner diskutieren über Reaktionen auf Doping-Falle
• Ärzte-Zeitung: “Doping und Ethik – darüber wissen Ärzte bislang zu wenig”: BÄK legt Positionspapier vor, härteres Durchgreifen gegen Doping-Ärzte verlangt