Der andere Teil der „mehrköpfigen Redaktion“ gibt aber doch schnell noch zu Protokoll, dass er nicht ganz einverstanden ist mit dem „lässig Domestiziert-Haben“ ;)
Trifft zu für die koalitionäre Mehrheit und die generell eher desinteressierte Linke, aber nicht für alle Sport-MdBs.
Da ist der DOSB samt einiger selbstverständlich unabhängiger Auftragswissenschaftler und selbstverständlich unabhängiger Auftragskommissionsvorsitzenden schon domestizierter, die Bundesregierung ohnehin. Der Bundesrat wiederum, über den ein Antidoping-Gesetz (mit oder ohne Bach) ohnehin kommen wird, nicht.

@Ralf
jetzt hätte ich deinen Kommentar doch um ein Haar „korrigiert“ — zum Glück war ich klug genug, mir den Brief vorher nochmal genau anzuschauen… :D

Für mich stellt sich jetzt allerdings die Frage, ob das Bach-Lager momentan so viel Stress hat oder ob ihm das Parlament (und insbesondere dessen Sportausschuss) einfach so egal ist.

#mb
Interessant, dass das Papierchen auch an den Ausschuss ging – ist ja schon etwas älter. Angesichts aktueller Entwicklungen (Gesetzentwurf Baden-Württemberg /Sportbetrug + Bundesrat, immerhin leichte Ansätze von Nachdenklichkeit bei BMI-Friedrich) illustriert das natürlich allerbestens, wie stabil die Blockadehaltung der Verhinderer Bach/Vesper im Antidoping-Kampf ist.

Gut, man könnte den Inhalt natürlich etwas einordnen, den Argumenten der im sicher offiziösen Protokoll zitierten Gesetzes-Gegner widersprechen. (Die Befürworter scheinen in der Runde ja geschwiegen zu haben …) Andererseits hat sich inzwischen doch einem größeren Kreis erschlossen, dass offensichtlich nur im Bach-beherrschten sportpolitischen Deutschland „eine parallele Durchführung“ verbands- und strafrechtlicher Verfahren für „lebensfremd“ gehalten wird – nicht in Italien, Frankreich, Österrech, Spanien, Skandinavien etc.pp.
Insofern führen sich die Behauptung, eine strafrechtliche Regelung würde verbandsrechtliche Verfahren behindern, und das DOSB-Spiel mit der Angst (Regressforderungen an Verbände) doch selbst vor, oder?

Dasselbe gilt für sonstige Geistesblitze wie die die Einrichtung eines „Hinweisgeber-Systems“ mit Ombudsmännern (DOSB-„Vertrauensleute“ gab’s ja schon, die Sache ist grandios gescheitert, wer soll auch dem DOSB vertrauen?) und andere Show-Unternehmungen …

Also: Man muss Bach/Vesper nun auch nicht überschätzen. Mit diesem Protokoll haben sie sich das nicht verdient ;)