Sonst ist es ganz einfach: Es stimmt etwas trainingsmethodisch nicht in der DSV-Vorbereitung, wenn sie bei nationalen Meisterschaften schneller sind als bei Olympia.

So einfach wie logisch.

Und genau die Einfachheit dieser Antwort löst direkt meinen Grütze-Detektor aus. Es kann mir doch keiner erzählen, dass im Land der Sportwissenschaftler der DSV den anderen Verbänden “einfach so” trainingsmethodisch unterlegen ist? Um Welten unterlegen ist? Jedem Gymnasiasten unterlegen ist, der es schaffte, wenigstens ein mal im Jahr, nämlich zu den Bundesjugendspielen, eine halbwegs akzeptable 1000-Meter-Zeit runterzustampfen (*räusper*)?

Nein, das muss aus meiner Sicht mit den Umständen zusammenhängen. Und welche Umstände das sein könnten, diesbezüglich habe ich bis jetzt noch keine plausibleren Darlegungen gelesen als meine kleinen albernen Spekulationen oben.

p.s.: Ähm, ich glaube ja nicht wirklich, dass Du oder sonstwer das hier noch liest. Aber möglich ist alles.

Sigi Heinrich gestern in der taz zur Kommerzialisierung der Olympischen Spiele:

“Es kommt noch so weit, dass das IOC uns Klamottenvorschriften macht und ich T-Shirts tragen muss, auf denen „Thomas Bach forever“ steht”

http://www.taz.de/!98523/

“Ich empfinde die Berichterstattung über China als schlimmste Propaganda. Diese Propaganda wird von Jens Weinreich fortgeführt. Eine klare Berichterstattung findet nicht statt, da selbst eine Expertin wie Frau van Almsick keine Kritik an einer Frau leistet, die mit 15 ein Jahr jünger ist als die Chinesin. Aber sie kommt aus dem Baltikum und lebt in England. Deswegen werden keine Fragen gestellt. Hier wird offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Die Kritik am Aufenthaltsort der Chinesin ist ja sowieso lächerlich, weil unser Land auch nicht viel besser ist. Immerhin kann man hier unter dem Deckmantel des Verfassungsschutzes gemütlich “Kanaken” killen.
Wenn Sie sich Herr Weinreich an einer solchen Kampagne beteiligen, dann wünsche ich Ihnen und Ihrer Familie alles Schlechte, denn sie sind ein Feigling. Ich wünsche mir, dass Sie durch die Chinesen dizipliniert werden.”

Einerseits hat der Mann ja Recht, dass in den deutschen Mainstreammedien vorurteilsfreudig berichtet wird. Andererseits führt er seine eigene Rechtfertigung der Chinesen mit dem Schlusssatz wieder ad absurdum.
Eine stalinistische Haltung kann ich keineswegs sehen, wie hier jemand meinte. Denn da schwingen solche Sätze wie “Feigheit vor dem Feind” und “Dolchstoßlegende” mit, die dann mit dem Attribut “Nazi-Kollaborateur” garniert werden.

Leider treten solche Leute nicht als Satiriker auf, sondern meinen das ernst… :-(

Die Idee von “strukturellen Wettbewerbsnachteilen” durch wenigstens im Ansatz vorhandenen Antidopingkampf würde ich ins lustige Legendenreich verweisen. Dicht am Politsprech, der da besagt, beim Antidopingkampf gehe es um die Herstellung “internationaler Chancengleichheit”. Heißt: Die sollen gefälligst erst mal alle so gut kontrollieren wie “wir”.

Wie “wir” kontrollieren, ist nur leider gar nicht nachvollziehbar, bei den Amis kannst Du das immerhin online nachlesen, wie oft ein Sportler kontrolliert wird. Erwischen ja gelegentlich auch mal wen, erst danach wirds kompliziert >>> Jessica Hardy.

Gerade hatte die Nada auch ein interessanten Propagandauftritt in London, News lautete in Agenturfassung: 5000 Kontrollen im ersten Halbjahr “vor London”! Wow! Roundabout so viele wie sonst auch im ersten Halbjahr. Mein Lieblingsfall: Radprofi Stefan Schumacher 2008. Bei TdF (im Juli) positiv, gleichfalls bei Olympia – beides bei Nachkontrollen aufgefallen, im Dezember/Januar. Zwischendrin gab’s die auch damals schon angeblich ganz tollen vorolympischen Kontrollen der Nada. Muss er etwas wundersam sauber gewesen sein, der deutsche Radheld. Mit Cera, einem Langzeit-Präparat.

Und nein, die Zielvereinbarungen messen zuerst an olympischen Medaillen, deshalb werden sie nach den Spielen, für Olympiazyklen neu verhandelt. WM sind bloß wichtig für zwischenzeitliche “Meilenstein”-Gespräche. Deutsche Meisterschaften, wo sie ja Bestzeiten hingelegt haben, an die sie beinahe alle nicht heranschwimmen, spielen da gar keine Rolle. Und auf das neue Zielkriterium – Gold bei DM – wird sich BMI mutmaßlich auch nicht einlassen. DOSB-Vizepräsidentin Christa Thiel wird schon was einfallen in ihrer Rolle als DSV-Präsidentin ;-D

Die D-Frage: Vielleicht sagt ja das Rekordpurzeln in London, dass viele Nationen geschickter auf den Höhepunkt zudopen als “wir”. Sonst ist es ganz einfach: Es stimmt etwas trainingsmethodisch nicht in der DSV-Vorbereitung, wenn sie bei nationalen Meisterschaften schneller sind als bei Olympia.

Leider ist der Artikel mal wieder nicht online zu finden, jedenfalls nicht durch mich. Bietet Du Mont vielleicht Kurse zur Verwendung der Archivfunktion an?

Sowohl im Kontext der gestrigen erneuten Diskussion als auch des schönen Erfolges [des WAZ-Rechereblogs] möchte ich mal an meinen Kommentar von vorgestern erinnern:

Schon einer die These vertreten, das auffällige Vorbeitrainieren am olympischen Höhepunkt der deutschen SchwimmerInnen könnte doch etwas mit strukturellen Wettbewerbsnachteilen durch immerhin in Kleinstdosen verhandenem Antidopingkampf zu tun haben? Kann mir nicht vorstellen, dass neben der Höchstleistung nicht auch das Timing derselben beeinflußbar ist.

Noch weniger vorstellen kann ich mir, dass die DSV-Kämpen im kuscheligen deutschen Staatssportlersystem es sich aus wirtschaftlichen Gründen nicht leisten können, sich vier Jahre nur mit Vorbereitungen zu beschäftigen. Oder liegt hier doch die Begründung? Legt das BMI-Belohnungssystem vielleicht zu viel Wert auf Medaillien bei Welt- oder sogar Europameisterschaften?

Eines ist mal klar: von irgendwelchen Öldiktaturen abgesehen gibt es weltweit keine geeignetere Struktur, um einen Sportler sorgenfrei vier Jahre auf einen einzigen Wettkampf vorbereiten zu lassen, als das der deutschen Staatssportler. Vielleicht legt man im BMI aber darauf gar keinen Wert, weil man lieber in jedem Jahr irgendwie das Volk mit Edelmetall sedieren die Leistungsfähigkeit des Repressionsapparates unter Beweis stellen die normalen Angehörigen der Bundespolizei durch Topleistungen ihrer Kollegen motivieren junge hochtalentierte Sportlerinnen und Sportler in der Ausübung des Leistungssports fördern und ihnen gleichzeitig eine dauerhafte berufliche Perspektive bieten möchte?

Und zu der “Fanpost”. Es gibt halt welche, die wollen im Sport nur das Gute glauben und welche wie ich, die – definitiv seit der Tour de France 2006 – nur das Schlechte glauben. Nur fühle ich mich ganz gut dabei, wenn ich mal wieder solche Interviews wie das mit Stefan Matschiner lese ( http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.ex-doping-dealer-wer-absoluten-erfolg-will-muss-dopen.3df6a642-9984-4b03-a92e-b2a79c398160.html)

#26
eine treffliche Analyse des Moderatorenstils von Herrn Sostmeier. Hier ein weiteres Zeugnis. Mir fehlen die Worte.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extradrei1487.html

Und ohne das jetzt überbewerten oder gar dramatisieren zu wollen: “Weltfrieden” kommt auch woher. Im Moment etwas misslungene Absetzbewegung.

Für solche Fälle, falls Du es noch nicht gemacht hast, flink bei dogfood und allesaussersport kommentieren – da sitzen hundert Auskenner, die Dir eine Anweisung geben.

Regionalblätter liegen da oft mit Schubladendenken quer. Diese unsägliche Haltung gibt es leider in allen Himmelsrichtungen.

In deutschen Schrebergärten waren selbstverständlich auch im Laborversuch Sozialismus (Version 1945 – 1989) Bäume erlaubt. Meine Eltern hatten Birnenbäume, Kirschbäume (die Sauerkirschen und der daraus resultierende Kuchen waren unschlagbar), Pflaumenbäume, Apfelbäume. Dazu gab es noch Stachelbeeren, Johannisbeeren, Rhabarber, Erdbeeren, Tomaten etc.

Aber zurück zu dem Schriebs des … eigentlich fehlen einem die Worte. Unglaublich.

Das ist es auch, was mich an Sostmeier (ungeachtet seiner unbestrittenen fachlichen Kompetenz) viel mehr stört als dieser Spruch: Er sieht alles nur durch seine schwarz-rot-goldene Brille, ihm fehlt jegliche kritische Distanz zum Objekt seiner Berichterstattung, er ist Fan und kein ernstzunehmender Sportkommentator. Also so eine Art Michael Antwerpes des Reitsports.

Auf welchen Bäumen wachsen solche Typen?

Ja, wo wachsen sie denn? Auf Bäumen – nein, das war vielleicht zu Räuber Hotzenplotz Zeiten so. Heute produziert das twittern, bloggen, facebooken und was weiß ich noch solche Typen. Es gehört schon eine Menge vermoderter Gehirnschmalz dazu, um auf eine derartig absurde Argumentationslinie: "NSU – lockerer Aussi-Lebensstil – Goebbels-Fan in JW-Stammbaum" zu kommen. Andererseits. konnte man gestern hier an gleicher Stelle auch aus meiner Sicht unnötige Aufgeregtheiten über einen Versprecher von ARD-Pferdeverstand Sostmeier im Hinblick auf den Begriff "…jetzt wird zurückgeritten" lesen. Muss es denn immer gleich die ganz große Keule sein? Im Überschwang der Begeisterung – immerhin war man drei Tage lang ohne Medaille geblieben und die verwaisten Quatschcouchs im ARD/ZDF-Studio konnten schon nerven – rutscht auch mal ein unzensiertes Wort heraus. Besser als andersherum -oder?

Auf welchen Bäumen wachsen solche Typen?

In ostdeutschen Kleingärten? Waren da früher Bäume erlaubt?

Davon abgesehen finde ich den Ausschluss prinzipiell richtig. Sportler werden immer nach Lücken im Reglement suchen und versuchen, diese zu ihrem Vorteil auszunutzen. Entscheidend ist, dass sie dabei (ja ich weiß, ein hehres Wort und in der Praxis schwer zu fassen) dem Geist ihres Sports treu bleiben. Das allerdings sehe ich beim Londoner Federball Badminton nicht.