Wie schön wäre es manchmal doch, einfach zum Mobiltelefon greifen und 46 Tageszeitungen zusammen mit der wichtigsten Nachrichtenagentur des Landes zur Ordnung rufen, ja, im Bedarfsfall sogar der Illoyalität bezichtigen zu können. So, wie es aussieht, kann Pyeongchang das – dank eines Sponsorenvertrags mit der Korea Newspaper Association.

Der Gouverneur der Provinz Kangwon ist seines Amtes enthoben worden. Grund dafür ist die Bestätigung eines früheren Gerichtsurteils, wonach sich Lee der Annahme illegaler politischer Spenden von einem Unternehmer schuldig gemacht habe. Das Oberste Gericht in Seoul verurteilte ihn am 27. Januar zu einer sechsmonatigen Bewährungsstrafe.

Die Erfahrung von Peking 2008 hat bestätigt, dass populäre Mega-Events die Verhältnisse abbilden und nicht etwa verändern. Dass sie viel eher politisch instrumentalisiert werden, als dass sie befreiend wirkten.

to attain the goal of universality by moving the top event in the sport around the world

. Wenn der Ruderzirkus also 2013 in Südkorea ein Gastspiel gibt, ergibt es für einen dort ansässigen Großkonzern Sinn, diesen Zirkus im Vorfeld der Veranstaltung zu unterstützen. Für den weitgehenden Amateursport Rudern ist es nämlich ein ziemlich teures Unterfangen, Athleten und Boote dorthin zu schaffen.
Der eigentliche Skandal ist also möglicherweise nicht dieser Samsung-Vertrag, sondern die Tatsache dass Herr Oswald, der als Präsident der Koordinierungskommission für London 2012 sicherlich kompetenter als mancher Wintersportverbandsfürst über die Vergabe von Olympischen Spielen entscheiden kann, zu einer Stimmenthaltung gezwungen wurde um einen Imageschaden von seinem Verband und der Sponsorenbeziehung zu Samsung abzuwenden. Diese Stimmenthaltung wird am Ende zwei Kandidatenstädten nützen – denen, für die Oswald nicht gestimmt hätte – und so die Abstimmung mehr beeinflussen als es der mögliche Versuch von Samsung getan hätte, auf das Stimmverhalten von Oswald zugunsten von Pyoengchang Einfluss zu nehmen.

Cinquanta müsste auf die Stimmabgabe verzichten. Tut er es nicht, vertieft er die Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Sportfunktionären und ihren Entscheidungen.

Wir schätzen die Logik der Entscheidung

gefällt mir, irgendwie.

Nebenbei bemerkt halte ich es auch nicht eben für einen Zufall, dass die beiden Sponsorenveträge quasi zum selben Zeitpunkt abgeschlossen (bzw. verkündet) wurden. Jetzt, wo alles* geregelt ist, kann man doch hervorragend mit dem erhobenen Zeigefinger leben und sich ganz beruhigt auch weiterhin™ streng an die Regeln halten. Insofern bin ich mir gar nicht so sicher, ob das wirklich so tolpatschig war — man könnte es auch geschickt nennen: die Entscheidung ist noch lange genug hin, um einen schönen Rasen wachsen zu lassen, und der erhobene Zeigefinger gilt ja letztlich auch für die Mitbewerber, so in etwa wie bei der Fehlstartregelung in der Leichtathletik.

____________
*wenn sie wirklich noch ein drittes potentiell mißverständliches Sponsorenprojekt in der Pipeline gehabt hätten, wäre das doch auch schon abgewickelt worden noch ehe der hohe Ethikrat zum Tagen gekommen wäre

Derartige Sponsorenverträge, so anrüchig sie auch sind, gehören dazu. Sie sind die Regel, nicht die Ausnahme. Insofern gibt es eigentlich keinen Grund zur Aufregung.

Für mich klingt das Aussetzen des Vertrages bis nach der Entscheidung Mitte 2011 sogar eher wie eine Drohung: »Je nachdem, wie Eure Wahl und die Entscheidung ausfällt, werden wir dann mal schauen, wieviel wir zahlen.«

Bevor ich dieses Blog entdeckte, dachte ich der Sport ist “nur” alles Betrug wegen dem Doping…

Formel 1 ist da irgendwie entspannter. Alle wissen und geben auch mehr oder weniger offen zu, das ne Menge Geld in Richtung eines Herren fließt. Und auf Ethik verzichtet man da gleich…

aber könnte mir vielleicht noch jemand erklären, worin jetzt genau der entscheidende unterschied besteht, wenn die fest verabredeten zahlungen der korean air an die isu ein paar monate später abgwickelt werden? das scheint mir doch ein ziemlich durchschaubarer formelkompromiss zu sein?!