ach, was sage ich dummchen: bin gespannt, wie viele interviews vor dem bundestag noch erscheinen. seine pr-herolde laufen sicher schon heiß.

Wäre der objektive Tatbestand weggefallen (zB durch Einverständnis bei der Handlung), wäre es schwer, die Anschuldigung später als unbewusst unwahr zu klassifizieren. Aber vielleicht hab ich auch was übersehen.

Bleibt für mich die Frage, ob in anderen Sportarten auch so mit dem Zweifelssatz gearbeitet worden wäre.

das btw – betrifft den Palandt-Nachweis? Muss mir erstmal einen suchen.

Zu deutsch: So könnte es gewesen sein. Wie es wirklich war, interessiert uns nicht.

btw: Diese Antwort noch bemerkt?

“Die Vernehmungen sowie die Auswertung von E-Mails und SMS hätten “keine ausreichenden Anhaltspunkte” ergeben, dass Amerell “bewusst einen Widerstand der vier Schiedsrichter gegen seine sexuellen Handlungen überwinden musste”, befand die Staatsanwaltschaft.

In Bezug auf die Einstellung des Verfahrens gegen Kempter und die drei weiteren Unparteiischen erklärte die Staatsanwaltschaft außerdem, dass den Beschuldigten nicht nachgewiesen werden könne, dass sie im Rahmen des Verfahrens sowie der auch öffentlich geführten Auseinandersetzung bewusst falsche Angaben gemacht hätten.”

Also, maW, es hat Widerstand der Schiedsrichter gegeben. Aber davon wusste und spürte Amerell nichts. Deshalb hat er ihn auch nicht bewusst überwunden, d.h. kein Vorsatz.

Weil die Schiedsrichter aber nach ihrem Emfoinden Widerstand geleistet haben, haben sie mit den Anschuldigungen nicht bewusst (! – kein Vorsatz) falsche Angaben gemacht.

Das ist echt geil.

DFB HP

Das liest sich hier irgendwie anders.

Sportschau

Kicker

Geht ja nicht gut, wenn derart – und so intensiv – berichtet wird.

Nochmal einen Schritt zurück: Ich sage, die Medien (sehr viele) geben ein Plädoyer ab für das Vertuschen. (Das aber in diesem Fall nicht möglich ist).

Das ist doch paradox: Man berichtet sich dusslig (ich als Journalist verstehe das) und ist nicht etwa dankbar für den Stoff, im Gegenteil, man argumentiert, dass es besser gewesen wäre, den Deckel draufzuhalten. (Komisch: Normalerweise wirft man sochen Organisationen doch gerade vor, dass sie eine Vertuschungsabsicht haben.

Egal, was man von Theo Zwanziger im Allgemeinen, von seinem “Management” des Falles im Besonderen, vom DFB etc. hält: Eines sollte man nicht übersehen: Voreilig oder nich: Wenigstens hat er sich auf die Seite des Schwächeren gestellt. Auf die Seite des Schwächeren – des Untergebenen.

Bitte sacken lassen.

Das scheint mir (LEIDER) weniger denn je selbstverständlich zu sein.

An dieser Stelle mal eine Analogie zu Olympia-Rückkehrer Jörg Kachelmann.

Seit Menschengedenken ist davon auszugehen, dass da wo ein Mann und eine Frau – wie auch immer – zusammenkommen, die Frau (physisch) der schwächere Part ist. Also nimmt man (notgedungen) erst Mal an, dass da was dran ist, wenn eine Frau gegenüber (XY)-Mann solche Vorwürfe erhebt. Folglich wandert dieser Mann eben notgedrungen zur Ãœberprüfung und zumindest bis zur Klärung hinter Gitter, auch wenn im Zweifelsfall Aussage gegen Aussage steht und der Verdächtige sich sehr wohl als unschuldig erweisen mag.

O. K., ich vergleiche nun Äpfel und Birnen – wundere mich aber auch nicht über einen zu entdeckenden Unterschied: Während Kachelmann theoretisch komplett unschuldig sein KÖNNTE ist im Fall Kempter/Amerell offensichtlich, dass keinesfalls Amerell unschuldig (und sein Gegenspieler der Böse) ist. Egal, welches Szenario bei der Schiedsrichter-Story gegeben sein mag: Immer erscheint Amerell in einem schlechten Licht (nur in welchem Licht die anderen Akteure erscheinen (gut, neutral, Zwielicht, auch schlecht), nur das variiert.

ich gebe dir in vielen punkten recht. zb in jenem, dass die kempter kompromittierenden emails eine belästigung von seiten amerells nicht von vornherein ausschliessen. übrigens auch in dem punkt, dass zwanzigers vergleich der rolle kempters mit uli hoeness in der affäre “daum” durchaus passend ist.
was ich aber überhaupt nicht teilen kann, ist deine einschätzung, die medien würden in dieser affäre etwas zu vertuschen helfen.
kempter (und wohl einige andere) haben sich aus der deckung gewagt (jedoch ohne anzeige zu erstatten!) und der dfb ist ihnen frühzeitig, oder soll man sagen – voreilig, beigesprungen, ohne den beschuldigten amerell intern mit den konkreten belastenden aussagen zu konfrontieren und ihm die gelegenheit zu geben, dazu stellung zu beziehen. stattdessen wurde er auf medialem wege kaltgestellt.
unabhängig davon, ob die vorwürfe stimmen, war das nicht gerade die feine englische art von seiten des dfb und verletzt rechtstaatliche mindeststandards. darüber drohte zwanziger zu stolpern (aber er fiel noch nicht, wie wir leider feststellen mussten, weil sich aus dem in angststarre befindlichen system dfb noch kein potentieller nachfolger lösen wollte) und wurde von seiten vieler medien zu recht hart kritisiert. dass nun amerell zum gegenschlag ausholt, ist irgendwie verständlich und mag ihm gegenüber kempter erstmal oberwasser geben. der mann hat seinen ruf zu verlieren. ob er seine behauptungen bezüglich seines verhältnisses zu kempter aber vor gericht glaubhaft aufrechterhalten kann, dass ist doch eine ganz andere frage und wird sicher nicht von den medien entschieden. ;)

Wenn man wie Theo Zwanziger plötzlich sehr laut und kräftig Unterstützung von allen Fußballpromis Deutschlands erhält, wäre ich vorsichtig. Wenn von allen seiten wider besseren Wissens die gute Arbeit gelobt, die der DFB-Präsident angeblich leistet, da…

Wenn ich mir z. B. Amarells Sport Bild-Interview ansehe, bin ich im ersten Moment geneigt, das irgendwie sympathisch zu finden, so als eher wohlmeinender Mensch.

Schon im zweiten Moment gelange ich aberzur Ãœberzeugung, dass das Unsinn ist, was er da erzählt (passt möglicherweise zum Blatt, ähnelt irgendwie auch der – anfänglichen – Pechstein-Berichterstattung).

“Leichen”, Mensch, Herr Amarell trägt aber dick auf. Falls jemandens Schiedsrichterkarriere einen Knick erleiden würde, dann wäre er gleich tot? Ach was, dieser Typ macht einen auf “Ich bin der Beschützer meiner Mitmenschen” will aber vor allem die eigene Haut retten.

Zu diesem Verhaltensmuster würde ein Mißbrauch seines Amts übrigens gut passen.

Was gerade breitflächig abläuft ist doch ein einziges Plädoyer fürs Vertuschen. Dass Amarell und andere, mehr oder weniger Beteiligte nicht wollen, dass alles an die Öffentlichkeit geht, ist ja verständlich. Aber dass viele Medien ins selbe Horn stoßen, ich begreife das nicht.

Wo ist das Problem? Das Problem für all die, die sich nichts vorzuwerfen haben oder gar nicht beteiligt sind, kann doch nur der Tratsch etc. sein. Der Umstand, dass wir zwar gerne (auch hier) so wahnsinnig liberal tun, aber nicht – erst recht nicht alle – wirklich so denken und handeln. Dann hat er nichts falsch gemacht, könnte man höchstens sagen, oh, er hätte das anders “managen” sollen etc. (was aber nicht meine Meinung ist.

Wenn niemand ein Problem mit Homosexualität hätte, alle vorurteilsfrei wären, was hätte dann ein Kempter zu befürchten, wenn er nichts falsch gemacht hat. Und sofern das nicht alles eine große Intrige ist (von ihm angezettelt), kann man ihm ja nichts, auch wenn er “mitgespielt” hätte.

Dass er vertrauliche Mails geschrieben hat oder haben soll, spricht ja auch noch überhaupt nicht dagegen, dass es eine Belästigung gegeben hat. Kleine Analogie: Vergewaltigung in einer Ehe gibt es ja auch – als Straftatbestand. Da können wir dann auch nicht davon ausgehen, dass Kempter alles und das dauerhaft mitmachen muss, nur weil er (freiwillig oder unter Druck bzw. aus opportunistischen Gründen) Mails solchen Inhalts schreibt.

Woher kommt das Problem der Familien bzw. für die Familien? Doch wohl aus der gleichen Quelle. Durch Vorbehalte, die andere haben, die man möglicherweise selbst hat. Gut, dann vielleicht noch durch eine Art von Stress, dadurch dass man nicht genau weiß, was stimmt, dass es einem vielleicht peinlich ist, dass ein Angehöriger oder ein Vertrauter eines Angehörigen überhaupt im Verdacht steht, jmd. belästigt zu haben.

Dass wir dazu neigen das Ganze als Theater wahrzunehmen, liegt das nicht auch wieder daran, dass man (viele, sehr viele) geneigt ist, so etwas nicht ernst zu nehmen. “So etwas”, ein heimliches intimes, vielleicht homosexuelles Verhältnis in solch einem Umfeld, in der Männerwelt Fußball, da wo alles dem Ball hinterläuft, da wo es vermeintlich nur um Sieg oder Niederlage geht.

Wenn Zwanziger Kempter mit Uli Hoeneß in der Daum-Affäre vergleicht (in einem eher positiven Sinne) halte ich das für angemessen. In dem Fall ging es aus meiner Sicht im Kern auch um Glaubwürdigkeit und Transparenz. Nicht einfach nur darum, ob jmd. “zufälligerweise” Drogen nimmt und ebenso “zufälligerweise” Bundestrainer ist.

Nicht derjenige, der etwas öffentlich macht (wenn es stimmt) ist das Problem. Sondern Zustände die nicht so sind wie sie scheinen und ggf. sein sollten, sind das Problematische. Wer sich fürs Vertuschen ausspricht trägt dazu bei das System zu erhalten – auch wenn das System krank sein mag, z. B. auch deshalb, weil es das Entstehen einer Schweigespirale (keiner traut sich gegen einen Amtsmißbrauch aufzumucken) begünstigt.

jw:

In Sportteilen wäre das unmöglich, ich kann mich an keinen ähnlichen Beitrag erinnern, in dem Autoren der Konkurrenz genannt worden wären.

Lesetipp: Berliner Zeitung: Dr. Z. taumelt

Amerell war, sicher mit Nachhilfe des DFB, zurückgetreten. Dabei hätte es Zwanziger gut und gern belassen können. Alles andere sind Geschichten zwischen erwachsenen Männern. Einschließlich der Frage, ob einer derjenigen, der sich genötigt gefühlt hat, Anzeige erstattet.

Akte X habe ich überhaupt noch nicht gesehen (Was verpasst?), ich versuche nur meinen grauen Zellen etwas gesunden Menschenverstand abzuringen.

Dahingehend, dass Herr Amerell eine (oder mehrere) heimliche”Beziehung(en)” nicht hätte zulassen dürfen, stimme ich vollkommen mit der DFB-Sicht überein. Vom Grundsatz her ist schon ein freundschaftliches Verhältnis heikel, aber wie auch in anderen Bereichen schwerer zu fassen. Wenn sich eine intime Beziehung ergibt, dann ist doch vollkommen klar, dass es nicht so weitergehen kann wie vorher. Dann würde die Liebe eben ihre Opfer verlangen (Herrn Amerells Abschied von seiner Position).

Dass er seine Position mißbraucht hat, wie auch immer, ist ja nun sowas von klar. Umso peinlicher sein Verhalten, die Indiskretionen. Wenn die Veröffentlichung vermeintlicher kempterscher Bussi-Bussi-Mails nicht reicht, dann muss er halt die Dosis erhöhen und dem Gegenspieler – zurecht oder zu unrecht anderweitig eine mitgeben (“Hoffentlich fliegen die Bayern raus.”) Irgendwas wird schon hängenbleiben.

Wenn Kempter oder ander andere solche Mails geschrieben haben, wenn, beweist das noch gar nichts. Natürlich erscheint die Sache dann in etwas anderem Licht. Aber eine Freiwilligkeit können wir auch dann nicht ohne Weiteres unterstellen. Allenfalls wüßten wir dann, dass Kempter & Co. zumindest gewaltige Opportunisten wären. Bereit fast alles mitzumachen (zumindest eine Zeit lang).

Nochmal: Wie weltfremd wollen wir denn sein? Ein mit einer Frau verheirateter älterer Herr hat einvernehmliche, intime oder zumindest erotisch gefärbte Beziehungen mit mehreren jungen Männern, die ganz zufälligerweise von ihm abhängig sind? Ich wiederhole mich. Das ist doch eine abenteuerliche Vorstellung, erst recht, wenn es um ein Umfeld geht, indem Homosexualität quasi ein Tabu ist. (Hier scheinen einige noch sehr an die große, gar multiple Liebe zu glauben … schöne Idee, aber zumindest in diesem Kontext wenig realistisch).

Nehmen wir nur eine Aussage wie die, Kempter köne das FIFA-Emblem nun bestenfalls noch auf seinem Schlafanzug tragen (nicht auf dem Platz, weil seine Karriere am Ende sei): Das spricht doch schon für sich. Hier spricht eine Pfeife. Unsachlich, gehässig, komplett daneben, was wollen Sie mehr?

Was sollte Herrn Kempter und oder andere Schiedsrichter veranlassen sich solch eine Geschichte auszudenken? Bzw.mit solch einer pikanten Geschichtezumindestin die Halböffentlichkeit zu gehen? Es ist nicht komplett auszuschließen, aber sehr unwahrscheinlich. Eben auch weil die Gefahr besteht, dass das auf sie selbst zurückfällt, egal, ob der DFB das vertuscht oder ob die Sache – wie nun geschehen – richtig öffentlich wird.

Bei Kempter spricht etwas dafür, dass er den Zeitpunkt unter strategischen Gesichtspunkten gewählt hat. Als er auf die FIFA-Liste gelangt war, machte er Meldung. Nicht optimal mag man sagen, oder eben auch dieses Vorgehen für opportunistisch halten. Aber logischer wäre doch wirklich anzunehmen, dass es ihm eben schwer gefallen ist, so zu handeln, und er eben versucht, das Risiko für sich so gering wie möglich zu halten. Ist doch in Ordnung: Warum sollte ein Opfer nochmal zum Leidtragenden werden wollen.

Übrigens: Irgendwo habe ich auch gelesen, nun drohe Kempter seine Existenz zu verlieren. Das ist wohl Quatsch. Er wird ja nicht bei der Sparkasse entlassen. Die Schiedsrichterei ist eine schöne Sache, ein lukrativer Nebenerwerb etc., aber falls er darauf verzichten müsste, wäre er noch nicht seiner Existenzgrundlage beraubt.

Sie gehen doch in Ihrem Beispiel davon aus, dass der Beschuldigte auch schuldig ist. Warum muss er dann wissen, wer ihn beschuldigt haben mag (weil es mehr als vier Opfer gibt, oder was?).

na, allerdings muss er das wissen, wer ihn beschuldigt!
ich finde es bemerkenswert, dass sie bereits über sichere erkenntnisse zu verfügen scheinen, dass es in dieser affäre opfer sexueller nötigung gegeben hat.

Im Gegensatz zu vielen anderen bin ich (noch?) nicht der Meinung, dass der DFB ein schlechtes Bild abgibt.

Vielleicht sollten Sie sich noch einmal die Artikel in den “führenden Tageszeitungen” zu Gemüte führen – und darüber nachdenken. Von den Ãœberregionalen fährt offensichtlich nur die Welt einen DFB-nahen Kurs, mit Abstrichen Bild, alle anderen sehen den Verband und ihren Präsidenten durchaus kritisch. Und raten Sie mal, wo der mutmaßliche Stenger-Nachfolger beim DFB volontiert hat, wo gearbeitet?

Es klang so als sei Kempter (als “Opfer�) wegen dieser insiskreterweise veröffentlichten Mails automatisch nicht glaubwürdig.

Sollten die Mails tatsächlich von Kempter stammen, was zu beweisen wäre, besteht zumindest die Wahrscheinlichkeit einer längeren freiwilligen Beziehung zwischen den Beiden – was Kempters Glaubwürdigkeit natürlich erschüttert. Den moralischen und strafrechtlichen Aspekt (Unzucht mit Abhängigen oder wie das heißen mag) lasse ich hier mal außen vor.

“Pervers� würde zumindest in dem Fall irgendwie gut passen.

So lange es solches – und ich schreibe jetzt bewusst – Gedankengut gibt, kann es auch in diesem Fall nur Verlierer geben.

Mindestens so viel hat Amerells Verhalten mit Pechstein und Daum zu tun.

Sie gehen doch in Ihrem Beispiel davon aus, dass der Beschuldigte auch schuldig ist. Warum muss er dann wissen, wer ihn beschuldigt haben mag (weil es mehr als vier Opfer gibt, oder was?).

Warum meinen sie Amerell sei nicht zuständig gewesen? Verstehe da Verschiedenes nicht.

Und die (angeblichen) Kempter-Mails musste Manfred Amerell am Ende auch veröffentlichen, zwingend, oder wie oder was?

Der Schritt mit dem Antrag auf Erlass einer e.V. durch Amarell war m.E. notwendig. Ohne diesen hätte Amarell die Namen der Pfeifenbläser nicht genannt bekommen. Der DFB hätte im Verfahren die Namen eh bekannt geben müssen, sonst wäre er wohl beim LG München I unterlegen. So kam er noch mit einem blauen Auge davon und verkauft dies der BLÖD-lesenden Bevölkerung noch als Sieg.

Was hat das Ganze mit Pechstein und Daum zu tun ?!