<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Dopingbericht 2008: die 19 sÃ¤umigen VerbÃ¤nde</title>
	<atom:link href="http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/</link>
	<description>don&#039;t mix politics with games</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 18:38:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Ralf</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-29358</link>
		<dc:creator>Ralf</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2010 12:46:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-29358</guid>
		<description>dpa: &lt;a href=&quot;http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1083244&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Reitverband und Innenministerium einigen sich&lt;/a&gt;
&lt;blockquote&gt;Das Innenministerium hatte ursprÃ¼nglich RÃ¼ckforderungen an 19 VerbÃ¤nde gestellt. Offen sind nach Angaben des Ministeriums-Sprechers noch die Verfahren gegen den Allgemeinen Deutschen Hochschulsportverband und gegen den Deutschen Ruderverband.&lt;/blockquote&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>dpa: <a href="http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1083244" rel="nofollow">Reitverband und Innenministerium einigen sich</a></p>
<blockquote><p>Das Innenministerium hatte ursprÃ¼nglich RÃ¼ckforderungen an 19 VerbÃ¤nde gestellt. Offen sind nach Angaben des Ministeriums-Sprechers noch die Verfahren gegen den Allgemeinen Deutschen Hochschulsportverband und gegen den Deutschen Ruderverband.</p></blockquote>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Die miserable Erfolgsquote der Dopinganalytik &#8211; und die Erfolgsmeldung von BMI, NADA und BVA : jens weinreich</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-28815</link>
		<dc:creator>Die miserable Erfolgsquote der Dopinganalytik &#8211; und die Erfolgsmeldung von BMI, NADA und BVA : jens weinreich</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Nov 2010 16:11:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-28815</guid>
		<description>[...] de MaiziÃ¨re (CDU) ging der Bund nach den Antidopingberichten 2008 etwas energischer zur Sache: 19 von 60 SpitzenverbÃ¤nden wurden VerstÃ¶ÃŸe unterstellt und RÃ¼ckforderungen zwischen ein und sechzehn Prozent der FÃ¶rdermittel erhoben. Die Berichte sind [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] de MaiziÃ¨re (CDU) ging der Bund nach den Antidopingberichten 2008 etwas energischer zur Sache: 19 von 60 SpitzenverbÃ¤nden wurden VerstÃ¶ÃŸe unterstellt und RÃ¼ckforderungen zwischen ein und sechzehn Prozent der FÃ¶rdermittel erhoben. Die Berichte sind [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Geheim &#171; AnnettesBLOGseite</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21670</link>
		<dc:creator>Geheim &#171; AnnettesBLOGseite</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Mar 2010 23:19:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21670</guid>
		<description>[...] Rest bewerten Sie bitte [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Rest bewerten Sie bitte [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mb</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21406</link>
		<dc:creator>mb</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 19:23:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21406</guid>
		<description>@dieter #15, der DFB wurde nicht geprÃ¼ft, da er keine direkten Zuwendungen vom BMI erhÃ¤lt. Ãœbrigens genauso wie der Deutsche Ski-Verband.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@dieter #15, der DFB wurde nicht geprÃ¼ft, da er keine direkten Zuwendungen vom BMI erhÃ¤lt. Ãœbrigens genauso wie der Deutsche Ski-Verband.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ralf</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21399</link>
		<dc:creator>Ralf</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 12:59:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21399</guid>
		<description>FAZ: &lt;a href=&quot;http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~EB2A567FCD55A42ED80E0AA9D7571D46F~ATpl~Ecommon~Scontent.html&quot;&gt;Deutscher Tennis Bund: Image- und Dachschaden&lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>FAZ: <a href="http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~EB2A567FCD55A42ED80E0AA9D7571D46F~ATpl~Ecommon~Scontent.html">Deutscher Tennis Bund: Image- und Dachschaden</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Howie Munson</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21355</link>
		<dc:creator>Howie Munson</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 17:58:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21355</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;AbschlieÃŸend sollte man auch nicht den psychosomatischen Effekt aus den Augen verlieren. Ich vermute mal, dass die von mir aufgefÃ¼hrten Psychopharmaka ohnehin relativ stark wirken, aber mit dem richtigen Glauben und beim gesunden Menschen kÃ¶nnen auch P-Tabletten ihre Wirkung entfalten.&lt;/blockquote&gt;
hmm... aber der Test auf Plazebo wird ziemlich schwierig.... *g*</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>AbschlieÃŸend sollte man auch nicht den psychosomatischen Effekt aus den Augen verlieren. Ich vermute mal, dass die von mir aufgefÃ¼hrten Psychopharmaka ohnehin relativ stark wirken, aber mit dem richtigen Glauben und beim gesunden Menschen kÃ¶nnen auch P-Tabletten ihre Wirkung entfalten.</p></blockquote>
<p>hmm&#8230; aber der Test auf Plazebo wird ziemlich schwierig&#8230;. *g*</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lutz</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21343</link>
		<dc:creator>Lutz</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 02:14:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21343</guid>
		<description>@sportinsider: Ich halte die Dopingwahrscheinlichkeit im Schach auch fÃ¼r vergleichsweise gering und mein Kommentar bezog sich in erster Linie auf Maltes ersten Kommentar. Ohne die Schachspielerschaft jetzt diskreditieren zu wollen, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gibt, die fÃ¼r ein paar Tausend Euro ein solches Risiko eingehen wÃ¼rden. AuÃŸerdem ist dieses Risiko vergleichsweise Ã¼berschaubar, wenn der Sport alleine ohnehin nicht existenzsichernd ist und das zweite Standbein fÃ¼r gewÃ¶hnlich nicht in eine etwaige Dopingsperre einbezogen wird.
@Marco: Ich bestreite das Vorhandensein von Nebenwirkungen keinesfalls. SÃ¤mtliche Psychopharmaka, von denen ich bislang gehÃ¶rt oder gelesen habe, warteten mit einem ganzen Bouquet von Neben- und Wechselwirkungen auf. Wenn man so einen Beipackzettel liest, mag man kaum glauben, dass das Medikament auch eine erwÃ¼nschte Wirkung hat. Die Ursache fÃ¼r diese Vielzahl an Nebenwirkungen liegt allerdings eher an der hohen KomplexitÃ¤t der Gehirnchemie und die VertrÃ¤glichkeit kann von Mensch zu Mensch stark variieren. Der eine mag das Medikamt nebenwirkungsfrei vertragen, der nÃ¤chste merkt auf Grund mehrerer Nebenwirkungen kaum noch etwas von der Hauptwirkung und ein dritter merkt vielleicht weder das eine noch das andere. Alles in allem denke ich jedoch, dass eine bestimmte Person immer nur von einer recht geringen Teilmenge der Nebenwirkungen betroffen ist. Wenn man jetzt von einer stochastisch unabhÃ¤ngigen Verteilung der Nebenwirkungswahrscheinlichkeiten ausgeht (*), sinkt die Wahrscheinlichkeit von multiplen Nebenwirkungen recht schnell und deutlich. Nehmen wir als Beispiel zwei Nebenwirkungen der Kategorie &quot;hÃ¤ufig&quot;, die zu einer Wahrscheinlichkeit von maximal 10% fÃ¼hrt. Dann liegt die Wahrscheinlichkeit des gemeinsamen Eintretens beider Nebenwirkungen schon bei maximal 1%. Und wie du schon selbst zitierst: &quot;Je nach Dosierung...&quot;
(*) Die Nebenwirkungen werden wahrscheinlich nicht stochastisch unabhÃ¤ngig sein, aber in der hier betrachteten GrÃ¶ÃŸenordnung macht es zum einen keinen groÃŸen Unterschied und zum anderen erleichtert es die Rechnung ungemein. Eventuell hÃ¤ufig gemeinsam auftretende Nebenwirkungen gleichen sich auch gerne wieder durch sich ausschlieÃŸende Nebenwirkungen, wie z.B. Durchfall und Verstopfung, aus.
AbschlieÃŸend sollte man auch nicht den psychosomatischen Effekt aus den Augen verlieren. Ich vermute mal, dass die von mir aufgefÃ¼hrten Psychopharmaka ohnehin relativ stark wirken, aber mit dem richtigen Glauben und beim gesunden Menschen kÃ¶nnen auch P-Tabletten ihre Wirkung entfalten.
Ich vermute, dass es bei den meisten anderen im Doping eingesetzten Medikamenten Ã¤hnlich, wenn auch nicht in dieser hohen Varianz der Nebenwirkungen, aussehen wird.
Und dass man Talent nicht in Pillenform bekommt, trifft ja auch auf alle anderen Sportarten zu. Ich wage es zu bezweifeln, dass irgendein Radfahrer, der die Tour de France bestreitet auch nur im Ansatz talentfrei ist. Aus mir wÃ¼rde auch bei noch so starker Anabolikagabe kein begnadeter 100-Meter-Sprinter, sondern allenfalls ein feminisiertes Akne-Monster ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@sportinsider: Ich halte die Dopingwahrscheinlichkeit im Schach auch fÃ¼r vergleichsweise gering und mein Kommentar bezog sich in erster Linie auf Maltes ersten Kommentar. Ohne die Schachspielerschaft jetzt diskreditieren zu wollen, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gibt, die fÃ¼r ein paar Tausend Euro ein solches Risiko eingehen wÃ¼rden. AuÃŸerdem ist dieses Risiko vergleichsweise Ã¼berschaubar, wenn der Sport alleine ohnehin nicht existenzsichernd ist und das zweite Standbein fÃ¼r gewÃ¶hnlich nicht in eine etwaige Dopingsperre einbezogen wird.</p>
<p>@Marco: Ich bestreite das Vorhandensein von Nebenwirkungen keinesfalls. SÃ¤mtliche Psychopharmaka, von denen ich bislang gehÃ¶rt oder gelesen habe, warteten mit einem ganzen Bouquet von Neben- und Wechselwirkungen auf. Wenn man so einen Beipackzettel liest, mag man kaum glauben, dass das Medikament auch eine erwÃ¼nschte Wirkung hat. Die Ursache fÃ¼r diese Vielzahl an Nebenwirkungen liegt allerdings eher an der hohen KomplexitÃ¤t der Gehirnchemie und die VertrÃ¤glichkeit kann von Mensch zu Mensch stark variieren. Der eine mag das Medikamt nebenwirkungsfrei vertragen, der nÃ¤chste merkt auf Grund mehrerer Nebenwirkungen kaum noch etwas von der Hauptwirkung und ein dritter merkt vielleicht weder das eine noch das andere. Alles in allem denke ich jedoch, dass eine bestimmte Person immer nur von einer recht geringen Teilmenge der Nebenwirkungen betroffen ist. Wenn man jetzt von einer stochastisch unabhÃ¤ngigen Verteilung der Nebenwirkungswahrscheinlichkeiten ausgeht (*), sinkt die Wahrscheinlichkeit von multiplen Nebenwirkungen recht schnell und deutlich. Nehmen wir als Beispiel zwei Nebenwirkungen der Kategorie &#8220;hÃ¤ufig&#8221;, die zu einer Wahrscheinlichkeit von maximal 10% fÃ¼hrt. Dann liegt die Wahrscheinlichkeit des gemeinsamen Eintretens beider Nebenwirkungen schon bei maximal 1%. Und wie du schon selbst zitierst: &#8220;Je nach Dosierung&#8230;&#8221;</p>
<p>(*) Die Nebenwirkungen werden wahrscheinlich nicht stochastisch unabhÃ¤ngig sein, aber in der hier betrachteten GrÃ¶ÃŸenordnung macht es zum einen keinen groÃŸen Unterschied und zum anderen erleichtert es die Rechnung ungemein. Eventuell hÃ¤ufig gemeinsam auftretende Nebenwirkungen gleichen sich auch gerne wieder durch sich ausschlieÃŸende Nebenwirkungen, wie z.B. Durchfall und Verstopfung, aus.</p>
<p>AbschlieÃŸend sollte man auch nicht den psychosomatischen Effekt aus den Augen verlieren. Ich vermute mal, dass die von mir aufgefÃ¼hrten Psychopharmaka ohnehin relativ stark wirken, aber mit dem richtigen Glauben und beim gesunden Menschen kÃ¶nnen auch P-Tabletten ihre Wirkung entfalten.</p>
<p>Ich vermute, dass es bei den meisten anderen im Doping eingesetzten Medikamenten Ã¤hnlich, wenn auch nicht in dieser hohen Varianz der Nebenwirkungen, aussehen wird.</p>
<p>Und dass man Talent nicht in Pillenform bekommt, trifft ja auch auf alle anderen Sportarten zu. Ich wage es zu bezweifeln, dass irgendein Radfahrer, der die Tour de France bestreitet auch nur im Ansatz talentfrei ist. Aus mir wÃ¼rde auch bei noch so starker Anabolikagabe kein begnadeter 100-Meter-Sprinter, sondern allenfalls ein feminisiertes Akne-Monster ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: hilti</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21338</link>
		<dc:creator>hilti</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Mar 2010 22:57:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21338</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;
Doping im Schach ist durchaus mÃ¶glich, wobei wir es hier mit einer der wenigen Sportarten zu tun haben, in denen Wettkampfkontrollen tatsÃ¤chlich sinnvoller als Trainingskontrollen sind.
Ein paar Beispiele dazu:
Modafinil, [...] die Wirkung, sich besonders gut konzentrieren zu kÃ¶nnen und die Aufmerksamkeit zu steigern.
Donepzil, [...] ebenfalls eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitssteigerung gezeigt.
Ritalin, [...] kann ebenfalls die KonzentrationsfÃ¤higkeit hoch halten.
&lt;/blockquote&gt;
Danke fÃ¼r die Beispiele Lutz. KonzentrationsfÃ¤higkeit ist aber nur die Grundvoraussetzung zum Schachspielen. Das alleine reicht aber nicht aus, um auch gut zu spielen.
Oder anders gesagt wÃ¼rde ich als ambitionierter Hobbyspieler gedopt weniger Patzer machen, aber gegen einen auch nur halbwegs guten Clubspieler hÃ¤tte ich trotzdem keine Chance. ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>
Doping im Schach ist durchaus mÃ¶glich, wobei wir es hier mit einer der wenigen Sportarten zu tun haben, in denen Wettkampfkontrollen tatsÃ¤chlich sinnvoller als Trainingskontrollen sind.</p>
<p>Ein paar Beispiele dazu:</p>
<p>Modafinil, [...] die Wirkung, sich besonders gut konzentrieren zu kÃ¶nnen und die Aufmerksamkeit zu steigern. </p>
<p>Donepzil, [...] ebenfalls eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitssteigerung gezeigt.</p>
<p>Ritalin, [...] kann ebenfalls die KonzentrationsfÃ¤higkeit hoch halten.</p>
</blockquote>
<p>Danke fÃ¼r die Beispiele Lutz. KonzentrationsfÃ¤higkeit ist aber nur die Grundvoraussetzung zum Schachspielen. Das alleine reicht aber nicht aus, um auch gut zu spielen. </p>
<p>Oder anders gesagt wÃ¼rde ich als ambitionierter Hobbyspieler gedopt weniger Patzer machen, aber gegen einen auch nur halbwegs guten Clubspieler hÃ¤tte ich trotzdem keine Chance. ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wie DOSB und BMI den Bundestags-Sportausschuss verarschen : jens weinreich</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21330</link>
		<dc:creator>Wie DOSB und BMI den Bundestags-Sportausschuss verarschen : jens weinreich</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Mar 2010 19:59:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21330</guid>
		<description>[...] zur Schein-Debatte im Bundestags-Sportausschuss, zum sportpolitischen Komplex und dem so genannten Antidopingbericht 2008. Zum ReinhÃ¶ren: Gerade hat Astrid Rawohl im Deutschlandfunk ein ausfÃ¼hrliches Interview mit der [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] zur Schein-Debatte im Bundestags-Sportausschuss, zum sportpolitischen Komplex und dem so genannten Antidopingbericht 2008. Zum ReinhÃ¶ren: Gerade hat Astrid Rawohl im Deutschlandfunk ein ausfÃ¼hrliches Interview mit der [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: dieter</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21321</link>
		<dc:creator>dieter</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Mar 2010 17:47:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21321</guid>
		<description>Danke @Thomas OR.
Der Deutsche Fussball-Bund e. V. wurde nicht beanstandet, das heisst dort ist alles Palletti?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke @Thomas OR.</p>
<p>Der Deutsche Fussball-Bund e. V. wurde nicht beanstandet, das heisst dort ist alles Palletti?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas OR</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21279</link>
		<dc:creator>Thomas OR</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Mar 2010 19:29:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21279</guid>
		<description>@Dieter
In der oben verlinkten Pressemitteilung des BMI steht
&lt;blockquote&gt;(z.B. keine Anti-Dopingvereinbarungen in den ArbeitsvertrÃ¤gen des Verbandes).&lt;/blockquote&gt;
&lt;a href=&quot;http://www.bmi.bund.de/cln_183/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2010/ohneMarginalspalte/03/antidopingbericht.html&quot;&gt;BMI Mitteilung&lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Dieter<br />
In der oben verlinkten Pressemitteilung des BMI steht</p>
<blockquote><p>(z.B. keine Anti-Dopingvereinbarungen in den ArbeitsvertrÃ¤gen des Verbandes).</p></blockquote>
<p><a href="http://www.bmi.bund.de/cln_183/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2010/ohneMarginalspalte/03/antidopingbericht.html">BMI Mitteilung</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: dieter</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21277</link>
		<dc:creator>dieter</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Mar 2010 18:44:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21277</guid>
		<description>Was heiÃŸt denn in der ersten Tabelle unter VerstÃ¶ÃŸe die EintrÃ¤ge ArbeitsvertrÃ¤ge?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was heiÃŸt denn in der ersten Tabelle unter VerstÃ¶ÃŸe die EintrÃ¤ge ArbeitsvertrÃ¤ge?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: gun</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21248</link>
		<dc:creator>gun</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Mar 2010 11:32:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21248</guid>
		<description>Der Sport stirbt langsam aber stetig. Im normalen Leben nimmt der Drogenkonsum stetig zu. An den US Unis gibt es Stimmen, die nach Klausuren Dopingkontrollen fordern, weil Derjenige, der auf &quot;Gehirn-Enhancement&quot; verzichtet im Nachteil ist. Die Pharamindustrie sieht in den kleinen Helfern fÃ¼r den Alltag weltweit ein RiesengeschÃ¤ft. Doping PrÃ¤vention passt da nicht ins Bild. Athleten brauchen zukÃ¼nftig nicht nur Motivation und Talent, sondern auch Widerstandskraft gegen die schnelle Pille fÃ¼r zwischendurch.
Wie soll der Sport in versuchten Gesellschaften sauber bleiben? ZunÃ¤chst wird die Ã–ffentlichkeit mit nahezu wirkungslosen Doping Kontrollmassnahmen und Schein-Siegen in der Analystechnik beruhigt. Das wird noch eine Weile funktionieren, aber was kommt dann?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Sport stirbt langsam aber stetig. Im normalen Leben nimmt der Drogenkonsum stetig zu. An den US Unis gibt es Stimmen, die nach Klausuren Dopingkontrollen fordern, weil Derjenige, der auf &#8220;Gehirn-Enhancement&#8221; verzichtet im Nachteil ist. Die Pharamindustrie sieht in den kleinen Helfern fÃ¼r den Alltag weltweit ein RiesengeschÃ¤ft. Doping PrÃ¤vention passt da nicht ins Bild. Athleten brauchen zukÃ¼nftig nicht nur Motivation und Talent, sondern auch Widerstandskraft gegen die schnelle Pille fÃ¼r zwischendurch.<br />
Wie soll der Sport in versuchten Gesellschaften sauber bleiben? ZunÃ¤chst wird die Ã–ffentlichkeit mit nahezu wirkungslosen Doping Kontrollmassnahmen und Schein-Siegen in der Analystechnik beruhigt. Das wird noch eine Weile funktionieren, aber was kommt dann?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Marco</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21233</link>
		<dc:creator>Marco</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 23:11:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21233</guid>
		<description>@Lutz
Gute AusfÃ¼hrung, danke.
Modafinil,Donepzil,Ritalin. Im mÃ¶chte ja nicht unbedingt widersprechen. So gesehen hast du auf dem ersten Blick schon recht. Allerdings haben diese Stoffe auch erhebliche Nebenwirkungen. (Gesunde Probanden bleiben zwar wach, aber ihre LeistungsfÃ¤higkeit lÃ¤sst nach).â€œ Intelligenter, oder StrategiefÃ¤higer machen sie auch nicht. Entweder man hat Talent und kann spielen wie ein &quot;Bobby Fisher&quot; oder &quot;Kasparow&quot;, oder man kann&#039;s nicht. Da helfen auch keine Pillen. Die wird man einmal nehmen und dann nie wieder.(top schachspieler)
&lt;blockquote&gt;Je nach Dosierung kÃ¶nnen NervositÃ¤t, Ãœbelkeit, Reizbarkeit, Zittern, Schwindel,Mundtrockenheit und Kopfschmerzen auftreten.&lt;/blockquote&gt;
&lt;a href=&quot;http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26412/1.html&quot;&gt; Gehirndoping: Augen geradeaus.&lt;/a&gt;
Und wenn es weiter so geht, kommen irgendwann die Gentomaten und -mais auf die Dopingliste.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Lutz<br />
Gute AusfÃ¼hrung, danke.</p>
<p>Modafinil,Donepzil,Ritalin. Im mÃ¶chte ja nicht unbedingt widersprechen. So gesehen hast du auf dem ersten Blick schon recht. Allerdings haben diese Stoffe auch erhebliche Nebenwirkungen. (Gesunde Probanden bleiben zwar wach, aber ihre LeistungsfÃ¤higkeit lÃ¤sst nach).â€œ Intelligenter, oder StrategiefÃ¤higer machen sie auch nicht. Entweder man hat Talent und kann spielen wie ein &#8220;Bobby Fisher&#8221; oder &#8220;Kasparow&#8221;, oder man kann&#8217;s nicht. Da helfen auch keine Pillen. Die wird man einmal nehmen und dann nie wieder.(top schachspieler)</p>
<blockquote><p>Je nach Dosierung kÃ¶nnen NervositÃ¤t, Ãœbelkeit, Reizbarkeit, Zittern, Schwindel,Mundtrockenheit und Kopfschmerzen auftreten.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26412/1.html"> Gehirndoping: Augen geradeaus.</a></p>
<p>Und wenn es weiter so geht, kommen irgendwann die Gentomaten und -mais auf die Dopingliste.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RalfKohler</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21227</link>
		<dc:creator>RalfKohler</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 21:21:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21227</guid>
		<description>Gewinnstreben ist nicht der einzige Grund fÃ¼r Doping.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gewinnstreben ist nicht der einzige Grund fÃ¼r Doping.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: sportinsider</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21225</link>
		<dc:creator>sportinsider</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 20:42:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21225</guid>
		<description>@Lutz: Danke fÃ¼r Deine ErlÃ¤uterungen. Andererseits ist fÃ¼r mich Doping im Schach ... schwerer vorstellbar. Heute ist gerade die Anmeldung fÃ¼r die morgen in Bad Liebenzell beginnende 81. Deutsche Schach-Meisterschaft durch. WeiÃŸt Du um welches Preisgeld dort gespielt wird? FÃ¼r den Meistertitel gibt es 6.000 EURO, fÃ¼r den Vizemeister 2.500 EURO und fÃ¼r den 3. Platz 2.000 EURO. Wir reden nicht von den Amateurmeisterschaften. Die meisten deutschen Schachprofis incl. Elisabeth PÃ¤htz agieren konsequent an der Studiumsfront und planen einen zivilen Berufsweg.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Lutz: Danke fÃ¼r Deine ErlÃ¤uterungen. Andererseits ist fÃ¼r mich Doping im Schach &#8230; schwerer vorstellbar. Heute ist gerade die Anmeldung fÃ¼r die morgen in Bad Liebenzell beginnende 81. Deutsche Schach-Meisterschaft durch. WeiÃŸt Du um welches Preisgeld dort gespielt wird? FÃ¼r den Meistertitel gibt es 6.000 EURO, fÃ¼r den Vizemeister 2.500 EURO und fÃ¼r den 3. Platz 2.000 EURO. Wir reden nicht von den Amateurmeisterschaften. Die meisten deutschen Schachprofis incl. Elisabeth PÃ¤htz agieren konsequent an der Studiumsfront und planen einen zivilen Berufsweg.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Herr Holle</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21221</link>
		<dc:creator>Herr Holle</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 20:08:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21221</guid>
		<description>Na da bin ich mal auf die Geschehnisse im Ruderverband gespannt: Gerade ist der stellvertretende Verbandsvorsitzende Leistungssport zurÃ¼ckgetreten, dauerndes Hickhack, Finanzprobleme und jetzt mÃ¼ssen auch noch 90.000 Euro, immerhin die Kosten einer Trainerstelle zurÃ¼ckgezahlt werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Na da bin ich mal auf die Geschehnisse im Ruderverband gespannt: Gerade ist der stellvertretende Verbandsvorsitzende Leistungssport zurÃ¼ckgetreten, dauerndes Hickhack, Finanzprobleme und jetzt mÃ¼ssen auch noch 90.000 Euro, immerhin die Kosten einer Trainerstelle zurÃ¼ckgezahlt werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RalfKohler</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21215</link>
		<dc:creator>RalfKohler</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 18:09:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21215</guid>
		<description>Dann habe ich den BDR Ã¼bersehen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dann habe ich den BDR Ã¼bersehen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Malte</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21207</link>
		<dc:creator>Malte</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 16:49:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21207</guid>
		<description>@Lutz Vielen Dank fÃ¼r die ErlÃ¤uterungen!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Lutz Vielen Dank fÃ¼r die ErlÃ¤uterungen!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas&#124;blafasel</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21204</link>
		<dc:creator>Thomas&#124;blafasel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 15:22:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21204</guid>
		<description>Tada (in der Hoffnung, hier weder das komplettte Layout zu zerschieÃŸen noch sonstwas kaputt zu machen):
&lt;blockquote&gt;&quot;Nr. des Einzelvotums&quot;,&quot;ZuwendungsempfÃ¤nger&quot;,&quot;VerstoÃŸ&quot;,&quot;SockelfÃ¶rderung (OV) bzw 50% der JPL (Ã¼brige Verb.) 2008&quot;,&quot;Votum RÃ¼ckforderung in %&quot;,&quot;Summe RÃ¼ckforderung&quot;
1,&quot;Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,&quot;72519,92&quot;,3,&quot;2175,6&quot;
2,&quot;Bob- und Schlittenverband fÃ¼r Deutschland&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,820000,7,57400
3,&quot;Bund Deutscher Radfahrer&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,874600,1,8746
4,&quot;CVJM-Gesamtverband in Deutschland e.V. CVJM-Sport&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,26695,3,&quot;800,85&quot;
5,&quot;Deutsche Eisschnellauf Gemeinschaft&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,460000,2,9200
6,&quot;Deutsche Reiterliche Vereinigung e.V.&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,190000,9,17100
7,&quot;Deutsche Taokwondo Union&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,130000,9,11700
8,&quot;Deutscher Curling-Verband&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,100000,7,7000
9,&quot;Deutscher GehÃ¶rlosen-Sportverband&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,&quot;228872,5&quot;,3,&quot;6866,18&quot;
10,&quot;Deutscher Motor Sportbund e.V.&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,22536,1,&quot;225,36&quot;
11,&quot;Deutscher Rasenkraftsport- und Tauzieh-Verband&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,24134,9,&quot;2172,06&quot;
12,&quot;Deutscher Ruderverband&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,986629,9,&quot;88795,61&quot;
13,&quot;Deutscher Rugby-Verband&quot;,&quot;Keine Umsetzung NADC&quot;,21500,3,645
14,&quot;Deutscher Schach-Bund&quot;,&quot;Keine Umsetzung NADC&quot;,17500,16,2800
15,&quot;Deutscher Sportakrobatik Bund e.V.&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,17500,8,1400
16,&quot;Deutscher Squash Verband&quot;,&quot;nicht ausreichende Umsetzung NADC&quot;,12500,10,1250
17,&quot;Deutscher Verband fÃ¼r Modernen FÃ¼nfkampf&quot;,&quot;nicht ausreichende Umsetzung NADC&quot;,120000,10,12000
18,&quot;Deutscher Wasserski- und Wakeboardverband&quot;,&quot;Wettkampfkontrollen&quot;,29980,7,&quot;2098,6&quot;
19,&quot;Rad- und Kraftfahrerbund SolidaritÃ¤t Deutschland e.V.&quot;,&quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot;,17100,3,513
&lt;/blockquote&gt;
@RalfKohler: #3 ist bei mir vorhanden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tada (in der Hoffnung, hier weder das komplettte Layout zu zerschieÃŸen noch sonstwas kaputt zu machen):</p>
<blockquote><p>&#8220;Nr. des Einzelvotums&#8221;,&#8221;ZuwendungsempfÃ¤nger&#8221;,&#8221;VerstoÃŸ&#8221;,&#8221;SockelfÃ¶rderung (OV) bzw 50% der JPL (Ã¼brige Verb.) 2008&#8243;,&#8221;Votum RÃ¼ckforderung in %&#8221;,&#8221;Summe RÃ¼ckforderung&#8221;<br />
1,&#8221;Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,&#8221;72519,92&#8243;,3,&#8221;2175,6&#8243;<br />
2,&#8221;Bob- und Schlittenverband fÃ¼r Deutschland&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,820000,7,57400<br />
3,&#8221;Bund Deutscher Radfahrer&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,874600,1,8746<br />
4,&#8221;CVJM-Gesamtverband in Deutschland e.V. CVJM-Sport&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,26695,3,&#8221;800,85&#8243;<br />
5,&#8221;Deutsche Eisschnellauf Gemeinschaft&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,460000,2,9200<br />
6,&#8221;Deutsche Reiterliche Vereinigung e.V.&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,190000,9,17100<br />
7,&#8221;Deutsche Taokwondo Union&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,130000,9,11700<br />
8,&#8221;Deutscher Curling-Verband&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,100000,7,7000<br />
9,&#8221;Deutscher GehÃ¶rlosen-Sportverband&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,&#8221;228872,5&#8243;,3,&#8221;6866,18&#8243;<br />
10,&#8221;Deutscher Motor Sportbund e.V.&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,22536,1,&#8221;225,36&#8243;<br />
11,&#8221;Deutscher Rasenkraftsport- und Tauzieh-Verband&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,24134,9,&#8221;2172,06&#8243;<br />
12,&#8221;Deutscher Ruderverband&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,986629,9,&#8221;88795,61&#8243;<br />
13,&#8221;Deutscher Rugby-Verband&#8221;,&#8221;Keine Umsetzung NADC&#8221;,21500,3,645<br />
14,&#8221;Deutscher Schach-Bund&#8221;,&#8221;Keine Umsetzung NADC&#8221;,17500,16,2800<br />
15,&#8221;Deutscher Sportakrobatik Bund e.V.&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,17500,8,1400<br />
16,&#8221;Deutscher Squash Verband&#8221;,&#8221;nicht ausreichende Umsetzung NADC&#8221;,12500,10,1250<br />
17,&#8221;Deutscher Verband fÃ¼r Modernen FÃ¼nfkampf&#8221;,&#8221;nicht ausreichende Umsetzung NADC&#8221;,120000,10,12000<br />
18,&#8221;Deutscher Wasserski- und Wakeboardverband&#8221;,&#8221;Wettkampfkontrollen&#8221;,29980,7,&#8221;2098,6&#8243;<br />
19,&#8221;Rad- und Kraftfahrerbund SolidaritÃ¤t Deutschland e.V.&#8221;,&#8221;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221;,17100,3,513
</p></blockquote>
<p>@RalfKohler: #3 ist bei mir vorhanden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lutz</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21203</link>
		<dc:creator>Lutz</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 15:20:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21203</guid>
		<description>Doping im Schach ist durchaus mÃ¶glich, wobei wir es hier mit einer der wenigen Sportarten zu tun haben, in denen Wettkampfkontrollen tatsÃ¤chlich sinnvoller als Trainingskontrollen sind.
Ein paar Beispiele dazu:
Modafinil, ein Medikament, welches zur Behandlung von Narkolepsie (ein krankhaft Ã¼bersteigertes SchlafbedÃ¼rfnis) eingesetzt wird hat bei gesunden Menschen die Wirkung, sich besonders gut konzentrieren zu kÃ¶nnen und die Aufmerksamkeit zu steigern. Im Schach sicherlich nicht von Nachteil.
Donepzil, welches eigentlich zur Alzheimer-Behandlung gedacht ist, hat in (vermutlich militÃ¤rischen) Tests mit Piloten im Flugsimulator ebenfalls eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitssteigerung gezeigt. Inwieweit sich dies auf das Schachspiel Ã¼bertragen lÃ¤sst, kann ich jetzt nicht beurteilen, aber auf dem Schirm sollte man es trotzdem haben.
Ritalin, entgegen der landlÃ¤ufigen Meinung ein Aufputsch- und kein Beruhigungsmittel kann ebenfalls die KonzentrationsfÃ¤higkeit hoch halten.
Einen eher allgemeinen Artikel zu &quot;Gehirndoping&quot; gab es im April 2005 in der &lt;a href=&quot;http://washingtontimes.com/news/2005/apr/24/20050424-123622-9449r/&quot;&gt;Washington Times&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Doping im Schach ist durchaus mÃ¶glich, wobei wir es hier mit einer der wenigen Sportarten zu tun haben, in denen Wettkampfkontrollen tatsÃ¤chlich sinnvoller als Trainingskontrollen sind.</p>
<p>Ein paar Beispiele dazu:</p>
<p>Modafinil, ein Medikament, welches zur Behandlung von Narkolepsie (ein krankhaft Ã¼bersteigertes SchlafbedÃ¼rfnis) eingesetzt wird hat bei gesunden Menschen die Wirkung, sich besonders gut konzentrieren zu kÃ¶nnen und die Aufmerksamkeit zu steigern. Im Schach sicherlich nicht von Nachteil.</p>
<p>Donepzil, welches eigentlich zur Alzheimer-Behandlung gedacht ist, hat in (vermutlich militÃ¤rischen) Tests mit Piloten im Flugsimulator ebenfalls eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitssteigerung gezeigt. Inwieweit sich dies auf das Schachspiel Ã¼bertragen lÃ¤sst, kann ich jetzt nicht beurteilen, aber auf dem Schirm sollte man es trotzdem haben.</p>
<p>Ritalin, entgegen der landlÃ¤ufigen Meinung ein Aufputsch- und kein Beruhigungsmittel kann ebenfalls die KonzentrationsfÃ¤higkeit hoch halten.</p>
<p>Einen eher allgemeinen Artikel zu &#8220;Gehirndoping&#8221; gab es im April 2005 in der <a href="http://washingtontimes.com/news/2005/apr/24/20050424-123622-9449r/">Washington Times</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Helge</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21201</link>
		<dc:creator>Helge</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 15:10:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21201</guid>
		<description></description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>HÃ¶chst interessant finde ich, dass so oft â€œArbeitsvertrÃ¤geâ€? bemÃ¤ngelt werden. Was mag das heiÃŸen: Dass belastete Leute beschÃ¤ftigt werden?</p></blockquote>
<p>Ich glaube, der Hausherr hatte mal erwÃ¤hnt, dass dies VertrÃ¤ge darstellt, in denen keine zwingende Verpflichtung des NADC enthalten ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RalfKohler</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21200</link>
		<dc:creator>RalfKohler</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 14:59:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21200</guid>
		<description>Der Bund Deutscher Radfahrer ist nicht enthalten. (Einen Verband vermisse ich).
Das Ganze ist sehr undurchsichtig. Deswegen habe ich mir auch die Zeitungsartikel noch nicht durchgelesen, da ich die Sorge habe, dass da einige (wieder) so tun, als sei die Sache klar, obwohl sie auch nichts Genaues wissen - und das evtl. auch deswegen, da sie einen gewissen Teil interessanter Fragestellungen vernachlÃ¤ssigen bis ignorieren.
Das Thema ist natÃ¼rlich interessant, und es ist gut, wenn sich Journalisten dessen annehmen. Aber man muss schon genau hingucken.
Wenn ich mich nicht verlesen habe wird vom olympischen Rugby-Verband eine Summe von 645 Euro zurÃ¼ckgefordert. &quot;Viel&quot; ist, glaube ich, etwas anderes. Klingt aber eingÃ¤ngig - und ist ja fÃ¼r sich auch richtig - zu sagen - drei olympische VerbÃ¤nde sind betroffen. Freilich war &quot;Rugby&quot; noch kein olympischer Verband - 2008.
HÃ¶chst interessant finde ich, dass so oft &quot;ArbeitsvertrÃ¤ge&quot; bemÃ¤ngelt werden. Was mag das heiÃŸen: Dass belastete Leute beschÃ¤ftigt werden?
Keine Trainingskontrollen? Hm. FÃ¼r die Planung der (regulÃ¤ren) Kontrollen ist doch die Nada zustÃ¤ndig. Sollte die beschlieÃŸen, dass in (Rand)-Sportart XY keine Kontrollen nÃ¶tig sind, ist das dann dem Fachverband anzulasten.
Ich weiÃŸ natÃ¼rlich nicht, ob das so stimmt, aber Rugby-PrÃ¤sident Bach spricht in dem Interview mit mir ja davon, dass die Nada vorab taxiert, wie viele Kontrollen sie in welchem Bereich machen will, dass die VerbÃ¤nde dementsprechend hohe Anti-Doping-Etats aufstellen mÃ¼ssen. Wiederum vorausgesetzt, dass der Kostenanteil der VerbÃ¤nde fÃ¼r jede Kontrollen konstant ist, scheint mir das plausibel, scheint mir zumindest plausibel, dass es so laufen kÃ¶nnte.
Es gibt ja aiuch ein Papier - und da sind wir beim Thema (Un)einheitlichkeit, indem Sportarten bzw. Gattungen aufgefÃ¼hrt sind, in denen es keine Trainingskontrollen braucht. So weit ich mich erinnere ist das eine Handreichung der Nada, und es geht beispielsweise um Billard und Gymnastik.
Mag auch sein, dass das in gewisser Hinsicht in Ordnung geht, gewisse Sportarten anders zu behandeln. Diese RÃ¼ckforderungslisten suggerieren aber eben eine Einheitlichkeit. So es die nicht gibt, ist dieser Eindruck eben falsch, auch fÃ¼r den Fall, dass die Uneinheitlichkeit (gute) GrÃ¼nde hat.
Allerdings muss man ja sagen, dass es mehrere Facetten des Themas Doping gibt. So lange verboten ist, was verboten ist, gibt es sozusagen auch die symbolische Seite des Anti-Dopingkampfs. Nicht nur Blutfoping, Amphetamine, etc. kÃ¶nnen eine auffÃ¤llige Kontrolle prodizieren, sondern z. B. auch Kokain, Cannabis.
Und dann wÃ¼rde ich mich schon fragen, warum irgendwelche Sportarten nicht im Trainingskontrollsystem auftauchen sollten. Denn ein Billardspieler, eine Gymnastin (auch ein Faustballer) KÃ–NNTEN genauso &quot;unbeabsichtigt&quot; dopen, wie ein Schwimmer, Radfahrer, Kanute.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Bund Deutscher Radfahrer ist nicht enthalten. (Einen Verband vermisse ich).</p>
<p>Das Ganze ist sehr undurchsichtig. Deswegen habe ich mir auch die Zeitungsartikel noch nicht durchgelesen, da ich die Sorge habe, dass da einige (wieder) so tun, als sei die Sache klar, obwohl sie auch nichts Genaues wissen &#8211; und das evtl. auch deswegen, da sie einen gewissen Teil interessanter Fragestellungen vernachlÃ¤ssigen bis ignorieren.</p>
<p>Das Thema ist natÃ¼rlich interessant, und es ist gut, wenn sich Journalisten dessen annehmen. Aber man muss schon genau hingucken.</p>
<p>Wenn ich mich nicht verlesen habe wird vom olympischen Rugby-Verband eine Summe von 645 Euro zurÃ¼ckgefordert. &#8220;Viel&#8221; ist, glaube ich, etwas anderes. Klingt aber eingÃ¤ngig &#8211; und ist ja fÃ¼r sich auch richtig &#8211; zu sagen &#8211; drei olympische VerbÃ¤nde sind betroffen. Freilich war &#8220;Rugby&#8221; noch kein olympischer Verband &#8211; 2008.</p>
<p>HÃ¶chst interessant finde ich, dass so oft &#8220;ArbeitsvertrÃ¤ge&#8221; bemÃ¤ngelt werden. Was mag das heiÃŸen: Dass belastete Leute beschÃ¤ftigt werden?</p>
<p>Keine Trainingskontrollen? Hm. FÃ¼r die Planung der (regulÃ¤ren) Kontrollen ist doch die Nada zustÃ¤ndig. Sollte die beschlieÃŸen, dass in (Rand)-Sportart XY keine Kontrollen nÃ¶tig sind, ist das dann dem Fachverband anzulasten.</p>
<p>Ich weiÃŸ natÃ¼rlich nicht, ob das so stimmt, aber Rugby-PrÃ¤sident Bach spricht in dem Interview mit mir ja davon, dass die Nada vorab taxiert, wie viele Kontrollen sie in welchem Bereich machen will, dass die VerbÃ¤nde dementsprechend hohe Anti-Doping-Etats aufstellen mÃ¼ssen. Wiederum vorausgesetzt, dass der Kostenanteil der VerbÃ¤nde fÃ¼r jede Kontrollen konstant ist, scheint mir das plausibel, scheint mir zumindest plausibel, dass es so laufen kÃ¶nnte.</p>
<p>Es gibt ja aiuch ein Papier &#8211; und da sind wir beim Thema (Un)einheitlichkeit, indem Sportarten bzw. Gattungen aufgefÃ¼hrt sind, in denen es keine Trainingskontrollen braucht. So weit ich mich erinnere ist das eine Handreichung der Nada, und es geht beispielsweise um Billard und Gymnastik.</p>
<p>Mag auch sein, dass das in gewisser Hinsicht in Ordnung geht, gewisse Sportarten anders zu behandeln. Diese RÃ¼ckforderungslisten suggerieren aber eben eine Einheitlichkeit. So es die nicht gibt, ist dieser Eindruck eben falsch, auch fÃ¼r den Fall, dass die Uneinheitlichkeit (gute) GrÃ¼nde hat.</p>
<p>Allerdings muss man ja sagen, dass es mehrere Facetten des Themas Doping gibt. So lange verboten ist, was verboten ist, gibt es sozusagen auch die symbolische Seite des Anti-Dopingkampfs. Nicht nur Blutfoping, Amphetamine, etc. kÃ¶nnen eine auffÃ¤llige Kontrolle prodizieren, sondern z. B. auch Kokain, Cannabis.</p>
<p>Und dann wÃ¼rde ich mich schon fragen, warum irgendwelche Sportarten nicht im Trainingskontrollsystem auftauchen sollten. Denn ein Billardspieler, eine Gymnastin (auch ein Faustballer) KÃ–NNTEN genauso &#8220;unbeabsichtigt&#8221; dopen, wie ein Schwimmer, Radfahrer, Kanute.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Malte</title>
		<link>http://www.jensweinreich.de/2010/03/04/dopingbericht-2008-die-19-saumigen-verbande/comment-page-1/#comment-21197</link>
		<dc:creator>Malte</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 14:26:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jensweinreich.de/?p=7199#comment-21197</guid>
		<description>... als FunktionÃ¤r im &quot;Deutscher Schach Bund&quot; fÃ¼hlte ich mich wohl arg verar***t. Doping im Schach? Da siegt mal wieder die deutsche GieÃŸkannenverordnungspolitik.
Der Liste nach zu Urteiln, mÃ¼sste der &quot;Deutsche Anglerverband&quot; den NADC tatsÃ¤chlich umgesetzt haben. &lt;strike&gt;Alkoholkontrollen&lt;/strike&gt; Dopingproben inklusive?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230; als FunktionÃ¤r im &#8220;Deutscher Schach Bund&#8221; fÃ¼hlte ich mich wohl arg verar***t. Doping im Schach? Da siegt mal wieder die deutsche GieÃŸkannenverordnungspolitik.</p>
<p>Der Liste nach zu Urteiln, mÃ¼sste der &#8220;Deutsche Anglerverband&#8221; den NADC tatsÃ¤chlich umgesetzt haben. <strike>Alkoholkontrollen</strike> Dopingproben inklusive?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

