Die WADA und der “30-Dopingfälle-Fehlalarm”
Sendezeit: 12.02.2010 12:41
Autor: Sturmberg, Jessica
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Informationen am Mittag
Länge: 03:03 Minuten

dradio.de (mp3): Doping: Scott Burns, Chef der unabhängigen Beobachter in Vancouver

Doping: Scott Burns, Chef der unabhängigen Beobachter in Vancouver
Sendezeit: 12.02.2010 12:46
Autor: Weinreich, Jens
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Informationen am Mittag
Länge: 02:07 Minuten

Fast wirkt es so, als habe das IOC sich mit Hilfe der Wada ab der Spiele-Eröffnung einen 16-tägigen Zeit-Korridor bis zum letzten Olympia-Tag eingerichtet, in dem die Sportwelt verschont bleiben soll von Hiobsbotschaften.

Doch das Problem ist nicht nur, dass sich so eine Agentur jede PR-Aktion verkneifen sollte – der Vorgang lässt sich als Verzweiflungstat lesen. Die Wada ist nur noch ein braves Büro, die letzten Reißzähne wurden ihr bei den Peking-Spielen 2008 gezogen, wo sie sogar ihren Beobachterstatus einbüßte.
[...]
Die Wada ist auf dem Weg zur Alibiklitsche des Sports. Das zeigt schon ein Blick in die politische Zusammenstellung der Agentur
[...]
Der Skiweltverband Fis ließ in den letzten Monaten bei den Alpinläufern nur einen Blut- und 25 Urintests erheben, im Snowboard gab es zwei Urintests. In Dopingklassikern wie Langlauf und Kombination wurde nicht mal bei jedem Weltcup geprüft.

ZDF-Video: Mission Gold – Die Blutspur der Dopingbetrüger

Das muss reichen, bitte :)

Die Positionierung und (Selbst-)Inszenierung der ARD als Hort des Antidopingkampfes läuft aber dennoch in die kommentierte Richtung.

Können wir uns darauf einigen?

- dumm
- ahnungslos
- beides
- falsch
- unjournalistisch
- ärgerlich

Sollten sich die Mutmaßungen von Dopingmissbrauch mit Hilfe der Wiener Blutbank tatsächlich bestätigen, dann sind sie die medialen Vorkämpfer. Wenn nicht, dann war es eben ein Flop, über den schnell Gras gewachsen sein wird.

Es gibt leider auch noch ein dazwischen. Alle wissen es. Nur: wenn sich nicht einmal Staatsanwaltschaften interessieren und genau in dieser Richtung ermitteln (beim Doping wie bei Korruption), sondern nur ermitteln, wie sie ermitteln und dann also bestimmte Fragen gar nicht beantworten können, weil das auch nicht ihr Ermittlungsauftrag war (aus welchen Gründen auch immer, vielleicht auch, weil sie dazu angehalten waren, nicht zu viel zu ermitteln), dann kann sich halt ein deutscher Sportverband (Namen und Themen sind austauschbar, in der ISL-Sache habe ich das auch erlebt, oder einst bei der Leipziger Olympiabewerbung) hinstellen und sagen: Hey, was wollt ihr eigentlich, es liegt doch nichts vor. Hier sind dann selbst die besten Journalisten hilflos, machtlos.

Aber von diesem Dazwischen, das inzwischen längst die meisten heißen Themen dominiert, kann der Kommentarschreiber natürlich nichts wissen. Sie aber, nocheinjurist, wissen, was ich meine.

Dies mal nur so als Einschub.

Ansonsten: In Kanada habe ich erst einmal eine Pille genommen, die mir ein Rückenleiden zu ertragen hilft. Nur im Notfall. Ich mache jeden morgen fleißig Gymnastik. Gesund leben kann ich aber in diesen Tagen nicht. Und Doping ist das auch nicht. Oh, sorry, das war ja die alte Disko ;)

Den letzten Satz von Hellmann finde ich aber nicht dumm.

off-topic: Es ist übrigens putzig, unter diesem Beitrag “Shit happens: Server-Crash” hat Ralf einen Doping-Beitrag verlinkt und schon haben wir eine muntere Diskussion.

Er wird nicht kommen. Weil ihn niemand drucken will. Kein Branchenmagazin. Keine Zeitung. Ich habe längst aufgegeben, das Thema anzubieten.

Mich wundert es, dass keiner auf die Tagesschau vom Montag zu sprechen gekommen ist. Oder lag es an der schnuckligen Judith Rakers, dass fast keiner (außer mir) gedacht hat, dass das schon sehr offensichtlich ist …

Also: Ein offensichtlicher Fall von Pseudo-Aktualität, nur dazu dienend, diese Doku zu bewerben. Klang etwa so: “Kurz vor den Olympischen Spielen werden Dopingverdächtigungen gegen deutsche Wintersportler laut …” Quelle: Die ARD-Recherchen.

Eigentlich wollte ich mich der kürzlich geäußerten Kritik eines anderen Schreibers in diesem Blog nicht anschließen, wonach ARD/ZDF die Doping-News quasi machen bzw. zu bestimmten Zeiten raushauen. Aber in diesem Fall beschlich mich doch das Gefühl, dass das so etwas wie eine abgekarterte Sache ist, dass bewusst auf einen Punkt hin recherchiert wurde.

Was mir an Seppelt und Co., Kistner und Co. etc. sowieso nicht so gefällt, dass sie das Thema immer nur aus bestimmten Blickwinkeln heraus zu interessieren scheint und dass sie trotz einer “Teil-Ignoranz” und trotz der Komplexität der Materie für gewöhnlich den Eindruck erwecken, dass sie komplett klar sehen und den Rest der Welt netterweise auch an ihren Erkenntnissen teilhaben lassen.

Grundsätzlich schätze ich ihre Arbeit aber auch sehr, dies nur, weil es sich gerade wohl nicht so anhörte.

Ich sehe hier sehr viele Probleme des Sport-, des Medienjournalismus und des Journalismus ganz generell. Medienjournalismus konzentriert sich auf das Fernsehen, zumindest wenn ab und an über Dopingberichterstattung geredet wird. Das ist auf Dauer einfach nur ägerlich, billig (Ha, TV!) und halt ein bisschen ahnungslos. Wo bleibt der Artikel über Udo Ludwig, Thomas Kistner, Grit Hartmann, Herbert Fischer-Solms? Das Dopingthema können Spezialisten schon nicht mehr durchschauen – sie spezialisieren sich deshalb innerhalb des großen Bereichs. Was all diese Berichte über TV-Berichterstattung zudem völlig ignorieren: Mit öffentlich-rechtlichen Mitteln werden Recherchen betrieben, die in der freien Wirtschaft (also in allen anderen Medien) imho nur der Spiegel leisten könnte – nicht aber andere Qualitätsmedien wie etwa FAZ, SZ. Will sagen: Zu jeder Berichterstattung über Berichterstattung gehört es auch, die Umstände zu schildern. Wenn der Autor sich zudem ein Urteil über die Qualität zweier Produktionen erlaubt, dann sollte auch erwähnt werden müssen, was wirklich neu ist und was nur als neu verkauft wird. Auch dies einzuschätzen, fällt Fachleuten schwer. Darüber gab es unter Kollegen in Vancouver viele Diskussionen.

Noch einmal, wie so oft: Lob für Hajo Seppelt, Ralf Paniczek und einige andere. Aber bitte Freunde, lasst die Kirche im Dorf. Warum immer dieses PR-Gedöns? Bitte auch zeitliche Abläufe darstellen und Quellen, so weit nicht Quellenschutz gewährleistet werden muss, offenlegen. Bitte nicht Exklusivität vortäuschen, wo keine ist. Das hat schon oft für Irritationen gesorgt. Und bitte auch den PR-Menschen in den Sendern sagen, dass weniger manchmal mehr ist.

Es wird wohl auch noch viele Leute geben, die glauben, der konsequente Antidopingkampf mit so viel Aufarbeitung wie möglich läge tatsächlich im Interesse von IOC, NOKs, Verbänden und Parlamenten.
Diesen Leuten könnte der Film etwas die Augen öffnen.

Die viel und oft falsch ins Feld geführte “deutsche Sicht” versuche ich im Sport immer so weit wie möglich auszublenden, aber richtig ist wohl, dass es zumindest im politischen Sinne eine gibt und geben muss, solange es Nationalstaaten gibt.
Der österreichische Ermittler hat dennoch auch nicht mehr getan als ein längst in Umlauf befindliches Gerücht aufzuwärmen, ohne sich persönlich aufs Glatteis zu begeben.
Journalistisch legitim ist das zweifellos, meine Wahrnehmung hat es aber nicht verändert. Die war nämlich immer: “Wahrscheinlch waren da auch Deutsche.”

Ästhetisch bleibt mein Urteil: Kein guter Film.
Wer viel Fundiertes zu sagen hat, braucht nicht so viele Effekte.