Kommentare zu: Treffen in Berlin: Der DOSB sagt zum Fall Pechstein …

Von: Ralf

Ralf — Mon, 30 Nov 2009 15:50:14 +0000

@ sternburg:

Ich habe zwischen den Zeilen irgendwas von “zähneknirschend” gelesen…

Von: sternburg

sternburg — Mon, 30 Nov 2009 15:29:54 +0000

@ralf: Nö, das klingt für zumindest mich auch befremdlich. Als berufsmisstrauischer lese ich so einen satz aber auch anders: “BMI, DOSB und DESG akzeptieren den Schiedsspruch des CAS als allenfalls und wenn überhaupt sportrechtlich bindend gemäß den nationalen und internationalen sportrechtlichen Bestimmungen sowie der UNESCO-Konvention zum Kampf gegen Doping und sonstigem Gedöns.”

“Sportrechtlich bindend”, d.h. überall sonst eben nicht bindend, z.B. strafrechtlich, bei einem Disziplinarverfahren, zivilrechtlich, …

Von: sternburg

sternburg — Mon, 30 Nov 2009 15:24:48 +0000

Und ich hatte so gehofft, Frau Pechstein könne unseren Vorschlag für den DOSB-Ethikpreis einreichen. BTW: "Alle anstehenden Fragen" schließt für mich das nunmehr anzustrengende Disziplinarverfahren ein, und die Anwesenden wären doch auch genau die richtige Besetzung für eine diesbezügliche Anhörung. Obwohl es natürlich sinnvoll wäre, wenigstens pro forma Herrn Seeger, PHM Pechsteins Vorgesetzter als Präsident der Bundespolizei und an sich zuständig, oder den Leiter von Bad Endorf einzuladen. Außerdem halte ich es in einem Rechtsstaat für völlig fernliegend, dass solche Fragen nicht in bspw. Herrn Bergners Büro, sondern auf Einladung des DOSB bei diesem besprochen werden. Aber ich will mich nicht mit jeder meiner Anliegen lächerlich machen.

Von: Ralf

Ralf — Mon, 30 Nov 2009 15:14:18 +0000

Unter den Persönlichen Mitgliedern befindet sich auch eine Dame, die noch nie in Wien war. Mal sehen, was der kommende Winter so bringt...

Von: ha

ha — Mon, 30 Nov 2009 15:08:42 +0000

Durchschlagskraft …

Von: ha

ha — Mon, 30 Nov 2009 15:08:11 +0000

Nicht verkehrt, von Zeit zu Zeit so ein Wink, mit wem man es zu tun hat: Der DOSB also entspricht mit der “ruhenden Mitgliedschaft” im Präsidium (!) einem Wunsch – statt selbst aktiv zu werden, nachdem die oberste sportrechtliche Instanz, in der UDIOCM bekanntlich auch etwas zu sagen hat, eine Doperin gesperrt hat …

Und: Was macht Bergner da, beim autonomen Sport?

Und: Ob das dann nicht Staatsanwälte entscheiden, inwiefern sie Frau Pechsteins Mitwirkung an vollumfänglicher Aufklärung für geboten halten, nach einer Anzeige “gegen Unbekannt” mit der mutmaßlich Durschlagskraft eines Wattebällchens?

Von: Ralf

Ralf — Mon, 30 Nov 2009 14:40:29 +0000

Für mich klingt das Verb “akzeptieren” im 1. Punkt irgendwie befremdlich. Aber vermutlich denken sich Juristen nichts bei dieser Formulierung!?

Von: Linksaussen

Linksaussen — Mon, 30 Nov 2009 14:25:32 +0000

“5. Claudia Pechstein bekräftigt, sie habe nicht gedopt.”

ich kann mir schon vorstellen, wie das die entsprechenden zeitungen/pr-stellen weiter verbreiten werden.