Warum dauerte es so lange, bis sich die beiden deutschen Fußballverbände zusammenschlossen?

Das ist vor allem der Westseite geschuldet. Der damalige DFB-Präsident Hermann Neuberger hatte den Zusammenschluss bewusst verzögert. Er hatte dafür ein wirtschaftliches Interesse. In der Qualifikation zur Fußball-EM 1992 in Schweden sollten die DDR und die Bundesrepublik in zwei Gruppenspielen aufeinandertreffen. Die Matches waren für Leipzig und München terminiert und die TV- und Werberechte für die Spiele vom DFB bereits lukrativ verkauft. Vor diesem Hintergrund war Neuberger der Auffassung: “Vereinigung ja. Aber nichts überstürzen.” Er hatte das Jahr 1992 im Sinn.

Und da galt es auch noch, das Erbe der Probleme von Stasi und Doping zu bewältigen. Das forderte die ganze Kraft, aber hier hat der Deutsche Sportbund Maßstäbe gesetzt.

Walter: Zum Vergleich Priester – Athlet: Gemeint ist damit – auf systemtheoretischer Grundlage – dass man gedopte Athleten ebenso wie straffällig gewordene Priester nicht nur als Einzeltäter betrachten darf. Wichtig ist die Frage (in Anlehnung an Bette/Schimank), wie die zugrunde liegenden System-Bedingungen aussehen, auf die Athleten bezogen z.B.: Strukturelle Zwänge und Anreize, die zum Doping verleiten (z.B. Prämien für Medaillen – im Skiverband stehen dafür 500.000 Euro zur Verfügung, für Dopingprävention dagegen durch das BMI im ganzen jahr 300.000 Euro!) auf Priester bezogen z.B. Wirkungen des Zölibats für Priester in der katholischen Kirche, Vertrauensverhältnis ohne Kontrolle (wie beim Sportarzt – Athlet-Verhältnis usw.). Über die Individualisierung von Schuld entlastet sich das jeweilige System und braucht an sich nichts zu verändern.

Ich denke, so können Sie Bette nicht in diesen Vergleich einbinden.
Alleine am aktuellen Beispiel Sinkewitz / Lademann sollen die beiden die Priester sein?
Der 19 jährige Sinkewitz ist für mich der mißbrauchte Junge und sein Umfeld mit Bremer, Weibel , Huber sind die Priester.
Bei Ihren Vergleich wird das System bis zum Sportler automatisch entlastet . Der Sportler als Priester steht im Mittelpunkt und alle anderen Akteure schauen zu.
Deswegen meine ich, Sportler- mißbrauchte Jungen und Priester- Umfeld des Sportlers.

“Und das, finde ich, das ist eigentlich furchtbar, dass so etwas nach 1989 überhaupt akzeptiert wurde. Und da, meine ich, sind die bundesdeutschen Sportverbände durchaus auch als Schuldige anzusprechen, die bedenken- und kritiklos Mediziner und Trainer eingestellt haben in ihrer Gier, sie könnten dadurch große Vorteile und Medaillen erringen, dass sie dieses östliche Wissen mit integrieren.”

NYT: East German Sports Machine Shadows Vancouver Olympics

Was den Link (Holland news) anbelangt, wollen sie doch nicht behaupten, ich habe ihn erstellt. Vor Monaten habe ich ihn, in Zusammenhang betreff C.P. gefunden. War auch von den Socken.

und vor allem Marco, der auch in anderen Kommentarspalten seltsam vor sich hinwirkt, fühlen sich in ihren Postionen bestärkt

.
Weder suche ich nach Bestätigung noch kann ich die “Massenhysterie” bzw. Massenanschuldigung betreff dem Anti- Doping Kampf etwas gutes abgewinnen. Unrecht gutheißen oder Verherrlicht wurde von mir uberhaupt nicht.

Und nebenbei: Meine Erfahrungen stammen vielleicht von einem anderen Kontinent. Aber das ist wohl mein Problem.

Mich interessieren nur Teilaspekte des Themas “Doping in der DDR”, und eben nicht die Funktionsweise des Systems, sondern die Entscheidungen der Einzelnen. Mich interessiert auch, warum sich Soldaten einer Gesundheitsgefahr im Kriegseinsatz aussetzen. Ich sehe beide Konstellationen teilweise recht nah beieinander.

Mut braucht fast immer Glück. Beim “Nein”-Sagen bei der Stasi-Anwerbung, beim bewussten Nicht-Eintreten in “die Partei” oder eine bei anderen Entscheidungen, das System nicht zu füttern. Das ist in anderen Ländern nicht so möglich. Wenn Sie mal Muße haben, fahren Sie durch Myanmar (Burma), als Individualtourist, und lassen Sie sich von den Menschen über das normale Leben dort erzählen.

@ tomru: Ja, interessant, woher die Diskussion kam und wohin sie lief. Bei Demokratie, weil sie fragten, habe ich eher eine Schweizer Vorstellung, vielleicht so etwas wie ein Veto-Recht bei der Frage, ob “mein Land” in einen “bewaffneten Konflikt im Sinne des humanitären Völkerrechts” (Westerwelle?) zieht oder ob es in die EU / NATO geht und dort bleibt. Und so Ideen, dass bei einer Wahlbeteiligung von 60 Prozent auch nur 60 Prozent der Parlamentssitze besetzt werden (mehr wollte das Volk nicht finanzieren). Also eher ein System, in dem die Meinung der Bürger gefragt ist und nicht nur verwaltet wird.

Kuipers: “Inzwischen wissen wir, dass Amphetamine das maximale Leistungsvermögen sogar herabsenken, anstatt es zu heben. Ich habe sogar schon mal gesagt, dass man Leuten, die mit Amphetaminen erwischt worden sind, ihre Medaillen nicht abnehmen sollte, sondern eigentlich sogar eine zusätzliche Medaille mitgeben sollte weil sie trotz des Gebrauchs der Amphetamine gewonnen haben. Das ist eigentlich eine sehr gute Leistung.”
Aber auch bei den Mitteln, die zur Zeit gefragt sind, hat Kuipers noch keine positiven Effekte feststellen können. “EPO-Untersuchungen haben ergeben, dass die maximale Sauerstoffaufnahme zwar nach oben geht, aber das Ganze hat keinen Einfluss auf die Leistung. Die höchste Hämoglobin-Aufnahme sorgt sogar für die geringste Leistungssteigerung.”

Ich glaub ja nicht daran, dass er das tatsächlich gesagt hat (weißt Du das, Jens?) – und der Artikel wird noch abstruser, leider ist mein Holländisch viel zu schlecht das nachzuprüfen, aber auch ich komme vom Diskussionsthema ab. Soviel zur bisherigen Diskussion, über das Thema an sich muss mit Dir, nocheinjurist, ja nun nicht wirklich diskutiert werden (I’m just saying: don’t feed the troll!).

Lieber Henner, ich kann verstehen, dass Dich Diskussionen wie diese hier anstrengen und ermüden, hoffe aber, dass Du Dich dadurch nicht davon abhalten lässt Kommentare zu schreiben – ich empfinde sie als sehr wertvoll und lehrreich.

Mann, da musste ich aber mal kurz aus dem Schatten meiner Lurker-Ecke kommen…

Der Alltag trübt die Augen

Fakten helfen dabei, wobei sie auch verzerrt und nicht alles wiedergeben können.
Ob man den Sport im Osten hauptsächlich an Doping festmachen kann, müssen wohl die Historiker entscheiden.

jens !—-sehe es mir bitte nach, dass ich auf grund meiner persönlichen und familiären erlebnisse für deinen geschmack zu scharf reagiere ( s.o.)als zeitzeuge,der 1958!seine erste ddr jumeisterschaft bestritt und wohl wie wenige den ddr-u bundesdeutschen sport zu beurteilen vermag, werde ich in der perspektive doch eher als leser denn als diskutant teilnehmen. zeit und nerven sind mir zu kostbar,vor allem wenn man immer wieder mit der ermüdenden situation konfrontiert wird,dass nachhilfeunterricht zu längst wissenschaftlich abgeklärten fakten notwendig erscheint..eine gute u produktive zeit bei olympia

Das Bild von Gödelitz ist in der Kürze natürlich sehr stark vereinfacht dargestellt. Ich habe dort auch schon Ex-Chefs von altbundesdeutschen Geheimdiensten sprechen gehört.
Eigentlich ging es mir ja nur darum, in Erfahrung zu bringen, ob im halbanonymen E-Mail-Exchange, manchmal sogar Konfrontation, bereits das Mittel zur Aufklärung gefunden scheint oder eine Diskussion auch tete-a-tete fortgeführt werden könnte.
Der Venue ist völlig nebensächlich. Und Vorbehalte gibt es halt immer.

Warst du einmal dort ? Hast du einmal teilgenommen ?

Die Denke war in beiden Regionen eine komplett andere. Gefeierte Sporthelden gab es links und rechts der Elbe. Der Puma Aktienkurs schnellte bei dem Becker Erfolg von Wimbledon nach oben, die Anmeldungen in den Tennisvereinen wiesen Rekordzahlen auf, Rosi Mittermaier war 1976 in Innsbruck die Gold Rosi. Auf der anderen Seite der Elbe waren Kati Witt oder Waldemar Cierpinski die Helden.

Die eine Seite hatte ihre Sportberichterstattung in der FOTO Zeitung und die andere im Sportecho. Der Hausherr hat ja sehr treffend einst im BILD Blog die Qualität des Sportjournalismus im täglich 3 Millionen mal verkauften Blatt erörtert und analysiert.

Die verbissen geführte Nationenwertung bei Olympischen Spielen geht ja seit 1990 munter weiter. Dazu bedarf es gar keines Manfred Ewalds. Es gibt jetzt halt andere Sportfunktionäre.

Die Biografien in der DDR und in der BRD sind nicht mit einem Pauschalurteil in eine Textzeile zu packen. Letztendlich hat das eine System eine Abwahl erfahren. Der normale, einfache Mensch hatte die Nase von der Bevormundung voll und ging auf die Straße. Am Anfang vereinzelt und am Ende waren es ca. 300.000 die zum Beispiel im Oktober 89 um den Leipziger Ring marschierten.

Das westliche System ist das Sytem mit der größeren Anzahl der Möglichkeiten. Ein System was den Wettbewerrb propagiert, hat jedoch momentan weltweit selber keinen Systemwettbewerber mehr. Das ist nachdenkenswert.

Ja, ich weiß, dass Sie integer und honest sind. Ich kann Sie auch in Ihrer Empörung verstehen. Auch gerade deswegen, weil ich weiß, wie es anderen geht, die im gleichen (Sport)system ihren Sport getrieben haben, erfolgreich waren und sich heute sehr oft missverstanden und gar gedemütigt fühlen. Und das vor allem wegen der in Rede stehenden Pauschalierungen. Ihre Tochter ist Olympiasiegerin. Darüber soll sich sich ein Leben lang freuen dürfen und sich nicht permanet scheelen Blicken ausgesetzt fühlen. Und andere, die sich ebenfalls keiner Manipulationen bewußt sind, sollen das auch dürfen.
Beide Seiten, pro und contra,sollten sich nach Möglichkeit schon im Ansatz vor gegenseitigen Verallgemeinerungen hüten. Damit schließe ich nicht aus, dass denen, die unter dem System gelitten und gesundheitlichen Schaden erlitten haben, Gerechtigkeit und wenn möglich Kompensation widerfahren muss.
Damit schließe ich auch nicht aus, dass die geführte Betrachtung zu unlauteren Praktiken im deutschen Sport geführt werden muss. Die Diskussion an sich behagt mir schon, nur verwahre ich mich gegen die Art und Weise und den dabei vorherrschenden Ton. Und damit ich keine neuen Freunde bekomme ;), auch gleich meine Präzisierung. Wie z.b.Jan Ullrich und Claudia Pechstein als Bürger behandelt werden, damit habe ich große Probleme.

Mit nocheinjurist haben Sie sicherlich den Falschen getroffen. Er hat m.E. nicht die “rosa Brille” auf. Ich finde seine Versuche, die Probleme aus der Sicht der Identifizierung mit der ostdeutschen Vergangenheit zu erklären und sich gegen das Oktroyieren vorschneller Deutungen zu verwahren, real und für die Diskussion sehr nützlich. Ohne ihn wäre die Betrachtung unausgewogen und einseitig. Aber das ist ja sicher auch nicht das Anliegen der Protagonisten dieses Besprechungsversuchs.
Wie ich schon mal schrieb, was nutzen der Aufklärung opportunistische und ungeprüfte Zustimmungserklärungen ? Wenn der Zeitzeuge, egal, wo er stand und wie er es heute sieht, seine Identität nicht bewahren darf, ist er als Teilnehmer der ehrlichen Diskussion wertlos.
Das kennen wir doch zur Genüge und haben es doch selbst alle an der eignen Seele erlebt. Wenn wir es wollen, dann bitte nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen.

Apropos Gut Gödelitz. Ich weiß, dass die Veranstalter einer solchen Idee sehr zugeneigt waren (jedenfalls noch vor 3 Jahren). Da könnte ich mich sogar verwenden, wenn es eine Lobby dafür gäbe.

@Gerhard

Es war kein Vorwurf an Sie und die Veranstalter des Kolloqiums. Wenn es so ankam, dann meine Entschuldigung.
Aber mein Interesse an Ihrem Beitrag ist sehr groß. Vllt. antwortet das Büro von Prof.Lange noch. Ich nehme Ihr Angebot jedoch sofort sehr gern an. Ist eine Verlinkung hier im blogg möglich ?

Was die Instrumentalisierung des Leistungssports betrifft, so ist es schon fast eine Jahrhundert lange Leidensgeschichte. Politik und die herrschenden politischen Klassen, immer wieder die Wirtschaft, die Medizin, die Wissenschaft, selbst die “einfachen” Betrachter versuchen ihn mit leider auch mitunter dramatischen Folgen (s. Leistungsmanipualtion) für sich, ihre Legitimierung, ihr Image, ihre Interessen und Ansichten zu (be)nutzen.
Kann man den Sport überhaupt davor schützen ? Autark kann er ja auch nicht funktionieren.