“@ Walter: Muss mal wieder gesagt werden, wie unerträglich Ihre Rechenkünste sind? Was wollen Sie eigentlich?

Ich denke, es handelt sich um einen besonders starke Form der Dyskalkulie. Eine Art Doping-Dyskalkulie.”

So viel zum Thema wer wen beleidigt…

“@ sternburg: Ich habe Dir mal eine dieser netten Zuschriften freigeschaltet. Siehe oben – “Karl-Albrecht Bertholdâ€? oder wer immer sich dahinter verbirgt. Er “argumentiertâ€? selbstverständlich mit falschen Fakten.”

Eine solche Antwort hatte ich erwartet, habe ich in meinem Kommentar ja vorhergesagt…

—————-

Zitat sternburg:

“Ach. Das habe ich gar nicht gewusst, Du Vollpfosten.”

Nochmals, so viel zum Thema wer hier wen beleidigt…

Aber trotzdem Danke für’s Freischalten. Grundsätzlich halte ich da löschen für durchaus sinnvoll (es versandet Diskussionen auf so öde Weise), aber ab und an ist es ein launiger Einblick (mag Dir auch “launig” mittlerweile abgehen).

Sie arroganter, offensichtlich niemals Sport getrieben habener, Schmutzfink akzeptieren keine Meinung anderer (z.B. Walter und auch Herbert) aber stellen unwidersprochen Unwahrheiten die absurder nicht sein können anheim; ebenso wie der “Spiegel”, Herr Werner “Ich bin der selbst ernannte Doping-Experte” Franke u.a.

Ohne Ihre überheblichen und arroganten Anfeindungen, Hetzereien und Ihren Hass gegen Jan Ullrich wären Sie gar nichts.
Nun, ich werde gegen Sie persönlich vorgehen, falls Sie weiterhin nicht rechtsstaatliche Grundsätze einhalten werden (wie kommen Sie, ohne Gegenleistung, an BKA-Akten?). Sie sind unterste diffamierende Schublade.

Solche andauernden Verleumdungen sind längst nicht mehr ertragbar. Nun gibt es 2 Möglichkeiten: Sie verklagen mich (meine IP-Adresse werden Sie sicher ermitteln können) oder ich Sie. Eine Dritte wäre, Sie unterlassen Ihre fortlaufenden Darstellungen von Unwahrheiten.

Mit freundlichen Grüssen,

Karl-Albrecht Berthold.

P.S.: Grüsse an Walter und alle anderen der Wahrheit zugeneigten Menschen.

Es kann und darf nicht angehen das sog. selbst ernannte “Journalisten” eine immer fortwährende Verleumdungs,- und Hass Kampagne gegen Herrn Jan Ullrich betreiben, nur um ihr eigenes, korruptes berufliches Fortkommen zu bewerkstelligen.
Möge den populistischen Menschenvernichtern (z.B. im Schlage eines angeblichen Journalisten Jens Weinreich) ein für alle mal Einhalt geboten sein, und zwar für immer.

Sehnsüchtig erwarte ich Ihre arrogante Antwort, ebenso wie Sie es gewohnt sind Herbert und Walrter abkanzeln.

Ich lasse mich hier gern auch beleidigen

Ach. Das habe ich gar nicht gewusst, Du Vollpfosten.

Da nicht für,
Sternburg, Schelm

Wenn es das Urteil der ISU bestätigt, dann ist das nichts neues. Und wenn es dieses aufhebt, dann wird der Grund irgendwo in diesem ganzen medizinischen Kram zu finden sein, den ich von Anfang an nicht verstanden habe (auch wenn sich hier einige rührig darum bemüht haben) und für den ich auch in Zukunft nicht bereit bin, ausreichend Interesse bereitzustellen, um ihn zu verstehen (falls dies überhaupt möglich wäre).

Ich würde dann halt hier und anderswo verfolgen, ob das Netz wieder ein entsprechendes Stück enger gezurrt wird.

Ach, und wo Ralf schon schläft – Perikles Simon im Tagesspiegel:

„Ich halte es nicht für möglich, dass ein Bundestrainer nicht weiß, ob sein Athlet gedopt ist.“

In seiner sportmedizinischen Sprechstunde fielen ihm jedenfalls regelmäßig Athleten auf, deren Leistungsentwicklung eigentlich nur auf Doping zurückzuführen ist. Wenn die Leistungsfähigkeit vom Frühjahr bis zum August auf einmal um 20 Prozent sinke, könne das nicht an weniger Training oder einer Grippe liegen. Die einzigen Möglichkeiten, die ihm einfielen, sind abgesetzte Dopingsubstanzen oder eine Krebserkrankung. „Wenn ein Bundestrainer diese Daten nicht einschätzen kann, ist er nicht kompetent genug, seinen Job zu machen“, sagte Simon.

So langsam reicht’s mir mit Ihnen. Vielleicht bin ich auch nur blöd genug und versäume, nach Regel Nummer eins zu handeln: Trolle soll man nicht füttern. In den vergangenen Tagen haben Ihnen doch etliche Stammgäste dargelegt (u.a. cf), wie lächerlich Sie sich benehmen. Schon mal was von Selbstreflektion gehört?

Andere haben Ihnen das auch schon gesagt: Mit Ihnen, der nur wahrnimmt, was ihm passt, lässt sich sehr schwer diskutieren. Korrekter: Es lässt sich eigentlich gar nicht diskutieren. Es macht keinen Spaß. Es raubt unnötig Zeit, zehrt an den Nerven. Es bringt niemanden weiter. Es stört.

Wie oft soll ich es noch sagen: Ich habe zur Diskussion eingeladen. Ich opfere verdammt viel Zeit (und mehr). Ich lasse mich hier gern auch beleidigen (Sie sind nicht gemeint). Aber ich bin sehr, sehr müde und ertrage Ihre ignoranten Äußerungen kaum noch.

«Vieles hängt nun von den Aussagen Sottas’ ab», sagte Pechsteins Rechtsbeistand Simon Bergmann. Der Mediziner sei seit Tagen nicht erreichbar. «Es wäre doch ein Leichtes für Sottas, sich öffentlich zu seinem Gutachten zu bekennen. Doch offenbar scheint er damit ein Problem zu haben», sagte Pechstein-Manager Ralf Grengel.

Pechsteins letzter Trumpf

Wie die 37-jährige moniert, soll durch die ISU ein Gutachten vorgelegt worden sein, das dessen Urheber, der Experte de Weltverbandes Dr. Pierre-Edouard Sottas, bereits als überholt bezeichnete.

Sottas-Gutachten: Pechstein kritisiert ISU – Anwalt beantragt Wiederaufnahme des Cas-Verfahrens

Aber wenn es kein Problem des Prozedere gibt, was ist dann los?

Mal davon abgesehen dass ich das nicht gesagt habe (kein Problem des Prozederes): Woher soll ich das wissen?

Ich weiss nur, dass ich von den Tatsachen in diesem Fall absolut nur und auschließlich Bahnhof verstehe, obwohl das hier ja schon so einige versucht haben, publikumswirksam darzustellen.
Ich kenne die Arbeitsbelastung eines CAS-Richters nicht, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass die einfach noch einen Moment brauchen um den ganzen Krams zu verstehen.

Davon ab _könnte_ es auch kontraproduktiv sein, die Arbeitskraft des Kollegiums mit einstweiligen anträgen zu binden.

Danke für den aufklärenden Link.
Wie geschrieben, ist meine Annahme rein spekulativ. Bei 3 Personen kann es dann eh nicht zum Gleichstand kommen und der Präsident braucht gar nicht einzugreifen.
Aber wenn es kein Problem des Prozedere gibt, was ist dann los ?
Die Indizien und deren Be- und Entwertungen sind doch ausführlich und angemessen gründlich ausgetauscht worden. Oder zögert der Cas angesichts der Bedeutung und Auswirkungen des Urteils ?
Die Ankündigung von Claudia Pechstein bei einem Schuldspruch vor ein Zivilgericht zu gehen, kann doch nicht wirklich zu einer nochmaligen Überprüfung des vorbereiteten Urteils geführt haben ?

Hoffentlich werden nach dem wohl für Mittwoch zu erwartendem Schuldspruch für C.P. endlich auch die anderen Sportler und Sportlerinnen (nicht nur Eisschnellläufer) mit erhöhten Retis bekannt und gesperrt!

Hoffentlich gibt es da dann aber etwas solidere Evidenz. Denn was bei CP gilt, muß natürlich auch für alle anderen gelten: ein erhöhter Reti-Wert alleine kann kein ausreichender Beweis für Doping sein. Da müssen ein paar andere Werte auch in die Richtung zeigen oder eben die Reti-Werte sich etwas anders verhalten als bei Pechstein (die über 10 Jahre immer einen erhöhten Schnitt von ~2% gezeigt hat).

Ich lese da ein normales “einfache Mehrheit, bei Gleichstand zählt die Stimme des Vorsitzenden doppelt”. Mal davon abgesehen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass der Vorsitzende nach überraschendem Gleichstand von seiner bisherigen Meinung nichts mehr wissen will, weil er Angst vor der Verantwortung hat:

Hier besteht das Gericht aus drei Personen. Zum Gleichstand wird es also nicht kommen.

[englische Fachtexte sind eine meiner vielen Achillesfersen]

Nicht, dass das beides nicht von Interesse wäre, aber es verstellt auf gewohnte Weise den Blick auf andere Aspekte des Sports. (Ich erinnere an den lesenswerten Beitrag, den Thomas Hahn hier vor ein paar Wochen gepostet hat.)

Jammerschade, dass Sportler, die nicht aus Deutschland kommen, hierzulande nur Aufmerksamkeit bekommen, wenn sie entweder absolute Ãœberflieger oder in “Skandale” verstrickt sind.
Ich fände es klug von deutschen Redaktionen (egal, ob Print oder TV), viel mehr Interesse für internationale Aspekte zu wecken. Dann wäre man nämlich bei der Berichterstattung auch nicht so furchtbar abhängig von deutschen Erfolgen.

Es ist da ja mit einer wahren Flut von Sperren zu rechnen:

Aus der Stuttgarter Zeitung siehe Raus aus dem Langlauflabor

Vielleicht aber bestimmen auch ganz andere Debatten diesen Winter: Der Präsident des Internationalen Skiverbandes, Gianfranco Kasper, hatte unlängst im Zusammenhang mit dem Fall Pechstein und dem indirekten Dopingbeweis gegenüber der “Welt” gesagt: “Wir haben – wie wohl alle anderen Verbände auch – eine schwarze Liste mit Namen von Sportlern, bei denen wir aus Blutuntersuchungen wissen, dass Veränderungen stattgefunden haben.”

Nicht, daß die Herren Funktionäre von der ISU und anderen Verbänden, auch noch das, nach einem Schuldspruch ebenfalls zu erwartende Verfahren vor einem Zivilgericht oder dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte abwarten wollen.

Etwas mehr Mut und Vertrauen in ihre Dopingkontrollverfahren und das CAS sollten sie nach einer Verurteilung von C.P. schon haben…

Bei Claudia Pechstein kann es eigentlich nur Freispruch oder zwei Jahre Sperre geben. Eigentlich. Vielleicht passiert ja auch in der Hinsicht noch Unvorhergesehenes.