… und mit ihm der alte Sportjournalismus. Die Stimme der DLF-Sportredaktion stand für eine Berichterstattung, die Sport und Kommerz zu trennen wusste

1. Preis: Gerhard Pfeil/DER SPIEGEL: Im freien Fall

2. Preis: Evi Simeoni/FAZ: Die größte Kür von allen

3. Preis: Dietmar Gessner/Sportbild: ?

TV-Moderator Johannes B. Kerner reagiert auf die Kritik an seinem Einstieg in eine Werbeagentur, die auch Sportgrößen vermittelt – und verkauft seine Anteile. Eine Interessenskollision habe es aber nie gegeben.

Loke sagt, er merke, dass sich zumindest Politmagazine öfter um Themen wie Doping oder Wettmanipulationen kümmerten, seit sein “Sport inside” auf Sendung ist.

meedia.de: Der WDR-Sportchef zu 100 Ausgaben “Sport Inside” – “Das einzige Hintergrundmagazin für Sport”

Darüber hinaus genießt es eine hohe Aufmerksamkeit bei den sogenannten Multiplikatoren.
[...]
Was wir aber feststellen konnten, sind deutliche Steigerungen in den Autorenleistungen. Wir haben inzwischen richtig gute Filmemacher. Das Team, das auch aus Autoren besteht, die früher nur für Zeitungen und Magazine gearbeitet haben, hat sich mit der Sendung enorm weiterentwickelt.

http://www.youtube.com/watch?v=-23VddNQ6Kw&NR=1

Im Übrigen gab es etwas ähnliches bereits 1991 durch den guten alten Bundesliga Manager Professional auf meinem nicht weniger guten alten Amiga 500+.
Und hat bereits damals meinen Blick auf “den” (sorry) Sportjournalismus nicht unwesentlich geprägt.

Auf Carta: “Journalismus: Jetzt auch aus Textbausteinen vom Kollegen Automat”

Dennoch zwei Dinge: Wie wir gerade jetzt hören, hat sich auch Hans Joachim Friedrichs nicht immer daran gehalten völlig neutral, distanziert zu verhalten.

War ja im Zug der Mauerfall-Feierlichkeiten zu hören, dass er da dezent in die Offensive gegangen ist (“die Tore in der Mauer stehen weit offen”) und der Sache eine Dynamik gegeben hat.

Dagegen habe ich auch nichts einzuwenden. Ich denke grundsätzlich, man darf ruhig pragmatisch denken, muss (kann) Prinzipien auch auf Situationen bezogen bzw. aus einer Situation heraus anwenden.

Als Faustregel ist das Friedrichs-Wort natürlich sehr gut. Aber es ist doch auch beruhigend zu sehen, dass sich auch der “Erfinder” nicht sklavisch dran hält, sondern in nachvollziehbaren Sonderfällen …

Zur Quote:

Beim Süddeutschen Journalistentag hatte ich vor einem halben Jahr in München das (zweifelhafte) Vergnügen Waldemar Hartmann zu lauschen, bei einer Veranstaltung des Deutschen Journalisten Verbands.

Anscheinend bekamen die Referenten kein Honorar, was dazu beigetragen haben mag, dass Marco Schreyl (glücklicherweise) und Jörg Wontorra zum selben Thema kurzfristig abgesagt haben. So war das Ganze eine reine Waldi-Show, wobei ihm die Fragen, wie gesagt wurde, Wolfgang Stöckel vom Bayrischen Journalistenverband, ein früherer Schulkamerad Hartmanns (!) stellte.

Ach ja, das Thema war übrigens “steigende Kosten für TV-Rechte”, wobei “Waldi” sich nicht scheute, zu bekennen, dass er dazu gar nichts sagen könne!

So, und nun kommt der eigentliche Clou: Bei der Frage, wie es sich denn im Zusammenhang mit den Box-Übertragungen der ARD mit der Qualität verhalte, sagte “Aldi” (natürlich), wenn man nur die Quoten ansehe sei die Frage schon beantwortet. Von ihm ist das nicht anders zu erwarten. Nur, dass er damit bei einer Veranstaltung eines Journalistenverbands durchkommt und die Kollegenschar das auch schluckt, das ist natürlich bezeichnend. In diesem Fall für den DJV. In anderen Fällen mag ein anderer auf ähnliche Weise versagen.

Naja, und dass Hartmann irgendwie noch immer ein herausragender Repräsentant des öffentlich-rechtlichen Systems ist (oder gerade jetzt, da allgemein das Seichte nicht gefürchtet wird und fast nur auf die Quote geschaut wird), ist natürlich genauso bezeichnend – und deprimierend.

sie sind mitglied in einem sportverein und werden von dessen führung gebeten, pressetexte für den verein zu schreiben. was im lokaljournalismus ja oft dazu führt, dass man damit gleich freier mitarbeiter der zeitung ist. unabhängig ist da was anderes.

Freier Mitarbeiter vielleicht, aber doch in aller Regel nicht gleich Mitglied im VDS, oder?
Will meinen, auch wenn da “Sportjournalisten” steht, richten sich die Leitlinien doch gar nicht an solche Vereinsschreiber.

Verantwortung heißt für manche Sportjournalisten eben oft nur Verantwortung für die Quote, für den Sport selbst, in dem ihr Beruf verankert ist, für die Industrie rund um den Sport und viel zu selten für den tiefen inneren Gehalt des Sports. Das alte Friedrichs-Wort, dass Journalisten sich mit nichts gemein machen sollten, nicht einmal mit einer guten Sache, beschreibt im Grunde immer noch am besten unsere Aufgabe im gesellschaftlichen Zusammenhang – demnach wären die Quotenjäger, nebenjobbenden Unterhaltungskünstler und Verdachtsberichterstattungsgegner als Sportjournalisten schon mal durchgefallen. Diese Seite der journalistischen Verantwortung kam mir im VDS schon immer zu kurz, deswegen bin ich damals auch ausgetreten, und die Leitlinien ändern daran gar nichts. Sie sind nur eine Zusammenstellung ehrenwerter Allgemeinplätze, gegen die wahrscheinlich schon am Tag ihres Erscheinens zehn Mal verstoßen wurde, ohne dass sich die Betreffenden überhaupt dessen bewusst waren.

Schade eigentlich: Es gibt so viele spannende Probleme zu diskutieren in unserem Arbeitsfeld. Wie können wir Sport inhaltlich bewerten? Wie erklären wir eine Wahrheit, die nicht sichtbar ist? Wie begreifen wir diese seltsame Industrie, die einzelne Hochbegabte an ihren Fäden durch die Manege führt? Wie bewahren wir wichtige Themen, die andere für abgestanden halten? Wie kriegen wir aus den Köpfen raus, dass der Lokalsport eine untere Ebene des Sportjournalismus sei und in die Köpfe hinein, dass gerade im Lokalsport Raum sein kann für die großen Geschichten im Kleinen, für Kreativität, gesellschaftlich relevante Sportthemen? Und wie kriegen wir eine Berichterstattung hin, die den Athleten die Angst vor ihren Schwächen nimmt, die den Sport als das begreift, was er ist: ein Spiel, das keine unverwundbaren Gladiatoren braucht, keine Krieger, sondern den hochbegabten Gewinner genauso wie den Verlierer oder den Hinterherläufer auf Platz 51?

Diese Leitlinien geben auf diese Fragen überhaupt keine Antworten. Sie sind nicht einmal eine Diskussionsgrundlage. Sie sind dehnbar wie Kaugummi, wer will, kann Blasen daraus machen, die dann laut zerplatzen. Die tägliche, selbstkritische Auseinandersetzung mit dem, was wir tun, bringt viel mehr.

Beispielsweise erinnere ich mich an ein Buchkapitel, indem Hartmut Scherzer von seiner Freundschaft mit einem Boxer, Bubi Scholz, meine ich, schreibt. In seiner Eigenschaft als Sportjournalist, habe er ihn mal heftig kritisiert und Bedenken gehabt, das könne der persönlichen Beziehung schaden. Der Boxer habe aber gemeint, das gehe doch in Ordnung. Der Sportjournalist müsse halt nunmal seiner Aufgabe nachkommen.

Nun, ich zweifle, dass das genau so heute wieder passieren würde. Unter anderem wäre zu hoffen, dass sich der Journalist selbst darüber klar ist, was er tun kann oder auch muss.

Natürlich ist es ein Thema, sich von irgendwelchen Einflußnahmen freizuhalten oder unabhängig zu machen. In der Praxis finde ich das in vielen Fällen aber nicht so schwierig.

Ich, und ich arbeite auch überwiegend im Lokalen, habe nun wirklich nicht den Eindruck, dass ein Journalist in seinem Berufsleben tun oder lassen kann, was er will. Er kann ja leicht in den Verdacht geraden nicht unpartiisch zu sein und sich so den Zorn seiner Kollegen, des Vorgestzten etc. zuziehen.

Und jetzt mal im Ernst: Wer will sich beruflich Stress machen (lassen), weil er z. B. nebenbei ehramtlich oder so gut wie Pressearbeit für einen Verein macht?

Wenn diese Nebentätigkeit zu Konflikten führen kann, dann werde ich doch wohl eher auf die verzichten, als auf meinen Hauptjob!

Ansonsten gilt für mich: Dass wahre Freunde oder auch nur Leute, die mir wirklich wohlgesonnen sind, nicht von mir erwarten, dass ich wegen der Freundschaft meine Arbeit nicht ordentlich mache.

So sehr ich auch Harmonie mag, man muss sich halt auch in den Wind stellen, Konflikte riskieren. Sonst bekommst du Konfliktsituationen vielleicht unliebsamerweise an anderer Stelle.

Das nur mal als ein Teil meiner Überlegungen.

eigentlich war mein punkt eher der, dass die meisten sportjournalisten (wie ich auch) den weg in den sportjournalismus über den sport finden und nicht über den journalismus. und sport ist in D nun mal vereins- und verbandsorganisiert. da ist es schwer, Abhängigkeiten und Interessenskonflikte zu umgehen. Manchmal auch einfach nur, diese zu erkennen (hab ich auch etwas gebraucht). Im Lokalen wird dies wohl nur klarer deutlich.