Jules Rimet war 33 Jahre FIFA-Präsident, ohne dass es Blatter verhindern konnte :).

Apropos Friedensnobelpreis: Bin gerade in Oslo und habe eben flink einige Schnappschüsse vom Nobel Peace Price Center gemacht, damit ich eigene Bilder (kein Content-Klau! hier nicht) habe, wenn es irgendwann so weit ist. Die Norweger sagen übrigens, Blatter werde es nicht, so runtergekommen sei das Komitee noch nicht, um einen Sportfunktionär auszuzeichnen. Ich bin mir da nicht sicher.

Blatter ist nicht abgeneigt, das hat er mir kürzlich im Interview bestätigt. Kannst gern mal reinhören, im letzten Viertel des Gesprächs solltest Du es finden: Interview mit einem Friedensnobelpreisträger in spe.

Die FIFA hat auf die EM 2012 natürlich keinen Einfluss – ungefähr genauso wenig wie Russland.

Ich jedenfalls habe nur über Interessen zweier Gesprächspartner gemutmaßt.

RalfKohler/ Gua: Beides wurde erwähnt. Die WM 2018 ja quasi nur, aber auch die EM 2012 in der Ukraine wurde gebührend gewürdigt:

�I surmise that the very fact of holding such a major event will certainly be a shot in the arm for the development of football in all of Eastern Europe, in any case, in the former Soviet Union.

bzw

“Die Durchführung eines solch großen Sportereignisses hätte eine bedeutende Ausstrahlung auf die Entwicklung des Fussballs in ganz Osteuropa zur Folge, insbesondere im Bereich der ehemaligen Sowjetunion.�

Erst die Durchführung einer WM in Russland 2018 hätte also bedeutende Auswirkungen auf bspw den Fussball in der Ukraine.

Arnesen: Du meinst, sie hätten sich über Kunstrasen unterhalten müssen?

Übrigens habe ich im Zusammenhang mit der Russland-Reise Nettes erfahren, wsas wir demnächst unbedingt gemeinsam auswerten müssen :)

Zwar sollte man den direkten Einfluss des Sports auf Politik nicht überschätzen, aber die Vergabe der EM an Polen und die Ukraine ist schon ein hochpolitisches Symbol.

Die Ukraine ist bekanntermaßen ein Land mit zwei starken politischen Strömungen: Dem Drang nach Europa im Westen und dem Festhalten an Mütterchen Russland im Osten. (Wie immer: Vereinfachung als Mutter der Veranschaulichung.) Die Ukraine gemeinsam mit Polen als Ausrichter einer EM zu positionieren, ist ein großer Erfolg für Westeuropa. Und zwar recht eindeutig auf Kosten Russlands, das verständlicherweise seinen Einfluss auf die Ukraine nicht nur nicht verlieren, sondern so weit wie möglich erweitern will. Sewastopol und die Schwarzmeerflotte dürften ein Grund sein, viele Kilometer Rohrleitung (vorhanden oder noch zu bauen) sind ein noch berechenbarerer.

Für den durchschnittlichen, etwas arroganten Mitteleuropäer mag es normal und vorhersehbar klingen, wenn im Vorfeld der EM immer wieder gesagt wird, dass die beiden östlich liegenden Ausrichter (und die Ukraine ganz besoonders) große Probleme haben, Stadien und Infrastruktur fertigzustellen.

Mein Gefühl ist aber eher, dass es in der Ukraine genügend Kräfte gibt, die eine erfolgreiche EM-Ausrichtung nicht besonders wünschen und dass Putin Einfluss auf diese Kräfte hat.

Ob Blatter eine glatt laufende EM von Platinis Kontinentalverband wünscht, weiß ich nicht, aber ziemlich sicher ist, dass Putin nichts Hilfreiches “einfliegen lässt”, um mit Guas Worten zu sprechen.

Es sei denn, er will den Friedensnobelpreis wirklich.

Handelsblatt: Zweifel am Sinn von Fußball-Sponsoring