Und ganz nebenbei: Genau wie Fußball hat auch TT kein Dopingproblem … (wobei Doping im TT tatsächlich schwierig(er) zu sein scheint)

Auch in Deutschland gärt es, zumindest regional, was vor der Tür stehende Spielklassenreformen (Zentralisierung auf den DTTB) und Verbandsauflösungen betrifft; da wurden die kleinen Verbände schön über den Löffel barbiert. Da stellen sich ähnliche Fragen – wer will was warum, und ist das ganze gut für den Sport?!?

(Verzweiflungstaten?)

Durchgeflogenerweise habe ich zu ihm/zum Tischtennis gerade keinen Bezug entdecken können. Falls es einen gibt, wäre ich mit einem sachdienlichen Hinweis nicht unglücklich. Falls nicht: Diese doch sehr schöne Sportart ;-) – und gefühlt sehr faire – könnte durchaus auch mal einer näheren Betrachtung unter Doping- (insbesondere des Schlägers), Regel- und Funktionärs-/Verbandsaspekten unterzogen werden; da gäbe es durchaus etwas (Verzweiflungstaten?) aufzuarbeiten.

Die ISU hat mal eben zu hohe Retis festgestellt und eine Sperre ausgesprochen.Wenn ich mir nur die Werte vom 15.April anschaue,Lausanne 1,37 und Kreischa 2,4 von einer Probe,könnte ich schon nicht mehr die Beendigung einer Kariere verantworten. Zumal von früheren Tests Protokolle fehlen.

Von verschiedenen Stellen wird inzwischen bezweifelt, ob die Erkenntnisse der ISU vor Gericht standhalten werden. Denn es geht nicht nur um die nackten Werte. Es muss berücksichtigt werden, zu welchem Zeitpunkt die Probe genommen wurde, ob der Sportler mitten in der Belastung war, ob die Proben bei der richtigen Temperatur gelagert wurden, sogar die Maschine, mit der das Blut analysiert wurde, spielt eine Rolle.</blockquote

Was ist schlecht daran,wenn die UCI den Pass auswertet und Zielkontrollen macht oder alte Probe nachtestet? Dekker,de Bonis oder Bosisio können höchstens noch Formalien kritisieren.
http://www.boennigheimerzeitung.de/bz1/news/sport_swp_artikel.php?artikel=4643179

Ich sehe es genau umgekehrt:

Die UCI spielt sich meiner Meinung nach etwas zu stark als Vorreiter auf. Im Gegensatz zur ISU hat die UCI bislang keine einzige Sperre aufgrund des Blutpasses ausgesprochen. In den 5 Fällen wurde lediglich die Eröffnung von Verfahren durch die nationalen Verbände verlangt.

Und während diese 5 Fälle am 17. Juni veröffentlicht wurden, waren zwei der Fahrer bereits am 7. Mai mit CERA erwischt worden, ein anderer war längst in die Humanplasma-Affäre verwickelt, und zwei waren bereits im Jahr zuvor von ihren Teams entlassen worden.

Die ISU hat mit dem “Fall Claudia Pechstein” deutlich mehr Mut bewiesen, würde ich sagen. Natürlich begrüße ich aber, daß der UCI-Blutpaß regelmäßig Anlaß zu erfolgreichen Zielkontrollen bietet.

Das ist doch mal eine knackige Umfrage, die anderthalb Jahre läuft und im Laufe der Jahre, bis zum 6. Juli 2011, lässig den Umständen angepasst werden kann

Stimmt. Schade nur, dass man – einmal gewählt – nicht nochmal teilnehmen kann, um auf die geänderten Bedingungen zu reagieren.
(natürlich kann ich meine Cookies löschen und/oder mit anderer IP mehrmals wählen. Aber das wäre ja Betrug. Wir sind doch eine Familie!)

…diesmal mischt sich Rasmus Damsgaard ein, wobei ich Zweifel habe, ob Damsgaard, dessen Vita durchaus Nachfragen verträgt, die Rolle des Unparteiischen steht…

@JW,
verstehe ich nicht.

Lausig sind hauptsächlich die Informationen über den Blutpass.Ich denke die UCI ist hier schon sehr weit.Nach Thomas Dekker sind schon wieder zwei Profis überführt.
Sind wohl nicht die richtigen?

@Mork: Die unsinnige Einheit taucht schon im Kowasch/Meutgens-Bericht auf. Da ist irgendwann mal ein “%” aus einem “dl” geworden. Einem Journalisten ohne naturwissenschaftlichen Hintergrund würde ich das nicht zum Vorwurf machen. Allerdings hätte der befragte Experte ja mal darauf aufmerksam machen können.

Wie kann man eigentlich so dumm sein, den Anteil von X in Y anzugeben mit “Gramm pro Prozent”?

Zitat:
“In Gerdemanns Proben seien zwischen Januar und Mai 2006 auffällige Hämoglobinschwankungen (17,2 und 14,2 Gramm pro Prozent) festgestellt worden.”

Andererseits – Respekt! Die FAZ hat es doch noch geschafft das von ihr erwartete Niveau zu unterbieten. Das hatte ich nicht für möglich gehalten.

Grüße vom Ork

Zum Abschluss noch zwei FAZ-Beiträge, in beiden taucht der offenbar neue FAZ-Dopingexperte Klaus Pöttgen auf :), [...]
Das ausgerechnet die FAZ sich da jetzt so aggressiv gebärdet, scheint mir gewagt und höchst interessant.

Interessant, in der Tat. Persönlich enttäuscht bin ich dabei – nicht zum ersten Mal – von der 180 Grad-Kehrtwende des Herrn Eder, der sich vor zwei Jahren in einem leidenschaftlichen Artikel über das Versagen professioneller (Rad-)Sportbeobachter noch vehement gegen die “ewige Unschuldsvermutung” ausgesprochen hat:

Darf man Fahrer verdächtigen ohne Beweis? Man muss. Man muss sich frei machen von der ewigen Unschuldsvermutung, man muss sich das Recht nehmen, eins und eins zusammenzuzählen, man muss sich verabschieden vom großen Verstehen, man muss erkennen, dass von der ewigen Rücksichtnahme in einem Umfeld wie dem des Radsports nicht die Unschuldigen profitieren, sondern die Rücksichtslosen, nicht die Ehrlichen, sondern die Betrüger.

Und plötzlich spüren wir den Zorn

Da stellt man sich schon die Frage, was den Verfasser bewogen hat, unter Bezugnahme auf den “Antidoping-Experten” Pöttgen eben diese verhängnisvolle “Unschuldsvermutung” wieder aufs Podest zu heben.

@JW: Mich würde noch interessieren, was es mit den Smilie hinter dem FAZ-Dopingexperten Pöttgen auf sich hat: Steckt da eine Geschichte dahinter?

If you would like a print version of this magazine, please contact Conference Manager Maria Suurballe at maria@playthegame.org for more information.

ich wollte fragen, wo man das “Play the Game”-Journal käuflich erwerben könnte?

Als Geschenk für angehende Sportjournalisten würde die online-Ausgabe ihre Wirkung verfehlen.

Grüße
Jens

Wobei die Assoziation mit CSI naheliegend ist .. auch inhaltlich … nicht nur wegen der Brille.

Ich denke mal, dass Horatio Caine um seinen Job zittern muss … da “droht” Konkurrenz aus Deutschen Landen .. ;o)