Kommentare zu: Olympiasieger Rio de Janeiro: das IOC-Wahlergebnis

Von: Ralf

Ralf — Wed, 19 May 2010 15:01:48 +0000

dpa: Rom kann sich um Olympia 2020 bewerben

Das Nationale Olympsche Komitee Italiens (CONI) gab der Hauptstadt den Zuschlag. Damit fiel Venedig, das sich auch um eine Kandidatur bemüht hatte, aus dem Rennen.

Von: Ralf

Ralf — Sat, 27 Mar 2010 16:16:10 +0000

Japan Today: Hiroshima mayor sets assembly revote on budget for 2020 Olympics bid

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Wed, 17 Mar 2010 16:46:23 +0000

Tja, diesen Beitrag hatte ich heute angefangen zu schreiben. Und plötzlich war das Zwischenresultat der Arbeit verschwunden – denn die Domain war vom Netz genommen :(

Von: Ralf

Ralf — Wed, 17 Mar 2010 16:39:34 +0000

sid: Öl-Gesetz gefährdet Olympia und WM in Rio

Von: Ralf

Ralf — Wed, 24 Feb 2010 13:02:09 +0000

AFP: Madrid to bid for 2020 or 2024 Olympics nrc.nl: Verbruggen: Spelen 2028 niet naar Nederland

Von: Sportpolitische Web-Juwelen (1): “Travels with Chuck Blazer” : jens weinreich

Tue, 01 Dec 2009 11:22:02 +0000

[...] und solche Sachen. Als sein Vorbild nennt er keinen Geringeren als den ältesten Olympiasieger aller Zeiten: “A majestic symbol of elegance in our sport, Dr. Joao [...]

Von: Umfrage unter Top-Funktionären (4): Braucht der Sport eine Welt-Anti-Korruptions-Agentur? : jens weinreich

Thu, 08 Oct 2009 05:42:06 +0000

[...] putzigsten war wieder einmal Carlos Nuzman, Olympiasieger mit Rio de Janeiro. Er hörte sich meinen Wunsch an und wurde schon beim Wort [...]

Von: Stefan W.

Stefan W. — Sun, 04 Oct 2009 22:55:59 +0000

Verstehe ich immer noch nicht. Ohrfeige heißt für mich, man will Obama treffen – es geht aber doch um die Entscheidung um Chicago.

Gegenüber der Bewerbung zur Zeit Buschs hat sich doch sicher nicht nur das Präsidentengesicht der Kampagne geändert, sondern auch die Kampagne selbst, und natürlich ist die Konkurrenz eine andere.

Natürlich könnte es sein, daß jemand seine Stimme mißbruacht um Obama wehzutun (wehtun zu wollen), obwohl er Chicago eigentlich besser findet. Aber viele?

Von: jw

jw — Sat, 03 Oct 2009 21:58:46 +0000

@ Stefan W.: Ich bin eigentlich ganz bei Dir. Denke aber trotzdem, dass der Fakt auch benannt werden darf. Es war eine Ohrfeige. Das stelle ich zunächst mal fest. Ehrabschneidung? Kann nicht so viel anfangen mit dem Begriff. Er ist doch in der Session respektvoll behandelt worden. Niemand hat ihn ausgebuht, niemand beleidigt, niemand mit Schuhen geworfen. Sie haben nur, als er wieder verschwunden war, was ihnen natürlich nicht gefallen und möglicherweise noch einige Stimmchen gekostet hat, Chicago schlechter abschneiden lassen als vor vier Jahren, unter George W. Bush, den Bewerber New York. New York wurde Vorletzter, Chicago Letzter. Die Ohrfeige.

Von: Stefan W.

Stefan W. — Sat, 03 Oct 2009 20:08:17 +0000

@kli: “Ich hoffe nur, dass sich nie wieder ein US-Präsident vom IOC dermaßen erniedrigen lässt.”
@jw: “… Ohrfeige für Obama”

Ich bin nicht beglückt davon, diese Abstimmungsentscheidung als auf Obama gerichtete Ehrabschneidung zu interpretieren.

Wieso soll sich ein Politiker nicht für eine Vergabe der Spiele einsetzen, und wie sollte das IOC eine Ohrfeige vermeiden, wenn 2 sich gleichzeitig einsetzen?

Soll sich der Politiker aus Angst um seinen Ruf nur dann als Unterstützer präsentieren, wenn der Sieg ohnehin sicher ist, er also gar nicht als Unterstützer, sondern mehr als Abschöpfer, als Nutznießer auftritt?

Wenn man jetzt wirklich Indizien hätte, daß Obama der Bewerbung geschadet hat, und daß nicht Chicago für zu schwach befunden wurde, sondern Obama – von Ohrfeige oder Erniedrigung zu sprechen finde ich komplett unangemessen. Gerade für demokratisch gewählte Vertreter, die nicht für sich proklamieren auf Gottes Gnaden oder kraft Ihres Geschlechts auserwählt zu sein, sondern Menschen wie Du und ich.

Von: Warum Chicago Rio die olympischen Sommerspiele 2016 geschenkt hat | SPORTBLOG.CC

Sat, 03 Oct 2009 13:05:00 +0000

[...] man sich die Protokolle der einzelnen Wahlgänge an, so ist deutlich erkennbar warum die Wahl nach der ersten Runde eigentlich schon entschieden [...]

Von: Herr Holle

Herr Holle — Sat, 03 Oct 2009 03:35:38 +0000

Jacques Rogge:

Das ist eine klare Entscheidung des IOC, und sie hat den Mehrwert, dass die Spiele zum ersten Mal nach Südamerika gehen

Neue Märkte, neue Geschäfte.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Sat, 03 Oct 2009 00:00:44 +0000

kli, ich weiß, Technik ist nicht jedermanns Sache: Ich habe im ersten Beitrag heute erwähnt, dass mein DVB-Stick (Firma und Preis wurde irgendwann während der Leichtathletik-WM öffentlich besprochen) hier funktioniert. Also habe ich im Pressezentrum das TV-Signal angezapft, das weltweit rausgeht, wenn du so willst. Sämtliche Bilder heute (ich glaube sämtliche, habe mich ja wieder mal kaum bewegt) sind also Screenshots. Wie gestern auch schon. Nur hat man da das Logo von DR1 gesehen.

Alles klar?

Von: Alex

Alex — Fri, 02 Oct 2009 21:45:00 +0000

Ich finde, Obama hat durch seine Aussagen im Vorfeld und seine wenigen Stunden in Kopenhagen sehr deutlich gemacht, wie unwichtig ihm Olympia und das IOC sind, und dass er eigentlich Besseres zu tun hat. Als IOC-Mitglied, das es gewohnt ist, im Mittelpunkt zu stehen und umgarnt zu werden, würde ich mir da auch eher düpiert vorkommen.

Von: kli

kli — Fri, 02 Oct 2009 20:44:32 +0000

Jens, hast Du beim Unterzeichnen des Host-City-Vertrags eigentlich direkt hinter dem Präsidenten gestanden??? Oder was ist das für ein Zoom?

Von: kli

kli — Fri, 02 Oct 2009 20:41:51 +0000

Ich hoffe nur, dass sich nie wieder ein US-Präsident vom IOC dermaßen erniedrigen lässt. Sollen sich doch die Könige unter ihr Niveau begegnen, aber demokratisch gewählte Regierungschefs sollten Abstand zu den selbsternannten Sport-Weltherrschern halten.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Fri, 02 Oct 2009 19:37:45 +0000

@ ckwon: Nein. Es wird nur die Stadt genannt, die ausscheidet. Ohne Zahlen.

Von: Stefan

Stefan — Fri, 02 Oct 2009 19:21:07 +0000

Also Jens, wenn Du die WM 2010 in Südafrika überlebt hast, kannst Du Dich 6 Jahre später in Rio ausrauben lassen.

Von: HenningW

HenningW — Fri, 02 Oct 2009 19:09:33 +0000

Das IOC-Wahlergebnis, dokumentiert von Jens Weinreich: http://tinyurl.com/yetqahv #olympics

Von: ckwon

ckwon — Fri, 02 Oct 2009 18:59:18 +0000

Wurden denn die Stimmenanzahlen der vorherigen Wahlgänge schon vor dem nächsten Wahlgang bekanntgegeben?

Von: Stefan W.

Stefan W. — Fri, 02 Oct 2009 18:42:20 +0000

1. Wahlgang: Chicago 18, Tokyo 22 Stimmen.
2. Wahlgang: Tokyo 20 Stimmen.

Kann das jemand erklären?

Ich versuchs mal: Im Irrtum, daß es Tokyo oder Chicago werden werden stimme ich für Tokyo, damit es Chicago nicht wird, was mein Hauptanliegen ist. Dann, als Chicago raus ist, wähle ich Rio, die Wahl meines Herzens?

Ah – ich habe eine bessere Erklärung: Die Wähler sehen, daß es Tokyo wohl auch nicht schaffen wird (3. Platz) und wollen rasch nach Hause, und wählen im 2. Wahlgang so, als sei Tokyo bereits draußen.

Von: ha

ha — Fri, 02 Oct 2009 18:18:51 +0000

Frage mich gerade, ob diese Wahl der Höhepunkt des Olympia-Catwalks war. Wie viele Politgrößen und "Highnesses" werden sich wohl künftig derart blamieren wollen wie heute geschehen? Übrigens ein wunderbarer Kommentar von Matti Lieske: Eine Königin genügt nicht