Kommentare zu: DFB ./. Weinreich: Abrechnung der Spenden

Von: „Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten“ | Verwickeltes

Fri, 02 Sep 2011 07:45:58 +0000

[...] Instanzen und Nebenkriegsschauplätze durch. Am Ende gab es einen Vergleich und für Weinreich eine Rechnung seiner Anwälte in Höhe von 17.000 Euro. Die er dank über 800 Spendern bezahlen kann. Und selbst wenn er gewonnen hätte, wären die [...]

Von: cf

cf — Tue, 20 Apr 2010 15:39:32 +0000

nebenan suchen die kollegen vom bildblog übrigens auch gerade nach geldgebern, um ihre im rahmen eines kleines juristischen scharmützels mit dem hochgeschätzten axel-springer-verlag entstandenen marginalen anwaltskosten zu refinanzieren. wer (details erfahren) möchte: hier entlang

Von: sternburg

sternburg — Tue, 29 Dec 2009 22:43:36 +0000

Wobei gerade diese Erfahrung lehrt, dass es sich eher um ein Grundstöckchen handelt.

Von: Thomas

Thomas — Tue, 29 Dec 2009 12:42:15 +0000

Kurz vor Weihnachten traf das Geld bei uns ein. Exakt 3.307,87 Eur.

Freischreiber betrachtet die Summe als Grundstock für einen Nothilfefond, der unseren Mitgliedern und dem Verband bei ähnlich gelagerten Rechtsstreitigkeiten Erste Hilfe leisten soll.

Danke, Jens, dass du deine ursprünglichen Pläne wahrgemacht hast.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Mon, 28 Dec 2009 13:39:16 +0000

Nachtrag: Das Spendenkonto ist vollständig geleert - die Restsumme habe ich zweckgebunden auf ein Konto der Freischreiber überwiesen.

Von: Meinungsfreiheit und die Justiz « PARAPHÄNOMENALIA

Meinungsfreiheit und die Justiz « PARAPHÄNOMENALIA — Thu, 03 Dec 2009 16:13:14 +0000

[...] keine günstige Angelegenheit ist, haben schon einige Blogger erfahren dürfen (vgl. DFB gegen Jens Weinreich). Solidarität bekommt in den Zeiten des Internets eine völlig neue [...]

Von: Der Tag an dem Harry Potter starb » F!XMBR

Der Tag an dem Harry Potter starb » F!XMBR — Wed, 07 Oct 2009 14:53:19 +0000

[...] rechtliches Scharmützel einzulassen. Wie auch immer – als Blogger hat man im Regelfall, auch wenn man im Recht ist, keine Chance. Das Prozessrisiko könnten selbst kleinere Unternehmen nicht tragen. Recht haben [...]

Von: jo_dethlefs

jo_dethlefs — Tue, 15 Sep 2009 11:31:59 +0000

Blogger spendeten über. 21.000 Euro für Journalist Weinreichs Verfahren gegen DFB: http://bit.ly/Vqj5v

Von: Christoph

Christoph — Fri, 11 Sep 2009 22:51:49 +0000

Muss man aber wirklich nicht gesehen haben. War wie befürchtet.

Von: indykiste

indykiste — Fri, 11 Sep 2009 22:44:29 +0000

wen es interessiert: Wiederholungstermine allerdings meines Erachtens nichts lohnenswertes

Von: indykiste

indykiste — Fri, 11 Sep 2009 22:26:24 +0000

bisher allerdings wirklich nur blabla

Von: Christoph

Christoph — Fri, 11 Sep 2009 22:20:38 +0000

Seit 0 Uhr: 30 Minuten Zwanziger “Im Dialog” auf Phoenix.

Von: Pecas

Pecas — Fri, 11 Sep 2009 05:15:35 +0000

Mein ‘Hinweis’ lautete in platt: Erst denken, dann öffentlich fragen.

Von: sternburg

sternburg — Thu, 10 Sep 2009 22:58:32 +0000

Da waren wirklich noch Klagen anhängig? Na, dann ist es wirklich keine Hexerei (alle gewonnen = keine verloren).

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Thu, 10 Sep 2009 22:34:33 +0000

@ pecas: Danke fuer den Hinweis, ich frag Sie beim naechsten Mal, ob Frage oder Meinung genehm sein koennten. Wie Sie auf das Wort Unterschlagung kommen, ist mir unklar. Weder Sternburg noch ich hatten das im Sinn, Juristen freuen sich bei bestimmten Phaenomenen ueber Begruendungen. Nicht, um andere zur Rechtfertigung zu bringen, sondern aus Gruenden der persoenlichen Weiterbildung.

Von: Pecas

Pecas — Thu, 10 Sep 2009 21:49:33 +0000

@Gerichtsgebühren, vermeintlich unterschlagene, dann aber beileibe tatsächlich doch überhaupt vielleicht garnicht. Ja, Himmelhergottsakramentnocheinmal, nocheinjurist und sternburg: Könnte eure Gilde nicht vielleicht ganz einfach dort einmal die Klappe halten, wo sie sich aufgrund des von ihr gesellschaftlich angerichteten Hickhacks schon selber gar nicht mehr auskennt – und sie dafür dort einmal aufmachen, wo die Sache objektiv zum Himmel stinkt, man jedoch ohne weiteres durch bloßes Schweigen in der Ausübung seines Dienstes Partei und Stellung nimmt?

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Thu, 10 Sep 2009 10:58:51 +0000

@ sternburg: Bin inzwischen auf eine Erklaerungsvariante gekommen fuer die GK, hatte nur noch keine Zeit zum Posten. Da waren auch noch 2 Klagen in Hauptsacheverfahren (Unterlassung und Gegendarstellung), und wenn man die Klagen zuruecknimmt und der Vergleich beider Seiten (den ich ja immer noch viel lieber lesen wuerde als die PM von damals :-) zum Beispiel Aufhebung aller Kosten, ueber die gerichtlich nicht entschieden ist, trifft, dann … bleiben wirklich noch Gerichtskosten haengen. Fuer mich stellt sich die Frage also nicht mehr so richtig.

Danke fuer den Hinweis, dass man Rechtsrat tatsaechlich zu gesetzlichen Saetzen bekommen kann. Hatte mir damals geklemmt, auf die Einstiegsgehaelter von Jung-Anwaelten in Gross-Kanzleien, die allerdings auch ne teure Infrastruktur bespielen, zu verweisen. “Juve-Handbuch” ist, glaube ich das Stichwort.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Sat, 05 Sep 2009 07:58:44 +0000

Sternburg, ich habe das gerade mal überflogen. Ich glaube, es ist mir da ein Fehler unterlaufen. Bin mir nach mehrmaligem Überlegen ziemlich sicher. Muss mich aber noch durch die Emails wühlen (abgeheftet habe ich den Kram nicht). So lange verzichte ich noch drauf, das Wort Gerichtskosten zu streichen und durch etwas anderes zu ersetzen. Komme aber frühestens Sonntagabend dazu.

Von: sternburg

sternburg — Fri, 04 Sep 2009 22:27:47 +0000

Hui, das kostet bestimmt wider Kraft, um darauf hinzuweisen, dass natürlich nicht in Jens´ Sinne, sondern im Sinne seiner Spender gemeint ist.. ;)

Jens, der Frage von nocheinjurist (wenigstens einer, der richtig liest) weiter oben würde ich mich anschließen, wenn´s genehm ist. Auch mich würde brennend interessieren, wie bei ausschließlich gewonnen Verfahren auf deiner Seite Gerichtskosten anfallen können. Wenn das etwas dauert, bspw. weil du dir das erst nochmal erklären lassen müsstest, wäre ich natürlich auch nicht böse.

Ach und eins noch, bevor sich hier der Eindruck beim geneigten Publikum verfestigt, unterhalb eines Stundenhonorares von 300 Tacken würde man grundsätzlich nur vom Pförtner bedient: Liebe Leute, es gibt durchaus Rechtskundige, die für den RVG-Satz ordentliche Arbeit abliefern. Und das bedeutet dann erstens, dass man, wenn man gewinnt, keine (also, null, nada) unmittelbaren Kosten des Rechtsstreits davon trägt (ganz zu schweigen davon, dass einem die Rechtschutz auch nur diese Leute bezahlt). Und zweitens, dass man solche Leute u.U. sogar für die Arbeit im Rahmen von Prozesskosten- oder sogar Beratungshilfe gewinnen kann.
Auch wenn ich eingestehen muss, dass man bei den Kollegen, die weiter oben erwähnt sind, nicht nur die versierteren Nerds und spezialisiertren Experten antrifft, sondern diese überdies auch noch mehr von den ablenkenden Alltagssorgen entbunden sind. Zudem werden sie von der Gegenseite einfach mehr ernstgenommen. Sprich: hier, wo es um die berufliche Existens des Hausherrn ging, wäre ich auch nicht zu unserer Kleinstbude gewackelt. Bei dem kleinen Abmahnärger, den so mancher Kommentierer vor sich herzutragen scheint, schon eher.

Von: Benno Stieber

Benno Stieber — Fri, 04 Sep 2009 15:08:46 +0000

Lieber Jens,

im Namen von FREISCHREIBER vielen Dank! Lass Uns darüber reden, wie wir das Geld in Deinem Sinn für freie Journalisten einsetzen.

Viele Grüsse,

Benno Stieber und der Vorstand

Von: Jack

Jack — Fri, 04 Sep 2009 13:25:46 +0000

Bin ebenfalls einverstanden! Und nochmal Danke für die tolle WM-Berichterstattung. Hol Dir von dem Geld noch nen Döner beim Habibi am Winterfeldtplatz ;-)

Von: mosley

mosley — Fri, 04 Sep 2009 10:06:37 +0000

ich finde, verantwortungsvoller und transparenter kann man mit einem spendentopf kaum umgehen, ich bereue meine (kleine) spende daher nicht.

vielen dank für alles, und ich hoffe du schaffst es bei allem gänzlich verzichtbaren stress der bei dieser geschichte für dich entstanden ist dir hin und wieder auch mal selbst auf die schulter klopfen. denn diese auseinandersetzung(en), die für dich privat der pure ärger sind scheinen ja doch teil eines – leider – offensichtlich notwendigen gesellschaftlichen weiterentwicklung zu sein. also bitte mal schön als held des alltags fühlen, und das nicht zu knapp.

ich bestehe quasi drauf ;-)

Von: SZenso » Blog Archive » Die Burka der Blogger

SZenso » Blog Archive » Die Burka der Blogger — Fri, 04 Sep 2009 00:47:52 +0000

[...] mit dem DFB nicht nur viel Ärger und Unannehmlichkeiten ein, der Fall löste in der Blogszene eine Symapthie- und Spendenwelle aus. Vielleicht bewahrheitet sich doch die verwegene, aber dennoch plausible These, dass das Netz die [...]

Von: MarcusG

MarcusG — Thu, 03 Sep 2009 15:03:14 +0000

Ja, Herr Weinreich, wahrscheinlich haben Sie mit Ihrem Gedanken sogar Recht. Käme drauf an, wie gut Abmahnkanzleien ihre eigenen Kunden beraten bzgl. der Erfolgsaussichten, oder ob sie auch bei schlechten Prognosen dennoch zur Abmahnung raten.
Bei der Kurzfristigkeit des Denkens, das in unserer Gesellschaft Einzug gehalten hat, könnte es durchaus sein, dass so manche Kanzlei ihren Ruf dem schnellen Geld opfert.
Aber dennoch bin ich überzeugt, je mehr Widerstand erwüchse, desto unrentabler würde dieses Geschäftsmodell werden. Mehr Optimismus (sonst ist das ja alles nicht mehr auszuhalten)!

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Thu, 03 Sep 2009 14:00:07 +0000

@ MarcusG: Ein Nichtjurist wie ich kann diese Überlegungen sehr gut nachvollziehen. Habe aber natürlich auch keine Ahnung vom Stiftungsrecht. Ich werde die Überlegung mal an die Freischreiber weiterleiten.

Ein Gedanke noch, durchaus ernsthaft gemeint: So eine Stiftung würde unter den derzeitigen rechtlichen Rahmenbedingungen gewiss Abmahnanwälte animieren, Stiftungsgeld zu kassieren.