Sein Institut IBMP hat sich bisher hauptsächlich mit Koks in deutschen Flüssen beschäftigt.

Die Mitarbeiter des IBMP entnahmen unter Leitung einer Apothekerin aus den Flüssen jeweils mehrere Proben…

Wer ist die Apothekerin? ;-) Spiegellesen macht mir Spaß.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,383687-2,00.html

Was ist schon grenzwertig,man kann doch über alles diskutieren.Ich mag nur keine jüngerhaften Ja-Sager. Über Bette und Schimank müßte aber mehr diskutiert werden.
Jetzt warte ich erstmal auf das Urteil des CAS zu Pechstein.

Und das mit dem “anderen Topf” — zahlt ja auch der Steuerzahler. Mittelbar jedenfalls. Das Geld ist nur da, weil der Verband andere Dinge durch umgeleitetes Steuergeld begleicht.

Lustig, trotzdem. Der Freispruch rückt näher, und bald kann Claudia P. das “zurückzahlen”, was nie ihr gehörte.

Wir haben uns beteiligt, weil wir am Anfang des Prozesses mit auf der Anklagebank saßen und als Drittpartei auch angegriffen worden sind

30 Seiten umfassen die “Athlete biological passport operating guidelines”, die Richtlinien zum biologischen Athletenpass. “Es wird penibel bis ins kleinste Detail festgelegt, unter welchen Bedingungen ein Blutprofil angelegt wird”, sagt Blutdoping-Experte Walter Schmidt von der Universität Bayreuth. Damit schaffe man zum einen faire Bedingungen für den Athleten, zum anderen rechtliche Sicherheit für die Verbände. So wird genau beschrieben, wie die Blutentnahme läuft, wie die weitere Behandlung der Probe bis zur Messung aussieht, was mit den Daten passiert und wie sie analysiert werden.

http://doping.zdf.de/ZDFsport/inhalt/14/0,5676,7920302,00.html

Sendezeit: 31.10.2009 19:31
Autor: Rawohl, Astrid
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Sport
Länge: 06:42 Minuten

DESG-Präsident Gerd Heinze

“geht klar von einem Freispruch für seine Athletin aus und hofft, dass diese nach dem Urteil des Cas, das spätestens am 5. November gesprochen werden soll, beim Weltcup in Berlin am 06. November starten kann. …
Heinze stützt seine positive Stimmung hinsichtlich eines möglichen Freispruchs vor allem auf den bisherigen Verfahrensverlauf. So forderte der Cas jüngst alle am Verfahren beteiligten Parteien auf, zu den neuen Ausführungsbestimmungen des Codes der Welt-Anti-Dopingagentur (Wada) in Sachen Blutdoping Stellung zu beziehen.

http://www.sportgericht.de/sportrecht-newstext-11735-.html

@ha: Eher Früherkennung. Denn dieses gefährliche Dings da ist ja bisher bei Claudia P. noch unbekannt. B)ist auch der einzige Punkt, der der Erforschung der Gesundheit dient. Der Rest setzt, denke ich, mindestens ein Symptom einer Krankheit voraus. Und ob der erhöhte Reti-Wert ein solches ist – das muss man wohl nicht so sehen.

a) zur Verhütung von Krankheiten und von deren Verschlimmerung,
b) zur Früherkennung von Krankheiten,
c) zur Behandlung einer Krankheit,
d) zur medizinischen Rehabilitation,
e) zur Pflege. …

Kosten für aufwändigere Behandlungen, die den in dieser Allgemeinen Verwaltungsvorschrift festgelegten Leistungsumfang übersteigen, werden nicht auf Heilfürsorgemittel übernommen.
Sich aus einer aufwändigeren Behandlung ergebende Mehrkosten sind von der/dem Heilfürsorgeberechtigten selbst zu tragen.
Ferner werden grundsätzlich keine Kosten auf Heilfürsorgemittel für Leistungen übernommen, die in dem in dieser Allgemeinen Verwaltungsvorschrift enthaltenen Leistungsumfang nicht aufgeführt sind.

Versuch einer Interpretation: Das BMI sorgt sich, wie von nocheinjurist richtig vorhergesagt, um Verhütung …

FAZ: Pechstein-Studie auf Staatskosten

„Wir können Ihnen bestätigen, dass für Frau Pechstein eine Kostenzusage zu einer Untersuchung in der Charité zu Lasten der Heilfürsorge der Bundespolizei gegeben wurde“, erklärte das Ministerium [BMI]. „Dies geschah, um krankheitswertige hämatologische Störungen auszuschließen.“ Und weiter: „Auch bei allen anderen Bundespolizisten und -polizistinnen werden ggf. solche Untersuchungen zur Abklärung unklarer Befunde in Auftrag gegeben.“

Ist es nicht so, dass im Eisschnelllauf die Bahn (â€?schnelles Eisâ€?, höhö) und andere äußere Einflüsse einen nicht unerheblichen Einfluss auf das Zustandekommen der gelaufenen Zeiten haben? Und, wäre es so, lässt dann nicht doch ein gleicher Podestplatz bei schlechterer Zeit auf eine vergleichbare Leistung schließen? Weil angenommen werden kann, dass dieselbe Konkurrenz bei den Bedingungen, zu denen die – bessere – Vergleichszeit zu stande kam, auch dieses mal scneller gelaufen wäre?
Schließlich ist es doch recht unwahrscheinlich, dass _alle_ Eisschnellläuferinnen (furchtbar zu tippendes Wort) plötzlich ein schlechtes Jahr durchmachen, oder?

Ja na klar haben die Bahnen einen nicht unerheblichen Einfluß auf die Zeiten. Allerdings wird jedes Jahr üblicherweise auf den gleichen Bahnen gelaufen wie jeweils die Jahre zuvor. Da gibt es nur wenige Ausnahmen oder ab und zu kommt mal eine besonders schnelle dazu (wenn sie sich zu Olympia Mühe geben und irgendwo eine neue Bahn bauen). Insofern kommt es schon eher auf den unterschiedlichen Trainingszustand/Form an, wenn man die Zeiten zwischen verschiedenen Jahren vergleicht. Die technischen Verbesserungen der letzten Jahre waren auf einem sehr niedrigen Niveau, da bleiben dann nicht mehr viele Einflußfaktoren übrig.

Achja, soviele Läuferinnen müssen kein etwas schlechteres Jahr haben, damit Pechstein bei einer Weltmeisterschaft vom dritten Platz auf den ersten rutscht ;).

Dafür tut sich eine weitere Frage auf: Hier wurde angeschnitten, ob nur die Zeiten, oder auch die Platzierungen Berücksichtigung finden sollten. Ist es nicht so, dass im Eisschnelllauf die Bahn (“schnelles Eis”, höhö) und andere äußere Einflüsse einen nicht unerheblichen Einfluss auf das Zustandekommen der gelaufenen Zeiten haben? Und, wäre es so, lässt dann nicht doch ein gleicher Podestplatz bei schlechterer Zeit auf eine vergleichbare Leistung schließen? Weil angenommen werden kann, dass dieselbe Konkurrenz bei den Bedingungen, zu denen die – bessere – Vergleichszeit zu stande kam, auch dieses mal scneller gelaufen wäre?
Schließlich ist es doch recht unwahrscheinlich, dass _alle_ Eisschnellläuferinnen (furchtbar zu tippendes Wort) plötzlich ein schlechtes Jahr durchmachen, oder?

Als solche musste ich natürlich unterschreiben, kein Doping zu benutzen. Schon deshalb wäre es doch absolut dumm von mir, Doping zu benutzen.

Das Disziplinarverfahren ruht und harrt womöglich der Wiederaufnahme.

so muss es nicht gewesen sein, denn sie hatte ja auch nicht ununterbrochen erhöhte werte! ;)

Nun, es gibt aber auch einen erhöhten Wert out-of-competition im Juli oder so, wenn ich mich recht erinnere, und sie wurde recht selten fernab von Wettkämpfen getestet ;)
Wie ich schon gesagt habe, würde ich auf die einzelnen Werte nicht viel geben. Die scheinbaren Schwankungen, die die Werte anzeigen, sind zum großen Teil einfach Rauschen der Messung (nochmal, 2,0+-0,8% sind der erwartete Bereich). Die echten Schwankungen sind kleiner, wobei man das praktisch kaum zuverlässig trennen kann. Halbwegs zuverlässig ist nur der etwas erhöhte Mittelwert von 2% im Vergleich zu dem von der ISU veröffentlichtem ausdrücklich unauffälligem Vergleichsprofil (1,3% Schnitt mit ähnlichen Schwankungen wie bei Pechstein, da verdoppelt oder halbiert sich auch mal der Wert von einer Messung zur nächsten).

Schaue Dir mal die von Pechstein gelaufenen Zeiten …

in diesem fall täuscht dich deine erinnerung! jens hat recht, ihre zeiten waren zuletzt signifikant besser geworden. das kann man mit etwas mühe hier nachvollziehen. im übrigen kommt es meines erachtens doch auf claudia pechsteins zeiten an, wenn wir hier den dopingvorwurf gegen sie erörtern, und nicht etwa auf die schwächephasen ihrer gegnerinnen und etwaige konsekutive quervergleiche.

Genau auf die Unsinnigkeit solcher Quervergleiche wollte ich ja hinaus. Daß Pechstein weiter oben auf dem Podest stand, war hauptsächlich darin beründet, daß die Konkurentinnen schwächer waren als zuvor. Es macht keinen Sinn, dies als Indiz für Doping Pechsteins zu werten, se selber hat kine neuen Bestzeiten gelaufen, sondern bewegte sich ziemlich genau im Rahmen der vorherigen Jahre. Ich empfehle den Blick auf die Profilseite von Pechstein bei der DESG (ganz nach unten scrollen). Da sind alle Wettkampfergebnisse in einer Grafik für jede Strecke zusammengefaßt. Also ich mag da keine systematische Verbesserung in den letzten Jahren erkennen (abgesehen von den normalen Unterschieden des Trainingszustand und den Bahnen, der Höhenlage usw.), vielmehr erscheinen mir die Zeiten der letzten 5 bis 8 Jahre eher zu stagnieren, was ja ohne großen technischen (oder medizinischen ;) Fortschritt auch normal sein sollte. Zum Vergleich, 1996/1997 wurde der Klappschlittschuh auf internationaler Ebene eingeführt.

Aber nochmal zu den Meßprotokollen, die gibt es zumindest für drei der vier erhöhten Werte im Zeitraum, auf den sich die ISU beschränkt hat (allerdings konnte die ISU wohl keine die Kalibrierung betreffenden Unterlagen vorlegen). Laut Pöttgens und der Pechstein-Seite erhärten die allerdings (wie schon für Hamar gesagt) den Verdacht nicht.

Mal so ne Frage an die Eislauffans:

Inwieweit würdet ihr dieser These zustimmen: “Frau Pechstein ist mittlerweile über den Zenit ihrer sportlichen Karriere hinaus, kann aber durch Ihre Bekanntheit und ein positives Image noch viele Jahre einiges an Geld verdienen. Deshalb ist der Ablauf und der Ausgang dieses Verfahrens für sie auch so wichtig, da ihr Image für sie einen viel höheren Wert verkörpert, als für viele andere Sportler.�?

ha! eine ganz schön hinterlistige frage!
ein ja würde voraussetzen, man wäre sich einigermaßen sicher, sie habe mit unerlaubten mitteln nachgeholfen, sprich doping betrieben. denn die sportlichen resultate sagen ja etwas ganz anderes aus – nämlich: sie ist noch konkurrenzfähig. und damit nicht mehr und nicht weniger als andere profisportler auf ihr gutes image angewiesen.