Du kommst dir bestimmt sehr gebildet vor. Mag ja sein. Aber hier willst du doch bloß bestimmten Leuten den Narren machen. Da braucht´s weder Sitten noch Bildung. Aber du weißt ja: Nur wer strebend sich bemüht, den können wir erlösen.
Die Welt zu verstehen und sich nicht verwirren zu lassen, ist keine en passant zu lösende Aufgabe. Da muss man schon ´ne Weile für arbeiten. Aber ich lass´ dir Zeit und setz´dich nicht unter Druck. Hab´ich mit meinen Kindern auch nicht getan.

Wir reden hier von keiner bestimmten Person.

Das ist schon alles sehr wasserfest formuliert, auch wenn eine bestimmte Person danach erwähnt wird. Möglicherweise hat der Herr Roth daraufhin auch einen Anruf persönlichen Besuch klare Ansage Currywurst mit Pommes SchrankeBrief bekommen, aber da dürfte er sehr gelassen sein und sich anschließend wieder der kunstvollen Lektüre von Homer widmen.

Ich will dir nicht mit dem Üblichen kommen.

OK, dann mach ich das auch mal. ;-)

Ich will dir nicht mit dem Üblichen kommen. Aber Lesen ist eben auch eine Kunst.

Aber da wir gerade dabei sind. Es ist schon tief im roten Bereich, wie der “Buchkritiker” seine angelesenen Vorurteile missionarisch verbreitet und sich dabei noch großartig vorkommen muss. Ich habe das Beschriebene jedenfalls anders erlebt, leide nicht an Realitätsverlust und distanzierter Selbstwahrnehmung, und kann wohl reflektieren. Da wird der Autor wohl bald Post bekommen, wenn er sie nicht schon hat.

von Kindesbeinen an in ein autoritäres, mitunter mindestens semikriminell-korruptes Sichtungs- und Fördersystem eingespannte, jeder Möglichkeit einer halbwegs humanen, nicht vorbestimmten Entwicklung beraubte Menschen, die auf Grund des eklatanten Mangels an Erfahrungen außerhalb des Drill- und Züchtungsapparates später zuverlässig an schweren Formen des Realitätsverlustes leiden, ohne das zu merken, geschweige denn reflektieren zu können, wie sollten sie auch über die Fähigkeit zur distanzierten Selbstwahrnehmung verfügen.

Die Gerichte haben die angeblichen Nachweise über Claudia Pechsteins Kugelzellanomalie als nicht stichhaltig zurückgewiesen. Nun soll sie stattdessen an der noch selteneren Xerozytose leiden, was, milde ausgedrückt, schwer nachweisbar wäre.

Buchkritik?
Eher , auch milde ausgedrückt , sehr ungenau;-) und medizinisch zweifelhaft;-)
Zeugt von wenig Sachkenntnis, aber die war ja bei dieser “Buchkritik” auch nicht gefordert.

Homer mal Vergil im Quadrat

Er habe niemanden beschimpft oder bedroht, sagte Große, sondern lediglich eine klare Ansage gemacht…In ihrer Biografie beschreibt Claudia Pechstein Große als „Macher, der nicht nur offen für das eintrat, was er dachte, sondern auch das erreichte, was er wollte“ und stellt ihn als ehemaligen Studenten der Militärpolitischen Hochschule Minsk vor.”
Is klar, in Minsk lernt man die wohl, die “klare Ansage”.
Viele Leute, die immer erreichten oder bekamen, was sie wollten, können schlecht damit umgehen, wenn es mal nicht so kommt. Das allgemein gesprochen und nicht unbedingt auf die beiden bezogen, “ich wollte es ihnen nur mal zur Selbsterkenntnis angeboten haben”. ((C) Niggemeier).

Es sei nicht unüblich, dass Abgeordnete als Blitzableiter herhalten müssten, sagte Gerster. Nach mehreren Anrufen Großes im Parlaments- wie im Wahlkreisbüro habe er jedoch den Sicherheitsdienst des Parlamentes informieren müssen.

Da z. B. habe ich mich gewundert, dass noch niemand (irgendwas) gesagt hat. Aber die Ressoucen sind natürlich endlich und Rom wurde auch nicht an einem Tag (mit Weltrekorden überschwemmt oder so).

Zu Beginn der Pechstein-Sache war`s in jedem Fallschon mal so.

Eigentlich hatte ich schon einige leichter nachvollziehbare Beiträge als den zur DPA-Meldung. Wobei ich ja nicht ausschließlich meine Meinung sage, sondern Fragen aufwerfe und(verschiedene) Modelle durchspiele.

Man muss oder kann jedenfalls sich ja eine Meinung auch über die Diskussion bestimmter Fragen bilden. Das ist das, was ich teilweise nicht verstehe: Dass, der eine oder andere den Eindruck vermittelt, er oder sie könnte auch zu speziellen Fragen die (richtige) Meinung aus der Tasche ziehen.

Wenn bzw. dass ein Offizieller zu dem Sachverhalt zwei unterschiedliche Werte nach einer Probe) Stellung bezieht, gibt der Sache meiner Ansicht nach mehr Relevanz.

Oder andersrum: In der DPA-Meldung heißt es ja nur “nach DPA-Informationen”. Dabei wäre gerade in solch einem Fall interessant, woher die Informationen kommen – zumindest aus welcher Richtung. Gut, sind es offizielle Informationen, kann man die Quelle zu deren Schutz vielleicht nicht nennen. Aber “nach DPA-Informationen” könnte dann in diesem speziellen Fall auch heißen, “Gerüchten zufolge”, “Gerüchten, die wir selbst in die Welt setzen zufolge” oder “nach Aussage der Pechstein-Fraktion …”

Sport Bild hatte mich wie schon bei der ersten Berichterstattung ÜBERHAUPT NICHT ÜBERZEUGT. Da merkte man, dass die Pechstein-Seite “Stimmung machen” bzw. Zweifel säen wollte.

Interessant in Sachen dpa-Meldung ist jedenfalls, dass die betreffende Probe (wenn das stimmt …) genommen wurde, NACHDEM Pechstein aus dem Verkehr gezogen worden war. Die “Beweisführung” ist also nicht direkt, aber immerhin “indirekt” betroffen.

Wenn ich mir z. B. den Fall Lisa Hütthaler oder wie sie heißt anschaue (versuchte nach eigener Aussage eine Laborantin zu bestecken), dann kann ich nichtmal ausschließen, dass es zwei unterschiedliche Werte gab, weil einer manipuliert wurde, weil dass der Verteidigung hilft.

Jedenfalls: Würde sich das auf Werte vor dem 7. Februar beziehen, dann würde mich diese Abweichung spontan mehr “beindrucken”.

Aber ich weiß gar nicht, ob der Schreiber die Liste kennt, jedenfalls hatte ich in den vergangenen Wochen den Eindruck, er kennt/kannte sie nicht, sonst hätten die Berichte teilweise etwas anders ausgesehen.

@Jens

Sorry, jetzt muss ich nachfragen. dpa schickt eine Meldung in den Ticker und verwendet dazu aufgrund subjektiver Lücken nicht die neuesten Informationen ? Kann ja mal passieren, aber bei dieser Problematik kann das doch nicht mit Schusseligkeit entschuldigt werden. Tendenziöse Meldungen sind mir, da ich Augen- und Ohrenzeuge bei der in der Meldung beschriebenen Sache war, schon mal aufgefallen. Aber das man als die deutsche Nachrichtenagentur so arbeiten kann, wundert mich schon. Da hat man wohl von ADN gelernt ? (Vllt. tue ich ADN jetzt unrecht ?)

Helfen Sie mir, was ist jetzt Ihr Vorwurf an dpa in dieser Sache bzw. auf den gerade veröffentlichten Beitrag?

Sie wissen, dass ich oft und gern meckere, hier aber sehe ich einen neuen Sachverhalt, so sich die Behauptung beweisen lässt. Und da setze ich an: Ich hätte schon auch von dpa klarere Informationen: Um welche Proben handelt es sich genau? Aber ich weiß gar nicht, ob der Schreiber die Liste kennt, jedenfalls hatte ich in den vergangenen Wochen den Eindruck, er kennt/kannte sie nicht, sonst hätten die Berichte teilweise etwas anders ausgesehen.

Nach einem halben Jahr wird die Ursprungsinformation völlig verdreht wiedergegeben,weil sie inzwischen 25mal kopiert wurde?

FTD: “dpa überdenkt Preismodell”