Bis heute ist Ines Geipel, die den Opfern des Dopings in der DDR eine Stimme gegeben hat, Anfeindungen und Drohungen ausgesetzt, Vandalismus und körperlichen Angriffen. Lügen und Erfindungen aus den Akten der Staatssicherheit verfolgen sie.

Bedrückendes Dokument eines Doping-Missbrauchs — Ex-DDR-Meisterin Marie Kanitz über den Umgang mit Doping-Mitteln in der DDR
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2011/03/06/dlf_20110306_1910_628be71e.mp3
(am ende meldet sich — offenbar aus dem publikum der podiumsveranstaltung — auch noch die mutter von mandy wötzel zu wort)

zudem hat thomas purschke auch noch einen beitrag über die “Stasi- und Doping-Verstrickungen im Eiskunstlaufzentrum Karl-Marx-Stadt” gedichtet: Schatten auf dem Eis. mit einer echten pointe am ende:

Eine Aufarbeitung zu den Schattenseiten des Karl-Marx-Städter Kufensports, die diesen Namen verdient, hat bisher nicht stattgefunden. Wie sollte auch — Der 1. Vorsitzende des Chemnitzer Eislauf-Clubs ist Klaus Steffan. Bei einer Informationsveranstaltung der Stasi-Unterlagenbehörde in Chemnitz neulich fragte er, wie das gehe, wie man Einsicht in die Akten von Stasi-Tätern nehmen könne. Geschehen im 21. Jahr der deutschen Einheit – der Mann ist beruflich Staatsanwalt in Chemnitz

«Die Reaktionen auf das Buch waren insgesamt nicht schlecht. Aber zwei Personen meinten, sie müssten mit sehr provokanten Äußerungen die Veranstaltung stören», begründet Hettrich die Unterbrechung. Er vermutet, dass es sich bei den Personen um DDR-Doping-Opfer gehandelt habe.

Ines Geipel: «[...] Vor allem aber ist es eine Lüge und eine Verklärung seiner Verantwortung im DDR-Sport. [...] Jetzt wird versucht, die Geschichte zu drehen und die Geschädigten immer wieder neu zu diskreditieren. Die Dopingopfer sterben weg, Herr Köhler aber sitzt mit guter Rente in seiner chicen 10 000 Ostmark-Villa und promotet nun mit dieser Lüge sein Buch.»

dpa: Die wichtigsten Urteile zum Doping im DDR-Sport

«Alle Mittel wurden im Einvernehmen mit dem Sportler verabreicht», behauptet er.

Oft versprechen derartige Veranstaltungen mehr als sie halten können.Ich kann mich da noch gut an die Bonner
Doping-Konferenz im Jahre 2008 erinnern.
Es ist aber imo mehr das follow-up derartiger Events, was schwächelt. Ein generelles Problem, das auch den Antidopingkampf begleitet.
Die angekündigten Referenten sind jedoch mehr als Markenzeichen, sodass es bestimmt weit über Fall- und Skandaldiskussionen hinausgehen wird. Das Thema ist ja eigentlich auch so angelegt. Ich vertraue da einfach mal.

Ja das klingt erst mal interessant. Mich bewegt bei der Ankündigung bereits die Frage: Wird es gelingen über Doping im Radsport zu referieren ohne sich an Jan Ullrich als vermeintlich überführten Dopingsünder zum wiederholten Mal abzuarbeiten oder müssen wir uns zum wiederholten Mal davon überzeugen lassen dass “Antidoping” längst zum Geschäft geworden(sinngemäße Äußerung Hans Michael Holczers der ich leider zu 100% zustimmen muss)und der Journalisten, Doping”experten”, Politiker und Funktionäre liebstes weil am besten zu vermarktendes “Fallbeispiel” dabei unverzichtbar ist? Deutschland hat inzwischen eine ganze Reihe eindeutig überführter (auch prominenter) Dopingsünder im Radsport “zu bieten”, aber…….

Man darf gespannt sein oder auch nicht.

“Der Vorgang liegt 20 Jahre zurück, bedarf aber trotzdem der Aufklärung. Wir werden auf ihn zugehen, damit er uns substanzielle Informationen gibt”, sagte BDR-Präsident Rudolf Scharping.

http://sport.t-online.de/radsport-bdr-will-aufklaerung-von-robert-lechner/id_14377160/index

Zu diesen Aufihnzugehen, was immer es auch heißen sollte und was dabei heraus gekommen ist, kann vllt. Herr Scharping etwas sagen. Aber der hat ja Wichtigeres zu tun.;)

Sorry für den angegrauten Link, aber damit man sich Robert Lechner noch mal in Erinnerung rufen kann:

http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E64567842C9AF4C20812F039EC30F8E57~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wer beim Kolloqium dabei ist, kann ihn ja mal fragen, ob sein Fall vom BDR mit welchem Ergebnis als abgeschlossen gilt.

Soweit ich weiß, hat es den BDR bislang nicht sonderlich interessiert, was Herr Lechner zu sagen hat. Jedenfalls habe ich keinerlei Reaktionen auf vorangegangene vergleichbare Auftritte vernommen…

Doping
Enthüllung und Verhüllung im Sport
1. Würzburger Dopingkolloquium
Freitag,
22. Januar 2010

Topic I: Doping-Enthüllung und Verhüllung als
gesellschaftliches Problem

Doping-Bekämpfung in Deutschland
zwischen Unterstützung und Ausbremsung
(Prof. Dr. Gerhard Treutlein, PH Heidelberg)

Der gesellschaftliche Kampf gegen Doping:
über die Funktion der Doping-Skandale im
Sport (Dr. Peter Dewald, Univ. Würzburg)

Möglichkeiten und Grenzen rechtlicher
Doping-Bekämpfung (Christina Kehl, Univ.
Würzburg)

Topic II: Doping im Radsport: Möglichkeiten und
Grenzen der Bearbeitung eines tief verwurzelten
Problems

Doping im Radsport: Skandale und Skandalwirkungen
(Ralf Meutgens, Journalist)

Gespräch mit Robert Lechner (ehemaliger
Radsportler): Doping-Enthüllung als
Entlastung oder Belastung und die Rolle
von Öffentlichkeit und Medien

http://www.adh.de/fileadmin/user_upload/adh.de/pdf/bildung/Dopingkolloquium-Programm.pdf

Da darf man gespannt sein. Ich bin es vor allem auf Prof. Treutlein und Ralf Meutgen. Da bin ich noch nie entäuscht worden. Schon der Auftritt von Robert Lechner hat eine gewisse Brisanz. Was er zu sagen haben könnte, dürfte dem BDR nicht egal sein.

Ich fürchte es sehr. Es ist das Projekt zur Schadensbegrenzung. Unter Schlußfolgerungen werden wohl die beiden von ihnen festgehalten sein, für immer und ewig. Der DSOB wird es bestimmt (sport)politisch korrekt erforschen lassen.

Prof.Treutlein hat in seinem Brief am 5. November 2008 an den Direktor des Bundesinstituts für Sportwissenschaft (BISp)sich zu Auschreibung des Projekts und darüber hinaus geäußert:

Es bleibt also die Frage: Was ist der Sinn dieses Forschungsvorhabens und welches Ergebnis wird angestrebt?

http://jensweinreich.de/?s=Prof.+treutlein

Leider habe ich es als unregelmäßiger Blogbesucher vermasselt. Aber vllt. können die Beiträge ja noch dahin verschoben werden.

Schade, dass der Autor nicht verraet, was an der Ausschreibung dubios gewesen ist. Bzw. welche Personen entschieden haben und welche Personen die Auftraege erhalten haben.

Vielleicht erfahren wir es ja noch.

Schon die Ausschreibung hatten im Winter für Ärger unter deutschen Sportsoziologen gesorgt. Die Anforderungen seien äußerst diffus und “sehr merkwürdig” gewesen, wie ein Gutachter formuliert. Zahlreiche Interessen und wissenschaftliche Perspektiven seien in der Ausschreibung vermischt worden, so Experten. In einem Projekt die gesamte Doping-Vergangenheit von Leichtathletik über Fußball, Handball, Rudern oder Gewichtheben aufzuklären, sei schlicht unmöglich. Zahlreiche verdiente Doping-Wissenschaftler, die für das Projekt in Frage kämen, hatten sich damals bewusst nicht beworben und sogar Protestbriefe an den Chef des Bonner Bundesinstitutes gesandt.

http://doping.zdf.de/ZDFsport/inhalt/11/0,5676,7613003,00.html

@nocheinjurist
Für mich ist es ein Stück Normalität, dass die Sportler ihren Trainern vertrauen. ich hab meinem Trainer genau so vertraut…
Nein, es ist o.k., dass die jungen Leute so denken.

Um es mal ein bisschen anders zu sagen: Meine Betrachtung der Dinge und Ablaeufe hat bisher nicht dazu gefuehrt, dass ich Taeter noch Opfer geworden bin. Denke ich jedenfalls. Insgesamt keine schlechte Bilanz.