Kürzlich befürwortete [Heinz Liesen] in einem Interview erneut die Freigabe von Testosteron.

“Wenn Sie mich nach Liesen fragen, muss ich ganz klar sagen, mit dieser Position hat er keinen Platz mehr in der organisierten Sportärzteschaft. Und ich glaube, er sollte schleunigst zurücktreten, ansonsten werden junge und ältere Kollegen zusammen fordern, dass er ausgeschlossen wird.”
[...]
[Wilfried Kindermann] ist noch immer bestvernetzt im Sport, sitzt im Aufsichtsrat der Nationalen Anti-Doping-Agentur. Er trägt erneut die These vor, der Effekt von Testosteron sei “nicht nachgewiesen”.
[...]
Kindermann verweist [...] auch darauf, dass die Ergebnisse der Berliner Historiker noch nicht vom Projektbeirat geprüft sind. Das deutet auf ein Tauziehen hinter den Kulissen. Eigentlich sollten die brisanten Berichte im Februar veröffentlicht werden. Zu hören ist, dass vor allem der Deutsche Olympische Sportbund Bedenken hat.

Das war ein gutes Beispiel dafür, dass ein selbstbewusster Ausschuss(vorsitzender) immer Wege für sachgerechte und öffentlichkeitswirksame Lösungen finden kann.

danieldrepper.de: Doping in Westdeutschland konkret: Das Beispiel Hamm

Leider sieht man an den Erfolgen allerdings auch, dass ihr echt zwei Jahre geklaut worden sind.
Als ich gestern mit einem Sportjournalisten über ihren Fall sprach, war ich hinterher erleichtert, dass es auch in dieser Branche noch Leute gibt, die keinen gestörten Blick bekommen, wenn ihr Name fällt.

http://www.zeit.de/news/2011-11/27/wintersport-pechstein-bei-massenstart-premiere-auf-platz-zwei-27123602

Bertolt Brechts Äußerung erscheint zeitlos:
„Es ist klar aus allem, daß Deutschland seine Krise noch gar nicht erfaßt hat. Der tägliche Jammer, der Mangel an allem, die kreisförmige Bewegung aller Prozesse, halten die Kritik beim Symptomatischen. Weitermachen ist die Parole. Es wird verschoben und es wird verdrängt. Alles fürchtet das Einreißen, ohne das das Aufbauen unmöglich ist.“

Habe ich verpasst, dass sich schonmal einzelne Teilnehmer an ihrer Einzelverfolgung entschuldigt haben? ;-)

ich denke , sie merken nicht, dass es keiner glaubt ;-)

sie wissen nicht, was sie tun ;-)

Was wäre bei einem derartigen Tagesordnungspunkt “Zwischenbericht des Dopingforschungsprojektes” alles möglich gewesen, z.B. die Einladung der Zeitzeugen:
- Ferdi Tillmann (CDU, Sportausschussvorsitzender 1980 bis 1994),
- Wilhelm Schmidt (SPD, Initiator der Kleinen Anfrage der SPD im Jahre 1991),
- Manfred von Richthofen (DSB-Vizepräsident, leitende Funktion in Kommissionen ab 1991),
- Klaus Gerster (CDU, 1991 Leitder der AG Inneres und Sport der Bundestagsfraktion von CDU/CSU und Initiator eines wichtigen Briefwechsels mit dem BMI).
- damalige BMI-Beamte.

Dieser Sportausschuss agiert völlig geschichtslos und ist weitgehend kompetenzfrei.

Und wieder der Versuch auf Zeit zu spielen. Das ist ja an Scheinheiligkeit nicht mehr zu überbieten. Peinlich, lächerlich, skandalös und was noch ?

Liesen: Eines Morgens traf ich August Kirsch, den Präsidenten des Deutschen Leichtathletik-Verbandes, im olympischen Dorf. Er packte mich und sagte: “Toll, wie das funktioniert. Das brauchen wir auch.” Ich erwiderte, das sei nicht zu verantworten, ohne vorher die Reaktion der Athleten zu untersuchen. Da schrie Kirsch mich an, ich wolle dem westdeutschen Sport Medaillen verwehren. Dann hat er mir links und rechts eine geknallt. Ich stand da wie ein dummer Junge.

SPIEGEL: Ein Schlüsselerlebnis?

Liesen: Sicherlich. Einerseits wusste ich ja, dass Kirsch mit meinem Chef in Köln, Wildor Hollmann, Tennis spielt und Einfluss hat. Auf der anderen Seite hat es mein Bewusstsein geschärft, was man als Sportmediziner mitmachen darf – und was eben nicht.

SPIEGEL: Warum haben Sie 1987 ausgerechnet Hartmut Riedel, einen der führenden DDR-Sportärzte, nach dessen Flucht an Ihr Paderborner Institut geholt?

Liesen: Riedel hatte wichtige Arbeit geleistet. Er hatte nachgewiesen, dass man keine hohen Anabolika-Dosierungen braucht, wie sie in der DDR üblich waren. Er konnte belegen, wie man Nebenwirkungen verhindert, ohne an Leistungsfähigkeit einzubüßen. Ein seriöser Mann, der die Gesundheit der Athleten in den Mittelpunkt stellte.

Hat Herr Spilker erkennen lassen, ob er 2012 wieder kandidieren will?

Nein, bisher nicht.

Gab es Proteste gegen Spilker?

Es gab Rückfragen aus der Mitgliedschaft zu dem Fall, aber auch anonyme Schreiben.

Ein offener Umgang mit Dopingvergehen in der Vergangenheit ist notwendig. Gleichzeitig muss es in unserem Gesellschaftssystem aber auch möglich sein, deutlich sichtbare Veränderungen im Denken und Handeln zu registrieren und anzuerkennen, zumal wenn es um ein ganz anderes berufliches Spektrum geht.

Ein schöner Satz aus der Stellungsnahm des LSB Thüringen. Das man da nicht früher drauf gekommen ist ? Oder gilt das nur für Westdeutsche ? Ein Schelm, der Arges dabei denkt.

Franke fordert gegenüber TA, dass Heinz-Jochen Spilker öffentlich “tätige Reue” zeigt und die “faktische Wahrheit nennt”. Davon würde er abhängig machen, ob dieser weiter das Amt des LSB-Vizepräsidenten ausüben könne.

incl. der Stellungnahme des LSB, Kommentaren von Landespolitikern und einem online-Kommentar von Prof. Dr. Gerhard Treutlein…

Skeptiker wie Professor Werner Franke glauben, dass Ihre Studie bis zur Veröffentlichung noch abgemildert werde, dass Stellen geschwärzt oder gestrichen werden.

Das glaube ich nicht. Und sollte es aus politischen Gründen wirklich dazu kommen, würde ich nach dem wissenschaftlichen Ethos handeln, und das ist der Wahrheit verpflichtet.

Die Forschungsstudie »Doping in Deutschland« hat mittlerweile so viel Staub aufgewirbelt, daß sich in Kürze auch der Sportausschuß des Bundestages sowie das Präsidium des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB) mit ihr befassen sollen. Und der Präsident des sächsischen Landessportbundes, Eberhard Werner, nimmt offenbar Schäuble beim unbedachten Wort und fordert eine Gleichbehandlung von Ost und West bei der Aufarbeitung der gesamtdeutschen Doping-Vergangenheit: »Ich bin zufrieden, daß nun gewissermaßen Chancengleichheit bei der Aufklärung der Doping-Vergangenheit beider deutscher Staaten herrscht.«

»Chancengleichheit«, »gemeinsame Aufarbeitung der Dopingfälle in Ost und West« – das hört sich gut an, es klingt nach später, wenn auch sehr später Einsicht. Aber wie wird die »Gleichbehandlung« aussehen? Die jahrelange Diffamierungskampagne gegen den überaus erfolgreichen Breiten- und Leistungssport östlich von Elbe und Werra ist nicht vergessen. Sie war ein wesentlicher Bestandteil der Politik zur »Delegitimierung« der DDR, wie sie der damalige Justizminister Klaus Kinkel (FDP) auf dem Deutschen Richtertag 1991 gefordert hatte.

Welches Ausmaß allein die Strafverfolgung in Sachen »Doping in der DDR« erreichte, kann man in der äußerst informativen Schrift des ehemaligen Staatssekretärs für Körperkultur und Sport, Professor Günter Erbach, »Der DDR-Sport lebt – trotz fortgesetzter Verleumdungen« nachlesen. Er konstatiert, »daß im Ergebnis der fast zehnjährigen polizeilichen und staatsanwaltlichen Ermittlungen und Verfolgungen – nach bisheriger Übersicht – gegen circa 900 bis 1000 Personen Beschuldigungen erhoben, in neun Prozessen gegen 21 Angeklagte Urteile gesprochen und durch Strafbefehle weitere 34 Personen zu Bewährungs- und Geldstrafen verurteilt wurden. »Die Zeit wird kommen … dann wird der politische Charakter dieser Strafverfolgung noch deutlicher zutage treten.«

Diese Zeit ist dank des Forschungsprojektes »Doping in Deutschland« schneller als von den einen erhofft und von den anderen befürchtet gekommen. Allerdings wäre es eine Illusion, auch nur einen Moment anzunehmen, daß die des Dopings Beschuldigten im Westen gleichermaßen verfolgt und drangsaliert würden wie die im Osten oder daß letztere gar, weil es laut Schäuble »Unterschiede hier nicht geben darf«, rehabilitiert werden. Noch immer gilt der Spruch des römischen Komödiendichters Terentius: »Duo cum faciunt, non est idem – wenn zwei das gleiche tun, ists nicht das gleiche.« Es ist eben ein Unterschied, ob Doping in einem freiheitlich-demokratischen Rechts- oder in einem Unrechtsstaat betrieben wurde.