Kommentare zu: Was vom Tage übrig bleibt (21): der Dopingkontrollfall Hoffenheim

Von: sternburg

sternburg — Tue, 31 Jan 2012 00:58:11 +0000

Kicker (ja, sorry):

[Der ukrainische Nationaltorhüter Oleksandr Rybka] wurde wegen der unerlaubten Einnahme eines gewichtsreduzierenden Diuretikums für zwei Jahre gesperrt. Die Europäische Fußball-Union (UEFA) verhängte eine zweijährige Sperre gegen den Torhüter. "Aus Sicht des Vereins ist diese Strafe brutal und den ansonsten üblichen Strafen im Fußball unangemessen. Wir werden Einspruch bei der UEFA einlegen", heißt es in einem ersten Statement des Klubs.

Genau. Seid ihr blöd, UEFA? Das hier ist doch Fußball! Da kann man doch nicht einfach ganz normale Standartstrafen verhängen. Völlig unangemessen.

Von: PvdA Next

PvdA Next — Wed, 03 Feb 2010 03:25:28 +0000

B: Was vom Tage übrig bleibt (21): der Dopingkontrollfall Hoffenheim …: Laut Emine Bozkurt ist es vor al… http://bit.ly/9ZjJcP #PvdA-EP

Von: Meine Saison mit dem SVW | 23. Spieltag: Hoffenheim-Jetlagging

Meine Saison mit dem SVW | 23. Spieltag: Hoffenheim-Jetlagging — Fri, 31 Jul 2009 17:08:18 +0000

[...] informieren kann (und sollte) man sich bei Leuten, die sich mit dem Thema auskennen, z.B. bei Jens Weinreich, dogfood sowie Jens Peters' ausführlicher Chronologie des [...]

Von: Das Hoffenheimer Modell : jens weinreich

Das Hoffenheimer Modell : jens weinreich — Mon, 16 Mar 2009 15:44:37 +0000

[...] ist ja alles ein bisschen anders. Und in Hoffenheim sowieso. Vermeldet werden muss der Ausgang des Dopingkontrollfalls [...]

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Mon, 09 Mar 2009 10:29:40 +0000

Dieter, leider habe ich nicht das Gespräch mit JU geführt, ich war auch auf keiner Ballack- und keiner Hoffenheim-Pressekonferenz. Ich habe allerdings im Laufe der Jahre schon sehr viele Sportler auf ähnlichen Terminen nach ihren Trainingskontrollen u. ä. gefragt. Kostas Kenteris, Michael Johnson, Michelle Smith, Ronny Weller, Britta Steffen und viele mehr. Die größte Kritik an derlei Fragen kam immer von – Journalisten.

Ich muss also keinen Anfang machen. Ich war nicht der erste, der gefragt hat, ich werde nicht der letzte sein, ich werde sicher bei Gelegenheit noch öfter fragen.

Von: dieter

dieter — Sun, 08 Mar 2009 16:44:28 +0000

@ dieter: Als einer “von der Journaille�? darf ich sagen: Bitte richtig lesen. “Zufrieden geben�?, “keiner fragt nach�?. Wie kommen Sie darauf. Tut mir leid, aber derartige Behauptungen zu postulieren, bringt nicht viel. Ihre Bemerkungen mögen für gewisse Medien zutreffen, weiter oben tauchen ja einige Namen auf, darf ich Sie deshalb bitten, Ihre Kritik auch an die richtigen Empfänger zu adressieren? Danke.

Lieber Dieter, schauen Sie sich hier ruhig richtig um, was meinen Sie, worüber hier debattiert wird?

Ich hatte mit meinen Kommentar eigentlich nicht direkt Sie angesprochen, aber bitte. Wann haben Sie wen detailliert nach was gefragt? Ich lese regelmäsig Welt-, Bild-, Spiegel- und Zeit-Online. Dabei erlebe ich immer nur diesen knallharten :) Journalismus:

Jan Ullrich, haben Sie jemals gedopt – Ja oder Nein? siehe
http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/radsport/2009/03/08/jan-ullrich/interview-ueber-doping-und-lance-armstrong.html

Ullrich scheint so eine Art von Freiwild in diesem Punkt zu sein.

Es müßte aber nach der rasend schnelle Genesung des Herrn Ballack heißen:

Michael Ballack, haben Sie jemals gedopt – Ja oder Nein?

Stattdessen schweigen.

Wer hat die Hoffenheimer Spieler bei welcher Pressekonferenz knallhart gefragt:

Meine Herren, haben Sie jemals gedopt – Ja oder Nein?

Machen Sie den Anfang.

Von: update: Der Dopingkontrollfall Hoffenheim : jens weinreich

update: Der Dopingkontrollfall Hoffenheim : jens weinreich — Fri, 06 Mar 2009 14:01:31 +0000

[...] Koch leitet ja auch die Antidopingkommission dieses Sportverbandes. Dieses Gremium teilt nun zum Dopingkontrollfall Hoffenheim mit, dass “das Verfahren” gegen die beiden Profis Ibertsberger und Janker eingestellt [...]

Von: Gua

Gua — Fri, 06 Mar 2009 13:37:15 +0000

Ja, es ist raus: Der DFB stellt das Verfahren gegen Ibertsberger und Janker vorläufig ein und nimmt Ermittlungen gegen den Verein auf.

Von: Walter

Walter — Wed, 04 Mar 2009 16:07:42 +0000

Der Nutzen des Dopings im Fußball sei anders als etwa beim Schwimmen oder Gewichtheben sehr begrenzt, meinte Dopingfahnder Schänzer. «Ein Fußballer kann durch Doping ja weder seine Technik noch das Mannschaftsspiel verbessern.»

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/sport/detail_dpa_20542474.php

Wußte ich`s doch;-)

Und der Physiotherapeut spielt den Chaperon;-)

habe ich schon mal gefragt,wem gehört eigentlich diese dpa?

Von: Jochen Keutel

Jochen Keutel — Wed, 04 Mar 2009 12:54:31 +0000

Gerade auf fussball.de gelesen:

Lahm selbst beschäftigt sich intensiv und täglich mit dem Thema Doping. “Schon als Amateur musste ich mitdenken und aufpassen. Bevor man etwas nimmt, muss man fragen, ob das in Ordnung ist.” Im vergangenen Jahr musste er zehn Mal zur Dopingkontrolle. Beim FC Bayern gebe es neben den Überprüfungen nach Bundesliga- und Champions-League-Spielen etwa alle drei Wochen unangemeldete Trainingskontrollen für drei bis zehn Spieler.
(http://www.fussball.de/c/17/91/00/60/17910060.html – muss man u.U. 2mal aufrufen, beim ersten Mal wird man auf die Startseite umgeleitet)

Das hieße dann wohl (nimmt man die weiter oben genannten Zahlen), dass der Großteil der Trainingskontrollen beim FC Bayern München stattfand?

Von: Der Fuchs im Hühnerstall oder: Ehrenmänner, Ehrenworte, Ehrensachen : jens weinreich

Wed, 04 Mar 2009 01:28:44 +0000

[...] der Handballfunktionär Dieter Matheis praktiziert. Matheis, ehemals Finanzvorstand von SAP (Hopp, Hoffenheim), ist in Personalunion Aufsichtsratsmitglied der Handball-Bundesliga und Beiratsvorsitzender des [...]

Von: Ralf

Ralf — Tue, 03 Mar 2009 08:06:17 +0000

FAZ: Die Tür ist wieder offen

Nun sollen, so heißt es in italienischen Medien, neue Zeugen gefunden worden sein, die bestätigten, dass die Kontrolleure sich Zugang zur Umkleide hätten verschaffen können.

Von: Walter

Walter — Mon, 02 Mar 2009 18:52:17 +0000

Verstößt WADA-Code gegen EU-Recht?

Die EU-Arbeitsgruppe “Artikel 29″ wird nach Auffassung der niederländischen Politikerin Emine Bozkurt Anfang Mai zum Ergebnis kommen, dass der Kodex der Welt-Anti-Doping-Agentur WADA gegen EU-Recht verstößt. Nach einem Bericht der Frankurter Allgemeine Sonntagszeitung sind die Sportminister vieler Länder ohnehin der Auffassung, dass der am 1. Januar 2009 in Kraft getretene neue WADA-Code gegen die Persönlichkeitsrechte der Athleten verstößt. Auch die Europäische Kommission vertrete diese Position. Laut Emine Bozkurt ist es vor allem nicht mit dem Europäischen Recht vereinbar, dass Athleten 365 Tage im Jahr für jeweils 24 Stunden ihre Aufenthaltsorte benennen müssen, und dies auf drei Monate im Voraus.

http://sport.ard.de/sp/kurzmeldungen.jsp?meldung=9
Vielleicht bleibt den Sportlern ja auch der eingeplanzte Chip zur ständigen Ortung erspart?

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Sun, 01 Mar 2009 14:56:46 +0000

Nee, rentner sind witzig: Ich finde, die Vokabel Pinkelverzögerer sollte unverzüglich in die Regelwerke aufgenommen werden.

Von: rentner

rentner — Sun, 01 Mar 2009 14:46:44 +0000

Rentner haben jetzt häufiger mal ne lange Leitung, habe die Deutungen zur Suspensierung der Hoffenheimer Pinkelverzögerer schlichtweg übersehen. Gelobe, Aufmerksamkeit zu erhöhen.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Sun, 01 Mar 2009 11:39:10 +0000

@ rentner: Wir haben ja weiter oben versucht, die Regelwerke zu deuten. Imho ist das eine Sache des DFB, “provisorische Maßnahmen” in einem Verfahren einzuleiten. Der Begriff “vorläufige Suspendierung” taucht ja im DFB-Regelwerk nicht auf. Insofern glaube ich, dass Hoffenheim zwar auf der Rasierklinge tanzt, da das Klinglein aber vom DFB nicht geschärft, sondern stumpf gemacht wird, sollte der Einsatz von Ibertsberger eigentlich keine schlimmen Folgen haben.

Von: rentner

rentner — Sun, 01 Mar 2009 11:35:33 +0000

Apropos Hoffenheim. War es rechtens, den in den Dopingfall verwickelten Abwehrspieler Ibertsberger gegen Dortmund einzusetzen? Hätte der Österreicher nicht bis zu einem Urteilsspruch suspendiert werden müssen? Da müsste doch Dortmund einhaken können!

Von: cf

cf — Sat, 28 Feb 2009 19:14:24 +0000

thomas kistner spricht im dlf (im zweiten teil auch ein bisschen) über doping im fußball: hier die mp3

Von: Ralf

Ralf — Sat, 28 Feb 2009 16:18:37 +0000

Die NZZ reagiert umgehend auf dogfoods Mißtrauen: Das Internationale Sportschiedsgericht (TAS) als weitgehend unabhängige Rechtsinstanz etabliert ;-)

Von: skuert

skuert — Sat, 28 Feb 2009 16:08:46 +0000

zum kommentar von nedfuller vom 25.
ich denke die frage mit den arbeitsverträgen wird dann relevant wenn beide spieler gesperrt werden, obwohl seitens hoffenheim die argumentationskette aufgebaut wird, die spieler wären nicht informiert worden, dass sie zur dopingkontrolle erscheinen müssen. also quasi der hoffenheimer beuftragte (wer ist das eigentlich?) zum sündenbock gemachr wird.
hier würde den spielern dann durch einen “kollegen” ein extremer wirtschaftlicher nachteil entstehen, da dürfte die sonst übliche kündigung nach einem dopingfall, wie sie zu mindestens im radsport öfter vorgekommen ist, vor gericht nicht durch kommen.

Von: dogfood

dogfood — Fri, 27 Feb 2009 23:09:07 +0000

Hmmm. Ich hab die CAS eigentlich für eine relativ autarke Institution gehalten und es gibt ja einige/diverse Stimmen die sagen, dass der Hoffenheim-Fall nicht mit Brescia vergleichbar ist. Warum als das CAS-Faß nochmal aufmachen… Wirkungsvoller wäre es doch, die WADA davon zu überzeugen, dass nach einem “stichhaltigen” Urteil des DFBs ein Widerspruch und Gang zum CAS nicht nötig sei.

Von: Gua

Gua — Fri, 27 Feb 2009 21:08:19 +0000

Vielleicht haben ja promovierte Juristen telefoniert. Dann würde ich dem zustimmen. ;)

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Fri, 27 Feb 2009 20:56:20 +0000

Gua, ich finde, Du fabulierst. Ich glaube nicht, dass da Dinge in irgendeinem Zusammenhang stehen. Das hat bestimmt nur rechtliche Gründe.

Von: Gua

Gua — Fri, 27 Feb 2009 20:53:17 +0000

Machen die sich mit ihrer In-Fußball-darf-es-kein-Doping-geben-Haltung lächerlich oder machen die sich lächerlich? Da gab es bestimmt viele spannende Telefonate von Frankfurt aus, wobei ich jetzt aber ausdrücklich keine Namen/Bezeichnungeb nenne! ;)

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Fri, 27 Feb 2009 20:08:54 +0000

Und nun sag mir doch mal mit Deinem Gespür, warum der CAS den Fall neu ansetzt? Hatte nicht Martens vor einigen Tagen noch mächtig getönt? Oder war das ein verfühter Aprilscherz?