sport inside hat mit beiden Seiten, Amateuren und DFL, sowie mit DFB-Präsident Zwanziger gesprochen und zeigt wie wenig die DFL auf die Bedürfnisse der Amateurvereine Rücksicht nimmt.

http://www.boell.de/calendar/VA-viewevt-de.aspx?evtid=6018&returnurl=/index.html

Vielleicht liegt dort auch die Broschuere aus, aus der die taz zitiert…?

Falls Harald Stenger noch mitliest oder auch der Herr Niersbach: Werde ich noch bedient? Eine pdf-Datei per Email würde mir schon reichen. Danke!

“post von theo”…Ein Mann und seine Eurovision…Mein lieber Scholli!…informiert der DFB [auf einem "vor ein paar Tagen" postalisch verschickten "Zettel"], dass Dr. Zwanziger ein “Brückenbauer, Moderator und umsichtiger Mann des Ausgleichs” sei. Der erstaunte Betrachter war für einen Moment sprachlos. …Dr. Zwanziger verstehe sich “als gesellschaftspolitischer Präsident, der mit dem Leistungssport als Lokomotive die integrativen Möglichkeiten des Fußballs an der Basis aufbauen will”. Na dann.

Ein (hoffentlich legitimer) von mir jetzt nicht weiter kommentierter Exzerpt aus einem von ‘SOS’ gezeichneten Artikel aus der Rubrik SPORT in der gestrigen Printausgabe der taz.

Viele Forumsteilnehmer sind ja jetzt in der D-Frage soweit vorgebildet, dass sie sicher argumentieren koennen, was dafuer und was dagegen spricht. Dabei muss (und sollte) am Ende keine Meinung stehen, jedenfalls keine, die Herrn Zwanziger als uD sieht, denn das koennte den (abwesenden) Hausherren in eine groessere Bredouille bringen.

Ich habe mal bei wikipedia.de nachgeschaut und fand unter anderem (!) folgenden Satz:
“Heute beschreibt der Ausdruck demagogisch eine Methode, durch Schüren verbreiteter Emotionen und Vorurteile schließlich selbst Macht zu gewinnen.”

http://de.wikipedia.org/wiki/Demagoge

Ich nehme an, dass Herr Zwanziger seine Macht gestaerkt sieht, die erhoffte Folge demagogischen Verhaltens ist also eingetreten. Nun ist es aber sehr schwer, Herrn Zwanziger zu unterstellen, er haette Voruteile geschuert. Aus meiner Sicht ist es zwar ein Vorurteil, dass Jens Weinreich ihn an der Ehre gekratzt hat, aber aus Sicht von Herrn Zwanziger ist das vermutlich ein unumstoesslicher Fakt. Deshalb fehlt ihm vielleicht der Vorsatz demagogischen Verhaltens.

Ob Herr Zwanziger verbreitete (!) Emotionen geschuert hat, vermag ich auch nicht zu beurteilen. In Frage kommt hoechstens die Emotion der Fussball-Deutschen, auf einen Praesidenten Theo Zwanziger nicht verzichten zu koennen. Emotionen sind allerdings hoechstens geschuert, wenn Fussball-Deutschland die Drohung ernstgenommen haette. Mangels empirischer Befunde ist dies nur schwer festzustellen. Meine Meinung waere also: Das Ziel demagogischen Verhaltens (lt. Wikipedia) scheint erreicht, aber eben nicht mit demagogischen Mitteln.

Sowas in der Art war doch zu erwarten.

P.S. Die Bild-Zeitung habe ich gefunden, nicht gekauft. Ehrlich. Ich schwöre es.

Und was das für “Voraussetzungen” sind, die es dem DFB in Zukunft ermöglichen sollen, sich besser gegen “ungerechtfertgte Angriffe” im Internet wehren zu können, darauf bin ich ja mal gespannt.
Zumal der bisherige Verlauf dieses speziellen Falles ja gezeigt hat, dass der “Angriff” eben nicht ungerechtfertigt war.

Man darf auf die nächste Verlautbarung gespannt sein…^^

Um die nette Ausserung, “… eine Verhandlung am Berliner Landgericht gab, bei der ich sogar selbst ein paar Worte sagen durfte…” mal zu erlaeutern: Richter sind sogar gehalten, die Parteien zu Wort kommen zu lassen, wenn sie anwesend sind (erst recht natuerlich, wenn sie persoenlich geladen sind — war das der Fall?), weil es fuer die Parteien auch psychologisch wichtig ist und sich ihr Gefuehl verstaerkt, ihre Sicht der Dinge dem Richter mitzuteilen.

Ich haette mich allerdings ueber eine Prozess-Berichterstattung der zahlreichen Journalisten, die ueber das Thema schon geschrieben haben, auch sehr gefreut. So am 21. oder 22. Januar vielleicht