Kommentare zu: Helmut Digel: “Die Vergangenheit ist nicht abgeschlossen”

Von: Herbert

Herbert — Wed, 09 Nov 2011 15:25:19 +0000

Die im obigen Sportgespräch von Rolf Järmann kurz angerissenen Gedanken zu Antidoping-Massnahmen im Radsport sind bereits in dieser Petition aus dem Jahre 2007 enthalten, die er massgeblich initierte und entwarf.

Die Petition wurde mit den gesammelten Unterschriften den Sportredaktionen wichtiger deutscher Tageszeitungen sowie ihre englische Übersetzung dem UCI und der WADA übergeben. Weder WADA noch UCI reagierten. Lediglich eine deutsche Tageszeitung fand es wert, diese, zum großen Teil von Radsportfans und Jedermann-Radsportlern, jedoch auch von ehemaligen Radprofis unterstützte Initiative, in einem Interview mit Rolf Järmann zu erwähnen.
Wahrscheinlich passte die Fan-Initiative damals den großen Blättern nicht ins Konzept. Aktuell sind sowohl ihr Anliegen als auch ihre Vorschläge von Bedeutung, sind wir doch kaum einen Schritt weiter gekommen. Bedenklich bleibt nur, dass es 2007 kaum Interesse der Sportmedien an einer derartigen Fan-Aktion gegen Doping im Radsport gab.

Von: Ralf

Ralf — Wed, 09 Nov 2011 09:40:43 +0000

FAZ: Anti-Doping-Gipfel: Die Gewinnspanne des Dopings Herbert Fischer-Solms für den DLF: mp3-Datei:

"Dopingbetrug nutzt allen" - Tagung in Dresden "Doping in Sport und Gesellschaft Sendezeit: 06.11.2011 23:30 Autor: Fischer-Solms, Herbert Programm: Deutschlandfunk Sendung: Sport Länge: 26:42 Minuten

Von: Ralf

Ralf — Mon, 10 May 2010 07:45:22 +0000

dradio.de: Ex-DLV-Präsident: Argumente für Antidopingkampf werden schwächer - Sportwissenschaftler Digel fordert finanzielles Engagement der Sportler

Von: trebor

trebor — Sat, 25 Jul 2009 19:10:59 +0000

"Streitgespräch" mit Digel und Danckert: Ist der Kampf gegen Doping gescheitert?

Von: Walter

Walter — Fri, 10 Jul 2009 14:58:18 +0000

JW,
ich wollte nur erinnern;-)
Herr Digel kann nichts mehr machen,hätte aber Chef werden können.Nun muß er zuschauen,was seine Kollegen machen.International gehen die Uhren anders aber das hatten wir schon.
Sie interessiert nicht,wie es die Franzosen machen und wenn der Sport stirbt ist Ihnen auch egal,Hauptsache sauber,wie auch immer das gehen soll.
Ich habe nur ein bißchen gelesen weiter oben;-)

Von: Doping und die Medien : jens weinreich

Doping und die Medien : jens weinreich — Fri, 10 Jul 2009 09:20:06 +0000

[...] (vor allem in den Kommentaren zum Beitrag “Ria Visser sagt …“, aber auch schon früher, das ist ein durchaus selbstreferenzielles Dauerthema), will ich gern mit zwei universitären [...]

Von: JW

JW — Fri, 10 Jul 2009 08:38:43 +0000

@ Walter: Sie sollten schon dazu schreiben, dass es sich um ein Zitat von Digel handelt. Und: Was sagt uns das? Was hilft es in der aktuellen Auseinandersetzung? Was tut der Herr Digel dagegen? Was hat er erreicht in all den Jahren? Was bleibt von seinen bahnbrechenden Initiativen? Gab es welche? Ich meine natürlich, außer, dass er Schäuble die Ehrendoktorwürde verpasste.

Von: Walter

Walter — Fri, 10 Jul 2009 08:35:43 +0000

Hat ein Athlet jedoch Skandalqualität, ist er entsprechend bekannt, stimmen alle Medien für kurze Zeit in ein Skandalkonzert ein, in dem auf vielen Instrumenten stets dieselben Melodien gespielt werden.

Alles, was beim letzten Skandal schon thematisiert worden ist, wird redundant wiedergegeben. In einer Welt der Vergesslichkeit hat sich niemand an das zu halten, was er einstmals ausgedrückt hat. Altes kann als neu gelten, Kopien werden mit dem Original verwechselt, von einem Beitrag zur Lösung des Problems kann dabei kaum die Rede sein.
….

Folgenlos war der Anti-Doping-Kampf jedoch nicht. Der Hochleistungssport hat sich dadurch gravierend verändert, die Menschenwürde des sauberen Athleten ist in Frage gestellt. Seine Privatheit wird dadurch bedroht, und das, was über den Hochleistungssport kulturell zum Ausdruck gebracht wird, hat entscheidend an Wert verloren. Von einer pädagogischen Vorbildfunktion des Spitzensports kann nur noch selten gesprochen werden, ethisch und moralisch befindet sich der Hochleistungssport in einem Prozess der Selbstauflösung.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Wed, 08 Jul 2009 16:14:26 +0000

Dieser Beitrag bringt mich dann doch dazu, endlich mal seine Lobpreisung auf Schäuble zu bloggen. Morgen oder heute Nacht. Mal sehen, ob sich der Empörungsfaktor noch steigern lässt :)

Von: dani

dani — Wed, 08 Jul 2009 14:48:39 +0000

Digel in der NZZ zum Thema Kampf gegen Doping: link

Von: Goldmann & Co oder: der Gordische Knoten : jens weinreich

Goldmann & Co oder: der Gordische Knoten : jens weinreich — Thu, 26 Feb 2009 16:19:22 +0000

[...] hier in den vergangenen Wochen ausgiebig diskutiert, so über die Beiträge von Andreas Krieger, Helmut Digel und Gerhard Treutlein. Auch der Olympiasieger und ehemalige Radprofi Jan Schur hat mit debattiert. [...]

Von: trebor

trebor — Tue, 17 Feb 2009 12:30:32 +0000

Bericht zur Tagung "Doping und Recht" der Evangelischen Akademie Bad Boll am 13./14.02.09 Wie Jens schon oben, am 22.1. vorausschaute: "KEINE der Kernfragen der vergangenen Wochen ~~wird~~ wurde tangiert"

Von: Hinweis zur Dopingdiskussion … : jens weinreich

Hinweis zur Dopingdiskussion … : jens weinreich — Tue, 17 Feb 2009 09:26:27 +0000

[...] Dazu u. a. auch: Was vom Tage übrig bleibt (16): “Auferstanden aus Ruinen�?, Andreas Krieger zum Fall Goldmann & Co., Helmut Digel: “Die Vergangenheit ist nicht abgeschlossen�? [...]

Von: Gerhard Treutlein: “Wer die Vergangenheit verdrängt …” : jens weinreich

Wed, 04 Feb 2009 12:22:04 +0000

[...] – über Öffentlichkeit. Helmut Digel lässt übrigens Grüße ausrichten, hat sich über die Veröffentlichung und die Diskussion seines Beitrags gefreut, mag aber nicht selbst mitdiskutieren, weil ihm das neue Medium etwas zu anonym erscheint. [...]

Von: Walter

Walter — Wed, 04 Feb 2009 08:56:14 +0000

@Herbert,da sind wir einer Meinung,oder ist das nur eine Frage? Ich bin mir aber nicht sicher,wer von den Akteuren in der gesamten Konstellation wieviel weiß.
Ich tippe mal, manch einer von den Journalisten weiß sehr wenig oder tun sie nur so?
@Gerhard,es sollen bestimmt keine Konsequenzen abgeleitet werden,sonst hätten wir ja nicht so viele Kommissionen.In diesem Punkt bin ich mit Werner Franke einer Meinung aber nur in diesem Punkt.

Von: Ralf

Ralf — Wed, 04 Feb 2009 08:19:37 +0000

cycling4fans.de wartet mit einer Zusammenstellung zur Rolle der deutschen Ärzte auf...

Von: Ralf

Ralf — Wed, 04 Feb 2009 08:07:13 +0000

@ Gerhard: Danke für Deinen Hinweis! Gibt es denn dann auch Veröffentlichungen von Singler und Treutlein zur BRD-Dopingvergangenheit? Vielleicht dieses hier, das ich bislang leider noch nicht gelesen habe?

Von: Herbert

Herbert — Tue, 03 Feb 2009 19:02:43 +0000

@ Gerhard, also ist die der Öffentlichkeit vorgeführte Dopingaufklärung Heuchelei und diese Heuchelei ist Teil der offiziellen Sportpolitik ?
So etwas wie deinen Beitrag habe ich lange nicht gelesen. Das wäre doch etwas für die aufrechten Aufklärer in der SZ;-)

Von: Gerhard

Gerhard — Tue, 03 Feb 2009 18:37:51 +0000

Lieber Ralf,

das Buch von Budzisch, Wuschech und Huhn hat als wesentliche Grundlage den Vortrag von Andreas Singler und Gerhard Treutlein im Februar 1998 in Potsdam. Die drei Autoren haben im wesentlichen die von Singler und Treutlein in ihrem Vortrag genannten Veröffentlichungen genommen und daraus ein Buch gemacht, ohne Hinweis darauf, woher sie ihr Wissen zu diesen Veröffentlichungen hatten. Na, einen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit hatten sie zum Glück ja nicht.

Von: Gerhard

Gerhard — Tue, 03 Feb 2009 18:29:42 +0000

Anno Hecker packt das heiße Eisen an, wird er etwas bewirken? Im Prinzip ist spätestens seit 1976/77 alles klar, für die Insider schon seit 1969 (Atikel von Brigitte Berendonk in der “Zeit”) bzw. seit 1970 (Artikel von Robert Hartmann in der FAZ), für andere noch früher (vgl. de Mondenard). Das Sportsystem hat schnell gelernt, dass Verdrängen, Verschweigen, Sich-Tod-Stellen, hartnäckig die Einzelfalltheorie vertreten (Individualisierung der Dopingproblematik nach Bette)und Kritiker rausdrängen (Dropout-Problematik) zunächst einmal “am besten” weiterhilft. Dopingfreunde wurden gehätschelt, Dopinggegner wie Kofink oder Munzert rausgemobbt. Stellen und Nominierungen gingen in erster Linie an Dopingfreunde, Dopinggegner schauten in die Röhre – wer spricht heute über deren entgangene Chancen, etwa der Herr Killing oder die 20 Athleten in ihrem unsäglichen Brief zum Fall “Goldmann”? Wer bekommt bis heute Auszeichnungen, Einladungen, Registrierung auf Ehrengastlisten etc. – etwa die Dopinggegner?
Wer die Vergangenheit verdrängt, wird immer wieder von ihr eingeholt. Weitere Klarheit wurde für Westdeutschland mit der Untersuchungskommission von 1976/77 geschaffen (Vorsitzender Ommo Grupe), mit der Reaktion von DSB und DLV eines Schweigegebots für das Dopingthema. Leute wie Eberhard Munzert, der nach dem Tod von Birgit Dressel aufräumen wollte, wurden aus dem System rausgemobbt (laut Aussage von Munzert unter Federführung des Juristen und verurteilten Dopers Spilker, heute Vizepräsident und Rechtswart des LSB Thüringen)und des Stuttgarter Polizeipräsidenten Sturm.
Die Untersuchungskommissionen von Reiter und von Richthofen (1990/91) war zwar ergiebig, ihre Ergebnisse wurden kaum beachtet, denn “Einzeltäter” wie der DLV-Präsident Helmut Meyer hatten das DDR-Know-Hof spätestens seit Anfang 1990 an Land gezogen in Form von Referenten bei Lehrgängen und der Anstellung von Trainern, denen dann eine “unabhängige” Juristenkommission eine “günstige Sozialprognose” ausstellte – woher wußten Leute wie Meyer schon Anfang 1990 wer die relevanten Forscher und Trainer der ehemaligen DDR waren?
Der DDR-Dopingarzt Riedel wurde nach seiner Flucht zunächst in Paderborn versorgt, dann zum Professor in Bayreuth gemacht (prominente Personen waren da jeweils am Werk, es galt schließlich westdeutsche Medaillenchancen zu erhöhen, Gutachter u.a. der Freiburger Sportmedizinpapst Keul und ein weiterer Sportmedizinpapst, der noch eute eine wesentliche Rolle spielt).
Und immer nach dem Motto “weiter so, Kopf in den Sand und so tun als ob nichts sei” wurde weitergewurstelt. Jüngere Leute, die nachkamen, wurden erfolgreich “sozialisiert” frei nach dem Olympiasieger Rolf Dannenberg 1984 “Ethik und Moral, was soll das Gebrabbel und Gesabbel, es geht doch um Medaillen” – Bette und Schimank nennen das “Anpassung durch Abweichung”. Und den engagierten Vertretern des sauberen Sports an der Basis in den kleinen Vereinen wurde das Lied vom “sauberen Sport” und vom “Ehrenamt” gesungen (was für schöne Sonntagsreden wurden bei Verbandstagen geschwungen).
Längst ist bekannt, dass der Wille zu Konsequenzen angesichts des umfangreichen bereits vorliegenden Wissens zum Doping in Ost und West in der Vergangenheit weitestgehend fehlt. Warum sollte auch nach 4 Jahrzehnten weitgehender dopingbegünstigender Inaktivität sich etwas ändern, warum sollten die Mittäter und Mitwisser der früheren Jahre jetzt plötzlich auspacken, nur weil ein 500.000Euro-Forschungsprojekt ausgelobt ist. Sollte das Bundesinstitut nun plötzlich die Unterlagen früherer Sportmedizinforschungsprojekte, die man leicht als Dopingforschung bezeichnen kann, zur Einsicht freigeben? Sollten der DOSB und Fachverbände plötzlich Unterlagen aus früheren Jahren wiederfinden oder z.B. die Akten der verschiedenen Untersuchungskommissionen für die Forschung (und auch für Journalisten) freigeben? Sollten plötzlich Akteure in das Stadium der Altersweisheit gelangen und Verantwortung für ihr früheres Tun übernehmen? Auch dafür, dass der Spitzensport immer wieder als Modell/Vorbild für den Schulsport hingestellt wurde (und zugleich wurde die Relevanz des Schulsports verringert): Wer’s glaubt, wird seelig. Die Mächtigen der früheren Jahre sind immer noch mächtig oder haben mächtige Schüler, die bei Stellenbesetzungen kräftig mtimischen und dafür sorgen, dass die “richtigen” Personen Stellen bekommen.
Oder wie soll das Bundesinstitut für Sportwissenschaft, das selbst einige Leichen im Keller haben dürfte, für eine sinnvolle Vegabe eines solchen Forschungsauftrags sorgen können? Wer hat 2002 dafür gesorgt, dass Leute wie Clasing (Mitarbeiter von Klümper) oder Huber (selbst Doper und Mitarbeiter von Keul) an maßgebliche Stellen in der NADA gelangten? Und sind alle Altlasten in den Gremien der NADA wirklich “entsorgt”? Ich wüßte da zumindest noch einen, dessen Namen ich nicht nennen darf, da ich sonst eine Klage am Hals hätte (ich meine nicht Armin Baumert).
Fragen über Fragen. Wenn wir überhaupt eine Chance auf eine etwas bessere Zukunft haben wollen, dann über verstärkte Präventionsbemühungen, die Unterstützung hierfür fällt aber bisher knapp aus.
Augen zu und durch – das Motto wird – leider – auch weiterhin Bestand haben. Wie sagte Werner franke 1990: Wer nichts verändern will, setzt Kommissionen ein. Statt einer Kommission wird heute ein Forschungsprojekt ausgelobt (und vergeben durch das Bundesinstitut für Sportwissenschaft, dessen eigene Rolle bei der Dopinggeschichte dann auch zu klären wäre) – welche Konsequenzen sollen daraus abgeleitet werden???

Von: Herr Holle

Herr Holle — Mon, 02 Feb 2009 20:44:10 +0000

Habe ich “Profiboxsport” geschrieben? Streiche: …sport. Meine: …zirkus.

Von: Herr Holle

Herr Holle — Mon, 02 Feb 2009 20:38:28 +0000

“Boxen: Wenn der Mann mit dem Koffer kommt” Video on demand von der ZDF-Sportreportage über die Defizite im Profiboxsport http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/SPORTreportage_vom_1._Februar/7TR,RD20090201/683220

Von: Herbert

Herbert — Mon, 02 Feb 2009 17:16:56 +0000

Ja, Ralf, Anno Hecker nimmt ein heißes Eisen in die nackte Hand. Genau an diesem Problem mogelt sich der vereinte deutsche Sport seit 19 Jahren vorbei. Anstatt sich der Dopingvergangenheit in Ost und auch W e s t zu stellen, ist die Auseinandersetzung von taktischen Spielchen, Vertuschung und Verdrängung geprägt. Dabei wissen wir nicht nur seit Dressel, Justen und Reichenbach ,dass auch und nicht unmassgeblich im Westen (von den USA ganz zu schweigen)gegen die Regeln des fairen Sports verstoßen worden ist. Willis “Das Gespräch ist beendet” ist immer noch gegenwärtig. Keiner hat den A…. in der Hose und führt die Diskussion ehrlich und offen zu Ende. Richthofen wollte es anscheinend versuchen und ist abgeblitzt. Und wer will sich schon Pension und Meriten und die Freunde verderben.
Und so tragen wir an unserem gemeinsamen Erbe bis zum bitteren Ende und versuchen es lediglich mit Doping- und Evaluierungskommissionen hinauszuschieben.
Ich glaube, dass wollte auch @ Walter uns so sagen. Ich hoffe nicht, dass es ihm die Sprache verschlagen hat. Die FAZ ist ihm beigestanden. So schief kann er also nicht liegen.

Von: Ralf

Ralf — Mon, 02 Feb 2009 10:28:27 +0000

Anno Hecker in der FAZ: Die westdeutsche Vergangenheit - Doper, vereint Euch In diesem Zusammenhang kann ich auch "Doping in der BRD" von Budzisch, Wuschech und Huhn empfehlen...

Von: Herr Holle

Herr Holle — Mon, 26 Jan 2009 12:15:36 +0000

@Walter und die Sportjournalisten, die hier mitlesen:
Vielleicht wäre ein Interview mit einem der vermeintlichen Peking-Versager (“4. und 5. Plätze”) interessant – von Sportlern knapp außerhalb der Medaillenränge, die sich für noch höheren sportlichen Erfolg ihre Gesundheit nicht mit Doping ruinieren wollten und die bei positiven Nachtests der vor ihnen Platzierten nolens volens nachträglich zu Medaillengewinnern würden. Wenn man sich die Ergebnislisten anschaut, dann gibt es einige Deutsche, die hinter notorischen Doping-Nationen (Weissrussland, Russland, etc.) gelandet sind. DIE wären bei positiven Nachtests die Doping-Opfer! Denn man hat sie unwiderruflich des Erlebnisses beraubt, in Peking auf dem Treppchen zu stehen.
Auf WM-Ebene hat es solche Fälle schon gegeben und ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich irgendeinem der viertplatzierten “Versager” eine nachträgliche Medaillenvergabe wünschen soll. Wäre ich so ein solcher Betroffener und selbst auch sauber, dann würde ich dem erwischten Doper den Hals umdrehen, ganz ehrlich. Oder dessen Trainer. Am liebsten beiden.