Kommentare zu: @ Spenden und Mitleidsbekundungen

Von: Zwanziger/DFB ./. Weinreich: Spenden und Mitleidsbekundungen : jens weinreich

Zwanziger/DFB ./. Weinreich: Spenden und Mitleidsbekundungen : jens weinreich — Sun, 22 Feb 2009 04:27:07 +0000

[...] Ich weiß, dass ich Ende November, als ich großspurig das Dreinull verkündete, darum bat, von Spenden und anderen Mitleidsbekundungen abzusehen. Inzwischen sehe ich das anders. Zwar sind seither ein weiterer Gerichtsbeschluss und ein [...]

Von: Mathias

Mathias — Tue, 23 Dec 2008 13:23:41 +0000

Hast du dich doch lieber für den Geschenkekauf entschieden? :)

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Tue, 16 Dec 2008 14:58:45 +0000

enrasen, Ralf: Die Absicht war schon da. Aber die Überraschung bleibt aus. Habe den Mund zu voll genommen und wollte eben mal – in wenigen Nächten – ein ambitioniertes Projekt starten, das eigentlich Wochen braucht. Mea culpa.

Davon ganz abgesehen: Es war ganz gut, wieder in den Arbeitsrhythmus zu kommen und mich mit anderen Themen zu beschäftigen. Ich hoffe, mir wird Absolution erteilt. btw: Es ist ein Marathon, kein Sprint.

Von: Ralf

Ralf — Tue, 16 Dec 2008 13:52:12 +0000

Ah, hier gibt es einen Nachtrag vom 2. Dezember. Und ich dachte schon, ich hätte die Überraschung mal wieder nicht verstanden… ;-)

Von: enrasen

enrasen — Tue, 16 Dec 2008 13:31:06 +0000

Gilt der Absicht von oben immer noch?

Wir warten….und sind so gespannt. Schließlich ist gerade (noch) vor Weihnachten!

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Fri, 12 Dec 2008 05:14:20 +0000

@ ha: Keine Ahnung, aber vielleicht hilft Dir eine Umfrage in Deinem Bekanntenkreis. Sicher sind es mehr als Zwanzig Prozent (Juristen), die es stoert, wenn nur noch Meinung gemacht wird und ueber Stimmungen und Befindlichkeiten berichtet wird, aber keine neuen Fakten praesentiert werden. Es sind aber derzeit weniger als Zwanzig Prozent Journalisten, die dies stoert. Und ich finde, fehlende Recherche kann man fuer kritikwuerdig halten.

Von: ha

ha — Thu, 11 Dec 2008 15:03:21 +0000

@nocheinjurist
Bei wie vielen Juristen ist das eigentlich so, dass die es nicht fassen können, wenn es in einer Sache nur einen Prozesshansel gibt? 99%, 50% oder doch der kleinere Teil, sagen wir: Zwanzig %?

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Thu, 11 Dec 2008 14:20:39 +0000

Gut erkannt, Sternburg. Aber schlecht erkannt vom Theo. Im Zweifel haben die Berliner Gerichte ja bereits beschlossen, dass es verfassungsrechtlich zulaessig ist.
Aber mal ne etwas andere Frage: Wenn Jens Weinreich nach erfolgreicher eV ein Hauptsacheverfahren anstrengt, kann er dann noch darauf verweisen, ihm drohe Existenzgefaehrung wegen der Gerichtsprozesse? Oder waere das dann — polemisch?

Von: sternburg

sternburg — Tue, 09 Dec 2008 10:27:54 +0000

@McP [freie Assoziation und vom Ergenbins gedacht]: Niemals.

Die ordentliche Gerichtsbarkeit sollte noch in der Lage sein, auf dem Boden der bisherigen verfassungsgerichtlichen Rechtssprechung die entsprechenden Grundrechteabwägungen selber vorzunehmen.
Da mag man dann von mir aus ein “Anrufen” des BVerfG konstruierbar sein, viel mehr als einen schön frankierten Rückumschlag aus Karlsruhe ist da aber nicht zu holen.

Und das dürfte selbst 20er bewusst sein. Er redet ja auch von “verfassungsrechtlich zulässig”. Nicht von “vor dem Verfassungsgericht zulässig o.ä.”. Verfassungsrechtliche Bewertungen muss aber jeder Amtsrichter beachten.

Von: Herr Holle

Herr Holle — Mon, 08 Dec 2008 17:45:46 +0000

@gilad:
Gab es da nicht schon mal eine Komödie? Die Filmkritik passt jedenfalls schon einmal:
“Theo gegen den Rest der Welt – Ein Clown für die Krise
Krisenhafte Zeiten (nach Udo Lindenberg: “Panische Zeiten”) haben schon immer lustige Hirne gezeugt. Nie ging es im deutschen Kino frivoler und ausgelassener zu als in den letzten drei Jahren vor Hitler. Jetzt haben die schwierigen Jahre, wo das Gerede vom Weltuntergang bald jede Party beflügelt, ihren ersten deutschen Krisen-Clown produziert. Der Mann heißt Theo und hat eine Geschichte.
Niemand wollte Theo haben, das schmächtige Stehaufmännchen mit den großen Sprüchen. Der ist ein Underdog, ein Verlierer, der sich gegen das Verlieren wehrt: Theo, der Superstar mit den Allüren eines Krümelmonsters. Ein Krisengewinnler vielleicht, aber für die Zukunft der neuen deutschen Filmkomödie ist er ein wichtiger Mann. Auf ihn kann man nicht bauen: Deshalb brauchen wir ihn. Etwas Unvernunft, bitte! Her mit den kleinen Komödien!”
Aus der Zeit vom 05.12.1980, mit Auslassungen. Man beachte den Hitler-Vergleich!

Von: Pecas

Pecas — Mon, 08 Dec 2008 16:55:59 +0000

Sorry, Korrektur zur Browserzeile: Die Leerstellen links und rechts vom”=” ‘rauslassen: /?p=2205#comment-4661

Von: Pecas

Pecas — Mon, 08 Dec 2008 16:51:53 +0000

(…”Wenn das staatsrechtlich möglich ist”…)
- War vielleicht nicht mal verkehrt, die Staatsrechtler heute zeitig zu wecken (p = 2205#comment-4661), wenn es da mitunter jemanden gibt, dem gleich sein ganzes Amt zum Staatsrecht wird?

Von: TW

TW — Mon, 08 Dec 2008 16:09:16 +0000

Wenn der alte Mann nicht mit Kritik umgehen kann, hat er ohnehin den falschen Job.

Von: ha

ha — Mon, 08 Dec 2008 16:07:24 +0000

@Stefan

Helmut Kohl.

Von: Stefan

Stefan — Mon, 08 Dec 2008 16:04:38 +0000

Oh oh, beim Tagesspiegel http://www.tagesspiegel.de/sport/Fussball-Deutscher-Fussball-Bund;art133,2679918
hat jemand die DFB-Führung “alternde Regenten” genannt. Woran sich TZ jetzt wohl erinnert fühlen mag? Fidel Castro? Josef Stalin? Bin gespannt.

Von: McP

McP — Mon, 08 Dec 2008 16:00:44 +0000

Aus der Meldung lese ich weniger die Rücktrittsgedanken, sondern mehr die Androhung sämtliche (Zwischen-)Urteile ignorieren zu wollen, so sie denn negativ ausfallen. Was wäre denn die ungefähre Ankunftszeit dieser Angelegenheit beim Verfassungsgericht? Welcher Senat wäre zuständig? Werden “Koblenzer” Richter frei werdende Stellen besetzen?

Von: Gilad

Gilad — Mon, 08 Dec 2008 14:50:28 +0000

@ MS
Jetzt könnte so langsam auch Bernd Eichinger Interesse an dem Fall bekommen. Ein Melodrama deutet sich an….

Von: MS

MS — Mon, 08 Dec 2008 14:42:13 +0000

Wer es noch nicht gehört hat: Zwanziger erwägt Rücktritt, falls er verliert

http://www.bild.de/BILD/sport/telegramm/sport-telegramm,rendertext=6776272.html

Bin gespannt, ob und wieviel heiße Luft im Falle eines Falles dabei ist.
M.W. übrigens die erste Meldung in der Bildungspostille zum Thema.

(Gehört wohl eigentlich an andere Stelle, aber hier ist ist der aktuellste Beitrag zu dem Thema)

Von: mars

mars — Mon, 08 Dec 2008 14:33:40 +0000

Dies ging um 15:14 über den dpa Ticker:

“DFB-Präsident Zwanziger erwägt Rücktritt

Frankfurt/Main (dpa) – Theo Zwanziger erwägt im Fall einer juristischen Niederlage im Rechtsstreit gegen den freien Journalisten Jens Weinreich einen Rücktritt als DFB-Präsident. Das sagte der 63- Jährige am Rande einer Pressekonferenz des DFB in Frankfurt/Main. Der DFB hatte Ende November angekündigt, Klage gegen Weinreich einreichen zu wollen, der Zwanziger im Juli im öffentlichen Internetblog «Direkter Freistoß» als Demagogen bezeichnet hatte. Dabei ging es um die zentrale Vermarktung von TV-Rechten.”

Die Frage dürfte sein, welchen Einfluss eine solche Androhung haben kann.

Von: Pecas

Pecas — Sun, 07 Dec 2008 12:00:07 +0000

Also, Kompliment, schneller als jene ist allemal: Jens.

Von: Jens Weinreich

Jens Weinreich — Sun, 07 Dec 2008 11:44:09 +0000

Mir ja :)

Von: Pecas

Pecas — Sun, 07 Dec 2008 11:42:38 +0000

Dranbleiben ist gut – nachfragen ist besser: Ist eigentlich schon jemandem die enge Nähe des Begriffes ‘Kommunikationsherrschaft’ zu den Bestrebungen der Heiligen Inquisition aufgefallen?

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Sat, 06 Dec 2008 14:31:30 +0000

Wollte mal den Journalisten spielen, dranbleiben und horchen, ob es schon etwas neues gibt — Hauptsacheverfahren, Vergleich, oder das grosse Jens-und-Theo-Streitgespraech, moderiert von Redakteuren der klassischen Medien?

Von: MS

MS — Thu, 04 Dec 2008 10:20:05 +0000

1. Für Studium inzwischen zu alt, jedenfalls um daraus noch berufliche Perspektiven zu gestalten.

2. Danke.

3. Den Gedanken zu 7. hatte ich auch schon; konnte mir dazu aber überhaupt keine Meinung/Prognose bilden.

Von: nocheinjurist

nocheinjurist — Wed, 03 Dec 2008 16:16:37 +0000

@MS: Jura studieren willste vielleicht nicht, ich versuch es mal in einfachen Worten:
1. Warum der Theo (meiner Meinung nach) nicht mehr auf Unterlassung klagen kann, hatte ich bereits geschrieben: Er weiss jetzt, was der Jens nicht meinte (so verstehe ich das SZ-Interview).
2. Also muss der Theo einen anderen Weg finden, damit ihm ein Gericht bestaetigt, dass er den Begriff “u.D.” so verstehen durfte, wie er ihn verstand.
3. Das geht zum Beispiel dann, wenn ein Gericht “feststellt”, dass der Theo einen Anwalt einschalten durfte, der dann diese “Entschuldigung” erstritt.
4. Und soetwas wie bei 3. wird ueblicherweise in eine Schadenersatzprozess ueber die Anwaltskosten gekleidet, in dem das Gericht den Sachverhalt nochmal aufdroeselt.
5. “Feststellt” steht deshalb in “”, weil es einen rechtlichen Unterschied zwischen einer Erwaehnung in der Urteilsbegruendung und der Feststellung einer Tatsache im Urteilstenor gibt.
6. Was der Theo in dem Schadenersatzprozess (dort wird eigentlich nur ueber Geld entschieden) tatsaechlich noch feststellen lassen kann (sogenannte Zwischenfeststellung), da bin ich mir selbst nicht ganz so sicher, es ist immer wieder Examensthema, und auch die Gerichte sind sich da wohl nicht immer so sicher. Sicher laesst sich rechtlich feststellen, dass das Schreiben eine “Entschuldigung” war — oder eben keine. Ob man rechtlich feststellen lassen kann, dass man einstmals einen Begriff anders verstehen durfte als jetzt, das bezweifle ich irgendwie.
7. Spannend wird es uebrigens, wenn zwei aehnlich gelagerte, aber nicht identische Streitgegenstaende an unterschiedlichen Gerichten anhaengig gemacht werden, worauf hier einiges hindeutet. Der Jens will zum Hauptsacheverfahren ja nix sagen, und von der Presse ist wohl noch keiner auf die Idee gekommen, mal ein paar Gerichtssprecher anzurufen, aber ich tippe mal: Unterlassungsklage vom Jens in Berlin (lief ja bisher gut), Schadenersatzklage vom Theo vielleicht in Brandenburg, ich glaube, das ist dann Landgericht Frankfurt/Oder. Halt das zustaendige Wohnortgericht des Jens’.

Ist aber alles nur persoenliche Meinung, hoffe, jetzt biste ein bissel schlauer.