sie sollten sich in der tat die hintergründe erst einmal genau anschauen: auslöser dieser ganzen affäre war ein kommentar weinreichs in einem blog.hätte der dfb darauf nicht reagiert, wäre dieser kommentar (ich muss raten, genauer zahlen gibts bei herrn fritsch) einer niedrigen vierstelligen anzahl leser zu augen gekommen. und den meisten vermutlich nicht einmal aufgefallen.

aufmerksamkeit bekommt man als journalist wahrlich einfacher. und “das produkt medien zu verkaufen” ist ein vorwurf, den man jedem schlagzeilenbastler, jedem zeitungslayouter und ja, auch jedem redakteur machen kann. na und? von seiner beschäftigung leben zu wollen, ist nicht ehrenrührig. ich fürchte aber fast, sie treffen mit dieser an weinreich gerichteten anklage einen der wenigen sportjournalisten im lande, der noch etwas anderes als verkaufen (es sei denn, als journalistisches topic, siehe isl-prozeß usw.) im sinn hat.

ich gehe aber davon aus, sie auch mit diesen argumenten nicht erreichen zu können. deshalb noch eins: fehlender internetauftritt bleibt ihnen unbelassen, aber falls sie wirklich in diesen fall wie auch immer eingreifen, wäre ein kommentar darüber in diesem blog nett. sie wissen ja: transparenz sollte jedem rechtsstaat maxime sein.

In Ihrem ersten Post äußern Sie, dass einem Schäfchen der Deutschen Presse zu Recht auf die Füße getreten worden sei, daher könnten Sie nicht verstehen, weswegen die ganze Angelegenheit so hohe Wellen schlagen würde.

Zu Recht? Das ist Ihre Meinung und es steht Ihnen selbstverständlich frei, diese auch zu äußern, selbst wenn sie abwegig ist. Zwei Gerichtsbeschlüsse im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes (herbeigeführt durch Herrn Zwanziger) besagen nämlich, dass die Attacke gegen Herrn Weinreich eben nicht mit Recht erfolgte. Da es auch im nun wohl bald folgenden Hauptsacheverfahren (auch von Herrn Zwanziger angestrengt) weiterhin allein auf die Wertungsfrage ankommt, ob die Bezeichnung als “unglaublicher Demagoge” unter Berücksichtigung des Kontexts Herrn Zwanziger in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht verletzt hat oder nicht (der Sachverhalt selbst ist ja völlig unstreitig), bestehen keine vernünftigen Zweifel, dass Herr Zwanziger eine weitere Niederlage erfahren wird. Die bisherigen Beschlüsse lassen inhaltlich an Deutlichkeit ja nichts zu wünschen übrig.

Sie können nun natürlich auch noch gerne der Meinung sein, die Gerichte hätten hier völlig abwegig entschieden. Dann verkennen Sie aber, dass die Rechtssprechung in Deutschland im Regelfall von sehr hoher Qualität ist und Anzeichen für eine Ausnahme hier nicht gegeben sind.

Sollten Sie mir nun hinsichtlich der Qualität der Rechtssprechung in Deutschland widersprechen wollen, nennen Sie mir bitte ein Land auf dieser Erde, in dem Sie – wenn es denn so wäre – lieber Beklagter oder Angeklagter wären.

In Anbetracht des somit völlig verfehlten Ausgangspunktes Ihrer Argumentation mag ich mich mit Ihren weiteren Aussagen daher nicht mehr auseinandersetzen.

Übrigens, welche Rechtsstreitigkeiten Deutschland braucht und welche nicht, hat niemand zu entscheiden außer demjenigen, der einen Rechtsstreit führen will. Nennt sich Dispositionsmaxime und ist der Verfahrensgrundsatz im Zivilprozess schlechthin. Ein Kampf gegen Ihrer Ansicht nach sinnlose Prozesse ist daher hoffnungslos.

@Rainer Bethmann: Man muss ja nicht immer einer Meinung sein. Aber nur zu einem Detail: “Die Hollradstiftung kämpft gegen (…) schamlose Ausnutzung des Rechtsstaates und gegen Verschwendung von dringend benötigten Rechtsressourcen” – ganz ehrlich, sollte diese Stiftung wirklich interessieren (es wird ja so viel in dieses Internet hineingeschrieben, da sei mir die Formulierung gestattet) würde mich ihre Arbeit brennend interessieren. Zu schade, dass sie ihr Wirken nicht für die Öffentlichkeit im Netz dokumentiert. Gäbe es vielleicht andere, für jemanden wie mich erreichbare Quellen?

Gruß
Sternburg, schamloser Ressourcenverbraucher

Die Stiftung existiert seit 2001 und ist meist im behördlichen Hintergrund aktiv. Keine Sorge also, dass Sie diese Stiftung gerade nicht auf dem Radar haben, wie die sonstigen c. 29.000 anderen deutschen privaten Stiftungen.

Finde das großartig, gerade jetzt, von einer bis dato unbekannten und so ehrenwehrten Stiftung zu hören, die sich gegen “schamlose Ausbeutung des Rechtsstaates” engagiert.
Sie wissen ja doch sicher, dass es DFB-Präsident Zwanziger ist, der nun zum dritten Mal vor Gericht zieht und dabei die Rechtsschutzversicherung des DFB in Anspruch nimmt?
Also: Denn mal losmarschiert, Hollradstiftung!

Zu Ihrer Nachfrage: Die Hollradstiftung ist ceine private Familienstiftung mit Sitz in Mainz. Aufgrund ihrer Größe und privaten Struktur ist ein Internetauftritt nicht vorgesehen. Dies ist auch der Grund weshalb ich micht hier mit Stiftungsbezeichnung äußern kann. Das scheint Sie womöglich zu schocken, dass es auch noch Institutionen gibt, die nicht im World WIde Web aktiv sind.

Ich persönlich, und auch bezogen auf die Stiftung würde sofort juristisch tätig werden, sollten Anfeindungen dieser Art ausgedrückt werden. Es gibt einfach Grenzen, die die Medienwelt heutzutage viel zu oft überschreitet. Dies oftmals um entweder – wie ich es in diesem Fall vermute – auf sich medial aufmerksam zu machen, oder um schlicht und einfach das Produkt Medien zu verkaufen. Sicherlich hat dies mit der Berufsauffassung des jeweiligen Journalisten zu tun und AUfmerksamkeit liegt leider in der Natur der journalistischen Sache.

Ich habe schon lange den Glauben an eine unabhängige, kritische Presse verloren, da diese doch nur – wie es bei den meisten Parteien unserer Gesellschaft der Fall ist – ihr eigenes Wohl und Ãœberleben im Sinn hat. Ich finde es sehr ehrenwert von Ihnen – Ehre, übrigens eine Eigenschaft, mit der viele nichts mehr anfangen können – Herrn Weinreich derart in Schutz zu nehmen, aber auch JW ist offensichtlich um seine eigenes Wohl bemüht und nicht um das der Kritik, der Öffentlichkeit oder dem besseren öffentlichen Verständnis. Er scheint sich derart auf den Schlips getreten zu fühlen, dass ihm sein Zorn förmlich aus der Feder herauskommt (bzw. aus der Feder seines Anwalts).

Dies alles hat Züge eines Sandkastestreits angenommen, die im fortgeschrittenen Alter irgendwie fehl am Platze ist. Nicht der DFB, sondern der hier von vielen Gehuldigte ist für derartige Eskalation verantwortlich.

Im übrigen ist die nicht Gewährung einer Unterlassungserklörung noch lange kein “Sieg vor Gericht”, wie es hier gerne dargestellt wird und die kürzlich ausgestellte Verfügung gegen den DFB ist auch in sehr weite Grenzen gefasst. Ich bin mal gespannt, wie Herr JW am Ende hier herauskommt. Er gewinnt offensichtlich Unterstützer, aber er verliert wohl sehr viel mehr.

Dies ist demnach ein Rechtsstreit, den Deustchland nicht braucht. Die Hollradstiftung kämpft gegen derartige schamlose Ausnutzung des Rechtsstaates und gegen Verschwendung von dringend benötigten Rechtsressourcen und wird sich demnach den Fall genauer ansehen.

mfG

R. Bethmann, Mainz

und wenn sie schon schreiben “Ich kenne die Hintergründe zu schlecht um tiefgründiger zu urteilen”, sei doch darauf verwiesen, daß die hintergründe an und für sich hier im blog nicht ohne darstellung geblieben sind. fangen sie doch hier an: http://jensweinreich.de/?page_id=1780

dann dürfte ihnen auch irgendwann auffallen, daß “Demagogeâ€? vielleicht “als schwer rufschädigend und beleidigend aufgefasst wird”, aber nicht so sehr, daß es die grenzen der meinungsfreiehti überschreitet. da gibt es nämlich zwei gerichtsurteile zu, aber die müssen sie schon selber suchen. kleiner tip: der link weiter oben könnte helfen.

und ein letztes: soweit ich mir dessen bewußt bin (immerhin ist es keine geschützte bezeichnung), bin ich kein journalist. und auch viele andere, die jens weinreich gegenüber ihre unterstützung bekundet oder ihm in der sache recht gegeben haben, sind keine journalisten. wenn sie dagegen geschrieben hätten “an einer unabhängigen, kritischen presse interessiert”, hätte ihnen wohl niemand widersprochen.

mit freundlichen grüßen,

Linksaussen, Johann-Niebur-Stiftung, Novgorod

Kann man nicht verkraften, dass das Wort “Demagoge” als schwer rufschädigend und beleidigend aufgefasst wird? JW sollte vor seine Freunde von der Presse treten, den Satz zurücknehemn und das Wort Demagoge durch ein anderes ersetzen… so einfach ist das.

Der DFB wäre dann ruhig und es müssten keine Journalisten (denn die scheinen die einzigen zu sein, die das masslos aufregt und die surreale Gerechtigkeit fordern) Sympathiebekundungen unterschreiben, die sowieso nichts bringen und die nur JW in seiner Schmollecke erfreuen dürften. In der Sache kommt hier auf dieser Seite niemand weiter.

MfG

Reiner Bethmann, Hollradstiftung, Mainz

Was ich meinte, war, dass Solidaritätserklärungen von Menschen, die keinen unmittelbaren Einfluss auf die Umgebung, in der JW sich bewegt, haben, im Grunde sinnlos sind, da sie zu nichts führen.
JW hat nichts davon, wenn ich mich mit ihm solidarisch erkläre, weder beruflich noch privat.

Sieht man auch daran, dass auf der Liste derer, die sich solidarisch erklären, nur Journalisten oder Menschen, die sonstwie beruflich mit ihm zu tun haben, auftauchen.

Vielleicht fühlt er sich ja besser, je mehr Menschen sich mit ihm solidarisch erklären, aber wenn ich seinen Charakter und sein Selbstbewusstsein richtig einschätze, glaube ich kaum, dass er das nötig hat. Und das meine ich durchaus positiv. :)

Und nein, das alles soll natürlich nicht heissen, dass Sie als Rezipient sich nicht solidarisch erklären können. Meine Aussage bezog sich ausdrücklich nur auf meine Person.

Äh, entschuldige die kurze Frage: Welche? Habe ich da was übersehen, oder hätte man die Namen kennen müssen?

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/1635860_Versuchter-Schlusspfiff.html?sid=6d0a81806a1027338d76b97ceb7447f6

@ Grit Hartmann: Trage gerade “Goldkinder” mit mir herum…