1) McCain wäre die Fortsetzung Bushs mit anderen Mitteln gewesen. Bei seiner speziellen IOC-Geschichte wäre das für Chicago imho der Tod gewesen.

2) Obama eröffnet Optionen. Ob er bis zum Oktober 2009 geopolitisch Eis brechen kann, wissen wir nicht, wir vermuten es nur. In dem Maße, wie ihm dies gelingen sollte, steigen auch die Chancen, sportpolitisch – und das ist auch geopolitisch – Eis zu brechen.

3) Nimm mal den Vergleich zu NYC’s Bewerbung für 2012: Diese Bewerbung war wegen GWB ab einem gewissen Punkt absolut chancenlos. Das haben nur die Amerikaner nicht begriffen, auch nicht die amerikanischen Journalisten, die über Sportpolitik schreiben. (Ich habe selbst übrigens unmittelbar nach 9/11 mal in Texten gesagt, das IOC sollte die internationale Bewerbung aussetzen und die Spiele wegen 9/11 nach NYC vergeben. Okay, war nur so ein Vorschlag :))

Im Vergleich zu NYC im Jahr 2005 darf sich Chicago exorbitant größere Hoffnungen machen.

4) Obama wird in Kopenhagen dabei sein. Das hatten Daley/Ryan schon vorher eingetütet.

5) Obama selbst hat übrigens am 6. Juni 2008 gesagt, er wolle im Sommer 2016 am Ende seiner zweiten Amtszeit als US-Präsident ins Stadion in Washington Park einmarschieren und die Olympischen Spiele eröffnen: “Let the Games begin”, hat er gesagt.

6) Ich finde es putzig-irritierend, dass sich ausgerechnet die doch sprichwörtlich sportpolitisch zurückhaltenden Japaner zum Obama-Faktor beim IOC äußern. Man macht sich also Sorgen.

7) Welchen Einfluss die dringend anstehenden NBC-Verträge haben können, weiß ich nicht. Da bin ich relativ unsicher.

8) Ein Punkt, den ich in dem SZ-Text nicht erwähnt habe, zuvor aber schon mehrfach verhandelt habe, bleibt natürlich: Das USOC muss einen Teil seiner IOC-Millionen abgeben. Ohne diesen Deal, der den Amis sehr weh tut, hat Chicago Null Chancen, Obama hin oder her.

Ich wollte dazu ohnehin noch einen Blogbeitrag schreiben.

http://www.lequipe.fr/Jo/20081105_121102_un-effet-obama_Dev.html