http://www.tagesspiegel.de/sport/Handball-WM-Hassan-Moustafa;art18150,2715378

Kennt jemand schon das “Aktionskomitee für sauberen Handball” bzw. das entsprechende Dokument?

(bild 3, kann leider nicht direkt verlinkt werden).

Strombach umrahmt vom UDIOCM und Hassan Moustafa. welch eine troika!

wenn ich die üblichen geschichten um moustafa, die verschobene olympia-quali in asien, die wm2005-affäre und die drohung strombachs, ein hauptsponsor würde bei seiner abwahl abspringen, zusammennehme, ergibt sich mir ein äußerst unappetitliches gesamtbild.

und vor längerer zeit hatten wir doch mal in diesem blog die diskussion um die wm 2007 und die schiedsrichterleistungen, bei denen ich einen über den heimvorteil hinausgehende bevorteilung ausgeschlossen hatte. so langsam schwant mir, daß ich vielleicht doch zu naiv gewesen sein könnte.

Handballer wählen Strombach erneut zum Chef
Öffentlich wird die Kritik am Verhalten der DHB-Spitze bei der WM-Vergabe 2005 nur lau geäußert

(…) Der 29. ordentliche Bundestag des Deutschen Handballbundes (DHB) hatte ihm zuvor für drei weitere Jahre das Vertrauen ausgesprochen; 95 der 111 Delegierten stimmten für den Anwalt, der den weltgrößten Handballverband seit 1998 führt, fünf sprachen sich bei elf Enthaltungen gegen ihn aus. Die Reaktionen der Delegierten fielen weniger euphorisch aus. “Das ist aber nun wirklich das letzte Mal, dass wir ihn gewählt haben”, sagte ein Vertreter des Bayerischen Handball-Verbandes. Die “turbulenten Tage” (Strombach) von Hamburg hinterließen jedenfalls nachdenkliche Funktionäre.

Die Korruptionsvorwürfe, derer sich der Präsident und seine Vizepräsidenten Horst Bredemeier (Finanzen) und Wolfgang Gremmel (Finanzen) erwehren mussten, beherrschten diesen Bundestag. Das Trio hatte dem russischen Verband vor der Vergabe der WM 2005 50.000 US-Dollar für einen Rückzug versprochen hatten – ohne dies, wie Gremmel bekannte, mit dem DHB-Gremien abgesprochen zu haben. Strombach & Co. verloren dennoch die Abstimmung gegen Tunesien. Der DHB war damals finanziell so klamm, dass der Weltverband IHF im Jahr 2005 die restlichen 40.000 Dollar vorschießen musste, die erst mit der Endabrechnung für die WM 2007 in Deutschland verrechnet wurden. An diesem Skandal entzündeten sich hitzige Debatten. Dabei soll der Präsident damit gedroht haben, dass im Falle seiner Abwahl ein Großsponsor des DHB abspringen werde.

Auf dem Bundestag bestätigte Strombach alle Einzelheiten, bestritt jedoch, die WM-Vergabe auf diese Weise “beeinflusst” zu haben. Der russische Verband habe die Bewerbung vielmehr mit der Maßgabe zurückgezogen, “dass vom DHB die Kosten, die dem russischen Verband mit der Bewerbung bis dahin entstanden waren, übernommen wurden”, so der DHB-Präsident. Diese Version war neu. Kein Wunder, dass die Vertreter der Landes- und Regionalverbände murrten. Öffentlich äußerte sich jedoch nur ein Funktionär. “Ich hoffe, dass diese Dinge, die wir von gestern auf heute erleben mussten, nicht mehr vorkommen”, sagte Kurt Hochstuhl, Präsident des Südbadischen Handballverbands, der eingestand, dass die Kontrolle in dieser Sache versagt habe.

Dass die Kritik nicht lauter formuliert wurde, ließ einige Delegierte ernüchtert zurück. “Das dokumentiert einerseits Feigheit, andererseits ist dies Ausdruck der Alternativlosigkeit”, sagte ein frustrierter Vertreter des Nordostdeutschen Handballverbands. Von dieser “Alternativlosigkeit” profitierte Strombach schließlich. (…)

Egal, hier sind die Quotes der DHB-Oberen, Danke, Herr Seele:

Horst Bredemeier, Vizepräsident Leistungssport, ehemaliger Bundestrainer usw.:

Keiner weiß, warum dieses Ding jetzt hochgekocht wird. Das war ganz legal, wir haben keine Stimme gekauft.

Ulrich Strombach, DHB-Präsident:

Da wird eine Kuh durchs Dorf getrieben, die schon fünfmal ermordet worden ist. Wir haben niemanden bestochen. (…) Da gab es Leistung und Gegenleistung. (…) Diese Gelder sind ordnungsgemäß verbucht worden.

Natürlich auch und vor allem an ihn. Aber der Dank war auch eher für die Zusammenstellung aller Artikel mit den Videos als Gewürz auf diesem Blog gedacht. Die investigative Tätigkeit von Herr Eggers kann in diesem Fall nicht hoch genug eingeschätzt werden.